Bra artikel Massvis med information för att läsa Great Man … hålla utstationering och uppdatera till människor .. Tack.
Colored contacts

I went over this website and I believe you have a lot of wonderful information, saved to my bookmarks
later alligator http://www.capcredit.com

Jaja… det är bra. Gå och sätt en soppåse över huvudet.

…det verkar som Köpetrollet gräver riktigt djupt i skittunnan för att hitta argument. Naturligtvis kommer samhället att vara så bra så om alla bara sköter sig och har rent mjöl i påsen. För annars är det fritt fram för staten och privata intressenter att gräva i desamma påsar (och skita ner mjölet?).

Gå nu hem med dig lilla Köpetroll och kontrollera innehållet i din egen mjölpåse innan någon annan gör det.

(någon annan får svara med ”kortkort kjol-argumentet”, varsågod)

Jag vaknade kl 11.

Det finns ju en SVG-version. Det finns väl inga vettiga grafikprogram som _inte_ kan importera SVG?

Wow, du har verkligen inte fattat någonting.

[quote=Anonym]Mynttorget klockan 11 är ju omänskligt tidigt för oss som inte bor i gamla stan.[/quote]
Jag bor i Östersund och ska vara med.

– Rickard Olsson

ETIK, MORAL, LAGAR, är något som vi Medborgare, gemensam skapar, i en Demokratisk process,
Att skydda MEDIA INDUSTRIN är totalt fel , det måste de förstå, att deras koncept inte funkar längre, dom får tänka om, och skapat ett nytt sätt att göra både, deras kunder, och leverantörer nöjda, om dom vill ha betalt.
//Lenbet

Piratpartiet är ett skitparti som inte gör någonting… nu när sverige instiftat en lag om ipred så blir 4 män tagna och går till rätten …. nu blir alla skitsura? och inte följer lagen genom att protestera? mot vad? munkparti! fattar inte hur folk kan rösta på er….. man ska väl vara ute och göra saker istället för att folk ska bli datanördar som ni försöker medföra…. munkparti!!!

Vad gäller i Örebro egentligen, jag har hört massor med olika tider nu.
11.30, 12.00, 14.00, 15.00… Förvirrande. Någon som har koll?

[quote=Mazdak Farrokhzad (PP)]Facebook används av praktiska skäl… det är oerhört bra ställe att få ut PR på… Du får ut det till kanaler som annars kanske inte skulle gå med…[/quote]

Har inget emot att Facebook används, men det är när den informationen bara finns på Facebook som det blir fel. Nu till exempel så fick man av en ren slump reda på att Malmöevenemanget flyttat, men på denna sida (som måste anses mera officiell och central) stod fortfarande gammal info.

[quote=Mazdak Farrokhzad (PP)]Informationen finns annars på minitruth wikin i stor utsträckning… vi försöker så gott vi kan…[/quote]

Den wikin handlar bara om Göteborg. Och jag tror det fanns nån annan sida som bara handlade om Stockholm. Men ändringen gällde det ju Malmö.

[quote=Mazdak Farrokhzad (PP)]Mer verkstad och mindre snack! =)

Mvh Mazdak Farrokhzad (Huvudansvarig för demon)[/quote]

När man som intresserad har verkliga problem att hitta definitiv information om evenemanget så anser jag att PR-delen får anses misslyckad.

Jag hade också gärna skrivit ut affischer och satt upp, men det har aldrig funnits några som handlat om Malmödemon.

Om samma parti, som säger sig vara för användande av fri mjukvara, använder Skype för sina officiella interna kanaler så känns det ju inte särskilt överraskande.

Tanken var att man skulle tanka ner själv och ändra på texten (för det är det enda man måste göra)… inte särskilt svårt

Vår designer (Tamm) valde av praktiska skäl att använda Illustrator…
Tyckte att resultatet blev finemang =)

[quote=Anonym]Ja de köper rättigheterna. Men det är inte fråga om något övergrepp på upphovsrättsmannen, det är en helt frivillig handling. Hur intressant är det att vara musiker/filmmakare/författare om man inte kan få betalt och heller inte kan låta en starkare part (mot ersättning) bevaka ens intressen? Jag är glad att jag inte har valt den yrkesbanan och det kommer att bli mindre och mindre intressant för andra att göra det. Fy fan för att lägga manken till och veta att snyltarna ligger och bevakar nästa produktion för att ”så generöst” dela med sig till andra på min bekostnad![/quote]

Och iom att ett företag köper rättigheterna kan vi konstatera att FN-resolutioner om mänskliga rättigheter inte längre är så relevanta. Inte för att det spelar så stor roll… Hela debatten är egentligen ganska skrattretande. Hur kan någon åberopa FN-resolutioner som försvar av skivbolag mot fri spridning av kultur? Hallå? Inse att hela nöjesindustrin, hur många miljarder den än genererar, är dödsdömd som den fungerar idag. Den kommer att förändras. Punkt.

Får jag bara fråga (grafisk designer som jag är), varför ni har gjort postern i Illustrator och inte i InDesign som är enklare när det gäller poster-skapande?

Länk till flygbladen: http://www.x.se/q3e9

>Ju fler medlemmar Piratpartiet får och ju fler mandat man får i EU-valet (om man nu får något), desto intensivare kommer arbetet med att föra in datalagringsdirektivet och liknande åtgärder att bli.

Du menar att motståndarna håller på att kissa på sig och är riktigt rädda nu va? Härligt att se kraften i rörelsen. Oavsett vad du kontrar med så vet både du och jag att friheten på nätet har kommit för att stanna. Om någon vill annorlunda så kommer folk att djävlas tills man får sin rätt.

Har du någonsin suttit vid en dator tidigare? Man trycker på enter när man ska byta stycke, inte när man ska byta rad…

Jag är musiker! Inte nån av flasharna, men spelat/r mycket me hyfsat kända ppl. Min egen CD som gavs ut, blev ”återkallad” (hot brev) av bolaget pga nåt hukuspukus ev licensbrott, av en advokat som enligt ett mail företrädde Sony!! Följden va annars tja..minns jag rätt typ 120. 000 dollar böter!!
Vilken j*la shock! Mina helt egna toner!! Jag har senare ”hört” dessa utnyttjats i en film titellåt.

I ditt första stycke svamlar du om upphovsrätt, ”…Men kan kan begränsa rejält för nyproducerat.” Varför skulle man vilja göra det? Är det dåligt att alla kan ta del av nya kulturella verk?

Ditt andra stycke är helt fel. Fildelning kommer aldrig gå att stoppa då den bygger på kommunikation mellan enskilda människor. Det finns ingen teknisk lösning som kan stoppa fildelning, om vi inte pratar om totalitär övervakning eller nerstängning av internet. Eventuella åtgärder kommer bara stoppa de mer öppna fildelarna som sitter på öppna nätverk.

Ditt tredje stycke är ett påstående utan motivering (detta kommer knappas ske), ett påstående som också bygger på ett felaktigt antagande (staten måste bekosta all kultur för att det ska produceras kultur).

Ditt fjärde stycke är vild spekulering i hur musikutbud kommer påverkas av fildelning. Desutom ett till felaktigt antagande (det finns kommersiel, bra, musik, och amatörsmässig, dålig, musik, och den kommersiella musiken kommer dö ut).

Jag kan också spekulera lite. Anledningen till att det är dyrt att spela in musik profissionellt kanske är för att den strikt reglerade marknaden för musik har lett till att det finns ett överpris på utrustning etc. Därför stora musiker har väldigt mycket pengar att betala för sådant. Skivbolagen vill behålla den reglerade marknaden med tänder och klor, för den största delen av pengaströmmen hamnar i deras fickor.

Ja de köper rättigheterna. Men det är inte fråga om något övergrepp på upphovsrättsmannen, det är en helt frivillig handling. Hur intressant är det att vara musiker/filmmakare/författare om man inte kan få betalt och heller inte kan låta en starkare part (mot ersättning) bevaka ens intressen? Jag är glad att jag inte har valt den yrkesbanan och det kommer att bli mindre och mindre intressant för andra att göra det. Fy fan för att lägga manken till och veta att snyltarna ligger och bevakar nästa produktion för att ”så generöst” dela med sig till andra på min bekostnad!

Men nu hoppar du ju från att säga ”Piratpartiet måste ändra FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna & det går aldrig” till att säga ”det är rimligt man får hjälp om man vill att lansera eller sälja sin verk”.

Det är ju helt olika frågor.

Låt oss bara konstatera att det (självklart!) inte finns något i FNs deklaration som säger att upphovsrätten måste gälla i mer än 0 år, 20 år, 70 år, livtid + 95 år. Det står inget att det ska finnas nåt copyrightskydd överhuvudtaget. Det står helt enkelt inte där, för de tar helt enkelt inte upp såna frågor. Om vi avskaffade copyright och upphovsrätt imorgon dag så skulle ingen kunna peka på FN-deklarationen och säga ”men, vi måste ha upphovsrätt för att uppfylla paragraf 27!” Den är gjord för att vara högtflygande ”portalparagrafer”, inte detaljreglerande dokument.

Så att ta upp det som ett hinder för att reformera upphovsrätten i EU och Sverige är inte riktigt. Att tro den hindrar från Piratpartiet i nån del av dess partiprogram som inte ens går så långt som att avskaffa upphovsrätten, bara ändrar vem som får kopiera ett verk, dessutom utan att i sin tur få sälja vidare… det är lite… märkligt?

Allmän rättshjälp är ju till för att man ska få en rättvis och opartisk rättegång som tas upp (men inte heller det i detalj) i andra paragrafer. Andra saker som ingår i det är att få ett rättvis utredning tycker jag och att polis och rättsväsende inte är mutade eller korrupta. Antingen genom pengar eller ”vänskapskorruption”.

Jo, det är konstigt. Ett företag tar idag inte på sig att skydda någons rättigheter till ett verk de skapat. De KÖPER DESSA RÄTTIGHETER. Att detta skall vara möjligt handlar om definitioner om vad en person är; i vissa delar av världen kan företag ha samma rättigheter som personer. Men oavsett detta: Texten vi diskuterar i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna säger INGENTING om att skaparen av ett verk skall kunna sälja rättigheterna till någon ANNAN, som därigenom skall ha samma skydd.

Dessutom är det som tidigare sagts: FNs deklaration om mänskliga rättigheter ger ett mycket tydligt skydd för antagandet om oskuld, för rätten till privat kommunikation, för skydd mot godtyckligt polisingripande… allt detta sätts ur spel av vår tids regeringar genom att hävda att rätten till ersättning övertrumfar dessa rättigheter.

It is imperative that we read blog post very carefully. I am already done it and find that this post is really amazing. health questions answered

Förlåt jag kallade dig sinnesslö, det var inte menat såra, utan mer ett utrop.

Jag kan säga såhär, jag tror det är du som inte förstår artikel 27 (i vilken du utelämnat paragraf 1 av någon (rätt genomskinlig) anledning. Vi säger du citerat den rätt iaf fast du har klippt den i hälften.

”2. Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.”

Jag håller verkligen med om dessa två paragrafer (jag kan skriva under på hela deklarationen) men man måste såklart se dem på rätt sätt.

Det står inte att ”alla andras rättigheter måste upphöra och deras integritet ska begränsas i syfte att ge polisen och några kommersiella bolag rätten att tjäna pengar”

Det gäller kulturell frihet som ger alla människor rätten att äga det som de hittat på eller köpt i en fri marknad, man ska kunna utnyttja det man köpt, man ska kunna kopiera det att förbättra det och sprida det vidare. Men ens egna ”rättighet” att sälja det kan inte gå ut över nån annans ”rättighet” att förbättra det och i sin tur sprida det vidare.

Tänk såhär, om jag hittar en låt nånstans och skriver om den, eller om jag bara ändrar hastigheten med 150% eller gör nånting annat (en dockteater till ”hit me one more time”?) Då har JAG ju gjort ett ”konstnärligt verk” och hur kan DU då begränsa MIN rättighet att sprida det vidare? Då bryter ju DU mot artikel 27.

Man kan inte använda sina egna ”rättigheter” för att trycka ned nån annans.

OBS! notera att det står ”till vilka han eller hon är upphovsman”. Det är något HELT annat än ”till vilka ett företag är rättighetsinnehavare som de köpt i andra eller tredje hand. Det beror nog på att det är mänskliga rättigheter, inte företags rättigheter.

”Copyright rätten” är ju ett statligt påhitt som det inte står nånstans om i deklarationen att staten ska skapa några ”matriella intressen”. Den KAN skapa ”matriella intressen”, genom att göra som vi gjort, GE upphovsmännen och företagen vissa fördelar, och OM man gör det har upphovsmännen (inte företagen i 2:a eller 3:e hand) rätt att ta del av dem. Om staten inte skapar några matriella intressen så har upphovsmännen ingen rätt att ta del av dem (eftersom de inte finns). Så, om vi avskaffar förbudet att sprida upphovsrättsskyddat matrial (det står ingenstans att sånt förbud ska finnas) så har ingen heller någon mänsklig rättighet att ta del av det som inte finns.

Kom ihåg att upphovsrätten är ett påhitt som på sin höjd är ett par hundra år och rätten att begränsa vad folk laddar ned är nånting som var lagligt förra året om jag minns rätt. Sverige bröt inte mot FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna då och kommer inte göra det om vi avskaffar lagen heller. Det ”naturliga” tillståndet är att allt finns i ”public domain” eller i ”allemansrätten”. Sen fick vi för oss att det skulle gynna utvecklingen att ge upphovsmännen vissa extra rättigheter. Aj, vad vi bedrog oss.

Hoppas jag nu förklarat så du förstår skillnaden.

Att man inte kan använda en rättighet för att trycka undan nån annans rättigheter står rätt klart i sista paragrafen
Article 30.
* Nothing in this Declaration may be interpreted as implying for any State, group or person any right to engage in any activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms set forth herein.

Här är en annan:
* Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.
Hur stämmer det med privatpolislagen?

Här är en till:
* Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

Så, vilka paragrafer vill du skriva under på, allihop eller bara den där halva som du citerat?

[quote=Nisse]
Om vi fortsätter så säger du att det strider mot FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. Haha, är du fullständigt sinnesslö eller läser du dem som fan läser bibeln? Det står inget där att det inte är tillåtet att dela med sig av kultur. Jag skulle tom säga att det är en förutsättning för ”mänskligheten” som sådan.

Utan att dela med oss till varandra av kultur och kunskap är vi bara väldigt smarta djur.

Att samla kunskap är första steget mot visdom, men att dela med sig av kunskap är första steget mot en civilisation.[/quote]

”Sinnesslö” – ja nu är det uppenbart att argumenten tryter.

Vad är det du inte förstår i artikel 27?

”2. Var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman.”

Klart att det är OK att dela med sig av kultur. Givet att var och en har rätt till skydd för de ideella och materiella intressen som härrör från vetenskapliga, litterära och konstnärliga verk till vilka han eller hon är upphovsman. Alltså att man inte kränker någons upphovsrätt på det sätt som man nu gör och som Piratpartiet vill göra lagligt. Det är MYCKET svårt att ändra på FN:ns allmänna förklaring om mänskliga rättigheter. Men vi får väl se…

Nej, det är ingen som tvingar dig att köpa något så låt bli om du inte vill. Men det är inte lagligt att tanka ner en kopia istället.

Vad gäller anarki så har du slarvat i din sökning. Så här säger NE:

”Anarkister vill skapa ett samhälle där den enskilda människan inte måste följa så många regler och lagar. De menar att det inte behövs partier eller myndigheter som planerar ekonomin utan människor kan samarbeta frivilligt i föreningar och nätverk. För att skapa ett nytt samhälle krävs det enligt anarkismen en revolution med direkta aktioner som strejker och ibland terrordåd. De flesta anarkister vill inte ha parlament eller riksdag eftersom det innebär att representanterna talar för den enskilde individen som då inte är med och bestämmer själv.”

Ingen större skillnad på anarkism och stöd för Piratpartiet för att få fortsätta ladda ner skyddade verk under falska förespeglingar om att integritetsfrågan är den centrala. Integritet för snyltaren men upphovsmannen ska kränkas obegränsat. Pyttsan! Och som du vet nu så strider det mot FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. Det är NÅGOT tungt att förändra denna deklaration och ett fjuttigt Piratparti i sverige kommer knappast att lyckas med detta. Jag skäms som svensk för den uppmärksamhet som dessa pirater i piratkläder får, ”svenska snyltarna gör uppror” eller liknande kommer det att stå på utrikiska i diverse länders nyhetsreportage. Och det enda resultatet är just det man inte vill ha, ett mer övervakat och slutet internet. Frihet under ansvar heter det. Att missbruka sitt ansvar gör att friheten begränsas.

Asså..valet handlar inte bara om fildelning.

Det handlar om att vara emot införandet av George Orwells 1984!

Hur svårt kan det vara att förstå?

är ju ett bra exempel på hur en nedladdning kan vara lika med inte bara inte ett missat köp utan även ökad försälning.

Om inte den ”subbats” av några entusiaster och på så sätt spridits utanför Japan hade den aldrig nåt resten av världen.

Då hade de som gjort serien missat de stora intäkter de nu kan få i form av inköp av Dvder och ”kring-gods”.

Så där är en nedladdning = ökad försäljning

Om jag inte vill köpa en skiva eller hyra en film, ska jag inte ha rätt låta bli då? Ska jag vara tvingad köpa x antal skivor om året och se y antal filmer? Det låter inte riktigt som det står i lagen än iaf.

Jag anser jag har rätt låta bli köpa en skiva jag inte vill ha. Jag anser även jag har rätt låta bli köpa lakritsbåtar om jag inte vill ha lakritsbåtar, eller jag har rätt låta bli köpa bananer av vilken orsak som helst. Det kan vara för jag tycker arbetarna behandlas fel, eller jag inte gillar de transporteras långt, eller för att jag föredrar äpplen eller tom för jag inte gillar färgen.

Som det är nu skulle det för mig kännas väldigt fel gå på bio. Jag har redan tackat nej 4-5 ggr senaste veckorna, så där har väl bio-branschen iaf förlorat en 1000:- brutto. Det skulle lämna en sur eftersmak i munnnen (inte av popcorn) att gå på bio och på så sätt betala Danowskys och andras löner. Men en allmän ”bojkott” är inget som stöds av piratpartiet vad jag förstår, bara att det skulle kännas helt fel för mig.

Och sen… ”Anarki och laglöshet”? Jomenvisst, om man tittar i uppslagsboken så står det:
Anarkist; En person som bildar ett parti eller ansluter sig till detsamma och som sedan genom val försöker rösta in det partiet för att det ska ändra lagen. eller vänta nu, så står det ju inte, det verkar passa bättre in på ”demokrati”, märkligt.

Om du tror dig kunna vinna pluspoäng genom att kalla folk ”snyltare” eller ”tjuvar” så tror jag du har fel.

Självklart haltar jämförelsen med snickaren eftersom en fysisk sak inte är samma sak som en idè eller ett musikstycke. Det är också därför kopiering inte är lika med stöld osv. Roligt att du börjar förstå såpass mycket iaf.

Vad bokbranschen stått för är att trycka böcker och att distribuera dessa till alla människor. För detta har jag och många andra varit beredda betala dem. Vad musikbranschen stått till tjänst med är att trycka och distribuera skivor, det har jag och andra varit beredda betala dem för. Men nu behövs de inte längre.

Nån som skriver behövs fortfarande. Nån som gör musik behövs fortfarande, men att tro att det skulle kosta miljoner att ta fram nya låtar är lite befängt.

Det är rätt lätt. Saker man tycker är värda betala för, de betalar man för. Det man inte tycker det är värt betala för, det betalar man inte för. OM musikbranshen för 10 år sen snabbt hade tagit fram nya sätt distribuera saker så hade de kunnat tjäna ENORMA pengar nu, istället har man hållt fast vid en uråldrig modell och skjutit sig själva i foten gång på gång på gång (nu senast när de tog bort låtar från Spotify). Det hade kunnat vara roligt att se på eller åtminstone kunde vi ignorera de tokarna när de stod därborta och pepprade bort sina fötter, men sen börjar de skrika högt att det minsann är VÅRT fel de har ont i fötterna. Men när de börjar anklaga folk för att vara ”tjuvar” och dessutom försöker slänga folk som är riktiga innovatörer (TPB killarna) i FÄNGELSE för att de underlättar kommunikation mellan människor. Då säger vi ”Hey! wait-a-minute!! så här får det inte gå till!”.

Låtsas inte som om lagarna som stiftats på senaste tiden kommit till för att skydda ”de stackars svältande artisterna”. Det är bara dumt och färre och färre går på det.

En annan viktigare sak än att musikdirektörer ska få betalt är: Inga låtar eller annan kultur görs i ett tomrum.

Ta exempelvis Disney som tar (jag skulle kunna säga ”stjäl” men jag tycker att det är rätt de gör det) en folksaga som Rödluvan, som helt riktigt befinner sig i ”public domain” för att vi hade mer vettiga lagar på 30-talet och tidigare, gör om den lite, och sen har ett copyrights som de genom att köpa lagar utökar och utökar i all oändlighet.

Allt går ju ut på att vidareutveckla saker som redan gjorts.

Hur skulle en artist kunna vidareutveckla något eller överhuvudtaget kunna skriva nånting om nån tagit patent på livstid + 500 år på gitarren, pianot, noterna och allt annat.

Men, en mycket viktigare sak än att man inte får bygga vidare på och utveckla musiken är att man inte får bygga vidare på och utveckla teknik och vetenskap tack vare att samma ”patent”-hysteri som inom musiken ”bara” gör oss fattigare kulturellt leder till dödsfall och lidande, helt i onödan.

Men ÄVEN om jag har helt fel och detta inte gällde och ÄVEN om det skulle innebära några artister inte får betalt, är det inte VÄRT att ta bort grundläggande mänskliga rättigheter som rätten till ett skyddat privatliv och rätten till att kunna föra fram politiska åsikter osv osv BARA för att några artister ska få betalt. Det är en princip-fråga, man ska inte behöva övervakas in på bara mässingen när man inte gjort sig skyldig till något brott.

I read that Post and got it fine and informative. import dvd to iTunes

Jämförelsen med snickare haltar. Ett snickrat kök används visserligen flera gånger men det hushåll som har köpt tjänsten av snickaren har sen ensamrätt på användningen av sitt kök, för egen del eller när vänner kommer på besök. De kan inte dela ut sitt kök till tusentals personer, skulle de ha öppet hus dygnet runt så blir det slitage och de måste bekosta städning och renovering.

Man kan säga att när man köpt en CD med musik så har man ensamrätt att spela den, dock får familj och vänner lyssna och man kan göra enstaka kopior. Det har aldrig varit tanken att hela världen är ens vänner för då räcker det ju med att en enda person köper orginalet och kopierar ut till resten, ingen skulle kunna leva på att ha musikbranschen som yrke om det fungerar så.

Ja visst har man använt den fysiska produkten för att ta betalt men det är ju bara för att det tidigare inte funnits något annat sätt bortsett från STIM-avgift när låtarna spelas upp offentligt. Om musikbranschen via någon magisk teknikutveckling skulle kunna tillverka en fysisk skiva och en ideell organisation distribuerar den gratis så kan man ändå inte sätta priset 0, man kanske ändå måste sätta 100 kr eller liknande eftersom det har kostat en massa pengar att ta fram orginalet via musikerns arbete som han vill ha lön för, studioarbete m.m. Nej, man kan inte tvinga folk att köpa. Men det är oerhört märkligt att så många laddar ner så mycket om de inte vill ha filerna. Rätt fjantig förklaring att man aldrig skulle köpa men laddar ner ändå. Antingen vill man ha varan eller inte och vill man ha den så ska man betala om inte upphovsmannen frivilligt skänker bort det. Men det är upp till honom och inte till självpåtagna snyltare som delar med sig av något de själva inte äger.

”Det ska ALDRIG vara lagligt att snylta på någon annan. Att dela med sig är jättefint men det ska alltid göras med medgivande från den som har äganderätten.”

Så du vill alltså kriminalisera alla sätt som man får dela med sig av upphovsrättsskyddat material på idag? Det ska vara brottsligt att kopiera en skiva av en kompis, och skyddstiden ska vara oändlig istället för liv + 70 år?

Upphovsrätt är inte äganderätt. Man kan äga upphovsrätten till något, men själva upphovsrätten, dvs de monopol som delas ut till upphovsrättsägaren, är inget som är fixt utan definieras av upphovsrättslagen. Det visas tydligt genom att den har ändrats många gånger under de senaste decennierna. Dock alltid till monopolisternas fördel – piratpartiet vill bara ändra tillbaka en liten bit.

Fast banan passerar inte Medborgarplatsen, så det bör inte påverka möjligheten att få demonstrationstillstånd.

Om du frågar bokförlaget vad de skulle tycka om att du läser en hel bok i bokhandeln eller läser en hel serietidning så tycker de nog du är en tjuv då med.

Om du lånar en cd-skiva av en kompis är du en tjuv (egentligen) men eftersom de får betalt för det så ”accepterar” de nog det, för tillfället iaf.

Det handlar inte om ”gratis”, det handlar om vår frihet.

Men, som sagt, det handlar om mognad och att förstå hur saker hänger ihop, ovanför dagis-nivån, så försök förstå.

Då har du ju heller inte tagit med att en nedladdning i många fall även genererar ett köp. I mitt och
många andras fall så har jag ju först laddat ner serier och filmer som jag varit tveksam om. Eller till
och med inte varit intresserad av men som sedan visat sig vara bra och då har jag gått och köpt dem
på DVD. T.ex 24 som jag hadde en förutbestämd åsikt om, men som sedan visade sig vara felaktig. Sharpe
serien är en annan som jag aldrig hadde kommit i kontakt med annars men som jag nu äger på DVD. Det
är trotts att jag laddat hem ALLA delar tidigare. Det finns många exempel.

Sedan tar du upp att de inte kan ändra till nya affärsmöjligheter. Jag skulle nog säga att de skulle nog
inte ens börjat tänka i rätt riktning om det inte varit för just piratkopiering. MP3 var ju något som
länge endast förknippats med enbart piratkopiering och något som musikindustrin skydde som pesten. Men
de har ju iaf långsamt börja tänka om när det gäller MP3, de möjligheter de faktiskt ger och även att
det är den typ av digital media folk vi ha. Ipod, MP3 spelare osv hadde inte funnits idag om det inte
varit för piratkopiering funnits eftersom det inte fanns något lagligt sätt att få tag på dessa.

Det är ju också så att varken Dataspels branschen eller Film branschen går dåligt. De går bättre än
någonsin förr. Musik branschen har en eventuell svacka som verkar bero på lite olika faktorer. Mest
pga att de fortfarande håller på sina plastskivor och att folk satsar sina pengar på konserter i
stället. De har inte anpassat sig helt enkelt.

Det är också så att det är väldigt lätt att som artist/låtskrivare/skådespelare etc etc gå ut och
skylla saker och ting på piratkopiering. När det faktiskt kan vara så att de faktiskt gjort en dålig
produkt. Ta Metallica t.ex. När de bytte till en ny musikstil (LOAD och RELOAD albumet) under 90-talet
så fick de en ordentlig svacka. De påstod sedan att det var piratkopieringen som gjort att deras
försäljning gått ned. När de i själva verket producerat en undermålig produkt och mer eller mindre
svikigt fansen genom att totalt byta stil. Nu har de ju ändrat åt rätt håll igen och det går bättre.

”Vi kan alltid diskutera hur lagarna ser ut men brott mot dem måste alltid beivras för annars faller tilltron till lagar och rättssystem. Den personliga integriteten är viktigt men inte alltid viktigare än system som behövs för att upptäcka brott och samla in bevis som leder till en fällande dom. Antingen har vi lagarna och beivrar dem eller så ändrar vi. Det är ännu mer naivt att tro att upphovsrätten ska utgå, att man ska få fortsätta att obestraffat kränka upphovsrättsmannen genom att ladda ner kopior.”

Integriteten är inte alltid viktigare än att bestraffa brott, där har du helt rätt, och i de fall då riktigt allvarliga brott har begåtts så kan man övervaka enskilda misstänkta för att införskaffa bevis och förhindra attentat.

Integriteten är dock viktigare än att skivbranchen skall kunna göda sitt oligopol. Tilltron till rättsystemet faller inte när man inte kan straffa alla brottslingar, utan när man stiftar lagar som gör så många människor brottsliga att det omöjligen skulle gå att straffa alla ens om man försökte.

Och angående snyltarargumentet, så är det också helt felaktigt. Man snyltar inte, eftersom ingen förlorar någonting. Man skapar helt enkelt fler exemplar av originalet, så att fler människor kan ta del av kulturen. Det ökar det totala kulturella utbudet och tillgängligheten på information, och ingen lider av det. Alltså är fildelning per definition odelat positivt.

Du kan inte jämföra kopiering med en handling som innebär att man fysiskt tar en vara som någon skapat. När man kopierar något finns fortfarande orginalet kvar. För att du ska kunna göra din chips-jämförelse måste vi införa någon form av replikator a’la star trek. Det vore i och för sig helt eminent, för då skulle vi lösa en hel del problem.

Chips-försäljarna skulle inte vara så glada, dock, utan vara tvugna att anpassa sig till att människor inte längre behöver deras tjänster (tillverkande av chips). Är deras förlorade inkomst värd att låta bli att lösa världssvälten för?

du förutsätter som så många andra dinosaurier att en nedladdning skulle innebära ett uteblivet köp. så är det ju inte alls i absolut största delen av fallen. jag har t.ex suttit å kollat på Naruto, en anime-serie, som subbats av datteboya. när denna subgrupp slutade releasa så slutade jag kolla på serien. jag köper den inte, jag hyr den inte, jag bryr mig inte. är d inte lättillgängligt, bra kvalitet och prisvärt så ser/lyssnar jag ite på vad det nu är frågan om. alla dessa tre faktorer måste vara på topp för att det ska beskådas och betalas för.
idag uppfyller film å musikindustrin 1/3 av dessa faktorer och det är kvaliten. pris och lättillgängligheten är ett skämt. skippa mellanhänderna, deras roll är outdated, sänk priserna och lägg upp allt på internet utan idiotiska restriktioner som enbart irriterar och skickar folk till olika torrent-siter istället.
industrin har ingen annan än sig självt att skylla och det kommer aldrig sluta fildelas sålänge inte industrin kommer med bättre alternativ. inga lagar eller straff kommer att avskräcka tillräckligt utan bara skicka in folk i andra system. min familj har slutat fildela själva och nu får dom allt material via mig istället. är det en seger för ipred etc? det enda dom åstadkommit imin familj är att nu kollar jag upp vilka som står bakom olika filmer innan jag ser dom på bio etc. warner etc får inte en krona av mig

Upphovsmannen blir ju av med en inkomstmöjlighet. Om det kostar något att kopiera eller distribuera har ingen större betydelse i sammanhanget. Priset på en vara sätts givet en tänkt försäljningsvolym – det är normalt billigare att göra en stor volym – och då kan man sätta ett lågt styckepris. Men det bygger på att man också får in pengarna och säljer många exemplar. Om en bok kostar 1 krona eller 10 kronor inklusive tryckning och distribution spelar ingen roll, priset kanske ändå sätts till 200 kr för att författaren ska ha en rimlig lön och detta även för bokförlag m.fl. som även måste få lov att tjäna mer på storsäljare för att kompensera för förlustaffärer när det inte säljs så mycket som man hade hoppats och man får in mindre pengar än de fasta kostnaderna man hade för produktionen.

Jag anser att en kopierad fil blir materiell i samband med att den spelas upp och då får man en upplevelse som är ekvivalent med att spela upp ett orginal, dvs något som man lagligen ska betala för så att pengarna går till upphovsmannen och hans företrädare. Det är stor skillnad att kopiera en ritning för det är normalt svårt att tillverka något utan dyr specialutrustning. En musikfil är däremot oerhört enkel att ”tillverka”/kopiera. Men betänk att första gången en musikfil skapades – via kompositör, studioinspelning, reklam m.m. – så fick man en oerhört stor grundkostnad och det är den man vill ha tillbaka för genom att man betalar för sig och inte snyltar på de som skapat och på andra som lagligen köper och som därmed får betala ett högre pris i onödan. Större volymer sänker alltid priset förr eller senare.

Du har noll koll på vad FRA-lagen innebär. FRA har via FRAs PUL rätt att bedriva åsiktsregistrering, och de för väntas att göra det, de har även rätt att registrera sexuell läggning och andra känsliga uppgifter. Det finns alltså två PUL, en för det vanliga samhället och en för FRA.

Allt det där kommer att fixa sig. Vi anställer ett par försäkringskassespioner i varje kvarter. 2 som följer varje steg du tar på ICA. En kamera i varje rum hemma hos alla. Inklusive toan. Du ser. Lösningarna finns. Det tar bara lite tid att införa allt. Så du kan lugnt sova vidare.

[quote=mini]Lagar som IPRED, FRA-lagen, ACTA, telekompaketet etc. hotar vårt öppna och fria samhälle[/quote]

Det är inte lagarna som hotar vårt öppna och fria samhälle, det är brottslingarna. Utan terrorism, grov brottslighet och omfattande ”snatteri” i form av piratopiering så skulle inte det som räknas upp behövas. Ett samhälle där alla sköter sig kommer att förbli öppet och fritt, ett samhälle där en (liten) grupp vill stå över lagen måste bli övervakat och slutet och det drabbar då även den majoritet av medborgarna som sköter sig. Det här är en form av ”naturlag” som vi ser resultatet av i många sammanhang. Fuskarna har gjort att det är krångligt och är lång väntetid på att få pengar från Försäkringskassan. Snattare på Ica gör att det måste föras in larm, speglar, övervakningskameror och att man måste visa upp innehållet i väskan i kassan på begäran. Internet är på väg åt samma håll. Det enda säkra sättet att motverka är att sköta sig och följa lagarna. Eller ändra lagarna men då är det viktigt att trots allt följa dem under ändringsprocessen.

LMF kommer att finnas på plats för att sprida information samt värva aktivister.

Mer om Lillebrors MotståndsFront samt om hur du blir LMF-aktivist på vår webbplats; lmf.webb.se