[quote=Anonym]Det kan man inte. Dela med sig av något man äger är något fint, att dela med sig av något man inte äger och inte har rätt till utan att betala är djupt omoraliskt och dessutom olagligt. Det här är som när Sverigedemokraterna säger sig vilja skänka pengar till fattiga svenskar, en skenhandling för att se bättre ut än vad man är.[/quote]

Fast en skiva som jag har köpt borde ju vara min ägodel och som jag kan använda hur jag vill men så är det inte.
Tänk om jag köper en Volvo och Ford skulle lägga sig i hur jag använder den, om jag får sälja den vidare, skrota den styla om den eller bara låna ut den grannen.
Varför ska just skivbranschen kunna ta betalt för samma vara flera gånger om, ett märklig skyddat skrå är vad det handlar om som dessutom motarbetar sina fans och konsumenter, konstigt beteende.
OBS, ovanstående gäller inte alla då det faktiskt finns kreatörer inom film, musik och litteratur som har fattat vad det handlar om, ”älska din publik och din publik ska älska dig”.

Varför är så många anonyma här i kommentarerna, hur svårt kan det vara att skaffa sig ett nick i alla fall så man vet vem som tycker vad, fast det kanske känns tryggare i dagens FRA-samhälle att vara en doldis på nätet.

”Anonym” är i alla fall överrepresenterad och verkar ha en riktigt spretig åsikt i frågan.

//Peter W

BRA talat!

Det är sorgligt att större delen av folket i det här landet inte klarar av att ta förändring, att de ALLTID ska klaga på precis varenda punkt oavsett om de är insatta i det eller inte.
Är det så j***la svårt att FÖRSÖKA se nått possitivt komma ur nya ideer??
”OJ, det utvecklas här. Kanske man kan dra nytta av detta på nått sätt. Hmmm..”
Ett land är ett land tack vare sina medborgare och det är jusst DEM som för utveckling vidare, inge andra.
Och ett land som inte utvecklas kommer förmodligen tyna bort.
Hur vore det om alla säger nej åt allt?
”Nej, inte utveckla nya fordon, nej inte utveckla mediciner, Nej, inte utveckla mode, Nej, inte utveckla energi källorna”
Alltså, Man MÅSTE våga lite för att se hur det sen går.
Och jag vägrar ha folk övervaka allt jag gör för kortfattat, Det har dom f*n inget med o göra!
Sålänge det inte är brotsligt.
Och enda anledningen för att fildelning nu är så otroligt läskigt är enbart för att folk som redan tjänar för mycket kan förlora lite pengar. Men göra nerskärningar och lönesänkningar och dra feta räntor det går bra?
Sluta vara så barnsligt rädda för utveckling när den kan leda till nått storartat.
Klaga på nått seriösare ist. -_-

Påstod inget, det var en rak fråga. Precis som du argumenterar argumenterade scientologikyrkan, det tycker jag helt enkelt är intressant. Dessutom svarade du faktiskt aldrig på om du var medlem eller inte, eller stödjer deras hållning i frågan.

Ja det är verkligen jobbigt när folket ställer sig och och säger ”Nej vi vill inte ha det så här! Vi kräver förändring” i landet som oftast knappt orkar knappa på tangentbordet för att få lite förändring eller hur? Nää det är väl bättre om alla bara sitter på sina arslen och röstar på monasalin istället eller nån annan konservativ gubbe/gumma som inte har nån förståelse i våra frågor.

Mogen åsikt, vet inte vad jag skall svara…

Oj vilken jävla skit du är du vet det va? Piratpartiet sitter och gör en liten rolig grej och bra grej och då måste självklart ett uppblåst *rsle som dig komma och försöka degrera oss. Och du har rätt det har inget att göra med fildelning men ”sharing is caring” har funnits i många år och dom skoja till det lite för något bra! Det är s****högar som dig och kulturministern som växte upp på karlaplan eller vilket r*vh*l ni nu uppstod ur som får mig att skämmas över att vara en svensk medborgare. Logiken är där, Antlingen tjänar magnus ugla 50 kr mer i månaden och så stryper dom och förstör internet för våra barn eller så kan våra barn få se och uppleva det internet fenomenet som vi växte upp med och magnus ugla tjänar 50 kr mindre vilket som inte ens är bevisat om han ens skulle göra eftersom skivförsäljningen inte har ökat i stockholm sen ipred enligt affärerna!

Heja framtiden, Heja Piratpartiet!

(argsint)

Så du menar att Röda Korset sysslar med fildelning genom att be folk donera pengar till olika katastrofer runt om i världen?
Men du kanske tycker att det är bättre om folk SÅLDE sitt blod till marknadsmässiga priser? Folk har ju faktiskt betald för mat mm för att deras kropp ska kunna producera blodet.
Vilket samhälle skulle vi få då?
Läs vad Piratpartiet IGENTLIGEN vill göra så kanske nån häst kommer hem…

Jag har varit blodgivare i många år men funderar nu på att sluta eftersom jag ogillar kopplingen till Piratpartiet. Det är jätteviktigt att lämna blod med det har absolut inget att göra med fildelning, det är bara ett fult knep för att få den illegala fildelningen att se ut som något vackert när det i själva verket är olagligt och en grov kränkning av upphovsmannen.

Jag delar gärna frivilligt med mig av mitt blod till de som behöver det men det är något helt annat än att säga att andra ska avgöra om de vill dela med sig av det som de själva inte äger. Det här kommer bara att slå tillbaka på piratpartiet för det är ganska genomskinligt.

Vad är nästa steg? En kampanj där man får skänka pengar till fattiga barn och därigenom dela med sig? Eller en kampanj angående att fylla i donationskort för organ? Har absolut inget att göra med fildelning. Men det är bra att ni gör det här för det drar bara ett löjets skimmer över piratpartiet och visar hur omogna åsikter det handlar om.

Fast nu kan man inte ”äga” ett musikstycke i lagens mening, enbart ha ensamrätt till det en begränsad tid så ditt argument föll direkt på den punkten…

Bra att du håller med så långt.

”total laglöshet”. då tänker jag på människor som löper amok på gatorna, inte barnfamiljer som laddar ned Harry Potter filmerna. Nåja, alla tycker vi olika.

http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fildelning/artikel_330966.svd
http://www.hno.harvard.edu/gazette/2004/04.15/09-filesharing.html

Enligt dessa objektiva källor förlorar inte branchen på fildelning. Ändå ska det stiftas lagar som du försvarar med ”bättre det än total laglöshet”. Att PP vill ändra sådan vansinneslagstiftning med ett demokratiskt parti är väl totalt rimligt!

För att göra det klart. Det handlar inte om lagar som skyddar mot mord. Utan mot upphovsrättsbrott. Vars syfte ifrågasätts av en stor del av samhället samt objektiva bedömmare på respekterade universitet. Det ska vara tillräckligt för att utradera rätttsäkerheten, menar du? Vilka visoner man får vad som då bör vara tillåtet för att hindra mord, eller hur? Hela rättsväsendet bör ju faktiskt avskaffas, fildelning är ju trots allt lindrigare än de flesta brott.

Jag är jurist. Jag bryter inte mot lagen, även om jag ogillar den; utan arbetar för att ändra den via just ett politiskt parti som driver frågor jag finner viktiga. Att du då kallar mig en tjuv och snyltare ser jag allvarligt på. Särskillt eftersom det är dina subjektiva åsikter som du (hitills) inte kunnat stödja med några som helst objektiva källor(!) De som är för en reformerad upphovsrätt är alltså bara för stöld och snylteri? Redaktörerna på Lunds universitets tidskrift för juristprogrammet också, som ifrågasätter dagens lagstiftning?

Jag håller faktiskt med om att det borde vara polisen som tar hand om de som sysslar med illegal fildelning, inte att det drivs som civilrättsliga processer. Men även det senare är bättre än total laglöshet. OK, då tycker jag att piratpartiet kan driva frågan att det är just polisen som ska utreda fildelningsbrott. Men det hänger ju inte ihop eftersom piratpartiet vill legalisera snylteri, förlåt illegal fildelning.

Läs igen, jag pratar inte om att skivbolaget roffar åt sig från upphovsmannen, jag pratar om att de roffar åt sig från alla genom att fortsätta kräva upphovsrätt på det som borde vara allas egendom efter en ”rimlig” skyddstid.

Det hjälper nog inte, ser man bara problem med allting och vill man ha det gamla kvar och tror man det är nån gud eller liknande som gett en ”moralisk rätt” till ”sina” skapelser så kommer de nog inte sluta klaga heller.

Tycker du det var rätt av honom att publicera Scientologi-kyrkans texter?

Det är ett tydligt fall av där upphovsrätt står mot andra ”rätter” så det vore intressant att veta Hr. Anonyms synpunkt.

Är upphovsrätten viktigare än offentlighetsprincipen? grundlagen?

Det handlar väl om att dela med sig…

Fildelning = Bloddelning

Dessutom så anser jag att det är mediabolagen som ”roffar åt sig”. De roffar åt sig längre och längre skydd för att skydda sina ekonomiska intressen. De gör det utan tanke på hur det hämmar den kulturella utvecklingen. De gör det (uppenbarligen) utan tanke på hur det hämmar den tekniska utvecklingen. De bryr sig inte om att de sätter såna innovatörer, som skulle kunna hjälpa de riktiga ”upphovsmännen” tjäna pengar, som de bakom TPB i fängelse.

De gör det inte, som du tycks tro, i nån strävan att skapa mer kultur. De skiter väl i den. De vill behålla sitt monopol att sprida kultur, inte för de vill sprida kultur, utan tjäna så mycket pengar som möjligt. Det är inget fel i att tjäna pengar, men när de gör det genom att driva genom lagar, åtminstone köpa delar av rättsväsendet (att de köpte polisen Keyzer måste vara uppenbart för alla), begå dataintrång osv osv DÅ är det fel.

Jag vill inte ha deras tjänster. Deras tjänster var att sprida musik genom att kopiera via cd-skivor. Vi behöver inte den tjänsten längre, vi kan fixa det själva. Det är inte synd om dem annat än för nån annan grupp tekniken sprungit förbi.

Att med ännu mera konstgjorda lagar och regler försöka behålla denna struktur som inte längre behövs är inte bara lönlöst. Det leder (vilket vi redan märkt) till ett alldeles hemskt samhälls-system.

Därför behövs Piratpartiet, för tillfället. För att få andra politiska partier förstå.

Problemet med analogier är ju just att de är analogier och inte verkligheten i sig. De kan vara bra för att förstå en komplex verklighet ibland. Att göra liknelser till något ”alla” begriper. Problemet är när man tar dem för sanna.

Om jag säger ”Internet är som en motorväg” så är det sant, på ett plan. Men om jag börjar säga ”Internet är dåligt för motorvägar förstör miljön” så hjälper det inte diskussionen. Sedan säger nån ”ja, det är som motorvägar, fast man kör inte med bilar utan med el-bilar”. ”Men då tar elen slut”, påstår jag osv osv. Det blir bara mer komplicerat diskutera i analogitermer eftersom alla kan dra till med sin egen lilla variant för att rättfärdiga sitt tankesätt. Då är det bättre att man tar reda på vad Internet är istället och sen diskuterar kring det, alltså diskuterar verkligheten istället för fantasi-bilder.

Jag föreslår att du tar reda på vad upphovsrätt egentligen är och vad upphovsrättsbrott egentligen innebär, varför det inte ska tillåtas (om det är det du tycker). Sedan kan du återkomma och vi kan diskutera utan en massa avstickare som ”fildelning är som snatteri/hemfridsbrott/något annat”.

Tänkte fråga dig en sak för skojs skull, ”Anonym”. Är du med i scientologkyrkan? Du argumenterar här i ständig motvind och ger dig aldrig, har det något att göra med religiös övertygelse, och rädslan för ett nytt Panoussis-fall?

”Nästan allt om Scientologi finns att studera i olika böcker och föreläsningar, och kan studeras av vem som helst. En mycket liten del av skrifterna, de som berör de allra högsta nivåerna, ges bara till dem som gjort sig förtjänta av det och som har gjort stegen innan. Man blir då inbjuden att ta del av dem. De skulle helt enkelt inte förstås av någon som inte förberetts på stegen innan.

Panoussis var väl medveten om detta, och satte därför ut det stulna och opublicerade materialet på Internet, och senare hos riksdagen för att försöka göra det till offentligt material. Han visste att han därigenom skulle skapa förvirring och misstro mot Scientologin. Effekten skulle bli densamma om någon tog ett stycke ur Johannes Uppenbarelser, och presenterade det som kristendom.

Genom att hänvisa till copyright kämpade scientologerna för varje författares, designers, uppfinnares och andras rätt till sitt eget material, och till rätten att bestämma om deras eget material får publiceras. De som insåg hur fel offentlighetsprincipen kan utnyttjas vann, mot de som anser att allt ska tillhöra alla. Materialet är numera sekretessbelagt.”
http://www.scientologikyrkanisverige.info/fragor.htm

Får erkänna att jag är lite konspiratoriskt lagd nu, men hade varit intressant om du egentligen argumenterar för att din kyrka ska få lura ännu fler olyckliga människor, och du egentligen bryr dig om artister alls, och därav ignorerar alla argument om artister som lever på fildelning, och objektiva rapporter som hävdar att fildelning inte skadar upphovsmännen.

Scientologikyrkefallet är dessutom unikt i det att sverige var tvungna att inskränka sin berömda offentlighetsprincip till följd av amerikanska religiösa påtryckningar. Sorgligt men sant.

Nej men så verkar du ha en syn också att ingen kan göra någonting alls om det inte är för att tjäna pengar på det. Kul världsbild. Och tur att den är helt fel.

Visst kan jag diskutera rättssäkerhet. Om jag går in på Ica och snattar så är det naturligt att om jag blir upptäckt så vill man se min legitimation och polisen blir tillkallad och vill identifiera mig för att kunna göra en polisanmälan mot just mig och ingen annan. Men det här är ju kanske en fara för rättssäkerheten? Kanske man ska förbjuda att ta reda på identiteten hos en snattare? Kanske man bara ska få fråga lite försynt om personen inte hade tänkt betala och om han/hon svarar ja och betalar så händer inget mer. Eller? Vad är skillnaden mellan snatteri i en butik och brott mot upphovsrättslagen på internet? Varför ska man få identifiera den ena typen av brottsling men inte den andre? Även om man bara snattar för 10 kr så blir det polisanmälan. Om jag tankar ner 100 DVD-filmer så kan det motsvara ett värde på tiotusentals kronor som jag slipper punga ut för fast jag får full glädje vid uppspelningen som om jag hade köpt lagligt. Var ligger logiken i att snatteriet ska vara olagligt och gärnningsmannen ska identifieras men inte i fallet massiv illegal fildelning på nätet för belopp som kan vara mångdubbelt högre?

Varför? Ta tidningsbranschen. Varför kan de inte lägga ut hela tidningen gratis på nätet som pdf eller direkt på webben? Jo för då vill ingen längre betala och då slutar hela systemet fungera. Det blir inga utrikeskorrespondenter, inga grävande journalister, inga ingående artiklar. Bara en massa korta rubriker baserade på rykten i många fall. Även webbtidningar har drabbats av det här eftersom kvalitetssäkrade nyheter med djup har avtagit eftersom det är de gamla papperstidningarnas redaktioner som tar fram dem eller köper dem av utländska nyhetstjänster. I förlängningen blir allt man kan läsa en massa trams typ bloggar om bloggar på en obegriplig och brusig metanivå.

Kanske. Men är tiden för lång för att du anser att upphovsmannen hinner tjäna snuskigt mycket pengar annars? Om du vore en känd artist kanske du skulle tycka att 5 år är för lite. Det har väl sålts oerhört många skivor av Elvis och Abba efter de första 5 åren. Är det avundssjuka som ligger bakom? Och i läkemedelsbranschen är det ännu svårare. Jättelång utvecklingstid och sen jättelång tid innan läkemedlet blir godkänt för allmän användning. Och sen finns det ingen tid att hinna tjäna in utvecklingskostnaden om du får bestämma. Resultatet blir både sämre musik och sämre läkemedel. En del kanske tycker att ett klipp på YouTube med en 12-åring på gitarr är lika bra som en studioinspelning med en världsartist men det tycker faktiskt inte jag. Eller att det får duga med dålig cancermedicin när man skulle kunna utveckla ännu bättre och slippa en massa lidande. Men det kommer inte att ske om man inte får tjäna pengar på det under en rimlig tid.

Precis min poäng, det är tramsigt att tala om en automatisk rätt att kunna äga abstrakta ting som kan kopieras utan kostnad.

Jag tror PP är väl införstådda med hur lagstiftningen ser ut och det är därför de vill ändra på den. Enda sättet att i slutändan forcera den nuvarande lagstiftningen är med fullständig övervakning som istället kränker *varje* medborgares mänskliga rättigheter.

Trams!

Jag tycker det är skandal att folk kan titta på mitt hus helt gratis.
Jag blir ju av med en inkomstmöjlighet – om de inte tittade på det skulle jag kunna sälja bilder och filmer av min vackra trädgård och tjäna miljarder.

Priset på en sådan bild sätts inte enbart baserat på vad det kostar att reproducera och distribuera bilden. Det är stora kostnader att underhålla en så vacker trädgård och husfasad och sen vill man förstås tjäna pengar på att ärliga människor vill betala för nöjet att beskåda mitt vackra hem till skillnad från de som vill parasitera genom att tjuvkika in från gatan.

Nej, regeringen MÅSTE sätta stopp för detta påhitt från den yngre generationen där man tror att man ska kunna titta på andra människors skapelser helt gratis. Hur ska Piratpartiet se till att jag får betalt? Vad har hänt med rätten att tjäna pengar på sitt arbete?

håll dig till ämnet, snattare har rättvisa rättegångar. Nej vi ska inte legalisera snatteri. Ja det ska hållas på en så låg nivå som möjligt, UTAN att man tar bort deras rättskydd. Nej, piratkopiering/fildelning går inte att jämföra med snatteri.

vad har blodbrist med piratpartiet att göra? piratpartiet bryr sig bara om internet och ”patent” … munkparti

Jo, för att bekämpa ”stöld” ska vi tydligen överlåta rättsväsendet till industrin och ta bort rättsäkerheten enligt ”anonym”. Riktig stöld eller mord är däremot inte lika farligt, där ska man ha betalda försvarsadvokater och statligt betalda rättegångar…

Föresten ”anonym”, tror du på allvar att man kan stoppa nedladdningen ändå? googla ”anonymiseringstjänst” en gång.

Vet inte hur många gånger jag sagt detta och ser inte ett enda fel på detta.
Filer är inget nån äger och fildelning är possitivt på alla sätt sålänge folket kan ta hand om de som skapar musiken t ex. men då MÅSTE kreatörerna oxå ge sig ut på den kanten TILLSAMMANS med folket och utveklas på ett gemensamt sätt.
Utveckling går inte att stoppa och fildelning är snabbt, enkelt,miljövänligt och possitivt på alla sätt, ÄVEN för kreatörerna iom de blir mer kända än nånsin annars.
står de stilla i utvecklingen och vägrar släppa taget så är det deras val.
Utvecklingen fortsätter oavsett. och i DET HÄR fallet med fildelning till nått VÄLDIGT bra.
Go PP, ser fram emot att följa ert arbete i EU!

Bra och kul intiativ! Hoppas många ställer upp

Men suck, det är ju inte alls samma sak.

Nu är det inte stöld som fildelning är utan hemfridsbrott istället? Vad kommer härnäst i din konstiga sätt att argumentera med att jämföra det med nåt helt annat? Incest? Rattfylla? Misshandel?

”Ja, tänk att du är ute en kväll och så kommer någon fram med en kniv och hugger dig rakt i magen? Hur skulle det kännas? Skulle det vara okej? precis så är det med upphovsrättsbrott” Ehmm, nej.

Sluta komma dragandes med dina löjliga jämförelser om diverse ditt och datt och diskutera SAKFRÅGAN istället. Försök att argumentera emot PPs politik, om du vill diskutera upphovsrättslagstiftning, prata det, men kalla det inte stöld eller hemfridsbrott eller snatteri eller nåt annat.

Du _borde_ fattat vid det här laget att istället för att göra det lättare att begripa så gör dina dåliga analogier bara det mer svårförklarligt och nu börjar du snacka om konstiga ”skuggmänniskor” som skulle bo i våra hus som vi aldrig skulle märka av också?

Hallå?

”Eller kan det möjligen kännas fel att du ska betala full hyra och de kan bo gratis utan att betala något alls?”

Nej det vore höjden av girighet, om de nu inte förbrukar något. Varför ska man vara så girig, ta betalt av folk om jag inte förlorar på det? Däremot hade jag tyckt det var jobbigt med en mängd människor som låg och svettades i mina lakan, och av den anledningen skulle jag i så fall ta betalt. Men så är ju inte det fysiska exemplet applicerbart på digital nedladdning heller…

Om jag bor i din lägenhet och sover i din säng när du inte gör det så blir du inte heller av med något. Om 10 personer gör som jag i din lägenhet så blir du heller inte av med något om vi antar att de inte äter ur ditt kylskåp, förbrukar el eller vatten. Skulle du tycka at det var OK? Eller kan det möjligen kännas fel att du ska betala full hyra och de kan bo gratis utan att betala något alls?

från http://www.geblod.se :

Varför får homosexuella män inte ge blod? Det borde väl vara tillåtet eftersom allt blod testas?

Det finns inget förbud för homosexuella att lämna blod, det vill säga läggningen som sådan utgör inte hinder för blodgivning. Ingenstans i socialstyrelsens regelverk för blodgivning eller i blodcentralernas informationsmaterial står ordet ”homosexuell”.
Däremot tillåts inte en man som haft sex med en annan man att lämna blod (oavsett om han betraktar sig som homosexuell eller ej).
Viktigaste orsaken till regeln är att risken för HIV-smitta vid sex mellan män i Sverige fortfarande är hög: 130 av 500 nysmittade med HIV under 2007 fick smittan via sex med annan man. Det är en kraftig ökning jämfört med år 1999 då siffran var cirka 50. Enligt svensk statistik är risken för HIV-smitta för män som har sex med andra män, även om den är liten, mångdubbelt större än för personer som har sexuellt umgänge endast heterosexuellt.
Förutom att blodet testas på olika sätt (vilket tyvärr inte medför 100 procents säkerhet) har sedan länge personer som löper stor risk att ådra sig allvarlig infektionssjukdom som kan överföras med blod, inte tillåtits bli blodgivare. Detta gäller inte enbart man som haft sex med annan man, utan även exempelvis den som utanför sjukvården någon gång injicerat sig med droger, anabola steroider eller annat preparat samt den som erbjudit sex i utbyte mot pengar, droger eller annan ersättning.

Bengt Ekermo, överläkare

Måste säga att jag fortfarande tycker att regeln mot homosexuella män är sinnessjuk.

Och innan någon säger ”men den är ju inte mot homosexuella män utan mot…” så kan jag svara direkt:
Nej, det -står- inte så men det står ”Är man och har haft sexuellt umgänge med en annan man” – ”får inte ge blod”.

-sarkasm- Måste ju vara enormt många homo/bisexuella män som inte omfattas utav detta. -/sarkasm-

Med tanke på hur många bisexuella/homosexuella det finns så är jag inte förvånad över att vi numera har blodbrist. Pga vissa som blandar ihop folk som går ut två gånger i veckan och har sex med vem som helst och folk som lever i seriösa förhållanden så kommer Sverige ha blodbrist en bra stund till…

Regler för att få ge blod:

http://geblod.nu/general.aspx?PageId=6

Man får heller gå på mediciner.

…och heterosexuell.

[quote=Anonym]Piratpartiet får minst ett mandat! Då betyder de ju att mitt privatliv ej behöver övervakas mer, eftersom en person som inte betalar skatt verkligen kan förändra hela EU! Ja, piratpartiet står ju för att skydda den personliga integriteten: så bort med kamerorna på bankerna så vem som helst kan gå in och råna, bort med passen för att färdas ut och in i Sverige, för det kränker ju den personliga integriteten! Jag vill kunna råna vilka banker och döda vilka människor jag vill utan att åka fast för det så därför röstade jag på PP.

Tack så mycket för att ni gör detta möjligt för mig. Nu kan jag ju också ladda ner hur mycket jag vill och strunta i att det faktiskt var människor som la tid och pengar på att göra det jag laddar ner gratis, men varför skulle jag bry mig om faktumet att om jag slutar att konsumera så går upphovsrätthavarna i konkurs och folk förlorar sina jobb. Nänä, men det gynnar ju dom också att jag laddar ner. Dom får ju chansen att sprida kultur och bara förlora på det! Jippie!

Ett fyrfaldigt leve för PP som förändrar världen och leder oss mot den perfekta ekonomiska krisen!

HURRA! HURRA! HURRA! HURRA!!!!

[/quote]

Ditt försök till sarkasm var ungefär lika roligt som Petra Medes humor i Melodifestivalen.

Det är inte partiledaren som får en plats i EU-parlamentet.

Piratpartiet får minst ett mandat! Då betyder de ju att mitt privatliv ej behöver övervakas mer, eftersom en person som inte betalar skatt verkligen kan förändra hela EU! Ja, piratpartiet står ju för att skydda den personliga integriteten: så bort med kamerorna på bankerna så vem som helst kan gå in och råna, bort med passen för att färdas ut och in i Sverige, för det kränker ju den personliga integriteten! Jag vill kunna råna vilka banker och döda vilka människor jag vill utan att åka fast för det så därför röstade jag på PP.

Tack så mycket för att ni gör detta möjligt för mig. Nu kan jag ju också ladda ner hur mycket jag vill och strunta i att det faktiskt var människor som la tid och pengar på att göra det jag laddar ner gratis, men varför skulle jag bry mig om faktumet att om jag slutar att konsumera så går upphovsrätthavarna i konkurs och folk förlorar sina jobb. Nänä, men det gynnar ju dom också att jag laddar ner. Dom får ju chansen att sprida kultur och bara förlora på det! Jippie!

Ett fyrfaldigt leve för PP som förändrar världen och leder oss mot den perfekta ekonomiska krisen!

HURRA! HURRA! HURRA! HURRA!!!!

vilket moget sätt att argumentera…

majoriteten av alla piratpartister är snyltare!
majoriten av alla moderater är feta girigbukar!
majoriteten av alla vänsterpartister är för lata för att jobba!
majoriteten av alla fokpartister är nazister!
majoriteten av alla miljöpartister är hippies!
etc. etc…

Ska nog börja göra som ovanstående talare och donera 100 kr till partiet varje gång du skriver snyltare eller tjuv här på forumet. Fascinerande att varje gång du befinner dig i ett förkrossande underläge i en debatt, vrålar du snyltare innan du med svansen mellan benen flyr för att besvara nyare inlägg med samma trötta fraser

Nåja, nu ska jag snart dra på valvakan i malmö, du ska kanske på scientologimöte med resten av din kyrka.

för det är ett faktum att majoriteten av PP:s motståndare ÄR Scientologer.

Som invandrare i sverige nekas man att ge blod om man saknar svenska legitimation. Trots personbevis, personnummer och pass från EU land. Papper på att man är blodgivare i ett grannland sedan tidigare väger inte heller tungt. Så, hur är det med blodbristen? SKa man betala 400 spänn för ett ID som man endast behöver för att kunna ge blod?

[quote=Petersen]riskablare än tex nån som åker utomlands och knullar runt med prostituerade och dyl.quote]

Helt fel, den kategorin får inte heller lämna blod.

På de områden PP driver är det faktiskt så.

Om du kallar M för oseriöst och PP för seriöst så måste du ha en väldigt annorlunda verklighetsuppfattning.

Tycker du Moderaterna är ett seriöst parti, vars partiledare ljuger oss väljare i ansiktet då? Jag har tidigare röstat Moderat i alla år, men kan inte tänka mig att rösta på ett parti vars partiledare kanske ljuger mig rakt upp i ansiktet om andra stora frågor också. Med Piratpartiet vet jag åtminstone vad jag får.

Här får du en länk med reinfeldt uttalanden i förra valet, och åsikter från en annan moderat om dem. http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3771473.ab

”– Men så fungerar det alltid när man ska stoppa något olagligt, man måste göra det med rimliga medel och ställa sig frågan hur långtgående intrång man kan göra i någons privatliv.”

Genom att rösta PP och höja deras valresultat kommer kanske sådana vettigare människor i Moderaterna få mer utrymme. Nu viner istället partipiskan och tystar kritikerna. Att rösta på PP känns för mig som ett betydligt bättre sätt att påverka mitt gamla parti åt det håll jag vill än att försöka kryssa upp en kandidat som sedan kanske kohandlar bort frågan för något han tycker är viktigare.

”Kopiera i vinssyfte” är att ta betalt för att kopiera. Att utföra den tjänsten och ta betalt av någon annan för att göra det.

Om ingen behöver betala för sig utan kan ladda ner från nätet så faller ju hela syftet med att ”kopiera i vinstsyfte”.

No shit Sherlock ja, och därmed faller också hela idèn med att erbjuda den tjänsten.

Erbjud en annan tjänst som folk vill ha, sälj en t-shirt, sälj en livsstil, sälj ett uppträdande, sälj tjänsten ”göra en youtube-video”, sälj tjänsten göra låten personlig för just mig, sälj NÅNTING som du kan göra bättre än jag. Mervärdet som skapas för mig (som kund) är jag villig betala för. ”Men om jag inte kan stå på scen då, eller göra en t-shirt? invänder du.” Så _sälj_ rättigheterna till din låt till någon annan som kan så kan det företaget erbjuda den tjänsten i vinstsyfte.

Upphovsmannen _får_ ersättning för sin musik, han får inte ersättning för att _kopiera_ sin musik till privatpersoner med Piratpartiets politik. Han kan fortfarande sälja sin musik till företag som kopierar hans musik, de som gör det måste bara konkurrera med gratis, vilket går alldeles utmärkt om man tillför nåt extra och inte försöker ta ut för höga priser.

Är detta verkligen så svårt att förstå? Försök tänk såhär: musiken är produkten/tjänsten som kan ingå som en del i andra tjänster. Denna produkt/tjänst kan användas i många andra tjänster/produkter. (produkten bli en cd-skiva (det som du försvarar), produkten kan bli en konsert, produkten kan bli en film med musiken i, produkten kan bli en tjänst att skriva om låten till nåns bröllop, produkten kan vara din personliga stil som du säljer till ett modeföretag, produkten kan vara osv osv.)

Sälj nåt konsumenten vill köpa, något som är värt något, det är inte ”rocket-science”.

Upphovsmannen måste inte få betalt och definitivt måste han inte få betalt för att göra nånting som inte tillför något mervärde för brukaren.

Men oavsett om man anser ”upphovsmannen måste få betalt och han måste få betalt för det han alltid gjort, det folk inte längre vill betala för” är också frågan vad man är beredd offra för att uppnå det ologiska valet. Är man beredd offra integritet, demokrati och andra saker?

Piratpartiet svarar nej på den frågan och det är därför de har min röst.

(och 100:- till av mina pengar eftersom du kallade folk som laddar ned snyltare)

Just det där med böcker är en väldigt intressant parallell. ”tryckerirazzia” är ju så underbart ord och så likt tillslag mot TPB och såna saker.

Folk tror inte idag att böcker kunde anses MINST lika farliga och omstörtande som fildelning är idag. ”Men tänk om folk får läsa vilka böcker som helst, det kan ju stå chockerande saker i dem! saker som inte är förenliga med god kristen uppfattning! saker som inte är förenliga med vår stats intressen!”

Vi måste förbjuda boken!

Sen var det bibliotek som var farliga. Sen var det bion, videobandspelaren (nån som minns alla debatter kring videovåldet?), bandspelaren osv osv. Allt nytt är farligt, det kan ju användas till hemska saker. Pornografi! Knark!

Vad jag hoppas är att detta kommer ”värka över” på mindre än 40 år iaf! Piratpartiet visar vägen mot framtiden. Hoppas de andra partierna vaknar.

(men vad har detta med blod-delning göra?)

Du har fortfarande ensamrätt att sälja, du har inte ensamrätt till att kopiera. Du har ensamrätt kopiera i vinstsyfte, men inte rätt hindra andra kopiera SINA cd-skivor som de äger eller att använda musiken till sina videoklipp.

Ensamrätten till att kopiera är en inskränkning på äganderätten. Den var tänkt för att stimulera ökat musikskapande. Istället gör den så mindre musik skapas för den missbrukas till fel syften. Den är inte tänkt som nån ”ägande-rätt” till musik, tankar eller konst.

På samma sätt är inte patenrätten tänkt som en ”ägande-rätt” till patent, utan för att stimulera ökat forskande och uppfinnande. Den används istället för att hindra konkurrens och hindra forskande.

Därför behöver vi balansera om den så den funkar som den är tänkt. De ska inte användas för att företag ska öka sina vinster. Företag ska ha bra betalt när de gör någon nytta i samhället, när de gör saker som är värda betala för, de ska inte ha betalt för att låta bli dra folk inför rätta. Företag ska utsättas för konkurrens, annars funkar inte marknaden. Upphovsrätten är ett konstgjort monopol som är tänkt för att _upphovsmannen_ ska stimuleras till ökat musikskapande (eller vad man nu vill stimulera). När den ”säljs” till ett företag som använder den till att maximera sin vinst så förlorar den sitt syfte och därmed sin legitimitet.

[quote=Anonym]
Vi vill begränsa monopolet på att framställa kopior genom att tillåta fri spridning av kultur i icke-kommersiellt syfte. För vinstdrivande intressen vill vi ha kvar en femårig ensamrätt. Det finns en annan aspekt av upphovsrätten också, och det är rätten att bli förknippad med sitt verk. Den vill vi bevara. Det vill säga, om du skapar och ger ut ett verk, så har du ingen rätt att tala om vem som får och inte får sprida det vidare, men ditt namn måste stå kvar på verket och du ska få fem års ensamsätt att sälja det.
[/quote]

Vad är det för värde i att ha ensamrätt att sälja om ingen vill betala? Det faller på sin egen orimlighet och medför knappast någon balansering. Och vad är det för värde i att bli förknippad med sitt verk om ingen vill betala? Visst är det bra för självkänsla/självförtroende om det tankas ned en massa ex av ett verk men om det inte går att leva på det så faller en stor del av drivkraften bakom att skapa.

Nej, vi vill balansera den.

Dagens upphovsrätt är inte i balans utan den gynnar ensidigt de stora marknadsaktörerna på bekostnad av både skapare och konsumenter. Den infördes för att främja kulturspridning, inte hindra den. Upphovsrätten används också som affärsmodell, något som den aldrig var avsedd för eftersom den är alldeles för känslig för teknikskiften. Upphovsrätten är idag godtycklig; t.ex. får kompositören ersättning om hans låt spelas på radio, medan artisten får ingenting. Ett garageband som spelar in en demoskiva måste betala ersättning till de stora skivbolagen genom en extraskatt på tomma media. Stora mediabolag kan köpa upphovsrätten av små artister som sedan blir livegna, utan rätt till sin egen musik. Upphovsrätten påstås uppmuntra till nyskapande, men gäller till sjuttio år efter upphovsmannens död – det är svårt att få de döda att skapa annan kultur än zombiefilmer.

Vi vill begränsa monopolet på att framställa kopior genom att tillåta fri spridning av kultur i icke-kommersiellt syfte. För vinstdrivande intressen vill vi ha kvar en femårig ensamrätt. Det finns en annan aspekt av upphovsrätten också, och det är rätten att bli förknippad med sitt verk. Den vill vi bevara. Det vill säga, om du skapar och ger ut ett verk, så har du ingen rätt att tala om vem som får och inte får sprida det vidare, men ditt namn måste stå kvar på verket och du ska få fem års ensamsätt att sälja det.

Vi vill jämna ut spelplanen för stora som små aktörer och förenkla reglerna så de blir allmängiltiga och teknikneutrala.

Upphovsrätten borde ligga hos skaparen, inte hos skivbolag och bokförlag. Jag är ändå övertygad om att vi får se mer av ”direktkontakt” mellan skaparna av musik och böcker och internetanvändare. Och när är en författare på dekis? Vem bestämmer det? Bokförlaget?

Jag tror det enda sättet är att operera in ett chip i hjärnan på alla som loggar vad man ser, känner, hör och tänker. Det är enda sätter uppnå det perfekta samhället.

Klart att Unni fått många donationer pga symbolvärdet, knappast pga att nedladdarna tycker att det hon släppt är så fantastiskt. Om en majoritet av författare/artister skulle ge sig på det här så skulle antagligen betalningsviljan minska avsevärt. Gratis är gott. Att betala som en symbolhandling kan kännas motiverat, för att visa överheten att det minsann fungerar med donationer. Men sen är det lätt att återgå till att bara ladda ner – det finns säkert andra som betalar. Sen är det lätt att säga att bestämmanderätten ligger hos skaparen själv när man som Unni lierat sig med Pirate Bay för att få pubicitet (Unni är ju annars en författare på dekis). Men för de skapare som inte vill använda den här modellen då, var ligger deras bestämmanderätt? Man kan inte kalla det för att bestämma om det enda möjliga alternativet är att låta nedladdarna bestämma om man ska betala eller inte.

Det behövs inte för att rösta på PP heller.

Siffrorna är jämförbara, möjligen har (M) mer medlemmar som är med bara av gammal slentrian eller vana, medan Piratpartiet har mer medlemmar som verkligen vet vad vi står för.

Du röstar på ett parti som är i full färd med att montera ned den svenska rättsstaten. Jag röstade också på dem förut, men inte förrän de ändrar sin politik och blir ”seriösa” igen.

Tills dess eller tills något annat parti ändrar sin politik finns det bara ett seriöst alternativ, Piratpartiet.

Ja, jag håller med.

Det måste ju alltid vara en avvägningsfråga mellan att bekämpa brottslighet (sånt som verkligen ska vara brottsligt, nu talar jag inte fildelning som bara är bra för samhället i stort och för folk i gemen) och att behålla sin integritet.

Förr i tiden när vi tog allvarligt på såna saker så skulle Postverket aldrig få för sig att öppna brev och läsa igenom dem. Det var förbehållet diktaturstater både på höger och vänster-skalan, men numera, ”bara för att det går” så ska alla brev gås igenom och det ska kartläggas vad man gör, vem man pratar med osv osv…

Det var en stor rättsskandal när IB-affären uppdagades, för (S) registrerat och avlyssnat kommunister som de misstänkte samarbetade med Ryssarna. Nu är det helt plöstligt lagligt att föra register på ALLAs politiska och andra åsikter, hålla koll på med vem folk pratar med och var de befinner sig!

Det är helt enkelt absurbt. I ”avvägningsfrågan” mellan att bekämpa brott och behålla någon slags integritet så har de andra partierna fel på vågen. Man måste, om man har någon som helst krav på ett rätts-säkert samhälle rösta på Piratpartiet, det oavsett vad man tycker i fildelningsfrågan eller i höger/vänster-skalan.

Dessutom ska man låta _företag_ bedriva ”laglig” maffiaverksamhet… osv… man tar sig för pannan!

Man har pissat på Sveriges grundlag och Sveriges folk för länge. Det är dags vi säger ifrån. Piratpartiet, det enda valet.

Det beror ju på budskapet. Hade man gått ut med att glass ska vara gratis för alla, förbud mot föräldrar att ställa krav på barnen m.m. så hade det varit ännu lättare.

Tanka filer utan att betala för sig. Musik, film, böcker. Vart tar det slut? Själv ska jag rösta på moderaterna för det är ett seriöst parti som inte glömmer bort upphovsmannen utan ger honom de rättigheter som är självklara enligt FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna. Det behövs lite pondus för att hålla emot det moraliska moras som nu etablerats i ungdomsgenerationen. Föräldrarna har varit för passiva, skolan likaså. Man måste kunna skilja på mitt och ditt. Därför är det en omöjlighet att rösta på PP även om de gör en viss nytta som opinionsbildare i integritetsfrågorna. Men integritetsfrågorna är viktiga för alla partier, skillnaden är bara att de seriösa partierna inte ser det som den allra viktigaste frågan.

Jag förstår inte vad du hänger upp dig på? Han har sex utan att vara gift, och lever på frivilliga donationer? till skillnad från riksdagspolitikernas löner är det ju åtminstone frivilligt att donera. Att ha sex utanför äktenskapet eller ha kondomer hemma ser inte ens min farfar som något problematiskt. Vad i artikeln tycker du är omoraliskt?

7000 medlemmar till, sen kan vi kalla Moderaterna för ”en liten högljudd grupp”

Hur vet du att det inte finns diskriminering bakom, ha du snackat med alla som jobbar på landets blodcentraler? Har du varit med och utarbetat reglerna? Om inte så vänligen uttala dig inte!

Åh, han sa ju vi är ”kleptomaner”… det missade jag (orkade inte läsa dravlet). Det räknas som ”snyltare och tjuvar”.

Och vet du vad det innebär? Nehe…

Jo, det innebär 100:- till till Piratpartiet! *insatt*

Ja, ”den kristna högern” har ju ett stort inflytande i USA iaf, men i Sverige har de aldrig haft denna typ av stöd (turligt nog, tycker jag men du tycker nog annorlunda).

Problemet med att försöka sätta sig själv på ”höga moraliska hästar” är att det är så förbannat (åh, förlåt) lätt trilla ned därifrån som diverse otrogenhets-skandaler, köp av sex och sånt visat.

De som säger sig ha ”hög moral” brukar tvärt om vara de som utför de värsta synderna.

Jag pratar naturligtvis inte om dig för du har väl ”rent mjöl i påsen” och en kamera som övervakar dig dygnet runt för att du inte ska råka ”synda”.

Mogenhet… ja, den intelligenta läsaren drar nog sina egna slutsatser.

Börjar med exemplet med modern och ditt svar där. Det var INTE på något sätt menat som ett exempel som kunde vara representativt för någon större grupp. Det var därför jag la dit ”hypotetiskt” för att förtydliga det. Vad tycker du rent moraliskt om det exemplet som en övertydlig konstruktion, var vad jag menade. Det hade varit intressant att veta.

Ok, får jag fråga vad som mer behövs än universitetsrapporter då? Vore intressant att veta vad du anser ha bevisvärde i de här frågorna. Själv har jag nog en motsatt utgångspunkt, för att få lagstifta bort integritet och rättsäkerhet måste man ha mycket kött på benen.

Jag hade tagit dina argument om småartister som förlorar på fildelning på större allvar om du hade haft något att backa upp dem med som kommer från en objektiv källa. Vad du som en anonym röst på ett internetforum tror kan jag inte prioritera framför ren fakta som
http://www.billiethevision.com/music.php I det senare fallet handlar det om en extremt okänd artist som lever på gratis fildelning av sin musik. Sedan kan man alltid diskutera faktans objektivitet. Men objektivare än rent tyckande måste du väl hålla med om är ett faktum?

Jag kan inte se konflikten små/stora artister-nedladdning. Att alla kan hålla konsert är inget jag anser, har själv ett favoritband som inte gör liveframträdanden.

Sen till delen om att försiktighetsprincipen ska gå före. Det tycker inte jag när resultatet av försiktigheten blir att övervaka människor och reducera deras rättsäkerhet. Jag kan inte se det rimliga i det. Då måste man ha en omvänd försiktighet. ”Är vi helt säkra på att vi måste göra detta för att rädda ett viktigt intresse?” politiker går inte ut så här hårt i kampen mot droger eller barnporr, där det hade varit vettigare att strama åt.

”Om om behovet av 1000-tals nedladdade låtar i månaden skulle vara en slags mänsklig rättighet ungefär ungefär som bröd för dagen. Men så är det inte. Det handlar om en slags lyxkonsumtion i en girig och hänsynslös form, i många fall i fall i kombination med kleptomani. Skulle man kunna ladda ner 90% av världens låtar så skulle man inte nöja sig förrän man har 100%. Eller 110%…”

Det här förstår jag upriktigt sagt inte vad du menar med. 1000 låtar i månaden kan nog nästan ingen köpa. Ser du något negativt i att man laddar ner dem då, under FÖRUTSÄTTNINGEN att upphovsmannen ändå inte hade fått dem köpta av mig och därmed betalt?

Alltså rent konkret i ett hypotetiskt konstruerat exempel: Är du emot fildelning oavsett om artisten förlorar eller ej eftersom det ingår i din moral att det är fel att erhålla något utan betalning, förlust eller ej för motparten?

Sedan undrar jag vad du tycker om det jag postade i förra inlägget, repostar det här:

Som någon skrev innan, vi hade ju kunnat lösa alla mord och stölder om vi hade sändarchip i alla människor. Då hade vi kunnat följa deras rörelser och sett att anderson var bredvid svensson vid tiden för mordet. Men är det en rimlig åtgärd? Vi hade kunnar lösa en stor del av knarkproblemet om vi öppnade alla postförsändelser, då mycket av skiten faktiskt levereras via posten. Men är det en rimlig åtgärd?

Här säger politikerna nej. Ändå lagstiftar man så intensivt mot fildelning, som ändå måste vara lindrigare än knarkhandel och mord. Det har jag svårt att se logiken i.

Jag undrar över din syn på brottsbekämpning i strid med integritet, och skulle därför vilja ha det klart definierat. Anser du att politiker bör verka för mina förslag?

Trevligt inlägg bortsett från att vi är giriga hänsynslösa kleptomaner, det var rätt onödigt?

Blodcentralen borde förstås fråga om man lever i ett stabilt förhållande. Sedan om det är hetro eller homo spelar väl mindre roll. Sedan hoppas jag att allt blod kontrolleras men det väl bara en önskedröm.

Enligt min bedömning saknas objektiva bevis på att fildelning skulle vara oskadligt för upphovsmannen. Det behövs mer än ett flertal rapporter från några universitet och man ska även komma ihåg att det laddas ner oerhört mycket bland studenterna på universitet så det är stor risk för att rapporterna tagits fram med syfte att peka i en viss icke-objektiv riktning.

Ett annat problem är att rapporter av den här typen bara kan visa på trender, de kan inte ta hänsyn till den individuella artisten. Vissa artister klarar inte att turnera på konserter pga scenskräck, handikapp eller vad som helst. Ska den artisten då tvingas sluta bara för att någon rapport säger att branschen i genomsnitt tjänar på fildelningen och för att man då kanske just studerat det verkligt stora artisterna som redan turnerar världen runt? Nej, jag tycker att man ska skydda individen och då ska man tillämpa försiktigthetsprincipen tills man vet mer. Jag tror nog att du kan förstå att olika artister har olika förutsättningar och varför ska man då säga att enda sättet att tjäna pengar är att hålla konserter? Som att man måste tvinga författare att läsa upp böcker inför publik och ta inträde. Ärligt talat tror jag inte att flertalet skulle kunna leva på detta men däremot på att sälja böcker – givet att man får stopp på piratkopieringen.

Ditt hypotetiska exempel med en ensamstående mor är intressant på sätt och vis och rent mänskligt så tycker väl de flesta att det inte skadar någon om hon laddar ner och barnen blir glada. Men, exemplet är väldigt hypotetiskt. Och även om man kan hitta liknade fall i verkliga livet, hur stor andel av konsumenterna omfattar det? 1%? 5%? Ska denna hypotetiska möjlighet som antagligen förekommer väldigt sällan i praktiken styra lagstiftningen och göra att den stora majoriteten som har råd att betala för sig ska slippa? Jag tycker faktiskt inte det. Jag tycker att exemplet tyder på att man famlar efter ett halmstrå för att motivera något som är djupt omoraliskt. Jag har hittills inte hört en enda bra anledning till fri fildelning. Den du tar upp i ditt hypotetiska exempel skulle nästa klassa svenskarna som ett U-land vad gäller behov av musik och oförmåga att betala för sig. Om om behovet av 1000-tals nedladdade låtar i månaden skulle vara en slags mänsklig rättighet ungefär ungefär som bröd för dagen. Men så är det inte. Det handlar om en slags lyxkonsumtion i en girig och hänsynslös form, i många fall i fall i kombination med kleptomani. Skulle man kunna ladda ner 90% av världens låtar så skulle man inte nöja sig förrän man har 100%. Eller 110%…

Det är inte för att vara elak mot dig man har sådana regler, det är för att minska risken för andra att bli smittade och tyvärr är det så att risken för smitta är mycket större i gruppen män som har haft sex med män. Om testerna och behandlingen av blodet varit 100% säkra så hade man inte haft behövt ha dessa regler. Men nu är det inte så och då måste risken för att bli smittad ta överhanden jämfört med hänsyn till att alla grupper ska få lämna blod.

Det är rätt svårt att bedöma rapporterna utan att läsa hela. Vilket syfte har man haft? Hur objektiv är man? Vad försöker man visa? Hur har man gått tillväga? Vad har man visat och med vilken konfidens?

Bortsett från rapporterna, det finns ju som bekant ”vetenskapliga” rapporter på det mesta, typ hur bra det är med magnetarmband m.m., man kommer hela tiden tillbaka till följande frågeställning:

Är det rätt att tusentals personer för egen vinning (nedladdning utan att betala) ska få kränka upphovsmannens rättigheter? Det är alltså i grund och botten en fråga om moral, rätt och fel, mitt och ditt.

Det skulle inte förvåna mig om någon forskare skulle kunna visa att ökat snatteri på Ica faktiskt inte minskat vinsterna för Ica utan kanske rentav tvärtom. Men då kvarstår kärnfrågan – är det trots detta rätt att snatta? Ska tusentals snattares vinning prioriteras över enskilda butiksägares och ärliga köpares rättigheter? Och om man väljer att göra det, vilka signaler sänder man till samhällets medborgare och vad kommer detta leda till i det långa loppet? Det är fel att snatta på Ica. Det är fel att ladda ner kopior på filer som upphovsmannen har rätt att tjäna pengar på. Den som inte vill betala får gärna slippa, det är bara att låta bli att köpa och att låta bli att ladda ner. Sen kan man hitta hur många rapporter som helst utan att det påverkar den frågeställningen.

Ja, det kommer ta ett bra tag innan jag röstar på (M) igen känner jag.

Tror inte de hinner bli nya-nya-moderaterna (Nu med 30% mer Integritet!!) innan nästa riksdagsval tyvärr så det får bli PP igen där.

Sen får vi se.

Japp Arne – jag önskar att du och jag hade haft fel när vi sa detta tidigare men den mänskliga naturen förnekar sig inte.

Men när angeppen haglar tänk:

First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.

Det gör det lite roligare att läsa efter som man ser att vi vinner.

Mvh
Fredrik Larsson

[quote=Chimera]”Ungdomar svår grupp att nå” – Fredrik Reinfeldt // Expressen.

Tycker att PP klarat av det rätt bra.
För mig personligen är det så att jag ser en bra och possitiv framtid här.
En utvecklings möjlighet som aldrig förr så att säga.
Och PP har mycket bättre gemenskap till sina medlemmar, de betalar till och med frivilligt för att
falkvinge ska kunna driva partiet.
Det är väll rätt otroligt.
Och så fångas intresset lite av att kunna sitta och kommentera och diskutera inlägg och frågor.[/quote]

Och om man säger att man inte ska jaga fildelare och ungdomsgenerationen och sedan gör tvärtom, då är det inte heller så konstigt om man har svårt att nå dem också. Reinfeldt måste ha general error någonstans bakom det där blanka bowlingklotet.

Känner också igen mig, har inget eget it-bolag eller en kompis i soffan dock.

Jag har dock *shock and horror* kondomer!!! hemma.

Argumenten börjar visss tryta nu? Det var du som lämnade sakdebatten. Återigen, tjuv och snyltare är bra ord även om det formellt är brott mot upphovsrättslagen. Några kvasivetenskapliga undersökningar ändrar inte på detta och heller inte diverse amatörmässiga diagnoser du försöker ställa på min person för att kompensera för bristanade argumentation. Det har nu hamnat på en rent patetisk nivå. Lägg ner.

Brukar inte i vanliga fall läsa expressen, men kolla gärna denna länk ifall ni missat den, även om hennes beskrivning av Rick är minst sagt omoget…..Hon är kanske lite avundsjuk bara ,vem vet?

http://www.expressen.se/ledare/isobelhadleykamptz/1.1587952/darfor-lade-jag-min-rost-pa…

[quote=Anonym]Klart vi ska donera. Han verkar ju vara en rekorderlig kille enligt Aftonbladets artikel. Han fixade inte högskolan utan hoppade av efter ett år, han behöver pengar både pga detta och till kondomer. Måste vara tungt innan han kommer in i EU-parlementet och får 120 000 i månaden, det måste han ju vara värd! Statsministern verkar ha så han klarar sig och kanske inte behöver så många kondomer. Han har säkert klarat utbildningen också så nu är det inte mer än rätt att han betalar rejält med skatt för inte kan väl hans jobb vara så himla tungt…[/quote]

Han hade dock flera IT jobb där han fick bra betalt och han hade ett bra jobb innan han slutade och började hålla på med piratpartiet på heltid. Reinfelt skulle aldrig sluta sitt jobb och hålla på med ett parti som fick 0.4% röster på heltid istället för att ha ett it jobb där han fick bra betalt :p

Först hoppas jag att landets lasarett har ökat sin blodbank efter uppmaningen här.
Sen, många jag talar med stör sig på partinamnet. För min del spelar det ingen roll, bara partiet för en vettig politik. Jag försöker förklara så här PP = Private Protection, det bästa jag kan komma på i nuläget.

Vad tycker du om följande förslag, herr anonym? Sätta sändarchip i alla fordon? Då kan vi ta fast alla förtkörare, inte lika allvarligt som fildelning kanske, det är ju människoliv och inte hypotetiska förluster för skivbolag, men ändå?

Placera in sändarchip i alla människor? Visst, mobilspårning som idag är ju ett bra steg på vägen men ändå.Vad spelar det för roll att staten ser var jag går och vilka jag träffar? Jag har ju rent mjöl i påsen. Då kan vi ta fast alla mördare, tjuvar och rånare.

Kameraövervaka alla hushåll? Jag äter och går på toa som alla andra, jag har inget att dölja. De som övervakar är ju dessutom professionella! Så kan vi ta fast alla som misshandlar, mördar och langar knark i hemmet, inte lika hemskt som fildelning kanske, men ändå?

Övervaka och lagra precis all data, tele, och brevkommunikation? Staten är god, de bryr sig bara om vad som är kriminellt. Och de kommer aldrig inskränka vår demokrati, det har aldrig hänt förut i historien. Jag har inget att dölja. Nu kan vi ta fast alla pedofiler och hackers.

Du har gott om förslag att verka för, herr anonym! Varför bara fokusera på fildelning? Ut och sprid ditt budskap, ”Brottsbekämpning framför allt!”

Då ber jag om ursäkt, det var inget personligt menat.
Jag ville bara poängtera att språkbruket här omkring (i allmänhet) ofta liknar det man ser/hör hos en 13-åring och att många andra kan få uppfattningen att samtliga partiets anhängare skulle vara ett gäng omogna ungar, vilket absolut inte är fallet.

”era argument” och ”det enda du kunde komma med”… jag har inte på något sätt försökt argumentera emot PPs politik – jag ställer själv upp som vallokalsansvarig åt PP så vi är ”på samma sida” om det känns bättre…

Nej nu har de upptäckt att de inte kan vinna med argumentation, då kör man smutskastning istället. Hade det varit USA hade det varit i nuläget otrohetsskandalerna började fylla tidningarna… Patetiskt, jag tror ingen mer än herr Anonymom och div. moralkonservativa överhuvudtaget ser det här som något argument att inte rösta PP.

Vilken nivå. Jag är numera ”tjuv” ”snyltare” och ”paranoid”…
Du däremot står över objektiva universitetsraporter, som ”journalister och allmänheten inte förstår”
Du däremot står över sveriges lagstiftning, du verkar inte begripa skillnaden mellan immaterialrätt och brottsbalken ännu.
Du däremot svarar nästan ALLA inlägg med ”tjuv” och ”snyltare” för att därefter dra dig ur när argumenten tryter och skriva snyltare på nästa inlägg.

Ett påstående att du var med i scientologerna var däremot helt taget ur luften när du argumenterar exakt som en sådan?

Jag rekomenderar dig att söka för http://sv.wikipedia.org/wiki/Narcissism

Holler med!

Ja, Aftonbladet gjorde ett jättemisstag! Jag och alla jag känner ska förstås rösta på Falkvinge nu direkt i och med att han verkar vara en rekorderlig kille. Bra förresten att han använder kondom, det tyder på att han kan ta ansvar.

Klart vi ska donera. Han verkar ju vara en rekorderlig kille enligt Aftonbladets artikel. Han fixade inte högskolan utan hoppade av efter ett år, han behöver pengar både pga detta och till kondomer. Måste vara tungt innan han kommer in i EU-parlementet och får 120 000 i månaden, det måste han ju vara värd! Statsministern verkar ha så han klarar sig och kanske inte behöver så många kondomer. Han har säkert klarat utbildningen också så nu är det inte mer än rätt att han betalar rejält med skatt för inte kan väl hans jobb vara så himla tungt…

Jag tror nog att Reinfeld får LITE mer än Falkvinge. Dock så får Reinfelt det från skatten medan Falkvinge får det från de som frivilligt donerar.

Det skulle vara kul och se vem som skulle få mest pengar genom frivilliga donationer, Reinfelt eller Falkvinge

Ja, alla partier tycker det men de vill ändå kämpa mot osynliga terrorister i Sverige so ska spränga bort landet och hjälpa USA i alla krig när landet räknas som NEUTRALT. De ska även göra alla kriminella eftersom skivbolag inte gillar fildelning.

Det är de inte alls. PP hävdar att deras rättigheter inte kränks, och jag saknar fortfarande objektiva bevis för motsatsen. Dessutom prioriterar jag faktiskt allas demokratiska rättigheter framför en grupp upphovsmäns rättigheter.

Ja där ser man vilket folk det är. Är faktiskt förvånad, trodde inte att det skulle vara riktigt så illa. Fattar inte att någon vill rösta på honom!

Då måste man även se till upphovsmannens rättigheter och de är totalt bortglömda av PP.

Nu börjas det,
Sista veckan och som jag sagt tidigare, de etablerade kommer inte att dra sig för något för att slippa konkurrens i sandlådan.

Det var ett tag sedan jag slutade läsa trams tidningen Aftonbladet på nätet ihop med Expressen gillar inte deras toalett ”journalistik”.

Min kommentar,
Är man tredje största parti i Sverige så tar det tid, samt de andra får statligt stöd.
Hellre en vanlig kille än dessa proffs politiker som nu med ljustes hastighet STASI’fierar Sverige och dessutom sålde det bakom våra ryggar 20 nov 2008 med Lissabonfördraget.

Politiker som nu ligger i ”hyckleri overdrive” för att dom är rädda om jobben och sina maktpositioner.

Aftonmöket’s artikel,
http://www.aftonbladet.se/nyheter/euvalet/article5269005.ab

Och var lugna det kommer garanterat mycket mer innan valdagen 7 Juni, men jag tror faktiskt att Svenska folket har mer sunt förnuft än så, så jag tror dom skjuter sig i foten återigen med detta.

Själv hade jag först tänkt rösta PP i EU valet och sedan se i vanliga valet, men nu blir det PP både och.

Arne, (ingen ungdom, men fullt kapabel att tänka själv)

Haha, japp, vi kommer ta över bara genom att alla gamla stofiler dör ut

Men jag hoppas det tar lite mindre tid än så, så jag får uppleva det också. 40 år som han Lars Gutavsson sa att det tog innan de insåg att de inte kunde stoppa alla som tryckte och smugglade böcker på 1730 till 1770-talet verkar för lång tid.

Visst kan jag förstå att stavningen är ”skönare för ögonen” om den är korrekt.
Men då igen så visar det (enligt mig) inte på nån intelligens nivå iaf.
Argumenten i sig är intelligenta, stavningarna är slarviga.
Och min intelligens har jag deffinitivt inte nått problem med.
Är väldigt nöjd med IQ testet jag gjort.
En sak som jag tycker ska tas upp iom stavnings discutionen är ju att det kanske är 13 åriga som skriver.
Har inte de nån mening eller ska de vara tysta om de inte kan stava alla ord rätt?
Det är ju trots allt dom som ska växa upp i det samhälle vi jobbar för. eller?

http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fildelning/artikel_330966.svd
http://www.hno.harvard.edu/gazette/2004/04.15/09-filesharing.html

Objektiva rapporter. Men du ansåg att det inte räckte, eftersom journalisterna inte hade kompetensen för att tolka tillsynes entydiga rapporter rätt? Det kunde bara du? Men samtidigt behövdes det inte mer än att skivindustrin själva sa att de förlorade på fildelning för att vi skulle inskränka på vår demokrati? Hur tänker du vore ytterst intressant att veta…

Jag tycker det är jobbigt med felstavningar. Det är som jag liksom ”hakar upp” mig på ord som är fel. Det blir liksom som ett ”stopp” i hjärnan och felstavade ord ser bara så konstiga ut. Jag blir fortfarande störd av det, detta trots att jag suttit och pratat på irc i 15 år med språk som inte är av denna världen och i olika forum.

Jag har blivit bättre på att inte störa mig på det.

Så, om man _kan_ läsa igenom texten åtminstone en gång så vore det trevligt. Inte så man behöver sitta och rätta minsta detalj ner på Svensk Akademi-standard, men en gång extra iaf vore bra.

Men det är också för ens egen del som det är bra. Man framstår automatiskt som mer intelligent om man försöker stava rätt.

Åsikterna kan vara hur bra som helst, men om man pratar som Långben är det svårt ta det seriöst iaf.

1) Blanda inte in FNs deklaration eller moral. Det är en separat fråga. Ingen har visat att nån skadas ekonomiskt. Återkom om någon visar det.
2) Okej bra. Då har vi visat vi som samhälle vinner på den.
3) Det går möjligen göra ”små hack” på kurvan. Fildelningen har minskat 30%!!! (Folk har inte fildelat såhär lite sedan i augusti, förra året). Wow, vilken framgång. När måste vi ha nästa lag som inskränker mera av vår demokrati för att hålla det på denna nivå?
4) ”Rent mjöl i påsen” är ett dumt argument. Är en övervakningskamera i varje hem okej då? Om bara polisen samt några företag får kolla på filmen. Problemet är att ingen har helt rent mjöl och vem bestämmer vad som är rent eller inte.

Det har ju knappast Piratpartiet fört fram, men frågan är hur man ska samla in bevis.

All bevissamling är inte laglig. All sorts bevissamling SKA inte vara laglig.

Frågan är vad ”viss övervakning” innebär. Att införa konstant bevakning av alla överallt som nån slags förebyggande åtgärd är helt fel, eller hur?

Det troligaste är väl att de prioriterar andra frågor än piratpartiet gör, som miljö eller skatter, eller helt enkelt vill påverka sina partier inifrån. Det ser man bla. på ungdomsförbunden, som i vissa fall gått på moderpartiet rätt hårt i integritetsfrågor.

Men visst, det hade varit intressant med en undersökning som visade hur väljarna skulle rösta om det bara fanns två alternativ, PP och anti- PP.

Fildelningsfrågan är för mig rätt inaktuell, alla måste nog inse att den inte går att stoppa ändå, även om man visst kan försöka som du skriver. Sedan kan man fråga sig hur långt du vill gå, som i frankrike där man tog bort rättegångar och indirekt tvingar människor att ladda ner spionprogram kanske? Nåja, då är du ju som tur är väldigt, väldigt ensam.

Anonymitetstjänsterna kommer inte stoppas. Politikerna vågar inte det, satt och läste en proposition på ämnet för ett tag sedan där bara en politiker ens ville diskutera det. När folk inser att det kostar mindre än en hundring i månaden att fildela 100% säkert kommer det starta upp igen. Trist att inte skivindustrin hade kunnat införa en kulturprenumeration á 100kr, och någon reklamfinansierad sida att ladda ner ifrån istället, utan valde att satsa pengar på att jaga barnfamiljer som laddar ner harry potter…

Jag vill se vilka lagförslag du vill införa för att hindra människor från att lägga över all sin kultur på externa hårddiskar och helt enkel föra över den mellan sig i sina hem… Eller om ett par år hindra någon idealist från att göra kompletta kultursamlingar som man kan ladda ner som krypterade filer från någon nätlagringssida. IPRED och HADOPI skadar den enskilde som övervakas, tvivlar starkt på att de kommer påverka fildelningen ett dugg när människor märker att en enkel anonymitetstjänst bräcker dem…

OK, då ska jag svara väääldigt enkelt och långsamt så att du kanske hänger med…

1. Det har knappast gjorts några riktigt objektiva och seriösa undersökningar angående fildelningen. Det är också väldigt vanskligt att dra slutsatser eftersom vi inte har två parallella universum som man kan jämföra, där det ena har fildelning och det andra inte. Däremot kan man förstås tycka till om den moraliska aspekten, angående upphovsmannens rättigheter i en demokrati. Enligt FN:s allmänna deklaration om mänskliga rättigheter så har upphovsmannen rätt till skydd av sina verk. Det går förstås att ändra på men så ser det ut idag.

2. Ingen ifrågasätter värdet av legal fridelning.

3. Det går inte att stoppa helt men det går att motverka. Samma gäller spridning av narkotika, alkohol och snatterier.

4. Det beror väl på hur man ser på det. Jag ser inga problem med att mina transaktioner loggas i och med att jag har rent mjöl i påsen. Men det är väl det där vanliga, brottslingar brukar hata polisen och all form av övervakning.

Det ansåg tydligen Högsta Domstolen iaf.

och om du läser domarna så blev han DÖMD för upphovsrättsbrott, men att deras ”bibel” (som de har upphovsrätt till) blev offentlig handling till slut.

Frågan är; Var det rätt av honom begå upphovsrättsbrott för att sprida deras ”bibel”? Är offentlighetsprincipen viktigare.

Jo, det finns en väldigt tydlig konflikt och det ansåg HD också.

(Monique Wadsted (från TPB-rättegången) företrädde Scientologerna, med delvis samma retorik och taktik)

”Det finns ingen anledning att kalla det för något annat än det är.”

Varför då blanda in brottsbalken i en diskussion om immaterialrätt…?

Jag tror att det var en anhängare till PP som kommenterade stavning m.m. efterson det faktiskt misskrediterar PP när det ser ut som det gör i forumet. Det var i alla fall inte jag som tog upp det där med 13-åringar. Men jag håller med PP-anhängaren som skrev inlägget.

Majoriteten bland de 94%en är nog inte rötägg men som bara inte förstått vad PP står för.

Men det är inte det hon skriver heller. Hon skriver att bland alla sympatisörer för alla partier finns det vissa som beter sig som svin.

Originalposten för denna tråd tycker jag dock inte alls beter sig som det.

Som han skriver; Piratpartiet vill att vi ska lämna blod för det behövs. Då dyker det upp nåt ”jävla arselhål” (vänta, ska formulera om det… ”skitstövel” blir det bättre?) och säger ”ni bryr er minnsann inte om människor, ni är bara tjuvar” och sprider andra förolämpningar mot oss.

Vad är det för stil och attityd? Som att vi inte skulle vara tillräckligt medmänskliga för att dela med oss? Det är ju det vi slåss för, en mänskligare värld, så dyker det upp nåt rövhål och sprider dynga.

Så, han har all rätt att bli arg även om man inte bör bli det mot troll, för då har de ”vunnit”.

Säg såhär istället;

Hur stoppar DU fildelning/kopiering UTAN att införa lagar om avlyssning & bevakning av alla överallt.

Om du kan svara mig på hur du ska hindra mig från att kopiera en cd-skiva utan lagar som är helt uppåt väggarna så säg det.

(Sen när du gjort det kan du försöka förklara varför vi ens ska försöka, gärna med _riktiga_ vetenskapliga undersökningar som visar på att upphovsmännen förlorar nånting på det. Dessa eventuella förluster ska sedan ställas mot samhällets andra vinster. Men börja med att förklara du ska hindra fildelning UTAN dessa beställningslagar från mediaindustrin).

Jag ska förklara detta väääldigt enkelt och långsamt för dig. FÖRSÖK häng med nu.

1) Ingen har visat någon förlorar nånting på fildelning. Det är alltså ett ”brott” utan offer.
2) Samhället som stort vinner enormt på fildelning och därmed spridande av information/kunskap. (Information, till skillnad från matriella saker, är oändlig och får ett värde först när den sprids, ju mer den sprids till ju mer ökar värdet, trots att ingen blir lidande av det).
3) Det är ändå, i princip, omöjligt hindra kopiering. (om du kan höra en låt kan du kopiera den)
4) För att ens försöka måste man införa extrema lagar. Lagar som vi sett början på, men som bara är toppen av isberget.

Det finns en del anledningar till, men försök nu läsa igenom de där och förstå först.

Känner du mig eller?
Du kommer och gnäller på det jag skrivit, eller rättare sagt min stavning.
Du vet väll inte vem jag är eller hur min uppväxt vart, eller ens om jag lider av dyslexi?
och ändå ska du visa dig praktfull… ?
Och det enda du kunde komma med är stavningsfel?
Det märks ju att era argument är helt tomma och innehållslösa, varför inte försöka se nått bra i det PP kommer med ist?
Klarar man inte det så ska man f*n inte gnälla heller.

Det märks vilken tragisk tid vi lever i när man är så utvecklings fientlig som du är.
Det märks också att du verkar vara lite äldre då du hackar ner på PP´s medlemmar som 13 åriga. saken är ju bara den att det är ju du och folk som dig som är de omogna. Slänger smuts, kallar oss namn och har inget som hällst till övers för att lyssna utan kör bara på med det DU tycker.
Du kommer passa in i diktaturen.

[quote=Anonym]
Är upphovsrätten viktigare än offentlighetsprincipen? grundlagen? [/quote]

Svar nej och det finns heller ingen konflikt mellan upphovsrätten kontra offentlighetsprincipen eller grundlagen.

Ja, jag har läst vad PP EGENTLIGEN (ej IGENTLIGEN) står för. En del saker är riktigt bra. Men inte det där med fildelning. Det är som att exempelvis moderaterna skulle kräva att åldersgränsen för alkohol helt skulle tas bort. Jag skulle aldrig kunna rösta då även om alla andra åsikter var jättebra. Det är precis samma sak med PP och fildelningen.

Jag har tagit upp betydligt fler än 2 argument mot fri fildelning och i ärlighethets namnn så inser du nog att de som förespråkar fri fildelning inte har speciellt många argument heller annat än att man vill att det ska vara fritt och det är mer en önskan än ett argument.

Märkligt att du blandar in homosexuellas rättigheter, vad har detta med saken att göra? För övrigt har jag inget alls emot homosexuella eftersom det är en helt naturlig läggning även om den heterosexuella är mycket vanligare.

Om ”tjuv” och ”snyltare” återkommer så är det för att jag anser att det är utmärkta ord som beskriver företeelsen. Det finns ingen anledning att kalla det för något annat än det är.

Vi får väl se hur det går angående det där med reformerad upphovsrättslagstiftning. Det kanske inte alls reformeras i den riktning du har tänkt dig och då får du väl unna mig ett gott skratt istället.

Ja det är ju upp till dig. Men de artister som inte använder Creative Commons då, ska man köra över dessa?

Sluta genast med att förpesta detta fina forum med dina uppenbara ”omänskliga” inlägg som har pågått under flera månader! Dethär tar dock priset…..

Tro inte för en sekund att någon här tar dig på allvar!

Språkpolisen här… Att döma av språket verkar många av kommentarerna här vara skrivna av 13-åringar:
– ”sär skrivning”
– ”dem”/”dom” istället för de
– igentligen
– possitiv
– dommare
– branchen
– nånsin
– ”moget”, ”asså”, ”imba”
– etc

Språket är väl inte allt här i världen men många bildar sig nog omedvetet en uppfattning om partiet utifrån detta. Vi kan se att somliga tar upp inlägg från enskilda (mindre begåvade) PP-supporters och använder dem för att dra alla över en kam. Som nämndes tidigare kanske det vore lämpligt att få till något i stil med Slashdots system för att städa upp bland kommentarerna.

Själv är jag oerhört stolt av att vara med i PP, det enda parti som står upp för integritet och rättsäkerhet. Flertalet studenter på juristlinjen där jag läser står upp bakom både PP och piratebay(!), och många professorer anser att rättegången mot dem var ett skämt.

Sen kommer du och rackar ner på ett helt parti för att alla medlemmar inte skriver välformulerade inlägg på ett internetforum… seriöst, vad hade du egentligen väntat dig, särskillt när du själv bara spyr galla om ”tjuvar” och ”snyltare” omkring dig. Är du helt renons på självinsikt? Har du tittat på andra forum där det diskuteras höger-vänster politik?

Själv skäms jag isåfall som skribent över att det finns så enkelspåriga människor som bara har 2 argument. Tjuv respektive snyltare.

För ett tiotal år sedan hade du kanske argumenterat mot homosexuellas rätt att få existera lagligt. Med endast två argument, ”syndare!” och ”hädare!” och från dessa försökt härleda någonsorts förvirrad, motsägelsefull argumentation, som du gör idag med fildelning.

Har trots det varit oerhört givande med dina inlägg, har använt mig av dem i ett arbete om ”en reformerad upphovsrättslagstiftning?” på juristlinjen. Blev många skratt både bland lärare och elever när jag visade dina argumentationer, och jag fick ett högt betyg dessutom. Så tack ska du ha

/Jur.Stud

Det är inte falsk förespegling. Jag vet inte vem som har ”finast” moral, men om du är nånting att gå efter så är mediamaffians försvarare inga direkt trevliga människor.

Vi röstar på Piratpartiet för att rädda demokrati och rättssäkerhet, det räcker så.

Du röstar mot Piratpartiet för du inte vet vad det står för.

Vi kämpar för dina rättigheter också.

Även såna människor som du har rätt till sina åsikter.

Det var inte meningen med dubbelpostandet här. Inget tycktes fungera till en början. Kanske någon moderator kan ta bort alla utom mitt översta svar?

Människor har alltid delat med sig till varandra. Det finns inget omoraliskt med det, det ligger i vår natur. Om jag äger en blomma, som jag för diskussionens skull har köpt i en affär, kan jag välja att ge skotten till en vän, som därmed kan få en egen blomma. Samma sak gäller alla grödor som kan odlas, som potatis, frukter, och grönsaker. Betyder det att dessa människor som delar med sig är omoraliska? Kanske ska de hänvisa till affären och tvinga sina vänner att köpa en egen vara?

Om det är lagligt eller inte att fildela upphovsrättskyddade filer är helt irrelevant i denna diskussion, då Piratpartiets mål är att ändra lagar, och inte att få folk att bryta mot dessa.

Här har Piratpartiet skapat en fyndig och samhällsnyttig kampanj av begreppet ”sharing is caring” (http://www.sharingiscaring.nu), och då kommer sådana som du och ifrågasätter syftet med detta? Blodsbristen i Sverige är väl ändå något som rör oss alla och då är det ju bara bra att någon uppmuntrar människor att dela med sig, oavsett vem det är som är initiativtagare. Eller hur?

Människor har alltid delat med sig till varandra. Det finns inget omoraliskt med det, det ligger i vår natur. Om jag äger en blomma, som jag för diskussionens skull har köpt i en affär, kan jag välja att ge skotten till en vän, som därmed kan få en egen blomma. Samma sak gäller alla grödor som kan odlas, som potatis, frukter, och grönsaker. Betyder det att dessa människor som delar med sig är omoraliska? Kanske ska de hänvisa till affären och tvinga sina vänner att köpa en egen vara?

Om det är lagligt eller inte att fildela upphovsrättskyddade filer är helt irrelevant i denna diskussion, då Piratpartiets mål är att ändra lagar, och inte att få folk att bryta mot dessa.

Här har Piratpartiet skapat en fyndig och samhällsnyttig kampanj av begreppet ”sharing is caring”, och då kommer sådana som du och ifrågasätter syftet med detta? Blodsbristen i Sverige är väl ändå något som rör oss alla och då är det ju bara bra att någon uppmuntrar människor att dela med sig, oavsett vem det är som är initiativtagare. Eller hur?