PP: “Tingsrättsdom torpederar grundläggande rättsprinciper”

– Med det här domslutet har man fullständigt öppnat Pandoras Box, säger Rick Falkvinge, partiledare för Piratpartiet. Nu finns det inget som hindrar att konkurrenter stämmer varandra av nätet, att tele- och internetbolag tyngs ner med stämningar om vad som sägs i telefonerna i deras nät, eller att vissa operatörer tvingas att inte bära viss trafik. Nätet och yttrandefriheten som vi känner den är nu i riktig fara, och det bara för att en domstol vill vifta på svansen efter Hollywoods pipa. Det är skamligt.

– Stockholms tingsrätt har nu valt att angripa svensk infrastruktur för att Hollywood ska bli nöjda, säger Falkvinge. Så får det bara inte gå till. Det är som om McDonalds skulle få stänga av trottoarerna utanför alla Burger King.

– Stockholms tingsrätt har fundamentalt gått över alla sina befogenheter och vi kommer att svara med en ombedelbar JO-anmälan. Så här får det bara inte gå till.

– Det är bara ytterligare ett i raden av exempel som visar varför Piratpartiet behövs, avslutar Falkvinge. Oförståelsen för nya realiteter, och vad de för med sig, sätter viktiga principer i fara.

För mer information:

kontakta Rick Falkvinge (PP), partiledare för Piratpartiet, 0708-303600
kontakta Christian Engström (PP), förste vice partiledare och Europaparlamentariker, 070-6633780
kontakta Anna Troberg (PP), andra vice partiledare, 0704-676273

se Piratpartiets presswebb, http://press.piratpartiet.se, för pressbilder med mera

Bakgrundsfakta:

I maj i år stämde ett tiotal amerikanska Hollywoodbolag The Pirate Bay, utan att vänta in utgången av den pågående rättegången. Det var i stort sett samma bolag som stod som målsägare i rättegången, som alltså valde att lämna in ytterligare en parallell civilrättslig stämning. I denna krävde Hollywoodbolagen också att The Pirate Bays internetleverantör skulle tvingas stänga av Internet till The Pirate Bay till dess att målet var avgjort, och att de inte skulle beredas tillfälle att yttra sig om avstängningskravet förrän det var beslutat.

Detta avgjordes alltså idag, efter de hade fått yttra sig. Men under tiden hade The Pirate Bay bytt internetleverantör. Den internetleverantör, som kravet ursprungligen var riktat mot, var emellertid den som kravet också verkställdes mot, trots att The Pirate Bay nu endast transiteras genom denna.

Att transiteras innebär att man inte har någon som internetleverantör, men att det mesta av trafiken går genom den punkten. Ungefär som trottoaren utanför ett hamburgerhak: om man kan få det avstängt för vägarbete eller på grund av en domstolsorder, så behöver man inte längre utöva påtryckningar på hamburgerhakets hyresvärd (förutsatt att man vill få bort det).

Det som hänt idag bryter mot tre oerhört viktiga principer. Den första är det, som Europaparlamentariker Christian Engström förklarar på sin blogg:

I Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna står det att var och en ska ha frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser. Ibland kan man dömas i efterhand för vad man har spritt, men det ska inte få förekomma att myndigheter ger sig in och hindrar spridningen i förväg. Den här regeln (som ingår i den svenska grundlagen) har nu tingsrätten bestämt sig för att strunta i.

Den andra principen som brutits är att domstolen inte har angripit en aktör, utan infrastruktur. Det är något helt nytt i fredstid. Opassande utvecklar: ifall McDonald’s stämde Burger King, så vore det här motsvarigheten till att McDonalds krävde — och fick — Sergels Torg avstängt, så att Burger king som ligger där visserligen kan fortsätta att ha öppet, men inga kunder kan komma dit. Att domstolen kan övertalas att ta till en sådan åtgärd för en civilt tvistemål kan inte beskrivas som annat än ett övergrepp.

Det har förekommit tidigare att svenska staten har gått runt yttrandefriheten genom att i stället angripa infrastrukturen. Under andra världskriget, så förbjöds enligt uppgift tidningen Norrskensflamman att transporteras på de färdmedel som fanns tillgängliga. Den fick fortfarande tryckas och läsas, men inte transporteras någonstans.

Detta är inte respekt för grundlagen, och detta är inte praktisk omsättning av grundlagens anda.

Den tredje principen som brutits är budbärarimmuniteten, det som i tekniska termer även benämns Common Carrier och Mere conduit. För första gången vad någon i Piratpartiet kan minnas, så har en budbärare gjorts ansvarig vid vite om en viss sorts budskap förmedlas. Det är som om Telia skulle beläggas med domstolsförbud att förmedla vissa ord i telenätet, och är ett mycket, mycket allvarligt brott mot informationsfriheten, och i förlängningen ett hot mot fri infrastruktur.

Sammantaget har Stockholms tingsrätt agerat långt över sina befogenheter, och i samma veva satt mycket farliga prejudikat till dess situationen kan korrigeras politiskt.

Kommentarer

JKENER skrev

Vem är kompetent att göra en JO-anmälan då detta uppenbarligen är ett brott mot grundlagen?

Anonym skrev

Nej, det brukar sällan finnas bevis efter sådana här försingringar. Bara en massa personer som blivit blåsta på sina pengar. Och en handfull personer som blivit rika.

Anonym skrev

Kom igen nu! Det finns inga som helst likheter mellan rörelsen kring fri programvara och The Pirate Bay! Rörelsen kring fri och öppen programvara handlar om att skapa programvara som fritt får användas av alla. Rörelsen har därigenom skapat väldigt stora bestående värden, exempelvis GNU/Linux, BSD, Apache, etc. Vi har till stor del den här rörelsen att tacka för att vi har ett Internet idag.

The Pirate Bay handlar om att göra tre killar snuskigt rika på att låta folk ladda ner de senaste Hollywood-filmerna, gratis. Och MOT SKAPARNAS UTTRYCKLIGA ÖNSKAN! Det finns ingen som helst ansats att skapa något beständigt värde. Endast att parasitera på andra skapare. Jag har MYCKET svårt att se hur Piratpartiet tjänar på att ytterligare bidra till The Pirate Bay-killarnas feta bankkonton. Att tre killar vill bli mångmiljonärer på att låta folk ladda ned material där skaparna uttryckligen inte vill ha det så kan knappasat vara en viktig principfråga för piratpartiet.

Piratpartiet har några viktiga debatter att ta. Tyvärr förmörkar man vattnet när man ger sig i slag med pengahungriga och hänsynslösa personer som Sunde, Warg, Pandeya och Neij.

Välj bättre fighter.

Anonym skrev

Tänkte rösta blankt nästa val men PP har nu förtjänat min röst inte så mycket av egen förtjänst (även om det är en hedersvärd kamp man driver) utan pga dess ”fiender”. Sjuka saker försiggår och vad man brukade snacka om i konspirationsteorier sker nu helt öppet framför näsan på folk utan att flertalet märker det. Skrämmande att många tar så lättvindigt på våra fri- och rättigheter Kramar åt folket!

kenny_lex skrev

Ursäkta en dubbelpost:

Jag har en kamrat som är musiker och programmerare, han kallar sig för Imphenzia och brukar ibland använda TPB som distribution och som promotion för det han gör, men nu har man slagit undan benen för honom och andra som använder TPB för att distribuera lagliga saker. Även författaren Unni Drougge och andra artister som lagt ut sina verk på TPB blir nu av med publicitet för miljontals kronor.

kenny_lex skrev

Jag har en idé, den går ut på att alla beställer en olaglig narkotika produkt via internet, om någon av dessa kommer fram så anmäler men posten för medhjälp till narkotika smuggling.

Sedan kräver vi att posten inte skall få dela ut post som kommer från det land som dessa brev kom ifrån, om man vägrar att fälla Posten på grund av att de inte är ansvariga för sin service, då kan vi använda det som argument avrför TPB-dommen är felaktig; och om de säger att det är absurt att blockera post från ett land bara för att någon sänt illegala droger via posten, då kan vi lika säkert hävda att det är lika absurt att döma TPB och en ISP för det enskilda individer har gjort.

Anonym skrev

damn! Blir till o rösta pirate nästa år 110% säkert, nån måste reboota svenska lagarna!
Shit pommes frites snart är det väll förbjudet att andas också.
Hoppas att dem jäviga dommarna kan sparkas så fort som möjligt för att visa att det inte är okej med korruption.

Anonym skrev

Tja, den mänskliga kraften att alltid utveckla något nytt. Idèn om att det enda sättet världen blir bättre är om vi delar med oss av information, tanken att för att bygga ett torn högre så behöver man bygga på det som redan är gjort, insikten om att ingen kultur eller nya uppfinningar uppstår ur ett vakuum.

Där är väl grunderna till open source, kritiken mot patent på formler och tankar och grunden bakom piratrörelsen i korta drag?

Det är principfrågorna. Exakt vilka som ligger bakom TPB kan möjligen vara intressant för att lyfta fram de som förebilder som utvecklar och skapar något nytt och står för sina idéer, men som ”princip-frågor”, nää, knappast.

Ghandi eller Nelson Mandela kan vara viktiga förebilder, men principen de slogs för är alla människors lika värde. Det är skillnaden mellan principer och förebilder, oavsett vad de eller närstående till dem gjort i övrigt.

Även förebilder kan göra fel ibland, likaså kan partier, men det innebär inte att principerna de stod för är fel i sig. Aldrig nånsin kan du övertyga mig om att de rättigheter man nu monterar ned är fel eller att patent eller de upphovsrättslagar som nu köps och bluffas igenom parlament och domstolar är riktiga och rätt för mänskligheten i stort.

Oavsett om de som skapat TPB parkerar fel eller röker braj så ursäktar det inte heller att man frångår viktiga andra principer som att man inte ska skjuta budbäraren, inte ska straffa tjänsteleverantörer osv osv

Anonym skrev

Men de ”märkliga pressmeddelandena” har väl inte varit från Piratpartiet?

”sell-outs” hur tänker du då?

Vilka aktieaffärer? Har du några som helst bevis, eller pratar du BARA i nattmössan?

Anonym skrev

Eftersom Piratpartiet gång på gång lyfter fram The Pirate Bay skulle det vara klädsamt med en analys kring vilka krafter som ligger bakom The Pirate Bay. Att haussa The Pirate Bay gör knappast att de viktiga principfrågorna får fokus.

Anonym skrev

Det har varit massor med märkliga pressmeddelanden kring The Pirate Bay. De flesta tycks ämnade endast att höja börskursen på det bolag som planerar att köpa The Pirate Bay. Piratpartiet sållar sig nu till den skaran.

Finns det inte bättre saker att fokusera på än The Pirate Bay? Tre sell-outs vars dröm om att bli fildelningsmiljonärer som nu ser ut att grusas lär väl inte direkt dra debatten till de viktiga principfrågorna.

Det verkar som att Piratpartiet måste hitta nya poster boys. Piratpartiet för en mycket viktig debatt. Den får inte bli förmörkad av skumma aktieaffärer av GGF och TPB.

Anonym skrev

Jaha, jag trodde du menade TPB-härvan i den meningen som domen som föll, den mutade polisen, den ”nästan” jäviga domaren, tillslaget osv osv.

Varför skulle ett politiskt parti ha åsikter om vem eller vilka som äger ett företag? Det är väl bra om det blir nån som kan driva det på ett bra sätt (lite som i ”SAAB-härvan” då…) så den lever vidare.

Jag tror Rick Falkvinge gjort ett uttalande under Almedalsveckan. Finns väl ”nånstans på Internet” i videoform om du söker (jag vågar inte länka, det kan ju vara olagligt ;)

Anonym skrev

Nej, du får ursäkta, men jag tycker frågan är faktiskt inte värd att ställas.

Jag tycker den är insinuant, inte särskilt intressant för sakfrågan, kränkande och riskerar (eller ännu värre ämnad) att dra debatt bort från det viktiga tre principfrågorna som ställs i pressmeddelandet.

Anonym skrev

Jag tittade just igenom de senaste månadernas pressmeddelanden, men hittar tyvärr inga pressmeddelanden om TPB/GGF-affären. Hade varit intressant att se hur Piratpartiet ställer sig till den.

Anonym skrev

Det har varit väldigt många märkliga pressmeddelanden kring TPB-affären. Vet inte hur det här relaterar till de andra, men frågan är helt klart värd att ställas.

Anonym skrev

De har ju verkligen också kränkt rättigheterna (både de lagliga och de mänskliga) på alla de som skapat saker och laddat upp dem på TPB.

Anonym skrev

Jag tycker faktiskt det är lite konstigt om man ställer den frågan, särskilt på det sättet som du ställer den.

Dessutom, menar du att Piratpartiet skickat ut pressmeddelandet ”bara för att”? Det är ju så att det kommit en dom och TPB har blivit avstängd från internet.

Isånafall måste du väl säga att det är Tingsrätten som äger aktier i TPB eller GGF, eller Mediamaffian eftersom de ju så att säga är grundorsaken till att PP uppmärksammar detta. (att PP ”haussar” TPB finns nog bara i ditt huvud). Att mediamaffian skulle äga aktier i GGF skulle inte förvåna mig iaf med tanke på att de äger aktier i Spotify och liknade.

Det kan även vara en del i deras utpressningsverksamhet (ge oss pengar/aktier annars stänger vi ned er med hjälp av ”våra” domare). Vet du om det är så?

Uppsalapirat skrev

Han/hon ställde bara en fråga, troligen i syfte att få veta hur det ligger till – notera att hen inte hävdar ATT det finns kopplingar, bara frågar OM det gör det i syfte att, tja, få reda på ifall det är så eller inte. Att få världens utbrott bara på nån som försiktigt undrar hur det ligger till är knappast ett värdigt uppträdande mot en potentiell/nuvarande medlem – jag tvivlar på att ens någon i min egen familj har klart för sig hur det ligger till, med tanke på alla frågor jag får om det, och det i sig är inte konstigare än att en vanlig person inte har expertkunskaper inom dermatologi, partikelfysik eller matlagning. Så ta det lugnt så går det nog mycket bättre för alla :)

Pirathälsningar ^^

Anonym skrev

Den officiella hållningen borde inte vara så svår att se med tanke på pressmeddelandet som du kommenterar i samt andra pressmeddelanden som gått ut.

Piratpartiet anser att domen i sig är ett tecken på rättsröta och korruption.

Jag tror inte de flesta i ”piratrörelsen” tycker killarna bakom TPB gjort fel. (De har inte sålt sin webbsida till GGF eftersom de inte ägde den). De flesta tycker nog som jag att de har gjort en viktig insats och en positiv insats för mänskligheten och en kulturgärning och det är helt sjukt att man vill sätta såna innovatörer och entreprenörer som Sverige har så få av i _fängelse_ för att de skapat något så viktigt och bra som TPB.

(Det är ett riktigt brott, mot riktiga ”upphovsmän” det).

Du hittar flera pressmeddelanden om det längre ned på denna sida där du just nu befinner dig.

Om du ska ha ”officiella” uttalanden ska du kanske läsa dem, inte nöja dig med att försöka få spridda kommentarer här.

Anonym skrev

Det är väl inte särskillt konstigt att man ställer en fråga om hur kopplingarna mellan de olika Pirate*-organisationerna ser ut? Särskillt som ett pressmeddelande från Pirate Party haussar Pirate Bay?

Om GGF-affären går igenom kommer de nuvarande TPB-ägarna kommer att få en stor aktiepost i GGF, vars aktiekurs skjuter allt högre i höjden av pressmeddelanden av den här typen. Därför finns ett eventuellt ekonimiskt vinstskäl bakom pressmeddelandet. Därav min fråga. Min fråga var alltså allvarligt menad.

(Jag tror för övrigt inte att någon tänkande person har gått på det där med att den nuvarande TPB-ägarna är några Hemmliga Mollgan-typer på Seychellerna…. :P)

Anonym skrev

Jag tycker liknelsen med Macdonalds och Burger King var bättre än de flesta liknelser som finns annars i debatten.

Eller så att McD stämmer först Scan för att de ”tillhandahåller möjligheten för användare kopiera Big Mac” sedan ICA för att folk kan känna ”big Mackopierings kit” där, sedan DN för att de infört en annons till ICA, sedan gula sidorna för att deras adress finns där och sedan vägverket (som ger med sig och river upp de flesta vägarna dit) för att folk tar bilen dit.

I byrålådan ligger fortfarande stämningarna mot Volvo och andra biltillverkare, Elektrolux, bönder, osv osv.

Men jag gillar annars inte liknelser, de stör fokus från sakfrågorna och leder till pseudodebatter om liknelsen i sig!

SM5POR skrev

En anmälan till JK kan i och för sig vara befogad, men JK och JO är inte varandra uteslutande, avsedda för olika typer av ärenden. JO är allmänhetens ombud (utsedd av riksdagen), medan JK är statens (utsedd av regeringen). JK utövar tillsyn över förvaltningsmyndigheter på regeringens uppdrag, men representerar alltså vår motpart i den här frågan. JO för däremot vår talan, ungefär som en advokat, om det blir ett ärende för någon förvaltningsdomstol att avgöra. JK för statens talan.

Det är inte heller JK som utdömer skadestånd när staten har gjort fel, utan JK beslutar för statens räkning hur mycket den som part är beredd att betala. Den som inte är nöjd med vad JK erbjuder kan i princip stämma staten i domstol, varvid JK har att försvara sitt beslut, men utsikten för enskilda att nå framgång där gissar jag är liten. Kan TPB redovisa förlorade annonsintäkter på grund av den aktuella avstängningen? JK lättar inte på statens plånbok bara för att TPB-gänget arbetar övertid med att reparera nätinfrastrukturen…

Det är hur som helst slöseri med tid att hitta på anledningar att inte anmäla ett rättsövergrepp till varje instans som har anledning att granska dylika. JO och JK handlägger sina respektive ärenden oberoende av varandra; den som har vanan inne att prata med JK gör förslagsvis en egen anmälan dit.

Ett annat rättsmedel som kan övervägas är talan om domvilla, något som exempelvis föreligger om en avkunnad dom medför att någon som inte varit part i målet lider skada av densamma. Nu har väl TPB-företrädare ändå fått yttra sig i det här målet, så jag misstänker att den möjligheten är undanröjd för deras del, men det kan ju finnas andra parter som påtagligt berörs av domstolens beslut. Klagan över domvilla skall i detta fall inges till Svea Hovrätt. Jag känner tyvärr inte till något historiskt exempel på domvilla som kan illustrera den konkreta innebörden.

Anonym skrev

Det finns inga som helst såna egentliga kopplingar, tror inte ens nån av dem är medlemmar eller ens röstar på Piratpartiet (men det kan man inte så noga veta, vilket är bra).

Hur skulle Hans Pandeya och de ”nuvarande ägarna” (vilka de nu är) tjäna pengar på Piratpartiets pressmeddelande har du tänkt? Sälja det? Det nuvarande ägarna (som tydligen inte är nån av Peter Sunde, Fredrik Neij och Svartholm Warg iaf) har väl dessutom ingått ett avtal sälja för x antal kronor redan?

Det finns hursomhelst inga såna kopplingar och hur i hela friden tror du att Piratpartiet skulle äga en aktiepost i de företagen?

Hmm, jag tror inte dina frågor är seriöst menade utan (på sin höjd) insinuanta tönterier.

Anonym skrev

Nej du, nedstängningen av TPB värnar verkligen inte om upphovsrättsmännens integritet.

Censur hämmar tvärt emot integritet men ännu mera friheten att få säga saker.

Vad händer med alla ”upphovsrättsmän” (verkliga såna inte ”upphovsrättsinnehavare” == storbolag) som publicerat sina verk på TPB? Nu har mediabolagen på detta sätt fått censurera bort konkurrenter och andra som säger ”obehagliga sanningar”.

Är det att slå vakt om integritet eller yttrandefrihet? Upphovsmän eller andras.

Nej du, tänk.

Anonym skrev

Ok, tack för klargörandet! Det är inte helt lätt att förstå sig på det hela när alla ”varumärken” är så lika varandra. Trevligt att höra att det inte finns några kopplingar mellan Piratpartiet och TPB-härvan.

Var är förresten Piratpartiets officiella hållning till TPB-härvan? Många i ”piratrörelsen” verkar se TPB-killarna som förrädare i och med att de sålt sin webbsida till GGF. Vad anser Piratpartiet om affären? (Med tanke på ovanstående pressmeddelande kan det ju inte vara tabu att ha någon åsikt om TPB.)

Anonym skrev

”Abuse if you slight it, will gradually die away; but if you show yourself irritated, you will be thought to have deserved it” – Publius Cornelius Tacitus

Man kan använda Tacitus till nästan vad som helst.

gastlind skrev

Man ska följa lagen så länge den inte är helt uppåt väggarna. Bedömer man (själv) den att vara helt galen har man (anser jag) en moralisk skyldighet att bryta mot den.

Finns gott om exempel vansinniga och vidriga lagar genom historien. Samhällen kan mycket väl bli otrevligare med får-mentaliteten där alla blint följer lagen än om den skulle bestå av individer med kritiskt tänkande som agerar efter eget förnuft viktat mot lagen och dess påföljder.

Anonym skrev

”THE MORE CORRUPT A REPUBLIC, THE MORE LAWS” – Publius Cornelius Tacitus 55AD – 117AD

Anonym skrev

Våran regim är lika korrupt som alla andra. För eller senare etablerar sig de personlighetstyper som strävar efter makt. Det brukade vara ungefär då arga bönder med högafflar gjorde sitt.

Anonym skrev

Låt honom inte irretera dig. Det är precis vad troll är ute efter. Jävlas tillbaka på ett smart sätt istället :)

gastlind skrev

Att överhuvudtaget censurera / stänga ner webbsidor är fascistisk censur och hör inte hemma i en demokrati, sen är frågan om den aktuella sidan råkar hysa fildelning, extrempolitiska åsikter eller något annat _helt_ oväsentligt.

Anonym skrev

Den enda härvan som existerar är den smygkorruption som existerar i etablerad svensk politik.

Man undrar ju hur många politiker som får tjänster eller presenter under bordet, precis som i USA. Tyvärr tror jag dock inte stadsministern har makt att upphäva dömda brottslingars straff, som tex. guvernörer eller presidenten har i USA. Men kanske har jag fel, i så fall är det ju bara korrumpera vidare, se bara till att smörja rejält i förväg.

Bara för att något är lagligt innebär inte att det är rätt (poliser som börjar hobbyjobba hos målsäganden) och bara för att något är olagligt innebär inte att det är fel (olaglig fildelning). Tyvärr verkar politiker inte ha någon verklighetsanknytning till ungdomar, vilket är synd. Eftersom dom växer upp och blir väljare och med lite tur överlever dom statspropaganda-apparatens effekter och röstar pirat.

Anonym skrev

Nej du är bara ute efter att smutskasta piratpartiet. På ett väldigt otrevligt sett. Piratebay i sig är inkonsekvent för partiet. Det är agerandet som dom reagerar mot.

Gå och lägg dig moderat, sosse eller vad du nu är. Jag smutskastar inte ditt parti med insinuationer och spin så jag förväntar mig att ni inte… nej vad säger jag, det där är ju exakt vad jag förväntar mig av er.

Grå skrev

The Pirate Bay startades inom Piratbyrån, som är en tankesmedja. TPB har dock sedan lång tid nu drivits helt separat. Tankarna att starta ett piratparti föddes också inom Piratbyrån, men Piratpartiet kom att startas helt separat.
En del medlemmar inom Piratpartiet är också med i Piratbyrån och en del har användarkonto och är flitiga användare hos The Pirate Bay. Dessa tre kallas ofta för Sveriges tre piratorganisationer och ses tillsammans som de främsta företrädarna inom piratrörelsen, både i Sverige och internationellt.
Men mer än så är det inte. Ingen av personerna du nämnde är medlem av Piratpartiet (helt säkra kan vi inte vara eftersom medlemsregistret enligt lag är hemligt) och partiet har inga som helst ekonomiska intressen hos något företag alls. Det finns inte ens någon form av samarbete.
Vad som får Piratpartiet att reagera är helt och hållet en ideologisk fråga.

Anonym skrev

[quote=Anonym]Kan någon klargöra vilken Piratpartiets koppling till Hans Pandeya, Peter Sunde, Fredrik Neij och Svartholm Warg är? Att Hans Pandeya och de nuvarande ägarna av The Pirate Bay tjänar pengar på dagens pressmeddelande från Piratpartiet är ju tydligt, men på vilket sätt gagnar det Piratpartiet? Äger Piratpartiet en aktiepost i Global Gaming Factory? Eller i The Pirate Bay?

Sorry för så många frågor, men med tanke på de senaste dagarnas utvecklingar blir man väldigt nyfiken på vilka kopplingar som verkligen finns i den här härvan.[/quote]

Det kan jag. Det hela existerar i din hjärna som den idiot du är. Hur ända in i helvete kan man bli så tokblåst som du verkar vara? Dunkar man huvudet i sömnen mot en trädgårdssten eller? Gå och kela med dina upphovsrättsmän och korrupta lagmän som gör ett jättefint jobb att förstöra allt vad integritet, trygghet, rättssäkerhet, kultur osv. i det här landet. Gå som den förrädare du är!

Anonym skrev

[quote=Anonym]Alla dessa kraftiga reaktioner från PP:s ledning pga nedstängningen av TPB visar med tydlighet att kärnfrågan inte är integritet utan att man vill vinna poäng på att få fildelarnas röster. Alltså handlar PP till 99% om legalisering av fildelning, precis som de flesta redan vet även om PP officiellt står för något annat. Nedstängningen av TPB värnar ju om upphovsrättsmännens integritet, kopieringen av deras verk bromsas ju en smula i alla fall. Så därför borde ju PP tycka att det var bra att man stängde ner TPB, eller hur?[/quote]

Nej det handlar om integritet i allra högsta grad, Sveriges grundlag och rättsskydd som försvagas. Det handlar om information och kultur. Men folk som dig verkar inte få in det enkla bakom pannbenet. Det är folk som dig, med sin trögflytande sörja till hjärnsubstans som FÖRSTÖR DET HÄR LANDET!

NOW FUCK OFF DIN JÄVLA FASCISTANHÄNGARE! Jävla tönt!

Anonym skrev

Kan någon klargöra vilken Piratpartiets koppling till Hans Pandeya, Peter Sunde, Fredrik Neij och Svartholm Warg är? Att Hans Pandeya och de nuvarande ägarna av The Pirate Bay tjänar pengar på dagens pressmeddelande från Piratpartiet är ju tydligt, men på vilket sätt gagnar det Piratpartiet? Äger Piratpartiet en aktiepost i Global Gaming Factory? Eller i The Pirate Bay?

Sorry för så många frågor, men med tanke på de senaste dagarnas utvecklingar blir man väldigt nyfiken på vilka kopplingar som verkligen finns i den här härvan.

Anonym skrev

Jag tycker att ni gör fel som JO anmäler. Rätt instans är JK. De är de som skall se över att lagarna efterlevs på myndighetssida. De har dessutom rätt att utdöma skadestånd. JO kan var lämna en rekomendation

Anonym skrev

Lagbrott handlar det bara om om det finns en dom som vunnit laga kraft.

Nu har ju inte TPB gjort annat än att hänvisa till personer som ”ibland” gör upphovsskyddat innehåll tillgängligt utan lov. De agerar sökmotor eller community, eller vad du nu vill kalla det, men de har inget innehåll på sina datorer eller servrar utan lov.

Detta är en principfråga som inte har avgjort fullständigt ännu. Att i ”förebyggande” syfte beordra nerstängning av infrastruktur – att begära att en ISP inte vidarebefodrar specifika data i sitt nät, är mycket extremt. Speciellt eftersom detta är till principen ”medhjälp till medhjälp till intrång mot upphovsrätt”. Detta är lika absurt som att Posten ska gå igenom all post som skickas, eller att telefonoperatörer blockerar alla telefoner till rosengård eftersom det kanske kan avgöras i domstol att brott på upphovsrätten kan begås där. Vi talar inte ens om kriminalitet som våld, hot, vapen, droger, mm……

Anonym skrev

Alla dessa kraftiga reaktioner från PP:s ledning pga nedstängningen av TPB visar med tydlighet att kärnfrågan inte är integritet utan att man vill vinna poäng på att få fildelarnas röster. Alltså handlar PP till 99% om legalisering av fildelning, precis som de flesta redan vet även om PP officiellt står för något annat. Nedstängningen av TPB värnar ju om upphovsrättsmännens integritet, kopieringen av deras verk bromsas ju en smula i alla fall. Så därför borde ju PP tycka att det var bra att man stängde ner TPB, eller hur?

anders skrev

Piratpartiet skulle kunna gå och anmäla telia för medhjälp till upphovsrättsbrott och kräva att telia stänger av alla sina användare. Det borde visa hur absurd domen är.

M|st skrev

Jahapp, då är det väl bara lämna in en ansökan till tingsrätten att Stockholm måste kopplas bort från det allmäna nätverket. Bakgrunden är att det bor en klar majoritet av sveriges befolkning där. Eftersom dessa då är i klar majoritet kan misstänkas göra mest skada mot skattebetalarna måste de frysas ute från resten av världen och kopplas bort från Sverige. Dessutom finns 10% olagliga kopior av kläder, möbler, film,musik osv. Det måste förhindras ytterligare genom att inte bara riva alla vägar med mera, utan även stoppa flyg och andra elektroniska kommunikationsmedel!

Detta givetvis utan ett rättvis rättegång. Semesterbilder av Stockholm räcker som screenshots och bevis således!

Sverige är helt dött för mig nu. Ge mig en anledning till att respektera några lagar från och med nu.

Köper man film, musik osv. är man från och med nu en förrädare och stödjer fascism och diktatorer, precis lika illa som att ge donationer till Al-quadia osv!

Daniel Wijk skrev

Värt att notera är väl att materialet som folk laddar upp på TPBs servrar inte är saker som är producerade utav någon annan än den som skapat torrentfilen…

Anonym skrev

”Politiken” i Sverige är åt helvete fel, fel, fel!
Varför ska TPB drabbas bara för att dom låter andra ladda upp material på deras servrar?
Gå på alla som sitter framför datorn hemma istället. (Svenska polisen kommer att vara för lata för att göra det. xD)
Låt TPB leva!!

östersunds bo skrev

och vilket brott har TPB begått där dom har vunnit laga kraft.
kramar till alla så blir världen bättre

Nisse skrev

Såhär tänker vi (eller jag iaf): ÄVEN om det handlar om lagbrott så kan man inte stänga av en tjänst för att den används av de som begår ”lagbrottet”. Exempelvis stänga ned (hela) Posten för att nån skickar hotbrev, exempelvis stänga ned (hela) Vattenfall för att nån kopierar böcker med att kopiator som drivs med el.

Dessutom är det nu så att man inte beivrar den som begått själva brottet (man är inte ens säker ett brott har begåtts, men man ”antar” det, eller är ”rätt säker” alltså fildelaren), man beivrar inte ens brottet för den som hjälpt till ”TPB” utan i detta läge stämde man den som levererade tjänsten internet till TPB som (kanske) hälpt nån begå (troligen, rätt säkert ingen vet hur många) ett brott. Men man stänger även av tjänsten för de som inte använt den till att begå brott.

Om ”Black Internet” inte stängt av TPB nätverkstrafik, vad hade blivit nästa steg? Skulle de stämt de som levererar kablarna till ”Black Internet”? jag vet inte men det blir ju helt absurbt i längden.

Oavsett vad man tycker om lagarna i sig (jag tycker fildelning ska vara fritt eftersom samhället utvecklas snabbare och det blir både mer kultur och kunskap i längden av det, men även för att om man försöker hindra det så förlorar vi andra viktiga rättigheter) så måste man inse att detta blir ett väldigt konstigt samhälle att leva i under såna här lagar.

Anonym skrev

Hur skulle de va om vi tar och censurera ut dig ifrån piratpartiet istället, för att din ISP är så dum att den tillåter dig besöka denna sida.
Vilket lagbrott har Black Internet gjort????????

Anonym skrev

Men det handlar ju om lagbrott, alldeles oavsett vad Hollywod tycker eller inte. Vad är som som är så svårt att förstå? Lagar ska efterlevas men man kan förstås verka för att de ska förändras. Fram till att de förändras så gäller de och då ska lagbrott beivras, precis det som har skett i detta fall. Hur tänker ni egentligen?

Anonym skrev

Sammantaget har Stockholms tingsrätt agerat långt över sina befogenheter, och i samma veva satt mycket farliga prejudikat till dess situationen kan korrigeras politiskt.

spiritual healing

Anonym skrev

Absolut. Och oavsett vad som händer nu med trångsynta idioter som vill censurera och diktera hela världen, så kommer dator-generationen som den kallas komma till makten i sinom tid, och då kommer vi ljudligt hylla vår integritet och våra mänskliga rättigheter. Nog kommer det alltid finnas rötägg men förhoppningsvis kommer de inte ha lika stor makt i framtiden.

How To Attract Women

Anonym skrev

Klart vi ska bojkotta skivbolagen!
Vi behöver inte gå med på deras villkor, det är bara att säga ”nej tack” och vänta tills systemet är rimligt.

Vad vi länge har gjort är att både ladda ner (illegalt) och köpa (legalt) samtidigt. Nu när lagar skärps har vi två sätt att protestera på, aktivt (strunta i lagen och visa att ingen kan stoppa oss) eller passivt (följa lagen och visa att villkoren inte är acceptabla genom att inte konsumera).

Om vi laddar ner något kommer lobbyn alltid att hålla upp det som förklaringen på eventuella förluster och motiveringen för strängare lagar.

Det enda valet vi har är att både sluta ladda ner och sluta köpa!

PS. Ladda ner musik lagligt på http://www.jamendo.com och donera till artisterna.

Josefin de la Motte skrev

Absolut. Och oavsett vad som händer nu med trångsynta idioter som vill censurera och diktera hela världen, så kommer dator-generationen som den kallas komma till makten i sinom tid, och då kommer vi ljudligt hylla vår integritet och våra mänskliga rättigheter. Nog kommer det alltid finnas rötägg men förhoppningsvis kommer de inte ha lika stor makt i framtiden.

Miske skrev

[quote=Josefin de la Motte]
Till exempel fick jag ett par Sonata Arctica låtar från en vän för sju år sedan, och på grund av det har jag Köpt flera av deras album, gått på några av deras konserter och kommer köpa deras merchendise när jag har råd till det. Det är bara ett exempel av många på hur internet skapar köpare.
Ifall vi bojkottade skivbolag efter skivbolag, gick igenom dem en efter en så att det verkligen märks, vad skulle de säga då, undrar jag.[/quote]

precis likadant för mig, jag har funnit väldigt många nya artister genom åren efter att internet började växa ordentligt. Det är otroligt många band och skivbolag som har tjänat otroligt mkt pengar av mig tack vare att musiken spridits ”olagligt” så att säga. band som utan internet aldrig någonsin hade nått min(och miljoner andras) vetskap och därav hade gått miste om väldigt mkt intäkter. Det fanns ju självklart ZTV och MTV på den tiden, som spelade 20 låtar per år, samma skit om och om igen dock.. tacka faen för internet säger jag.
Vi måste bara se till att kämpa för att allt som den nya tekniken för med sig inte blir censurerat

Josefin de la Motte skrev

Det vi borde göra är att bojkotta alla skivbolag så att de fattar hur mycket pengar de tjänar på oss.
Ifall vi inte spridde musik och dylikt till varandra, skulle artisterna inte få hälften så mycket publicitet.
Till exempel fick jag ett par Sonata Arctica låtar från en vän för sju år sedan, och på grund av det har jag Köpt flera av deras album, gått på några av deras konserter och kommer köpa deras merchendise när jag har råd till det. Det är bara ett exempel av många på hur internet skapar köpare.
Ifall vi bojkottade skivbolag efter skivbolag, gick igenom dem en efter en så att det verkligen märks, vad skulle de säga då, undrar jag.
Jag kommer ihåg när jag var yngre, innan jag hade en dator. Då kände man till några få band/artister som man lyssnade på och nu känner man ju till en herrans massa fler, och de man tycker om stödjer man ju så klart om/när man har råd till det. Jag är däremot mest för att stödja dem via att gå på konserter eller köpa från deras hemsidor, så att själva artisterna får mer av pengarna då det är dem som förtjänar det…
(Notera att jag inte försöker få fram specifik fakta, utan mest delar med mig av mina tankar, för tillfället)

Miske skrev

Intressant fråga.. jag fastnade speciellt för några inläggs argument om att (kanske inte så sakligt) de i TPB var pengahungriga, vilket jag fann lite roande när de amerikanska bolagen, som tjänar multum, lägger stora pengar på att stoppa PTB, bara av den enkla anledningen att de ska tjäna mer.

En annan sak man ska komma ihåg är att dessa stora distributörer och andra storbolag som tjänar stora pengar på upphovsmännens verk är förlegade. Själva upphovsmännen tjänar inte så stora pengar och jag förstår inte varför upphovsmännen själva hellre började sälja sin musik/sina filmer direkt till kunderna från en egen hemsida. Sålde de en skiva för 1kr/st och nätet inte blev censurerat som det som nu händer i Sverige och vi människor såg till att få internet spritt över hela världen istället för att slåss om pengar, så skulle varje upphovsman ha 6 miljarder potentiella kunder, varav 99% av kunderna borde ha råd att köpa skivan så skulle upphovsmännen(den/de som borde tjäna på det) ha det gott ställt.

Jag kom med en idé medan jag läste denna tråd.. skulle någon(som har riktigt bra koll på lagen om upphovsrätt och det som PP står för) kunna göra en film om vad PP egentligen är och gör och står för?

Jag har märkt att det finns en stor del människor som verkar äta anti-piraters argument om ”piratkopierande tonåringar” och inte helt förstår vad PP står för, och många av den äldre generationen tror att PP och TPB är samma organisation. Det är ju helt fel

Sei skrev

[quote=Anonym]Det må vara så att all fildelning är laglig i andra länder men inte i Sverige.[/quote]
Hoppas du inser att vissa personer som använder TBP inte kommer från sverige.
Jag hoppas även att du förstår eftersom att TBP inte hostar något material så finns inte materialet i sverige och informationen om materialet behöver ej nödvändigtvis vara svenska. Därmed faller de två största stöttepelarna för att fildelningen av det ovan nämnda materialet skall gå under svensk lag.

[quote=Anonym]
Visst är det så att man får kopiera enstaka exemplar av musik (men ej av kommersiella dataprogram) men knappast lägga upp kopior i form av torrentfiler som sedan kan spridas till miljontals nedladdare. Inte ens på kassettbanden skulle det vara tillåtet att annonsera i tidningen och skriva en annons typ:

Alla i Stockholm med omnejd är välkomna till mitt hem på adress X för att kopiera senaste skivan av artist Y. Det är ungefär det som bittorenttekniken via TPB motsvarar. Och om jag då på adress X har originalet av skivan eller en kopia som jag låter folk kopiera saknar betydelse.[/quote]
Och om någon nu skulle vilja göra detta med kassettbanden och denne skulle bo i ett hyreshus vem skulle du då vilja åtala? Hyresvärden som äger huset eller den enskilda hyresgästen som har annonserat och tillhandahåller kassettbanden?

Hoppas du förstår liknelsen men om inte så motsvara TPB hyresvärden och den som lägger ut materialet motsvarar personen med kassetterna…

Btw vill du stämma google med? Även de länkar till upphovskyddat/olagligt/”omoraliskt” material…

Anonym skrev

Och varför då? Han kanske är en rik entusiast som har köpt sina filmer under lång tid och valt att ha dem i digitalt format på hdd:n av olika orsaker (gamla bandade filmer, reser mycket och vill ha ett stort utbud på sin bärbara etc etc.

Det finns ett passande ordspråk:
”Bättre hålla munnen stängd och låta folk tro man är en idiot än att öppna den och bevisa det”

Har du inte fakta i fallet bör du inte dra förhastade slutsatser.

Fredrika skrev

[quote=Anonym]Samma krystade argument och du kallar min argumentation för ogenomtänkt.[/quote]
Om mina argument är så krystade så borde du inte ha svårt att påvisa hålen i mitt resonemang va? Du är varmt välkommen att försöka.

[quote=Anonym]Och det där med budbärarimmuniteten är bara för mycket, du kanske inte heller förstår skillnaden mellan postens verksamhet – som är ett statligt uppdrag – och det som går över internet och som inte alls är ett statligt uppdrag.[/quote]

Det är inte faktumet att postens verksamhet är statlig som gör budbärarimmuniteten till en helig princip. Budbärarprincipen gäller även Citymail och alla privata distributörer av paket och information världen över. Det var ett av dom märkligaste argumenten du kommit med hittills.

[quote=Anonym]Jag kan mycket väl tänka mig att posten tillåts stoppa speciella paket i samråd med polisen och ev. beslut i tingsrätten. Vet man om att paket med ett visst typiskt utseende, avsändare, mottagare osv innehåller något olagligt så kan man nog stoppa det pss som tullen faktiskt öppnar försändelser.[/quote]

Men alla dom som fildelar lagligt via Piratebay då? Varför ska deras paket stoppas? Och du håller alltså med om att privata intressenter inte ska åläggas agera polis utav tingsrätten?

[quote=Anonym]Alla vet att TPB i huvdsak används som medel för piratkopiering och då måste något göras. Sen kan du komma med dina konstlade teorier om att det bara är ett antagande för att via några rättsprinciper som över huvudtaget inte är applicerbara på det här krampaktigt försöka försvara något som i praktiken används till att kränka upphovsmännens rättighet enligt lag.[/quote]

Piratebay används till en hel del, bl a fullt laglig fildelning av senaste Hollywood-filmerna, eftersom man i många länder i världen får fildela precis vad man vill, lagligt, utan hänsyn till upphovsmannen, i länder som redan har sådan upphovsrättslag som Piratpartiet och en majoritet av befolkningen vill ha.

Dessa människor har laglig rätt att fildela vad dom vill, och även svenskar kan ha rätt att fildela upphovsrättsskyddade verk lagligt via Piratebay. Piratebay kan O-M-Ö-J-L-I-G-E-N avgöra om en användare har rätt att fildela ett verk eller inte, så hur sjutton kan du då tycka att dom ska ansvarsbeläggas för det? Det är ologiskt och omöjligt.

[quote=Anonym]Vad är det som driver dig till det här? Uppmärksamhet i media? Privata intressen av att fortsätta med fildelning utan att betala? Önskan om en välbetald plats i EU-parlamentet eller sveriges riksdag?[/quote]

Har du verkligen sån brist på argument så du ska börja med personangrepp genom misstänkliggöranden nu?

[quote=Anonym]Det är nämligen så att en majoritet av befolkningen anser att man ska göra rätt för sig.[/quote]
Tyvärr har du missförstått verkligheten. För det första så anser en MAJORITET av befolkningen att fildelningen ska legaliseras rakt av(Läs SOM 2006 & SOM 2007), och sen anser en stor del av befolkningen att man faktiskt gör rätt för sig när man fildelar ett verk, trots att man 1) inte genererar någon direkt ersättning till upphovsrättsinnehavaren, och 2) trots att man inte tar hänsyn till vad den har för åsikt om distribution och exemplarframställning som sker för privat bruk i icke-förvärvssyfte.

Ersättning och kontroll till upphovsmannen är inte relevanta faktorer, för att man ska anses ha gjort rätt för sig, på precis samma sätt som när man kopierar för privat bruk, tar del av verk på biblioteket, lånar dessa verk utan att ersättning eller kontroll utgår till upphovsmannen, eller lånar ett verk av ev vän. I samtliga dessa fall så utgår INGEN ersättning till upphovsmannen, och INGEN kontroll att förbjuda det privilegieras till upphovsmannen, men ändå anser inte människor att man gör fel när man utnyttjar dessa olika tekniker för att ta del av kultur. Exakt samma sak gäller fildelning, det finns helt enkelt inget fel med fildelningen.

Ditt argument om att man inte gör rätt för sig när man fildelar är ett påhitt, som inte stämmer överens med det allmänna rättsmedvetandet, verkligheten och hur vi gratis har konsumerat kultur i en herrans massa år.

Anonym skrev

Samma krystade argument och du kallar min argumentation för ogenomtänkt.

Och det där med budbärarimmuniteten är bara för mycket, du kanske inte heller förstår skillnaden mellan postens verksamhet – som är ett statligt uppdrag – och det som går över internet och som inte alls är ett statligt uppdrag.

Jag kan mycket väl tänka mig att posten tillåts stoppa speciella paket i samråd med polisen och ev. beslut i tingsrätten. Vet man om att paket med ett visst typiskt utseende, avsändare, mottagare osv innehåller något olagligt så kan man nog stoppa det pss som tullen faktiskt öppnar försändelser.

Alla vet att TPB i huvdsak används som medel för piratkopiering och då måste något göras. Sen kan du komma med dina konstlade teorier om att det bara är ett antagande för att via några rättsprinciper som över huvudtaget inte är applicerbara på det här krampaktigt försöka försvara något som i praktiken används till att kränka upphovsmännens rättighet enligt lag.

Vad är det som driver dig till det här? Uppmärksamhet i media? Privata intressen av att fortsätta med fildelning utan att betala? Önskan om en välbetald plats i EU-parlamentet eller sveriges riksdag? Det är dödfött och ett erhört slöseri med tid. Det är nämligen så att en majoritet av befolkningen anser att man ska göra rätt för sig. Kanske inte alla och många ungdomar har ännu inte uppnått den mognad som behövs men den kommer förhoppningsvis senare.

cougero skrev

varför inte stämma grundarlandet till intertnet för att dom skapade interet för just fildelning?

STÄM USA; USA SKA STÄMMAS säger bara det!!

kras skrev

Isåfall kanske du kan ge några exempel, för det enda jag kommer ihåg är att så fort Piratpartiet uttalar sig om TPB så handlar det om någon ny rättsröta. Jag kan fortfarande inte se att du har förklarat varför du tycker att partiet bör ha en åsikt om en vanlig affärsuppgörelse mellan två parter. Svaret på din sista fråga är ett rungande nej dock.

Anonym skrev

Med tanke på att Piratpartiet ofta omtalar The Pirate Bay i mycket positiva ordalag kan man ju tycka att det vore intressant att höra partiets inställning till de senaste turerna. Eller handlar det bara om att kunna ladda ned de senaste filmerna och musiken, gratis?

Klausulen skrev

Jag tror dock Fredrikas argument väger tyngst hos de flesta. Det är lätt att regga om sig under ett annat nick och vid behov ”rätta till” det man tidigare skrivit. Därmed slipper man ta ansvar för det man sagt tidigare.

Fredrika skrev

[quote=Anonym]Nu är det väl så att annonserna på Blocket måste godkännas av de som är ansvariga och de kan plockas bort i efterhand, fullt modererat alltså. Om Blocket skulle innehålla massor av annonser angående knark eller liknande och Blocket inte tar bort dessa så skulle de förstås stängas av och med rätta.[/quote]

Nu är ju skillnaden den att knark är både olagligt att inneha och förmedla, vilket inte är fallet med upphovsrättsskyddat material, det är lagligt att både inneha och fullt möjligt att fildela lagligt. Blotta faktumet att ett verk är upphovsrättsskyddat är inte likställt med att fildelning av verket är olagligt, så din jämförelse är fel helt igenom.

[quote=Anonym]Sen förstår jag inte alls vad det är för fel med att man stänger ner TPB, dess ISP osv.[/quote]

Felet är att det är en fullt laglig sajt som enbart tillhandahåller en teknisk lösning för användarinitierad distribution av material? Att tvinga en ISP stänga ner linan är lika fel som att tvinga posten sluta leverera brev till någon, bara för att det eventuellt sker upphovsrättsbrott genom postutdelningen. Budbäraren har inget ansvar för innehållet i paketen, det är en självklarhet som har gällt i århundraden.

[quote=Anonym]Det handlar ju om massiv piratkopiering via TPB.[/quote]

Det där är ett antagande. Domstolar ska inte döma medhjälp baserat på ett antagande att ett huvudbrott verkligen har begåtts.

[quote=Anonym]Håller man sig inte till lagen så får man finna sig i att bli avstängd[/quote]

Och tills DRIFTEN av sajten Piratebay dömts vara olaglig i en straffrättslig rättegång i domstol, i en dom som vunnit laga kraft, så är sajten fullt laglig enligt svenskt rättsförfarande. Det är inte ens sajtens drift som fällts i tingsrätten, utan fyra individer.

[quote=Anonym]Varför försvarar PP lagbrott?[/quote]

Därför att det ter sig självklart för den med teknisk kompetens och förståelse för upphovsrättslagen att inget brott har begåtts av Piratebay, lika lite som det begåtts brott av dom som tillverkar dubbel-kassettdäck, trots att dessa kassettdäck kan används till både lagliga och olagliga handlingar? Varken tillverkaren av kassettdäcket eller Piratebay kan avgöra om användaren utnyttjar tekniken till lagbrott eller inte, följaktligen är det fullt orimligt och ologiskt att belägga dom med ansvar att hålla reda eller ta hänsyn till det.

[quote=Anonym]Det är ingen som går på det där med integritet, det handlar ENBART om snyltarens integritet och det är uppenbart vid det här laget.[/quote]

Att kostnadsfritt ta del av upphovsrättsskyddade verk via exempelvis fildelning, utan att fundera över upphovsmannens åsikt om saken, är inte att snylta, lika lite som det är att snylta när man utnyttjar dagens lagliga privatkopiering, lånar ett verk av vänner, eller tar del av all den kulturutdelning som sker på biblioteken utan att ett öre utgår i ersättning till upphovsmännen, och utan att upphovsmannen får något att säga till om.

Med tanke på hur ogenomtänkt du argumenterar, så är det inte konstigt att du inte förstår hur integritetsfrågan berör fildelning.

Anonym skrev

Nu är det väl så att annonserna på Blocket måste godkännas av de som är ansvariga och de kan plockas bort i efterhand, fullt modererat alltså. Om Blocket skulle innehålla massor av annonser angående knark eller liknande och Blocket inte tar bort dessa så skulle de förstås stängas av och med rätta. Sen förstår jag inte alls vad det är för fel med att man stänger ner TPB, dess ISP osv. Det handlar ju om massiv piratkopiering via TPB. Håller man sig inte till lagen så får man finna sig i att bli avstängd, det är som att ta bilnycklarna från en misstänkt rattfyllerist innan man analyserat blodprovet och kan fälla personen och dra in körkortet. Varför försvarar PP lagbrott? Det är ingen som går på det där med integritet, det handlar ENBART om snyltarens integritet och det är uppenbart vid det här laget.

Breki Tomasson skrev

Jag undrar vad som skulle hända om någon som lurats på pengar genom Blocket på fullt allvar skulle åtala Blocket för ”medhjälp till häleri” eller dylikt. Skulle man, med hjälp av prejudikatet satt från Pirate Bay-domen kunna vinna det målet? Vad sägs om tillräckligt många människor som lurats på Blocket gick ihop och gjorde stämningen tilsammans?

Om man sen vunnit, skulle man kunna åtala Telia och kräva att de stryper all trafik till/från Blocket eftersom de gjort sig skyldiga till medhjälp till häleri?

Fredrika skrev

[quote=Gustav Wetter, Piratpartist]Visst är det märkligt att de som trollar på Piratpartiets forum och kallar oss pirater för paranoida gratisåkare alltid är anonyma?

Jag tycker såklart att även troll ska ha rätt till att vara anonyma på nätet men det är allt lite lustigt att det alltid är de som kallar oss för paranoida gaphalsar som ser till att dölja sin identitet i alla lägen?[/quote]
Det är inte ett dugg märkligt, det är direkt nödvändigt för troll och antipirater att posta anonymt i immaterialrättsdebatten, eftersom dom när dom gång på gång gör bort sig i argumentationen, med sina osakliga, direkt felaktiga, inkonsekventa, ologiska och verklighetsfrånvarande argument, enkelt kan slippa ta ansvar för det senare, genom att säga att det var någon annan anonym som påstod felaktigheterna.

Använder man en konsekvent signatur så kommer man få stå för sina felaktigheter vid senare tillfälle. Detta är av naturliga skäl inget önskvärt för antipirat-troll, eftersom i stort sett hela deras argumentation bygger på att upprepa direkta felaktigheter likt propaganda, som stödjer deras önskemål.

Fredrika skrev

[quote=Anonym]Upphovsrätten gynnar både upphovsmannen och exempelvis det skivbolag som företräder hans intressen.[/quote]

Jag frågade vem upphovsrätten ÄMNAR gynna, och det är I-N-T-E upphovsmannen eller skivbolagen, känner du inte till detta fundamentala faktumet om monopolet på distribution och exemplarframställning som återfinns inom den ekonomiska delen av upphovsrätten?

Resten av din förklaring av hur det fungerar idag förändrar inte det faktumet, varvid det är irrelevant för argumentationen, och ditt tidigare direkt felaktiga påstående om varför viss kopiering inte är tillåten.

[quote=Anonym]Att däremot få sitt material nedtankat av miljontals snyltare, varav åtminstone en hel del hade kunnat köpa skivan fysiskt eller via mp3-filer på nätet, är knappast något frivilligt utan är att jämställa med rån även om det rubriceras som brott mot upphovsrättslagen.[/quote]

Inte heller dagens lagliga privatkopiering, utlån av kulturella verk till vänner, eller all kulturutdelning som sker på biblioteken utan att ett öre utgår i ersättning till upphovsmännen, är frivilligt, ska dom fenomenen också likställas med snyltande och rån då, eftersom upphovsmannen inte har något att sätta emot dom metoderna för att ta del av kultur? Det är den konsekventa slutsatsen av ditt resonemang.

Om du inte anser att det är snyltande och rån, så är ditt resonemang inkonsekvent, eftersom du då menar att vissa sätt att kostnadsfritt och gratis ta del av kultur, utan att upphovsmannen har något att sätta emot, och utan att den får någon ersättning, är snyltande och rån, medans exakt samma förhållande även samtidigt inte kan vara snyltande och rån. Det är inkonsekvent.

Anonym skrev

Upphovsrätten gynnar både upphovsmannen och exempelvis det skivbolag som företräder hans intressen. De har ingått ett avtal, helt frivilligt, för att de bedömer att det gynnar bägge parter. Det är knappast troligt att så många artister fortfarande tecknar sådana kontrakt om de inte tror att det gynnar dem. Det är egentligen i grund och botten samma sak som att ta en vanlig anställning, säg på Ica. Den som sitter i kassan tjänar dåligt medan butiksägaren för en av de större butikerna kan dra in 10 miljoner per år eller mer. Det vet tjejen i kassan men väljer ändå att ta jobbet och pengarna. Pss kan en artist vara medveten om att skivbolagsdirektören tjänar mer än artisten själv men att det totalt sett gynnar artistens karriär och ekonomi kontra att försöka lansera sig själv på olika sätt. Sen är det faktiskt så att skivbolag tar ekonomiska risker när de satsar på okända artister, de måste balansera de riskerna och förlusterna med övervinster för de artisterna som går bäst. Alldeles oavsett vad man tycker om detta så kvarstår faktum – det är helt frivilligt att ingå ett avtal med ett skivbolag. Att däremot få sitt material nedtankat av miljontals snyltare, varav åtminstone en hel del hade kunnat köpa skivan fysiskt eller via mp3-filer på nätet, är knappast något frivilligt utan är att jämställa med rån även om det rubriceras som brott mot upphovsrättslagen.

Anonym skrev

Det kan vara att man är rädd för repressalier. Omogna människor verkar kunna hitta på vad som helst. Det finns många TPB-anhängare här och TPB-gänget är ju inte direkt kända för att följa lagen alldeles oavsett fildelningsfrågan.

Anonym skrev

Vad tycker Piratpartiet om de senaste turerna i härvan kring Hans Pandeya och The Pirate Bay?

Gustav Wetter, Piratpartist skrev

Visst är det märkligt att de som trollar på Piratpartiets forum och kallar oss pirater för paranoida gratisåkare alltid är anonyma?

Jag tycker såklart att även troll ska ha rätt till att vara anonyma på nätet men det är allt lite lustigt att det alltid är de som kallar oss för paranoida gaphalsar som ser till att dölja sin identitet i alla lägen?

Fredrika skrev

[quote=MjaoMjao]Vet du hur mycket Stephen King får i ersättning om du
lånar hans bok på biblioteket?

Jag kan ge dig en ledtråd:
– ”Utländska författare får inte ett ruttet korvöre.”[/quote]

Du citerade lite felaktigt, det kan tolkas som att det var mig du citerade och argumenterade emot ovan, men så är inte fallet.

MjaoMjao skrev

[quote=Anonym][quote=Fredrika]
Och vad gäller bibliotek så betalar faktiskt biblioteken för att de får låna ut böckerna enligt avtal med förlaget, det ingår då en tänkt användning som faktiskt begränsas rent fysiskt av att bara en person kan ha en bok i taget. Vet ej vad som gäller för emedia men det finns säkert något smart system typ att man då registrerar antal lån och kanske sätter priset i efterhand baserat på utlåningsfrekvensen eller liknande.[/quote]

Vet du hur mycket Stephen King får i ersättning om du
lånar hans bok på biblioteket?

Jag kan ge dig en ledtråd:
– ”Utländska författare får inte ett ruttet korvöre.”

Så, vad är den egentliga skillnaden mellan att låna
Stephen Kings bok på biblioteket och ladda ner den?

Detta är ett trasigt system som måste byggas om från
grunden så att ALLA skapare får det dom är värda, utan
att göra ett helt folk till brottslingar.

Problemet är att Förlagen inser att dom är förlegade
(ursäkta vitsen), och slåss därför med näbbar och klor
för sin överlevnad.

Det ironiska är att dom skiter på betalande kunder.
– Skiter på oss med att utan varning installera så kallade
”RootKits” som kan förstöra din dator,
– Skiter på oss med alla möjliga typer av filskydd som gör
att vi inte kan använda filmer och musik som vi betalande
kunder vill…
– Skiter på oss med det eviga ”Denna film ägs av”-blabla-
kopieringshoten i början på var eviga film…

Förlagen är varken kundernas eller skaparnas vänner.
Frågan är hur länge artister och kunder kommer acceptera
att bli behandlade som skit.

Anonym skrev

Vi förtjänar inte friheten och allt våra förfäder kämpat hårt för (och i vissa fall dött). Vi som folk skiter i att sten för sten i vårat demokratiska samhälle vittrar sönder.

Ju mer jag läser och diskuterar med andra människor destå mer tycker jag att vi som svenskar inte förtjänar våran frihet, men vi har snart ingen kvar heller.

Om 5-10 år kommer majoriteten av svenskarna (och resten av västvärlden) att fråga ”Hur kunde vi låta det gå så långt?”.
Vi kommer att bli tvingad till en revolution för att störta den framtida polisstat som nu håller på att byggas upp.

Kina går mot demokrati och frihet (om än sakta sakta) medans vi med frihet går åt andra hållet. Så om 10 år kanske det är dags att flytta till kina för att få uppleva frihet. vem vet.

Yammo skrev

YouTube är inget gott exempel att följa.

Dom raderar konton på hörsägen. Inga bevis krävs
för att stänga av någon. Det är åtskilliga som
fått sina konton avstängda/raderade för vloggar
som endast innehållit egenproducerat material.
(för exempel googla +Verizon +youtube)

Grå skrev

Det är inte brottsligt att inneha upphovsrättsskyddat material, helt oavsett hur man kommit över det. Det är heller inte brottsligt att sprida och kopiera upphovsrättsskyddat material till sina bekanta. Det är inte heller brottsligt att spela in från TV eller radio.
Vad som är brottsligt är att sprida till allmänheten och att ladda ned via Internet (så vida det inte sker från en bekant). Så vitt jag förstått står mannen inte åtalad för detta.

Fredrika skrev

[quote=Anonym]Du är nog inne på hårklyverier om du anser att det bara är första koperingen av ett original som är olaglig.[/quote]

Jag förstår inte vad du menar, för jag har inte påstått det du skriver. Jag påstår att en kopia är ALDRIG olaglig. Det är en framställningen av en kopia som EVENTUELLT är olaglig. Kopian i sig är aldrig olaglig oavsett hur den har framtällts. Det var ett bemötande av ditt felaktiga resonerande om att Piratebay indexerar ”olagliga” kopior, något dom inte gör. Dom indexerar kopior, kopiorna kan per definition inte vara olagliga, varvid dom är lagliga, oavsett hur dom har skapats.

[quote=Anonym]Det må vara så att all fildelning är laglig i andra länder men inte i Sverige.[/quote]

Ok, så när nån laddar upp senaste Hollywood-filmen lagligt enligt upphovsrättslagen i sitt land på Piratebay, vad anser du ska ske då? Varför ska Piratebay ta bort den torrenten när inget olagligt sker? Varför öppnar upphovsrättsinnehavaren käften och kräver borttagning av indexeringen, när inget olagligt sker?

Tillverkarna av fysisk kopieringsutrustning belades inte med något ansvar för vad användarna gör, trots att tekniken kan användas till olagliga saker. Antingen är tekniken laglig eller olaglig, och är den laglig, som Bittorrent, så får man acceptera att användare kan använda den till olagligheter. Men det är ologiskt och orimligt att ansvarsbelägga tillhandahållare av tekniken eller indexeringstjänsten för det, eftersom dom O-M-Ö-J-L-I-G-E-N kan avgöra om en användare bryter mot sitt lands lag. Förstår du denna självklarhet?

[quote=Anonym]Man får även se det ur ett funktionellt perspektiv[/quote]

Tänk, det tycker jag med, och det funkar inte att ansvarsbelägga Piratebay, indexeringstjänster, eller operatörer, för handlingar som ANVÄNDARE utför, eftersom mellanhänderna omöjligen kan avgöra om upphovsrättsintrång sker.

[quote=Anonym]anledningen till att det inte är tillåtet att kopiera är ju för att man inte ska kunna framställa nya exemplar utan att upphovsmannen får ersättning.[/quote]

Nu hittar du på saker som inte stämmer överens med verkligheten, upphovsrättslagen eller syftet med monopolet på distribution och exemplarframställning inom den ekonomiska delen av upphovsrätten. Ditt påstående stämmer helt enkelt inte. Vet du ens vem monopolet på distribution och exemplarframställning inom den ekonomiska delen av upphovsrätten ämnar gynna? Ledtråd – Det är I-N-T-E upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren.

[quote=Anonym]Visst är det så att man får kopiera enstaka exemplar av musik (men ej av kommersiella dataprogram) men knappast lägga upp kopior i form av torrentfiler som sedan kan spridas till miljontals nedladdare.[/quote]

Jo det är precis vad man får enligt många länders upphovsrättslagar. Blotta faktumet att ett verk är upphovsrättsskyddat avgör inte om det får spridas fritt eller inte, alltså funkar det inte att applicera upphovsrättslagar på en indexeringstjänst som inte innehåller något material.

Fredrika skrev

[quote=Anonym]Och vad gäller bibliotek så betalar faktiskt biblioteken för att de får låna ut böckerna enligt avtal med förlaget, det ingår då en tänkt användning som faktiskt begränsas rent fysiskt av att bara en person kan ha en bok i taget.[/quote]
Sluta sprid felaktig desinformation. Du vet bevisligen inte vad du pratar om, så varför svarar du på inlägg?

1) Bibliotek behöver inget som helst tillstånd från förlag eller upphovsrättsinnehavare för att få låna ut verk. Upphovsrättsinnehavare har ingenting att sätta emot biblioteksutlåning.

2) Högskole- och länsbibliotek betalar ingen som helst ersättning för utlåning.

3) Folk- och skolbibliotek betalar kulturstöd till Sveriges författarfond för VISSA utlån, varifrån ersättning betalas ut till VISSA svenska upphovsmän och författare, enligt vissa regler, dock långt ifrån alla som får sina verk utlånade. Ingen som helst ersättning utbetalas till utländska upphovsmän och författare. Kulturstöd betalas inte heller ut om man inte lånar verket, utan bara tar del av det på biblioteket, eller om utlåningen sker på högskole- eller länsbibliotek, som jag nämnde i punkt 2.

Här ska också tilläggas att kulturstödet är ingalunda en upphovsrättslig ersättning för eventuellt uteblivna inköp av kultur, till följd av att man kan ta del av verket på biblioteket. Vill du ha hänvisningar till förarbetena till lag SFS 1962:652, som förtydligar detta faktum för dig?

Samma ska gäller E-media där verk kan lånas ut obegränsat, utan att någon som helst ersättningen utgår till någon upphovsrättsinnehavare.

Ditt påstående om att bibliotekens verksamhet skulle vara ok för att fysiska verk är begränsade, och bara kan lånas ut i ett visst antal åt gången är trams. Det finns inget stöd för det påståendet i varken lag SFS 1962:652 eller upphovsrättslagen, eller förarbetena till dessa lagar.

Ditt första stycke är helt irrelevant, eftersom det inte bemöter mina exempel, att kostnadsfritt ta del av kultur utan att ersättning eller kontroll utgår till upphovsrättsinnehavaren är inte att snylta. Låna en skiva en av kompis och lyssna på den, eller kopiera den till en skiva inköpt utomlands utan något kassettavgift pålagd, eller rippa den till datorn så märker du det.

Man har aldrig betalat för att ta del av kulturen, man betalar för en kopia av verket, eller för tillträde till en spelningslokal, om vi nu ska dissekera ditt live-exempel.

kras skrev

Du tror inte att TPB har bidragit med något till samhället? Om det inte fanns olämpliga åsikter så skulle inte en rättsprocess ha startat, eller hur? För övrigt verkar du sitta på någon sorts märklig insider-information då du är så säker på att de har ”tjänat storkovan” på TPB. Är det inte så att detta inte ens kunde bevisas i rättegången?

kras skrev

Det går inte att jämföra ett upphovsrättskyddat verk med en framföran live på det där sättet.

Anonym skrev

[quote=Fredrika]
Att kostnadsfritt ta del av upphovsrättsskyddade verk, helt utanför upphovsrättsinnehavarens kontroll, och utan att ett enda öre utgår i ersättning till denne, innebär inte att något snyltande eller omoraliskt har skett? På det sättet har vi konsumerat kultur sen urminnes tider.

Det gäller även dagens lagliga privatkopiering, eller när man sätter sig på biblioteket och tar del av verk utan att låna det, eller lånar verk på exempelvis högskole- eller länsbibliotek, eller när man lånar en kopia av en vän.

I samtliga dessa fall, så tar man del av verken kostnadsfritt, och ingen ersättning utgår till upphovsrättsinnehavaren, enligt din logik skulle allt detta vara snyltande då? Icke.[/quote]

Nej det stämmer inte. Även i urminnes tider har en musiker som exempel kunnat kräva ersättning via en slant, ett stop vin eller liknande för er sånginsats eller be personen gå. Det står någon som framför något fritt att begära ersättning om man möjligen inte är livegen och på det sättet har det alltid fungerat. Det är som om det skulle vara OK att gå in på en rockkonsert utan att betala enligt ditt sätt att resonera eftersom man ju inte tar en kopia. Men du har fel.

Och vad gäller bibliotek så betalar faktiskt biblioteken för att de får låna ut böckerna enligt avtal med förlaget, det ingår då en tänkt användning som faktiskt begränsas rent fysiskt av att bara en person kan ha en bok i taget. Vet ej vad som gäller för emedia men det finns säkert något smart system typ att man då registrerar antal lån och kanske sätter priset i efterhand baserat på utlåningsfrekvensen eller liknande.

Anonym skrev

Du är nog inne på hårklyverier om du anser att det bara är första koperingen av ett original som är olaglig. Det må vara så att all fildelning är laglig i andra länder men inte i Sverige. Man får även se det ur ett funktionellt perspektiv, anledningen till att det inte är tillåtet att kopiera är ju för att man inte ska kunna framställa nya exemplar utan att upphovsmannen får ersättning. Då är det egalt om man kopierar originalet, en kopia av originalet, en kopia av kopian av originalet. Ett barn kan räkna ut att det inte spelar någon roll rent principiellt givet att man är medveten om att det man kopierar faktiskt kommer från ett skyddat verk. Visst är det så att man får kopiera enstaka exemplar av musik (men ej av kommersiella dataprogram) men knappast lägga upp kopior i form av torrentfiler som sedan kan spridas till miljontals nedladdare. Inte ens på kassettbandstiden skulle det vara tillåtet att annonsera i tidningen och skriva en annons typ:

Alla i Stockholm med omnejd är välkomna till mitt hem på adress X för att kopiera senaste skivan av artist Y. Det är ungefär det som bittorenttekniken via TPB motsvarar. Och om jag då på adress X har originalet av skivan eller en kopia som jag låter folk kopiera saknar betydelse.

Fredrika skrev

[quote=Anonym]TPB är en söksida, en samling med torrentfiler samt en tracker som gör att den som vill göra en illegal kopia lätt får tag i alla delar av ursprungliga illegala kopian.[/quote]

Illegala kopian? Det finns inget som heter illegala kopior inom fildelningsvärlden. När kopian väl är framställd så är den laglig att inneha, det är sjävla handlingen att framställa kopian som EVENTUELLT är olaglig, beroende på i vilket land respektive fildelare befinner sig(då all fildelnig är fullt lagligt i många länder), och ett antal andra faktorer, faktorer som Piratebay eller tekniken omöjligen kan avgöra, och därmed inte kan ansvarsbeläggas för.

[quote=Anonym]TPB är helt omodererad även om man säger sig ta bort barnporr, dock inte bilder på obducerade och mördade barn som man utan betänkligheter låter ligga kvar trots upprepad vädjan från anhöriga som känner sig kränkta av att det ligger kvar. Det visar på vilken låg nivå av moral och medmänsklighet som ansvariga har.[/quote]

Offentliga handlingar ska vara tillgängliga för alla som vill ta del av dom, oavsett vad dom innehåller för bilder. Varken Posten eller Piratebay ska lägga sig i något sådant. Att medvetet försöka försvåra eller hindra tillgången på offentliga handlingar, DET om något vore djupt omoraliskt. Något du verkar förespråka.

[quote=Anonym]TPB:s ansvariga är fällda i tingsrätten och kommer sannolikt att fällas i högsta instans.[/quote]

Eftersom Tingsrättens dom säger emot sig självt, och bl.a har dömt dom för medhjälp till en laglig handling, så är det troligare att dom blir frikända i en mer kunnigare instans. Att ett huvudbrott skett är inte bevisat eller klarlagt, det bara antas ha skett, varvid huvudmannen ska räknas som oskyldig enligt svenskt rättsförfarande. Detta låtsas Tingsrätten inte om.

[quote=Anonym]YouTube är fullt modererad

….

Det är en enormt stor skillnad![/quote]

Ja skillnaden är den att Youtube fysiskt tillhandahåller materialet, och därmed ansvarar för det. Piratebay tillhandahåller inget material alls, dom bara berättar vem som har material. Huruvida den personen har rätt att sprida materialet, eller om nerladdaren har rätt att ladda ner det har Piratebay ingen vetskap om.

[quote=Anonym]Man har alltså både laglydnad, högre moral och medmänsklighet.[/quote]

Din moral är inte allsmäktig. Bara för att man inte delar din personliga subjektiva moral, så betyder det inte att ens moral är låg, det kan mycket väl vara tvärtom, och enligt vad du har slängt ur dig för felaktigheter i detta inlägget, så kan man lätt misstänka att så är fallet.

Du bör nog sluta anklaga andra för att vara okunniga..

Anonym skrev

Angående kartotekstjänst så visar det bara på din okunnighet. TPB är en söksida, en samling med torrentfiler samt en tracker som gör att den som vill göra en illegal kopia lätt får tag i alla delar av ursprungliga illegala kopian. TPB är helt omodererad även om man säger sig ta bort barnporr, dock inte bilder på obducerade och mördade barn som man utan betänkligheter låter ligga kvar trots upprepad vädjan från anhöriga som känner sig kränkta av att det ligger kvar. Det visar på vilken låg nivå av moral och medmänsklighet som ansvariga har. TPB:s ansvariga är fällda i tingsrätten och kommer sannolikt att fällas i högsta instans.

YouTube är fullt modererad, man måste godkänna ett avtal för att få konto och ladda upp. Musik som laddas upp blir endast i mono medan filerna på TPB är i ursprungsformatet som kan vara DVD osv. Om en upphovsman eller hans företrädare hittar något på YouTube som man inte själva godkänt ska finnas där så kan man kontakta ansvariga som då tar bort det eller riskerar rättsåtgärder, självklart tas de då bort. Här följer man alltså lagar. Om någon skulle hitta något kränkande typ en film som är förnedrande mot en person så tas den säkert också bort efter anmälan. Man har alltså både laglydnad, högre moral och medmänsklighet.

Det är en enormt stor skillnad!

Anonym skrev

Det kan ju vara tvärtom också, lagbrytarna verkar ha väldigt svårt att fatta vad lagarna betyder. Dummies kan vara ett bra begrepp i sammanhanget. Kanske 33-åringen som hade 90TB och 10 000 filmer känner sig lite dum när han hamnar i finkan? Kanske han har tur och får sitta på samma avdelning som TPB-gänget?

Anonym skrev

Kom igen nu, det handlar om att tjäna pengar och inte om några ”olämpliga åsikter”.

Jag tycker det är genomruttet att tjäna storkovan på att andra personer får ladda ned material gratis UTAN SKAPARNAS TILLÅTELSE.

Det är en väldig skillnad mellan att skriva en roman och att tjäna mångmiljonbelopp på att ge folk gratis tillgång till de senaste Hollywood-filmerna. Skriver man en roman skapar man något. Man bidrar till samhället.

Anonym skrev

”Tramsargument” brukar det heta när censurivrarna inte längre har motargument

Anonym skrev

[quote=Anonym]Det här är en vantolkning av de mänskliga rättigheterna, alla sätt att yttra sig är faktiskt inte tillåtna. [/quote]
Fel. Alla sätt att yttra sig är tillåtna. Din skyldighet ligger i att yttra dig på sådant sätt att materiella skador undviks. Däremot är det lagförarens skyldighet att när du åtalas för något att bevisa att du bröt mot lagen.

[quote=Anonym]Man får som exempel inte skriva ner någons husvägg även om vissa kriminella element tror det och det kostar oerhört mycket för samhället.[/quote]
Vem som är kriminell är upp till betraktarens öga. Många instander anser att grafitti och klotter är två skilda saker. Grafitti är, när den utförs korrekt en mycket snygg och attraktiv konstform. Klotter är just klotter.

[quote=Anonym] TPB är knappast ett forum för att yttra sig inom, det finns miljarder andra forum för den som vill yttra sig, Och det finns inga som helst hinder att sätta upp en legal torrentsida med tracker givet att den är modererad och att man tar bort sådant som är upphovsrättsskyddat. [/quote]
TPB är legal såtillvida att det är en kartotekstjänst. Och till skillnad mot vad du tror så har faktiskt videofilmer och annat mediamaterial som påvisar brott mot mänskliga rättigheter publicerats på TPB. På Youtube, t.ex så möts du väldigt ofta av texten ”du har inte rätt att se denna film pga landsrestriktioner”. Jag har sett att propagandafilmer som skall användas inom Kina är förbjudna för utlänningar att se (på YT)…. Varför undrar man, om det är en propagandafilm som visar hur exceptionellt bra det är där…

[quote=Anonym]Så det där med yttrandefrihet är bara trams, knappast någon som går på den argumentationen.[/quote]
Här ser vi pudelns kärna. Ni vill att yttrandefrihet skall vara sånt som NI bestämmer är OK. Varsågod (apropå frihet):

First they came for the Communists, and I didn’t speak up, because I wasn’t a Communist.
Then they came for the Jews, and I didn’t speak up, because I wasn’t a Jew.
Then they came for the Catholics, and I didn’t speak up, because I was a Protestant.
Then they came for me, and by that time there was no one left to speak up for me.”

Den dag du inte får lov att göra något, pga du tillät dessa konglomerat bestämma infrastrukturen, den dag kommer du att gråta utan att någon kommer att lyssna…

[quote=Anonym]Dock är det nu fullständigt klart att allt snack om integritet egentligen betyder – vad som helst för att vi ska få fortsätta tanka utan att betala för oss, dvs att det ska vara OK att snylta på någon annan. Fler och fler börjar inse det och kanske till och med den mest inbitne nedladdaren/piratpartisten gör det förr eller senare.
[/quote]

Det där får du allt bevisa. Tvärtom mot vad ni inom antipiratkartellen säger, så köper (köpte?) fildelarnamycket mer än vad genomsnittlig icke-fildelare gör. Detta kan vi backa upp med massor av forskningsresultat, till skillnad från er som bara påstår att ni förlorat hus o hem o familj samt kära hunden tack vare fildelningen.

Men ni vill väl stämma allt och alla, kom igen, det finns cirka 5 miljarder skrivare därute att stämma för upphovsrättsbrott…. :p

Fredrika skrev

[quote=Anonym]det finns inga som helst hinder att sätta upp en legal torrentsida med tracker givet att den är modererad och att man tar bort sådant som är upphovsrättsskyddat.[/quote]

För det första så är Piratebay ingalunda en olaglig sajt. Att fyra individer som tidigare har ägt och drivit sajten är fällda i tingsrätten, i en dom som överklagats, betyder INGALUNDA att själva SAJTEN är olaglig. Sajten är helt laglig.

Utöver det så finns det ingen anledning för en torrentsajt att rensa bort upphovsrättsskyddat material, eftersom, och nu får du och Stockholms tingsrätt vara uppmärksam på vad jag skriver så ni lär er hur upphovsrättslagar fungerar, blotta faktumet att en torrent indexerar upphovsrättsskyddat material INGALUNDA innebär att eventuell fildelning av innehållet innebär att ett upphovsrättsintrång begås. Upphovsrättsskyddade verk kan spridas och fildelas helt lagligt beroende på ett antal faktorer, både enligt svensk upphovsrättslag, och andra länders upphovsrättslagar.

HURUVIDA en ursprunglig uppladdare eller en enskild fildelare har laglig rätt att fildela ett upphovsrättsskyddat verk enligt respektive lands upphovsrättslag, där individen befinner sig, är OMÖJLIGEN något som Piratebay eller en moderator kan avgöra, och det är därför fullständigt ologiskt att begära att denna tar ansvar för det.

Att en upphovsrättsinnehavare hör av sig med krav på att en torrent ska tas bort, är ingalunda likställt med att ett faktiskt upphovsrättsintrång verkligen begås. I många länder i världen finns det redan sådan upphovsrättslag som Piratpartiet vill ha, där all fildelning som sker i icke-förvärvssyfte är helt laglig att utföra, varvid man alltså kan tillgängliggöra och fildela senaste Hollywood-rullen, senaste Guillo-boken, eller BWO-skivan, helt lagligt, OAVSETT Vad upphovsrättsinnehavaren har för åsikter om saken, precis som vi Svenskar kan kopiera upphovsrättsskyddade verk för privat bruk, oavsett vad upphovsrättsinnehavaren tycker om saken. I respektive fall så har upphovsrättsinnehavaren inte tilldelats någon rätt i upphovsrättslagen att motsätta sig sådan kopiering.

Det finns alltså ingen logisk eller verklighetsförankrad hållbar anledning för en torrentsajt att plocka bort torrents. Tyvärr har varken antipiraterna eller tingsrätten förstått detta ännu.

[quote=Anonym]Dock är det nu fullständigt klart att allt snack om integritet egentligen betyder – vad som helst för att vi ska få fortsätta tanka utan att betala för oss, dvs att det ska vara OK att snylta på någon annan. Fler och fler börjar inse det och kanske till och med den mest inbitne nedladdaren/piratpartisten gör det förr eller senare.
[/quote]

Att kostnadsfritt ta del av upphovsrättsskyddade verk, helt utanför upphovsrättsinnehavarens kontroll, och utan att ett enda öre utgår i ersättning till denne, innebär inte att något snyltande eller omoraliskt har skett? På det sättet har vi konsumerat kultur sen urminnes tider.

Det gäller även dagens lagliga privatkopiering, eller när man sätter sig på biblioteket och tar del av verk utan att låna det, eller lånar verk på exempelvis högskole- eller länsbibliotek, eller när man lånar en kopia av en vän.

I samtliga dessa fall, så tar man del av verken kostnadsfritt, och ingen ersättning utgår till upphovsrättsinnehavaren, enligt din logik skulle allt detta vara snyltande då? Icke.

Anonym skrev

Så om en författare tjänar storkovan på sin nya samhällskritiska roman så är det helt plötsligt helt okej att skicka denne i fängelse pga ’olämpliga åsikter’?
Dom blev dömda långt innan det var något snack om att sälja plattformen och varumärket TPB.
Jag ser verkligen inte hur det skulle vara ett problem att dom lämnar över facklan till någon som gett dem intrycket att han kan sköta om den så att dom kan gå vidare till att hantera andra saker. Eller tror du att sidan skulle tillåtas att fortsätta leva, i dagens samhälle, utan att en person vore legalt knuten till den?
Ärligt talat låter det mest som att du är avundsjuk för att dom lyckats med sitt gamla fritidsprojekt. Jo, jag tycker de har lyckats även om de haft några mindre motgångar tack vare MAFIAAn.

Det krävs förövrigt ingen diktatur för att du ska kunna hamna i problem pga ’olämpliga åsikter’.

Anonym skrev

På sätt och vis är det väl bra, det visar hur helt uppåt väggarna lagen är, eller hur helt uppåt väggarna lagarna tolkas nuförtiden.

Man måste skriva lagarna ”for dummies” för att domarna inte ska kunna tolka dem såhär (men tillräckligt många bjudluncher… och ”sakliga genomgångar” och ”förklaringar” vad som egentligen står där ;)

Anonym skrev

Sluta med dina löjliga jämförelser, det är ingen som går på dem.

Annars kan man ju säga att även om man inte för måla graffiti är det ingen som åtalar penntillverkarna för medverkan till potentiellt förstörda husväggar på 30 mille, eller förlåt, det bokhandeln som är åtalad för medverkan till medverkan till förstörda husvägger, eller förlåt det är bilarna som levererar sprayburkarna till macken som är skyldiga.

Ingen har en förbjudit pennan för att man kan skriva saker på husväggarna, eller jo, man har försökt många gånger att införa censur och det är det man försöker göra nu.

”Yttrandefrihet är bara trams”, mmm, enligt Stockholms Tingsfel är det så. Mycket sorgligt.

Anonym skrev

Det här är en vantolkning av de mänskliga rättigheterna, alla sätt att yttra sig är faktiskt inte tillåtna. Man får som exempel inte skriva ner någons husvägg även om vissa kriminella element tror det och det kostar oerhört mycket för samhället. TPB är knappast ett forum för att yttra sig inom, det finns miljarder andra forum för den som vill yttra sig, Och det finns inga som helst hinder att sätta upp en legal torrentsida med tracker givet att den är modererad och att man tar bort sådant som är upphovsrättsskyddat. Så det där med yttrandefrihet är bara trams, knappast någon som går på den argumentationen. Dock är det nu fullständigt klart att allt snack om integritet egentligen betyder – vad som helst för att vi ska få fortsätta tanka utan att betala för oss, dvs att det ska vara OK att snylta på någon annan. Fler och fler börjar inse det och kanske till och med den mest inbitne nedladdaren/piratpartisten gör det förr eller senare.

Anonym skrev

Och alla som låter en knarklangare sälja godis kanske får finna sig i att även godisförsäljningen upphör när man stoppar knarklangningen. Det finns inget som hindrar någon från att sprida legal musik via torrentsidor och trackers, det finns inget som kräver att man använder TPB. Det är bara tramsargument att prata om yttrandefriheten.

Anonym skrev

Det är rätt stor skillnad mellan journalister med ”olämpliga åsikter” som förtrycks i diktaturer och tre profithungriga unga män som är på god väg att bli mångmiljonärer…

Anonym skrev

Eller så kanske man kan fälla biltillverkaren för medhjälp till barnamord, Eklund åkte ju faktiskt en bil och sen fäller man vägverket för medhjälp till medhjälp till mord. Detta låter väl rimligt? det är iaf verklighet i Sverige.

Anonym skrev

[quote=Anonym]Frågan är dock varför Piratpartiet haussar The Pirate Bay, vars nuvarande ägare är dömda brottslingar, och vars framtida ägare tycks vara en bedragare.[/quote]

Hört talas om benämningen ”oskyldigt dömd”?
Skulle du klaga också om det var journalister, författare etc. med ’olämpliga åsikter’ i Kina, Nord Korea, Australien, Storbritannien eller USA det skrevs om istället för tekniker och programmerare i Sverige med ’olämpliga åsikter’?
Du måste vara en jävla bra polare om du direkt, utan eftertanke, skulle överge dina vänner om dom blev dömda som brottslingar.

Att det räckte med ett par snyfthistorier från lite advokater, med falska siffror i handen, till några halvvakna nämndemän för att få dom dömda gör på intet sätt domen rättfärdigad i mina ögon.
Lägg till att MAFIAAn skickar ut stämningar till ISPer världen över för att få dom att censurera internet! Att du ens kan tycka att det är konstigt att Piratpartiet är emot att en organisation använder hot för att få fram censur kan jag verkligen inte förstå.

Har ingen aning vad du menar med ”haussa” dock och jo, jag vet att jag skriver konstigt.

Anonym skrev

[quote=kenny_lex]Ursäkta en dubbelpost:

Jag har en kamrat som är musiker och programmerare, han kallar sig för Imphenzia och brukar ibland använda TPB som distribution och som promotion för det han gör, men nu har man slagit undan benen för honom och andra som använder TPB för att distribuera lagliga saker. Även författaren Unni Drougge och andra artister som lagt ut sina verk på TPB blir nu av med publicitet för miljontals kronor.[/quote]

Bara för dem att gå till domstol och kräva ersättning av skivbolagen som tvingat fram detta rättsövergrepp.
Kanske även kräva ersättning från tingsrätten för de begått brott mot Sveriges grundlag.

Börjar det inte bli läge att nån duktig grävande reporter letar kopplingar mellan tingsrätt och bolag.
För ingen kan väl vara så dum i tingsrätten att de trodde detta var ok? en överklagad dom är inte giltig och kan väl inte då tas i kraft som de har gjort här. Sedan om detta vites hot får stå så kan posten och vägverket direkt avvecklas, annars kommer de snart ligga risigt till med detta prejudikat. Infrastruktur som infrastruktur.

aprrolyst skrev

Sverige som rättsstat avled igår. Tack vare att idioter låter amerikanska storföretag komma in och muta sig fram hejvilt, ignorera grundlagar och tysta motståndare, och hela kalaset viftas bort från svenssons som dig med kommentaren ”lolpirater vill bara tanka filmer”.

Igår brött tingsrätten mot yttrandefriheten. Din yttrandefrihet. Den ignorerades totalt. Den pissades på, stampades ner i marken och såldes ut till företag från ett annat land. Och varför?

Jag rekommenderar att du skaffar ett JÄVLIGT bra svar på den frågan om du tänker låta det här fortsätta utan att du lyfter ett finger.

Är det värt att avskaffa yttrandefriheten och brevhemligheten för att driva ett korståg som är dömt att misslyckas?

Anonym skrev

Sammantaget har Stockholms tingsrätt agerat långt över sina befogenheter, och i samma veva satt mycket farliga prejudikat till dess situationen kan korrigeras politiskt. Baby Names

Anonym skrev

Sluta köpa musik och film, sluta gå på Bio.

Jävlas bolagen med sina kunder så fins det ingen anledning att köpa deras produkter….

Anonym skrev

Om ni vill skapa en bidragarkultur, varför sätter ni inte igång och bidrar? Spela in filmer, spela in musik, skapa datorspel, och släpp allt under en Creative Commons-licens. Då skulle ni bidra till samhället. Det är så rörelsen kring fri programvara gjord.

”Piratrörelsen” har hittils endast skapat en bedragarkultur. Det är mycket beklagligt att Piratpartiet hyllar detta, då de har några *mycket* viktiga debatter att ta.

Anonym skrev

Det är skandal att nätleverantören blivit tvingad att stänga av The Pirate Bay. Precis som att det är skandal att ”piratrörelsen” svarar med att sabbotera den berörda internetleverantören.

Frågan är dock varför Piratpartiet haussar The Pirate Bay, vars nuvarande ägare är dömda brottslingar, och vars framtida ägare tycks vara en bedragare.

Anonym skrev

Inte tjäna pengar!? De har just sålt sin sajt för 60 miljoner!! 60 MILJONER! De är mångmiljonärer även efter att de betalat sitt skadestånd.

Det kallar jag att tjäna pengar.

Fredrika skrev

[quote=Stefan K]Man kan också rösta på Vänsterpartiet. Det är i själva verket ett vettigare alternativ om man tycker att sådant här är åt helvete och dessutom har hjärtat till vänster.

http://vfugruppen.wordpress.com//quote

Ingalunda, det vore katastrofalt att rösta på V istället för PP, för att man delar PPs syn på immaterialrätt och övervakning, eftersom V på inget sätt tänker fälla en regeringsbildning pga dessa frågor, på samma sätt som PP ämnar göra.

V må ha vettiga åsikter i vissa av PPs frågor, men huruvida dessa åsikter verkligen är något som V kommer driva villkorslöst, eller sälja ut för att få vara med och bestämma i andra frågor, är inte någon man med säkerhet vet, eftersom V liksom övriga bluff-och-båg-partier i riksdagen lurar till sig väljare med sina heltäckande partiprogram, som enbart finns där för syns skull, eftersom man vet att man kommer tvingas sälja ut majoriteten av dessa frågor vid regeringsbildning.

Partier med heltäckande partiprogram, som inte samtidigt tydligt deklarerar tydligt vilka utav alla åsikter i partiprogrammet som kommer drivas villkorslös, har ingen som helst trovärdighet i jämförelse med Piratpartiet. Det är i mina ögon direkt ohederligt att ha ett heltäckande partiprogram, om man inte räknar med att få ensam majoritet i riksdagen. Tidigare har den ohederligheten gått hem i Sverige, eftersom inga alternativ har funnits, men nu finns PP, som uppvisar ett unikum av ärlighet när det gäller att deklarera vilka frågor man kommer driva kompromisslöst, för att sälja ut sina mandat till regeringsbildning.

Johan Tjäder skrev

Vad är det som är lagbrott? Torrentfiler är inte olagliga, ej heller trackern. Det har åklagaren Roswall vitsordat.

Det är fullständigt lagligt att driva en bittorrenttjänst så länge man inte har för avsikt att det ska piratkopieras. Det bekräftar ju indirekt Stockholms tingsrätt i vitesföreläggandet. Det är inte tjänsten som sådan som förbjuds, utan bara möjligheten att sprida vissa påstått piratkopierade filmer.

Tyvärr är rättens resonemang ofullständigt eftersom man inte tar hänsyn till att nätoperatörer inte behöver ta ansvar för data som skickas i nätet.

Huruvida TPB-gruppen har begått brott återstår att se. Det finns ingen lagakraftvunnen dom än.

Tommie skrev

Där bevisade staten att man nu i princip är tvingad att rösta på PP i riksdagsvalet om man på något vis bryr sig om grundlagen.

Fail.

robjoh skrev

Eller så kanske du ska läsa pressmeddelandet och försöka fatta vad det står i det. Det handlar bara om en enda sak, man sätter budbäraren ansvar för vad som transporteras i deras infrastruktur. Detta innebär i princip att posten borde kunna bli stämd för att de levererar paket som kanske innehåller stöld material.

Pressmeddelandet handlar inte om någon affär och om möjligt så borde det snarare sänka aktiekursen då det handlar om att TPB är avstängt. Så sluta, du försöker bara mörka vad det här handlar om, ännu ett angrepp på dina rättigheter som du gärna ger upp på grund av trygghet eller din förbaskade upphovsrätt.

Anonym skrev

De bakom TPB (dit räknar jag inte Pandeya) har knappast tjänat ett enda öre på TPB, snarare tvärt om oavsett vilka puckouträkningar där man säger en annons på TPB drar in lika mycket som en tvannons eller nåt.

Tanken bakom piratrörelsen och open source har mycket gemensamt. Att utvecklingen går snabbare framåt ifall fler bidrar. En ”bidragandekultur” så att säga istället för en kultur eller tro på att ”det ensamma företaget ska samla så många patent och idèer till sig självt”

I tankemönster lite som medeltidens Merkantilism mot dagens Frihandel.

Man inser att genom att dela med sig så vinner ALLA istället för att försöka låsa in folk.

Men där pratar jag om tankarna som är iblandade i ”piratrörelsen” i stort och i open source ”dela med dig och få saker tillbaka”, ”var inte en ’leecher'” osv.

TPB är ju aldrig startat för att tjäna pengar utan för att hjälpa folk dela filer genom Bittorrent. Sen fick de lov sälja annonser, fortfarande inte för att tjäna pengar utan för att bandbredd och servrar kostar (typ).

Johan Tjäder skrev

TPB är inte delgivna och har därför inte kunnat svara på stämningen. Annars hade de naturligtvis fått yttra sig om vitesföreläggandet också.

JO och JK brukar göra upp om vilken instans som ska granska ett visst ärende om det är så att granskningen lika gärna skulle kunna göras av båda.

JO har rätt att väcka åtal om det skulle vara nödvändigt. Det sker dock ytterst sällan.

JK ligger närmare tillhands anser jag, eftersom ärendet nu har fått en yttrandefrihetsdimension, och JK har ett särskilt uppdrag att vaka över yttrandefriheten.

Det intressanta med domvilla vore ju om någon av de lagliga brukarna av TPB skulle kunna hävda att de borde ha blivit hörda.

Det enklaste vore om Black Internet helt enkelt överklagade.

Lämna kommentar