Vi lever på 2000-talet där vår ”kultur” inte längre är en grundläggande del av alla i samhället (syftar på det utvecklade, rika samhället här)där syftet med ”kultur” är lika med det liv och leverne vi utgår ifrån … musik, berättelser, traditioner och riter är bara delar av detta ”kultur”.
Idag, och även här, tjafsas det om vad som är ”rätt/fel alt. lagligt/olagligt” med t.ex. fildelningar och dyl.
Seriöst – vakna! För flera tusen år sedan tog man musik, berättelser och allt och förde det vidare … många av dem berättelser vi hör idag, låtar eller t.o.m. religiösa texter har sitt ursprung från någon annanstans, som eg. är ”stulet” av någon annan …. men ingen ställer t.ex. kyrkan o bibeln inför domstol trots att man idag kan se gå tillbaka o se vad som ”stulits” från mkt äldre berättelser, eller att film- och musik-branschen bedriver en miljard-industri på t.ex. berätta om tragedier som hänt människor. Och ni tror dem gör det av välvilja ?? Inte att just tjäna sina pengar??
”Kultur” i västvärlden är en miljard-industri för och till dem som har råd med det. Jag min stackars fattiga sate, i dessa hårda tider, är glad för varje underbar låt jag älskar o kan komma över utan att betala för dem på den lilla inkomst jag har …
Tyck vad ni vill om det !!
Josefin de la Motte skrev:
”Knivar är OK så länge de inte används till våldsdåd och liknande.”
Men det är ju exakt det detta handlar om. Ifall knivar är ISPn, så tycker du alltså att på grund av att Vissa knivar används till våldsdåd, så ska alla knivar beslagtas och sluta säljas, dessutom oavsätt om brottet är bevisar och utan att veta vem som har gjort det osv. Det är samma sak som att stänga ner en ISPs tjänster pga vad det kanske används till.
Lina skrev:
Ja vi får hoppas att de omogna väljarna mognar till lite och tycker så som du tycker i den här frågan, det vore ju det allra bästa.
Vet man inte vad fildelning handlar om eller skapar är det ingen idé att kommentera. Fildelning är inte att likna vid snatteri eller narkotikabrott. Fildelning ger mycket mer än vad som skulle ges om man delade baserat på kapitalismen, som man gjort förut, dvs om man var tvungen att köpa varenda jävla grej man ville se eller lyssna på. Nu har man en chans att dela och sprida miljontals olika verk och kreationer och bilda sig sin egen uppfattning om vad som finns, vad man tycker om, och SEN känna efter vad man vill ha. Att någon har 30 gb med musik på datorn betyder inte att de skulle ha köpt motsvarande antal skivor i verkligheten om inte fildelningen funnits – inte ens i närheten. Det betyder att man delat och funderat kring vad man gillar, man har breddat sin kultursyn och sin musiksmak, sin filmkunskap eller vad det nu kan vara.
Fildelning skapar mångfald och förståelse. Copyright skapar hollywoodfilmer och Britney Spears-musik, som folk köper för att de inte vet vad som finns förutom det. Fildelning ger folket makten, copyright ger företag makten över vad som sprids och inte. Att likna det vid att ta narkotika och att kalla de som tycker att det är den moderna mångfacetterade formen av kommunikation som vi borde främja för ’omogna’ är lite som de som förkastade jazzen eller rocken när den kom eller som tyckte att kasettbanden och videokasetterna var förskräckliga eftersom de skulle komma att störta medieindustrin.
Anonym skrev:
lol
Anonym skrev:
Tack, vi tar tacksamt emot stöd från före detta moderater. Vissa saker är viktigare än säg 365 a-kassedagar eller 364, eller uppsjön av meningslösa bidrag till specialgrupper eller folk som egentligen inte måste ha dom.
Jag får tex inget bostadsbidrag för jag är 30, att jag är student som alla andra utan större besparingar längre spelar ingen roll.
Jag vill inte ha något bostadsbidrag, det är inte min poäng. Poängen var att det är oftast specialgrupper som får dom, eller grupper som inte behöver dom. Min familj fick barnbidrag för mig vad jag kommer ihåg. Behövde vi det? Knappast.
Anonym skrev:
”Principer som att göra rätt för sig och inte ta av andra utan lov kommer alltid att hålla”
Exakt, och det har inget med upphovsrätt att göra. Tack för att du uttalat dig helt i onödan. Tycker du ska gå och bränna ner ett bibliotek där folk läser utan att göra rätt för sig.
”och vissa kommer alltid att försöka bryta mot dem varpå motåtgärder måste vidtas osv. Det är en naturlag som bägge parter får acceptera inklusive de konsekvenser vad gäller integritet, censur osv som följer i fotspåren på lagbrytarnas olika sätt att försöka komma undan.”
NaturRÄTT som koncept är vad jag vet inget absolut utan snarare subjektivt, även om den åsiktade specifika rätten i sig kan vara absolut.
Wow, försvarade du precis censur och destruktionen av integritet under täckmanteln att det är så kallade lagbrytare är skyldiga till censuren?
Anonym skrev:
Återigen, en torrentfil innehåller inget upphovsrättsskyddat material, per normalitet.
TPB-rättegången är överklagad och det kan mycket väl bli en friande dom i hovrätten. Frågan är alltså inte helt avgjord. För övrigt är det ingen som har stängt ner Black Internet :), men jag förstår vad du menar. De som kommer att gå vidare och försöka censurera Internet däremot, upphovsrättsmaffian som de ofta kallas, har alltid gjort allt de kunnat för att attackera TPB och ser naturligtvis sin chans att göra det efter tingsrättens beslut.
kras skrev:
Jag har aldrig sagt att TPB är en lika generell sökmotor som Google, men det faktum att TPB har specialiserat sig på torrent-filer, vilket för övrigt går utmärkt att precisera sökningarna med även hos Google, medför inte att de bör klassas som något annat än en sökmotor. Skillnaden mellan indexeringen hos Google och TPB ligger endast i tillvägagångssättet. I det första fallet inhämtas informationen av robotar och i det andra fallet av människor. Inget av det här förändrar det faktum att TPB är lika mycket sökmotor som Google och har lika lita koll på innehållet som densamme.
Anonym skrev:
Jaha, så om jag mailar en torrent till nån som har gmail så lagras den inte på deras servrar utan i ”den magiska hatten där man sen kan plocka upp torrenten likt en kanin ändå men den ligger inte på deras diskar å nej”?
Om jag lägger upp en torrent på en hemsida (massa bittar) och den cachas så lagras den inte av Google utan av ______? Skulle kunna uuencoda en torrent och lägga den här, men jag orkar inte bevisa saker på så basic nivå.
Bör inte Google också hållas ansvariga för vad deras användare länkar till om nu The Pirate Bay gör det? Eller är det helt enkelt så att en söktjänst inte kan hållas anvarig för vad deras användare länkar till? Det är dags att bestämma sig!
Anonym skrev:
Tingsrättens fällande dom och vidare beslut som stängde av Black Internet och som kommer att gå vidare och stänga ner ytterligare vägar? Svar: ja just det!
Anonym skrev:
TPB är inte en generell sökmotor som Google. TPB är en hemsida, en torrentsamling, en söktjänst bland dessa torrentfiler och en tracker. Google är bara en sökfunktion som söker på indexerade webbsidor, men mycket stor skillnad.
Anonym skrev:
Det du kallar folkbildning via TPB och PP är nog vad jag skulle kalla folkfördumning men där har vi olika åsikter.
Anonym skrev:
Massa fel där…
Google har inga torrentfiler, de länkar till hemsidor som i sin tur kan länka till torrenfiler som kan ligga var som helst men i TPB-fallet är det TPB som lagrar dem och Google har inget med det att göra.
Nej, Google och TPB har inte samma innehåll. Google lagrar inte torrentfiler men det gör TPB. Google har heller ingen tracker men det har TPB. Det finns visserligen andra trackers men de flesta använder väl TPB:s och som kan anses ingå i den totala tjänsten som TPB erbjuder med hemsida, söktjänst, torrentfiler och tracker.
Igen – läs på!
Anonym skrev:
Läs igen… Jag skrev aldrig något om att en ”fil” (gissar att du avser datafil) är som en egen fil på motorvägen. Det jag menar är att en viss tjänst, exempelvis TPB, faktiskt kan stängas av riktat utan att annan trafik på nätet påverkas. Översatt i vägtermer och TPB är en bil som färdas på en motorväg i en egen fil på motorvägen så kan man alltså stänga av TPB utan att övrig trafik på motorvägen påverkas. Du verkar ha rätt svårt att hänga med…
Anonym skrev:
Många av de etablerade partierna uttrycker sig lite otydligt eftersom de inte vill stöta sig med de omogna väljarna. Man har ingen lösning men fiskar röster genom att ducka för problemet och verka i grunden positiv till en legalisering. Men i själva verket är nog de flesta emot och skulle aldrig rösta för i en folkomröstning lika lite som att man skulle rösta för legalisering av narkotika eller straffrihet för snattare.
kras skrev:
Så om man kan hitta olika typer av knark och återförsäljare genom att söka på Google så gör dom sig skyldiga till medhjälp till narkotikabrott menar du?
kras skrev:
Kan vara en bra idé.
kras skrev:
Vad får dig att tro att sidan är illegal?
kras skrev:
För det första, har du ens någon aning om den arbetsinsats som skulle krävas för att moderera hela sidan? Det handlar inte bara om att moderera utan man ska även ta reda på vad som är olagligt, och lagstiftningen är inte lika överallt i världen. Försök göra det med den mängden data som finns i TPB.
För det andra nämner du inte ens vilka typer av sidor du syftar på. Det går utmärkt att moderera diskussionforum och sidor som Youtube, men jag vet inte varför man ens skulle vilja moderera sökmotorer. Jag tror inte att Google skulle drömma om att moderera sina sökresultat även om de fick tillåtelse att göra det.
kras skrev:
Menar du att bara för att politikerna vill hålla sig fast vid några gamla principer ska vi acceptera alla inskränkningar som görs på våra rättigheter?
kras skrev:
”Google har inget eget innehåll i svaren från söktjänsten. Och ja, det förekommer faktiskt att Google spärrar vissa sidor.”
Detsamma gäller TPB.
”Pirate Bay är långt ifrån en länksida. Den är specialgjord för att söka efter torrentfiler, flertalet som pekar på filer med upphovsrättsskyddat material. Det går förstås att hitta länkar till torrentfiler via Google också men det är inte dess huvudsyfte. Sen finns den ytterligare ett par avgörande skillnader:”
Så TPB är alltså en specialiserad sökmotor, inget fel med det. Sedan har du inga belägg för vad flertalet filer består av.
”- TPB har också en tracker som behövs för att komma åt delarna i filen man vill ladda ner, Google har ingen sådan.”
Du behöver ingen tracker för att komma åt delarna i filen, snarare är den ett hjälpmedel för att hitta användare som har filen man vill ladda hem. Trackern är enbart ett hjälpmedel för tekniken i sig, och varför du tycker att det här är så märkvärdigt förstår jag inte. TPBs tracker är heller inte låst till hemsidan, utan det är en fristående modul som vem som helst får utnyttja. De filer som laddas ner via TPBs tracker behöver således inte ha laddats ner från just TPBs hemsida.
”- Alla webbsidors innehållsägare och i viss mån ISP:n beroende på avtala och lagar i resp. land ansvarar för innehållet, även om de låtera användarna bidra så är de totalansvariga. Google är knappast ansvariga för innehållet på de sidor man hittar via sökning eller det som de sidorna länkar till.”
Google är inte ansvariga för innehållet eftersom de inte är upphovsmän till sidorna de länkar till och heller inte lagrar några upphovsrättsskyddade filer på sina servrar. Detsamma gäller för TPB.
”Du får nog läsa på lite mer om hur det fungerar teknisk så ska du se att det är mycket stora skillnader mellan TPB och Google och även mellan TPB och YouTube.”
Det är snarare väldigt stora likheter mellan TPB och Google även om tekniken som används för att komma åt innehållet skiljer sig. Youtube å andra sidan kan hållas ansvariga för innehållet eftersom de lagrar innehållet på sina servrar.
Anonym skrev:
Även om man tror man fattar ett ”principbeslut” eller ser det hela på en högre nivå så är risken, om man inte alls begriper vad man beslutar om och dessutom lyssnar bara på den sidan som vill införa regler för att den tror den ska skydda sina intressen genom dem är att man fattar väldigt mycket fel beslut.
Om man tror ett grundförutsättningarna ser ut på ett visst sätt och om man dessutom inte begriper hur det hela hänger ihop på den högre nivån, då blir det riktigt fel.
Vissa politiker (Göran Hägglund) tror exempelvis att upphovsrätten och äganderätten hör ihop och är samma sak *himlar med ögonen*
Det är lätt få ett ”politikerförakt” när de inte bara gång på gång bevisar sin okunskap (att de inte fattar på en teknisk nivå hur internet funkar må vara förlåtet, det är få som gör) utan dessutom visar oförmåga att lyssna på de som begriper. Ja, då är det lätt att drabbas av akut politikerförakt.
Men! just nu pågår en ENORM folkbildningskampanj, det skrivs som aldrig förr i tidningarna osv osv och frågorna har kommit upp på dagordningen tack vare TPBdom och Piratpartiet, så… jag är iaf optimistisk inför framtiden, men vi kommer få se väldigt många dumma uttalanden först.
Anonym skrev:
Du har väldigt många fel i ditt inlägg.
FEL: Google har lika mycket innehåll som TPB har innehåll, det är ju förihelvete exakt samma bytes som ligger där på deras servrar som ligger på TPB servrar.
FEL: Google & TPB har alltså länkar och torrentfiler.
RÄTT: Ja, TPB är specialgjord för att söka efter torrentfiler. Google är mer generell söktjänst.
FEL: Flertalet filer på TPB pekar INTE på upphovsrättsskyddat matrial.
RÄTT: TPB har en tracker, men inte på webbsidan. och? det är ju bara ett sätt för datorer hitta varandra.
Varför ska inte Google vara ansvariga för det innehållet som ligger på deras servrar och varför ska inte Google vara ansvarig för de sidor de länkar till. För att Google länkar mha http:// protokollet och TPB länkar mha torrent:// protokollet? Det verkar ju helt sinnesrubbat.
Jadu, det är knappast vi (inte jag som skrev inlägget du svarar på men iaf) som behöver ”läsa på”
Anonym skrev:
TPB ÄR en generisk pryl, eller rättare sagt en tjänst som kan användas till vad som helst. Har du verkligen inte begripit det?
En ISP har lika lite koll på vad som skickas i paketen som posten har det, troligen mycket mindre och de SKA inte ha nån koll på det heller, lika lite eller ännu mindre än posten. De ska ha lika lite koll på det som telefonbolagen ska lyssna på våra samtal.
ISP betyder ”Internet Service Providers” och det är inte såna som förser varken TPB eller andra med serverkraft. Visserligen är det inget som hindrar dem göra detta men att leverera internet innebär inte att man levererar servrar eller datorkapacitet.
Jaså, så det är inte motorvägar utan snickare nu? Jag tycker en ISP har mycket mer likhet med en posten eller vägverket än TPB har en likhet med en snickare iaf. Vad TPB eller en ISP gör är att tillhandahålla infrastrukturen som en enskild användare kan använda till vad han vill.
Sen börjar du prata om domstolsbeslut osv osv, men detta innebär att de måste ha koll på allting alltid, det innebär förhandscensur av vilka platser man ska ha rätt besöka och vilka ”bytes” man ska ha rätt läsa på nätet osv. Nej, det är en mycket farlig utveckling.
Man ska ha rätt att träffas på gator och torg och prata om vad man vill utan att de som äger gatorna ska hållas ansvariga. Om nån gör nåt olagligt där eller använder sin kniv på fel sätt ska de som gjort själva brottet hållas ansvariga inte de som äger gatan eller de som tillverkat kniven.
Allt annat blir ju jättekonstigt om du verkligen tänker efter. -”Vi tror det är väldigt sannolikt att det gjorts ett brott på din gata, så därför stänger vi av den”. -”Vem har gjort brottet?” -”Det vet vi inte, men nån har nog det.” -”Ska ni inte ta fast dem då?” -”Nä, för det orkar vi inte.” -”Är det inte polisens uppgift” -”Nej”.
Dessutom är ju lagarna olika på olika platser på planeten, ska de ha koll på alla lagar tycker du? Ska de censurera mohammedkarikatyrer om paketen är på väg till ett muslimskt land? Ska de censurera tibetanska böner om de är på väg till Kina?
Anonym skrev:
Nja, man _behöver_ inte en tracker iaf _behöver_ man inte just deras tracker, men den är rätt bra.
Du menar som Porrtidningar eller DN & Expressen som till och från publicerar och publicerat annonser för ”massage” som alla vet vad det är? Ja, det är ju bra att de är åtalade och nedlagda.
Ofta telefon-nummer men om vi säger det bara står ett namn där så skulle väl telefonkatalogen vara trackerinfomationen och telefonbolagen ISPn då.
men jämförelser är rätt löjliga och bidrar inte till diskussionen på ett vettigt sätt.
metastab skrev:
[quote=Anonym]Får vi? OBS att inte ens 3% av befolkningen skulle rösta på PP i ett riksdagsval om det vore idag enligt en färsk opinionsundersökning. 3% var siffran för alla övriga partier som inte ingår i regeringen, inklusive FI. SD hade dock egen redovisning, strax över 4% och alltså mycket större än PP, FI Kalle Anka-partiet, Fantomen osv. Det kommer knappast att bli folkomröstning i denna fråga, det är lika liten chans som att det skulle bli en folkomröstning om att släppa knarket fritt eller att glass enligt lag ska vara gratis.[/quote]
Vad jag vill minnas så har representanter för flera etablerade politiska partier uttryckt sig positiva till fildelning oavsett vilka verk det handlar om, jag tror t.ex. att Marit Paulsen drog en parallell till biblioteken.
Det är nog inte bara PP-anhängare som skulle rösta för fildelning oavsett verk i en omröstning.
Anonym skrev:
Får vi? OBS att inte ens 3% av befolkningen skulle rösta på PP i ett riksdagsval om det vore idag enligt en färsk opinionsundersökning. 3% var siffran för alla övriga partier som inte ingår i regeringen, inklusive FI. SD hade dock egen redovisning, strax över 4% och alltså mycket större än PP, FI Kalle Anka-partiet, Fantomen osv. Det kommer knappast att bli folkomröstning i denna fråga, det är lika liten chans som att det skulle bli en folkomröstning om att släppa knarket fritt eller att glass enligt lag ska vara gratis.
MixingDJ skrev:
… med hjälp från TPB via BI. //
Anonym skrev:
Med lagring kan man möjligen mena trackerinformationen som ju behövs för att komma åt delarna av filerna man laddar ner. Om du skulle ha en tjänst typ TPB som har sökfunktion och tracker som gör att du kan komma i kontakt med knarklangare eller prostituerade så skulle du åka dit för medhjälp till narkotikabrott eller prostitution. Man kan ju tänka sig i exemplet att trorrentfilerna bara innehåller en lista på vilket knark eller vilka sexuella tjänster som erbjuds och vad de kostar, medan själva trackerinformationen hela tiden ser till att det går att nå knarklangaren eller den prostituerade via deras klienter som de kopplar upp sig med då och då.
MixingDJ skrev:
I sverige förväntas vi ha demokrati..
Smaka på ordet folkomröstning !
Låt folket välja, om fildelning skall vara lagligt eller ej, så får vi slut på tjafset.
Men tänk på att:
Folkomröstning mellan valen = rekommendation till regeringen.
Folkomröstning tillsammans med riksdagsval=resultatet MÅSTE genomföras av regeringen.
Vill nog minnas att det i svensk grundlag dessutom står något i stil med:
Det är regeringens uppgift att skapa och underhålla svensk lagstiftning som motsvarar majoriteten av medborgarnas åsikter om vad som är rätt och fel.
Anonym skrev:
Så är vi där igen…
Google har inget eget innehåll i svaren från söktjänsten. Och ja, det förekommer faktiskt att Google spärrar vissa sidor.
Pirate Bay är långt ifrån en länksida. Den är specialgjord för att söka efter torrentfiler, flertalet som pekar på filer med upphovsrättsskyddat material. Det går förstås att hitta länkar till torrentfiler via Google också men det är inte dess huvudsyfte. Sen finns den ytterligare ett par avgörande skillnader:
– TPB har också en tracker som behövs för att komma åt delarna i filen man vill ladda ner, Google har ingen sådan.
– Alla webbsidors innehållsägare och i viss mån ISP:n beroende på avtala och lagar i resp. land ansvarar för innehållet, även om de låtera användarna bidra så är de totalansvariga. Google är knappast ansvariga för innehållet på de sidor man hittar via sökning eller det som de sidorna länkar till.
Du får nog läsa på lite mer om hur det fungerar teknisk så ska du se att det är mycket stora skillnader mellan TPB och Google och även mellan TPB och YouTube.
Anonym skrev:
Vad är det för befängt påhitt du svamlar om? Jag har då aldrig påstått att någon ska lyssna igenom allt men en modererad webbsida typ YouTube måste förstås kunna hantera anmälningar från andra och åtgärda dem.
Du förstår fortfararande inte skillnaden på en generisk pryl som en hammare, en kniv, en dator, en motorväg, en kabel -. och en tjänst som någon köper och används till något specifikt. De som förser TPB med serverkraft fullt medvetna om att de kan få betala vite om de inte stänger av efter tingsrättsdom är att jämställa med ett gäng snickare som fortsätter att bygga hus fast det har konstaterats att det är ett svartbygge och det är bestämt att det inte får fortgå utan ska rivas. TPB kan då jämföras med den som kontrakterat snickarna trots att det saknas bygglov.
En ISP kan inte jämföras med posten eller vägverket med vägar eftersom vare sig posten eller vägverket är medvetna om vad det finns i varje paket eller fordon, de har inte heller rätt att veta det. En ISP har dock ett avtal med ett företag om att leverera en tjänst för ett visst syfte och givet lagarna som gäller i landet som ISP:n opererar i. Om du som exempel köper tjänst hos ett webhotell så får du skriva på ett avtal som i princip säger att du ska följa lagarna, annars kan du bli avstängd eller att rättsliga åtgärder vidtas. Dessutom brukar det vara så att om sätter upp ett diskussionsforum så kan webhotellet kräva att det modereras så att det inte fylls med barnporr, rasistiska budskap osv vilket kan misskreditera ISP:n. De ISP som TPB haft verkar inte haft sådana betänkligheter hittills utan de har snarare varit lierade med TPB.
metastab skrev:
Det står att TPB tillhandahåller tjänster för sökning, uppladdning och lagring. Är det medvetet otydligt VAD man kan ladda upp och lagra, eller har de inte greppat att de filer som laddas upp och lagras bara är information om var/hur BitTorrentklienten hittar de verk som i vissa fall är är upphovsrättsskyddade?
MixingDJ skrev:
[quote=Anonym]Detta är i sanning upprörande. Eftersom brottet medhjälp till medhjälp till upphovsrättsbrott inte finns så riskerar man väl inte något straff. Det som är problematiskt är att man redan 2004/5 i lagen skrev in denna möjlihet att censurera internet.Det smögs in i lagstifningen av upphovsrätts maffian. Man måste säga att dessa juridiska lobbyister är skickliga. Vi har nu lagfäst censursmöjligheterna utan någon debatt. Allt sker i smyg steg för steg med falska förespeglingar. Man skulle kunna stänga av TELIA med samma argument. Medhjälp till medhjälp utan bevis för hur stor den verkliga skadan är. Vi har vår egen Hadopi lag !!!![/quote]
//tja, dessutom borde väl rubriceringen vara:
medhjälp till ”kanske” medhjälp till ”kanske” upphovsrättsbrott.
TPB’s dom är väl överklagad.. och jag är osäker huruvida någon verkligen
har blivit dömd för upphovsrättsbrott med hjälp från TPB. //
MixingDJ skrev:
[quote=Anonym]Infrastrukturanalogin håller inte. Om det vore så att internet bara vore en kabel där all trafik samsas så blir det förstås svårt att klippa av den utan att all trafik drabbas. Men nu är det ju inte så ordnat utan att en serverkapacitet är faktiskt avdelad för en viss kund och tjänst. Det går alltså att få Black Internet att riktat stänga trafiken för TPB:s räkning ungefär som det i infrastrukturanalogin hade funnits en egen vägsträcka som bara används av TPB-bilar och som man kan stänga av utan att påverka andra vägsträckor som används för annat.[/quote]
// fast läser man domstolens dokument noga..
så hävdar ju BI att de INTE tillhandahåller server eller lagringsutrymme
till TPB, vilket domstolen accepterat. Detta innebär ju då att BI INTE kan skilja på länkar till lagliga filer vs olagliga filer. För att kunna säkerställa om den slutliga filen är laglig räcker det ju inte att titta på innehållet i länken. TPB har väl också ett medlems forum, Genom att BI
blockerar all trafik till TPB bryter de väl då mot svensk grundlag, eg.
rätten till föreningars mötesfrihet och opinjonsbildning.
Skulle dock inte tro att TPB är värst intresserade av att sätta dit BI, man kan ju misstänka att de bara är en väl planerad/placerad bricka i TPB’s strategi i spelet… //
Anonym skrev:
och vad gäller ditt snack om varje fil är som ”en egen fil på motorvägen, som kan stängas av utan att nån annan påverkas” Que??? det är bara en helt obegriplig jämförelse jag tror inte ens du själv förstår vad du menar
Anonym skrev:
Jag tycker att ISPerna ska ses på samma sätt som Posten i detta fall.
De ska inte vara ansvariga för vad som förmedlas.
Jag tycker även TPB ska ses på samma sätt som Posten i detta fall.
De ska inte heller vara ansvariga för vad som förmedlas.
Knivförsäljarna ska inte heller vara ansvariga för vad folk gör med sina knivar.
Ditt påhitt om att de ska sitta och titta på varenda fil, läsa igenom varje dokument, lyssna på varenda inspelning som folk skickar mellan sig och avgöra om de är ”olaglig” (i något land) är ju rätt löjlig. Hur mycket arbetskraft skulle det kräva?
Ska du kräva posten ska sitta och läsa igenom varje brev? Att en person ska skugga alla som köper knivar också?
Mattias_Andersson skrev:
[quote=Anonym]Antingen väljer man en öppen och fullt laglig tjänst (finns massor) eller så kräver man att TPB ska bli fullt laglig, dvs modereras för att uppfylla lagen med viss eftersläpning mellan anmälan och borttagning av olämpligt material.
Märkligt att det ska vara så svårt att förstå…[/quote]
Exakt samma resonemang skulle kunna appliceras på Google och en mängd andra söktjänster. Vad du förespråkar är en form av censur; vare sig du själv vill inse detta eller ej.
Om man kräver moderering av länkar, ska man då också kräva moderering av länkar som leder till länkar? Ska man kräva moderering av länkar till länkar till länkar osv.?
Anonym skrev:
Det är lätt att uttrycka ett politikerförakt för att vissa av dem inte kan tekniken utan och innan, vilket faktiskt majoriteten av ungdomarna inte heller gör utan de bara använder Vuze och liknande och laddar ner så mycket de kan utan att fatta hur det fungerar. Däremot är faktiskt så att politiker och äldre har lite bättre förståelse för hur saker hänger ihop, vad som gör att ett samhälle fungerar med lagar, oskrivna lagar osv. De kan alltså fatta principbeslut utan att haka upp sig på alla teknikskiften som ständigt pågår. Principer som att göra rätt för sig och inte ta av andra utan lov kommer alltid att hålla och vissa kommer alltid att försöka bryta mot dem varpå motåtgärder måste vidtas osv. Det är en naturlag som bägge parter får acceptera inklusive de konsekvenser vad gäller integritet, censur osv som följer i fotspåren på lagbrytarnas olika sätt att försöka komma undan.
JonasN skrev:
Det finns massor av material tillgängligt på TPB som många makthavare inte vill att folk ska ha tillgång till.
John Pilger är bara en.
JonasN skrev:
Ett helt korrekt resonemang. Det är troligen nåt sånt här de kommer att föreslå, när politikerna fattat vad IP är.
Anonym skrev:
Det är en mycket stor skillnad.
Posten är en allmän tjänst som kan skicka vilket innehåll som helst som uppfyller postens regler. Knivar är OK så länge de inte används till våldsdåd och liknande. Datorer, switchar, kablar är också allmänna liksom motorvägar och kanaler.
Men, här kommer skillnaden. En tjänst som TPB kräver servrar och datatrafik som är riktad. Det går alltså att med precision stänga av servrar eller datatrafik utan att andra tjänster påverkas. Man kan jämföra det med att TPB har en egen fil på motorvägen som man kan stänga av utan att andra filer påverkas. Om vissa har gjort sig beroende av att sprida öppet material via TPB som alla vet är under hot från rättsväsendet är ju tämligen osmart. Antingen väljer man en öppen och fullt laglig tjänst (finns massor) eller så kräver man att TPB ska bli fullt laglig, dvs modereras för att uppfylla lagen med viss eftersläpning mellan anmälan och borttagning av olämpligt material.
Märkligt att det ska vara så svårt att förstå…
Anonym skrev:
Det tramset förtjänar inte ens att kommenteras. Det finns som du vet många modererade sidor på nätet och som fungerar alldeles utmärkt.
Anonym skrev:
Åh, vad klok du är. Tyvärr stöds inte det riktigt av Internet och RFC793 tcp-protokollet ännu. Jag föreslår en ändring, att vi i nån av de oanvända bittarna lägger in en ”olaglig/laglig” bit så att internetoperatörer automatiskt kan filtrera bort all ”olaglig” trafik. En problematisk sak kan vara att olika saker är olagliga på olika ställen i världen så att vi kanske måste utöka protokollet med minst en byte. Sen klarar vi upp till 255 olika lagstiftningar. Exempelvis kan bit 18 vara ”du får inte tala illa om den stora ledaran Kim jung Il” och bit 19 kan vara ”inte ladda ned upphovsrättsskyddat matrial enligt svensk lag”.
Även förtal av olika religioner, Wadsted har ju exempelvis försvarat och talat mycket för Scientologin och där skulle kanske även finnas plats för ”detta bryter mot den renlärig Islam/Scientologi/kristendom” bittar.
Sen är det bara filtrera all trafik. Det finns fortfarande vissa problem som om nån elak pirat skulle kunna felskriva sin trafik, men det motas lätt med dödsstraff för detta.
Även lagring på diskar och USBpinnar bör utökas med minst en byte enligt samma mönster (så ingen kan byta filer på annat sätt). Den skickar automatisk ut bitarna som en del av musik/film. Vi monterar sedan in en liten sprängladdning på lämpligt sätt i hjärnan i närheten av hörsel och syncentrum i hjärnan på alla och den släpper igenom det lämpliga bitmönster olämpliga bitar (i tillräcklig mängd) gör helt enkelt att hjärnan sprängs på den piraten.
Ja, där har vi äntligen löst alla problem, tänk att ingen tänkt på denna underbara lösning förut!
Anonym skrev:
Ganska osmart att göra sig beroende av en illegal sida för att sprida öppet material.
Anonym skrev:
Moderera bort allt olagligt då så är ju allt OK.
Anonym skrev:
Det finns ju knappast några tvivel om vad posten används till heller, eller hur? eller telefoner, eller knivar, eller jäst & socker, eller gator och torg, bilar, rep, datorer osv osv…
Nästan allt kan ju användas till både lagliga och ”mindre lagliga” saker.
”Väl underbyggd”, pyttsan, ett hafsverk, de har tom ”stavat fel” till http://
Anonym skrev:
Det finns inga tvivel till vad TPB används till. Det är (bl a)en av världens största distributör för laglig gratis programvara. Microsofts största konkurrent är hör och häpna gratis programvara.
Om du inte förstår uppmärksamheten kan jag bara beklaga.
M|st skrev:
[quote=Vincent de Verdier]Vafan var det ingen där som försvarade black internet?
Det finns ju skitmånga uppenbara hål som i princip alla här redan har hittat varför gjorde inte black internets advokat det?[/quote]
Victor Möller är den som fick sina servrar tagna i TPB razzian 2007. Victor Möller är VD nu för Black Internet.
Exakt.. varför försvarade de inte sig genom skriva enkelt brev på 1 A4 tillbaka till Tingsrätten med hänvisning generellt till svensk grundlag med mera?
Jag tror att Black Internet och Victor Möller blivit mutade för att göra såhär. Det är bättre och mindre uppseendeväckande att muta till sig något för säg en mille om advokater etc. redan kostat bra mycket mer. Ja ni kan ju läsa själva. Dessutom är Victor Möller VD för Svensk Datalagring AB. Att Black Internet inte skull ha backup och koll på prylarna med Victors bakgrund är märkligt. Sabotaget är iscensatt för att ytterligare kasta skit på de elaka piraterna som hämnd för att deras TPB stängdes av.
Go figure.
Anonym skrev:
mmm, den är ungefär lika väl underbyggd som medeltrollets argument
Anonym skrev:
Du menar att det finns ju inga tvivel om att vem som helst kan lägga upp vad som helst på piratebay. Därför anser du att hela internet bör stängas eftersom vem som helst när som helst kan ladda upp upphovsrättsskyddat material på sin webplats. Ok?
Jag har släppt mycket av min chipmusik exklusivt på piratebay, och nu finns den alltså inte att söka om google inte cachat den. Tack.
Anonym skrev:
Infrastrukturanalogin håller inte. Om det vore så att internet bara vore en kabel där all trafik samsas så blir det förstås svårt att klippa av den utan att all trafik drabbas. Men nu är det ju inte så ordnat utan att en serverkapacitet är faktiskt avdelad för en viss kund och tjänst. Det går alltså att få Black Internet att riktat stänga trafiken för TPB:s räkning ungefär som det i infrastrukturanalogin hade funnits en egen vägsträcka som bara används av TPB-bilar och som man kan stänga av utan att påverka andra vägsträckor som används för annat.
Anonym skrev:
Domen är väldigt väl underbyggd och inger förtroende, jag inser inte varför den får sådan uppmärksamhet. Man kan ju inte låta en illegal verksamhet fortsätta under lång tid bara för att en rättsprocess är utdragen över tiden. Det finns ju knappast några tvivel om vad TPB används till, eller hur?
gastlind skrev:
Japp – och kolla bilden sen ;o]
Vincent de Verdier skrev:
Vafan var det ingen där som försvarade black internet?
Det finns ju skitmånga uppenbara hål som i princip alla här redan har hittat varför gjorde inte black internets advokat det?
Anonym skrev:
Det som menas är att om de slutar underhålla den så kommer den inte gå att köras på och då går det inte att köras för fort.
Svar på resten: WTF vart fan är vi på väg? Trodde fan att det inte kunde bli värre! Men ska iallafall bli spännande att se på vilket sätt vi kommer att bli rövknullad nästa gång.
Anonym skrev:
[quote=Anonym]Jag hörde att det fanns en ”torrent” vad det nu är på Piratebay som berättade varför Piratebay måste stängas till varje pris…
”Torenten” handlar om nån ”John Pilger” och är nån film som beskriver varför Piratebay måste stängas. Grisbukten eller Piratbukten gör det samma men processen får göras kort.
Är det någon som kan berätta hur man hittar ”torenten” med John Pilger på Piratebay?
[/quote]
Det är ju när de underhåller den, som nu, som det inte går att köra fort.
Anonym skrev:
Jag hörde att det fanns en ”torrent” vad det nu är på Piratebay som berättade varför Piratebay måste stängas till varje pris…
”Torenten” handlar om nån ”John Pilger” och är nån film som beskriver varför Piratebay måste stängas. Grisbukten eller Piratbukten gör det samma men processen får göras kort.
Är det någon som kan berätta hur man hittar ”torenten” med John Pilger på Piratebay?
Senaste uppdatering på TPB. Många led av medhjälp blir det
Btw – Black Internet is not even the ISP of TPB. It’s the ISP for the ISP of TPB!
The case is now about Assisting with assisting with assisting of eventual copyright infringement and it’s getting old. http://thepiratebay.org
Anonym skrev:
Ja, de gör det hela tiden i Nordkorea, Kina, Iran och numera har även Sverige sällat sig till dessa länder i framkanten på utvecklingen mot ett mer säkert och tryggt Internet
Anonym skrev:
194.71.107.15
Anonym skrev:
Jag kommer rösta Pirat nästa riksdagsval för detta börjar bli pinsamt.
Tycker det borde finnas ett Piratfack eller något. Så om någon åker dit så betalar facket
Johan Bergsten skrev:
Men ni missar ju att här har vi lösningen av otaliga samhällsproblem! Är det någon som kör för fort på e6:an? Hota Vägverket med vite om de fortsätter underhålla den! Till slut kommer vi ha en värld där ingen kan köra för fort! … eller köra alls. Men det där är litet pris att betala, eller hur?
Anonym skrev:
Domstolen är korrupt och nu skriver ett flertal inlägg att man ska JO-anmäla detta för att få en prövning. Det är bara ett men JO som person och myndighet är mer korrupt är domstolen. Ni tror väl inte Jo som är en av Sveriges största myglande myndigheter skulle uttala sig mot domstolen. Tvärtom – de bjuder istället på lite mutor ned till Lesotho eller något annat exotiskt land.
Anonym skrev:
Är det verkligen tillåtet att censurera internet?
Johan Tjäder skrev:
Det är i sammanhanget i det närmaste tjänstefel att inte beakta 16 § e-handelslagen. Där framgår det tydligt att den som tillhandahåller ett kommunikationsnät inte ansvarar för den data som skickas i det. Det kan vare sig ge upphov till skadestånd eller sanktionsavgift.
Det resonemang om vitesföreläggande som finns i IPRED-propositionen är allmänt kan inte tillämpas direkt på internetoperatörer p.g.a. detta. Nätoperatörer har en särställning och borde inte kunna drabbas av vitesföreläggare på samma sätt som t.ex. en cd-fabrik som tillverkar piratkopior.
Det förefaller helt osannolikt att rådmannen Caroline Hindmarsh skulle ha missat denna uppenbara invändning. Om hon hade tagit med någon diskussion rörande detta så hade man ju kunnat bedöma frågan. Nu måste man ju undra vad som pågått i den hjärnan.
Det här beslutet måste upp i Svea hovrätt. Det kan inte få stanna i tingsrätten.
Ett problem i sammanhanget är att avtalet håller på att löpa ut. Därmed finns det ett begränsat intresse för Black Internet att driva frågan vidare. Det borde man göra i alla fall för att klara ut om det är så här vi ska ha det.
Anonym skrev:
[quote=Darkwand]TPB=Telefonkatalogen
ISP=Brevbäraren
Black Internet AB=Tomteboda Postterminal
[/quote]
Tomteboda skulle fortfarande tillhöra Posten/Brevbäraren.
Black Internet = järnvägen som går utanför Tomteboda…!
Johan Tjäder skrev:
Officiellt känner TPB inte till denna stämning eftersom de inte är delgivna. Alltså kan man inte svara på den heller.
Anonym skrev:
Röstade på PP i Europaparlamentsvalet efter mycket tvekan som gammal trogen M-väljare. Men nu inser jag verkligen hur rätt jag valde. Gårdagens censur av internet visar att det är enormt viktigt att PP kommer in och blir vågmästare i riksdagen. Dags att röra om i grytan och rensa upp bland patrasket som vill kontrollera och begränsa svenska folket grundläggande rättigheter.
PS
Förresten, vart fan har Sverker på Plus tagit vägen i kampen mellan den lilla konsumenten mot skivindustrin?
Anonym skrev:
Märkligt att ett företag som Sony ligger bakom en begäran om intermistiskt förbud med vitesföreläggande. Så här uttalade sig Sony själva om det vitesföreläggande de ålades när de misstänktes för varumärkesintrång för några år sedan (https://lagen.nu/dom/nja/2004s624):
”Det skulle enligt Sony Sverige vara oskäligt att döma ut vitet innan det var avgjort om ett varumärkesintrång förelåg. ”
”Enligt Sony Sverige skulle det vara oskäligt om bolaget döms att betala ett vite som grundas på brott mot ett interimistiskt vitesförbud”
Att domstolen i Sverige är köpt av de stora företagen råder nu ingen tvekan om. JO bör ta tag med hårdhandskarna mot korruptionen i det svenska rättsväsendet.
Stefan S skrev:
Det är första gången jag är inne på Piratpartiets hemsida men utan att vara nåt nedladdningsfreak så blir jag ursinnig över tingrättens hot om vite mot en leverantör av internet, alltså en part som inte beblandar sig med tjänsterna som färdas i förbindelsen. Ser detta som ett stort hot mot svensk frihet. Hörde att PP har JO-anmält tingsrätten och jag säger er – vinner ni mot nötterna på tingsrätten och får dem att ta tillbaka censuren så har ni min röst för nästa års val! Garanterat!!!
Anonym skrev:
Hmm fanns det ingen försvarare av tpb i denna DOM , varför skriver de
inget om det.
isåfall in med fallet på med stämpel ut med skiten tog väl inte mera än
1 minut o få det klart.
Anonym skrev:
Jag älskar när sånt händer. Sverige skjuter sig själv i foten.
Anonym skrev:
Mycket konstiga saker får man läsa.
Tycker domstolen säger en del vettiga saker, men slutklämmen blir ändå ”men skit i det, vi beslutar ändå såhär”
Utklippt från sida 32:
På yrkande av upphovsmannen eller hans rättsinnehavare eller av den som på grund av upplåtelse har rätt att utnyttja verket får domstolen vid vite förbjuda den som vidtar en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 § att fortsätta med åtgärden.
Om käranden visar sannolika skäl för att en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 § förekommer och om det skäligen kan befaras att svaranden genom att fortsätta med åtgärden förringar värdet av den ensamrätt som upphovsrätten medför, får domstolen meddela vitesförbud för tiden intill dess att målet slutligt har avgjorts eller annat har beslutats. Innan ett sådant förbud meddelas skall svaranden ha fått tillfälle att yttra sig, om inte ett dröjsmål skulle medföra risk för skada.
Anonymous skrev:
[quote=Yatox]jag läste artikeln och den bifogade filen, och till min förvåning så visar det sig att PP lägger upp dokument om vart privatpersoner bor.[/quote]
Not that strange considering the document is open to the public. Had the court felt the need they could’ve censored it out before print.
Yatox skrev:
jag läste artikeln och den bifogade filen, och till min förvåning så visar det sig att PP lägger upp dokument om vart privatpersoner bor.
Darkwand skrev:
TPB=Telefonkatalogen
ISP=Brevbäraren
Black Internet AB=Tomteboda Postterminal
Juristen skrev:
När jag klickar på länken för tingsrättens beslut får jag upp beskedet ”dokumentet är skadat och kan inte repareras”. Varför?
Isaksson skrev:
Jo, visst är det upprörande.
De skulle säkerligen kunna, om de så ville, stänga ner posten på grund av
att folk nyttjar det i kriminella syften, men det skulle då bli ett
totalt ramaskri. Således så vågar de nog inte gå så pass långt.
(Posten är här budbäraren, dvs AFK versionen av en ISP.)
(Förtydligande: Posten=ISP, Brevbärarn=TPB, Avsändare/mottagare= Du&Jag.
Posten tvingas här alltså att strypa brevbärarn där vi bor för att någon
på vår postadress antas ha brutit mot någon lag när de skickat brev, så du
och jag inte längre kan kommunicera via brev, men posten i övrigt tuggar på.)
Problemet här ligger nog i att det är så pass många som inte tycker detta
med internet är så viktigt, och därför är de inte så värst insatta i vilka
konsekvenser detta kan få. De kan heller inte relatera till, som vi ser
det, reella AFK paraleller. Det är inte alltid så lätt att förstå helheten.
Denna okunskap nyttjar, till synes,ekonomiska inressen till sitt maximum,
med alla medel de förfogar över. Om det så är mutor som i Keyzers fall,
eller via influerade dommare som i delikatessjävs-frågan, eller via små
insmygna oskyldiga lagar som väldigt få någonsin hört talas om.
Och så har Regeringen mage att fördömma Kina eller skälla på andra totalitära
regimer.
Anonym skrev:
Efter att ha läst igenom domen (utom bilagorna) känns det både tragiskt och skrattretande. Dels finns det uppenbara slarvfel när det definieras vad som egentligen ska förbjudas (”htp://tracker.thepiratebay.org.announce”, I rest my case).
Dels står det i klartext att …..”Black Internet genom att tillhandahålla Internetuppkoppling till fildelningstjänsten objekivt sett kan anses som medverkande till de intrång som användare av tjänsten och eventuellt andra gör sig skyldiga till”. (Mina förstärkningar.)
För det första: Vad menas med att vara ”objektivt” medverkande till fildelning? Och hur skiljer detta sig från Fortum/motsv, som levererar elen som driver routrarna hos andra ISP:er?
För det andra: De skriver ju rakt ut att det är TPB-användarna som faktiskt utför intrången. Inte på något ställe antyds att Black Internet själva skulle hålla på med fildelning. Välj valfri infrastrukturanalogi och sätt in här…
Anonym skrev:
Detta är i sanning upprörande. Eftersom brottet medhjälp till medhjälp till upphovsrättsbrott inte finns så riskerar man väl inte något straff. Det som är problematiskt är att man redan 2004/5 i lagen skrev in denna möjlihet att censurera internet.Det smögs in i lagstifningen av upphovsrätts maffian. Man måste säga att dessa juridiska lobbyister är skickliga. Vi har nu lagfäst censursmöjligheterna utan någon debatt. Allt sker i smyg steg för steg med falska förespeglingar. Man skulle kunna stänga av TELIA med samma argument. Medhjälp till medhjälp utan bevis för hur stor den verkliga skadan är. Vi har vår egen Hadopi lag !!!!
Kommentarer
Pirate bay was actually taken legal action and now is on .se domain name i rekon ..
this site is newly started. Looks good magazine
Vi lever på 2000-talet där vår ”kultur” inte längre är en grundläggande del av alla i samhället (syftar på det utvecklade, rika samhället här)där syftet med ”kultur” är lika med det liv och leverne vi utgår ifrån … musik, berättelser, traditioner och riter är bara delar av detta ”kultur”.
Idag, och även här, tjafsas det om vad som är ”rätt/fel alt. lagligt/olagligt” med t.ex. fildelningar och dyl.
Seriöst – vakna! För flera tusen år sedan tog man musik, berättelser och allt och förde det vidare … många av dem berättelser vi hör idag, låtar eller t.o.m. religiösa texter har sitt ursprung från någon annanstans, som eg. är ”stulet” av någon annan …. men ingen ställer t.ex. kyrkan o bibeln inför domstol trots att man idag kan se gå tillbaka o se vad som ”stulits” från mkt äldre berättelser, eller att film- och musik-branschen bedriver en miljard-industri på t.ex. berätta om tragedier som hänt människor. Och ni tror dem gör det av välvilja ?? Inte att just tjäna sina pengar??
”Kultur” i västvärlden är en miljard-industri för och till dem som har råd med det. Jag min stackars fattiga sate, i dessa hårda tider, är glad för varje underbar låt jag älskar o kan komma över utan att betala för dem på den lilla inkomst jag har …
Tyck vad ni vill om det !!
”Knivar är OK så länge de inte används till våldsdåd och liknande.”
Men det är ju exakt det detta handlar om. Ifall knivar är ISPn, så tycker du alltså att på grund av att Vissa knivar används till våldsdåd, så ska alla knivar beslagtas och sluta säljas, dessutom oavsätt om brottet är bevisar och utan att veta vem som har gjort det osv. Det är samma sak som att stänga ner en ISPs tjänster pga vad det kanske används till.
Ja vi får hoppas att de omogna väljarna mognar till lite och tycker så som du tycker i den här frågan, det vore ju det allra bästa.
Vet man inte vad fildelning handlar om eller skapar är det ingen idé att kommentera. Fildelning är inte att likna vid snatteri eller narkotikabrott. Fildelning ger mycket mer än vad som skulle ges om man delade baserat på kapitalismen, som man gjort förut, dvs om man var tvungen att köpa varenda jävla grej man ville se eller lyssna på. Nu har man en chans att dela och sprida miljontals olika verk och kreationer och bilda sig sin egen uppfattning om vad som finns, vad man tycker om, och SEN känna efter vad man vill ha. Att någon har 30 gb med musik på datorn betyder inte att de skulle ha köpt motsvarande antal skivor i verkligheten om inte fildelningen funnits – inte ens i närheten. Det betyder att man delat och funderat kring vad man gillar, man har breddat sin kultursyn och sin musiksmak, sin filmkunskap eller vad det nu kan vara.
Fildelning skapar mångfald och förståelse. Copyright skapar hollywoodfilmer och Britney Spears-musik, som folk köper för att de inte vet vad som finns förutom det. Fildelning ger folket makten, copyright ger företag makten över vad som sprids och inte. Att likna det vid att ta narkotika och att kalla de som tycker att det är den moderna mångfacetterade formen av kommunikation som vi borde främja för ’omogna’ är lite som de som förkastade jazzen eller rocken när den kom eller som tyckte att kasettbanden och videokasetterna var förskräckliga eftersom de skulle komma att störta medieindustrin.
lol
Tack, vi tar tacksamt emot stöd från före detta moderater. Vissa saker är viktigare än säg 365 a-kassedagar eller 364, eller uppsjön av meningslösa bidrag till specialgrupper eller folk som egentligen inte måste ha dom.
Jag får tex inget bostadsbidrag för jag är 30, att jag är student som alla andra utan större besparingar längre spelar ingen roll.
Jag vill inte ha något bostadsbidrag, det är inte min poäng. Poängen var att det är oftast specialgrupper som får dom, eller grupper som inte behöver dom. Min familj fick barnbidrag för mig vad jag kommer ihåg. Behövde vi det? Knappast.
”Principer som att göra rätt för sig och inte ta av andra utan lov kommer alltid att hålla”
Exakt, och det har inget med upphovsrätt att göra. Tack för att du uttalat dig helt i onödan. Tycker du ska gå och bränna ner ett bibliotek där folk läser utan att göra rätt för sig.
”och vissa kommer alltid att försöka bryta mot dem varpå motåtgärder måste vidtas osv. Det är en naturlag som bägge parter får acceptera inklusive de konsekvenser vad gäller integritet, censur osv som följer i fotspåren på lagbrytarnas olika sätt att försöka komma undan.”
NaturRÄTT som koncept är vad jag vet inget absolut utan snarare subjektivt, även om den åsiktade specifika rätten i sig kan vara absolut.
Wow, försvarade du precis censur och destruktionen av integritet under täckmanteln att det är så kallade lagbrytare är skyldiga till censuren?
Återigen, en torrentfil innehåller inget upphovsrättsskyddat material, per normalitet.
Jag rekommenderar http://www.ohwowImmakingshitupontheinternet.com
TPB-rättegången är överklagad och det kan mycket väl bli en friande dom i hovrätten. Frågan är alltså inte helt avgjord. För övrigt är det ingen som har stängt ner Black Internet :), men jag förstår vad du menar. De som kommer att gå vidare och försöka censurera Internet däremot, upphovsrättsmaffian som de ofta kallas, har alltid gjort allt de kunnat för att attackera TPB och ser naturligtvis sin chans att göra det efter tingsrättens beslut.
Jag har aldrig sagt att TPB är en lika generell sökmotor som Google, men det faktum att TPB har specialiserat sig på torrent-filer, vilket för övrigt går utmärkt att precisera sökningarna med även hos Google, medför inte att de bör klassas som något annat än en sökmotor. Skillnaden mellan indexeringen hos Google och TPB ligger endast i tillvägagångssättet. I det första fallet inhämtas informationen av robotar och i det andra fallet av människor. Inget av det här förändrar det faktum att TPB är lika mycket sökmotor som Google och har lika lita koll på innehållet som densamme.
Jaha, så om jag mailar en torrent till nån som har gmail så lagras den inte på deras servrar utan i ”den magiska hatten där man sen kan plocka upp torrenten likt en kanin ändå men den ligger inte på deras diskar å nej”?
Om jag lägger upp en torrent på en hemsida (massa bittar) och den cachas så lagras den inte av Google utan av ______? Skulle kunna uuencoda en torrent och lägga den här, men jag orkar inte bevisa saker på så basic nivå.
Bör inte Google också hållas ansvariga för vad deras användare länkar till om nu The Pirate Bay gör det? Eller är det helt enkelt så att en söktjänst inte kan hållas anvarig för vad deras användare länkar till? Det är dags att bestämma sig!
Tingsrättens fällande dom och vidare beslut som stängde av Black Internet och som kommer att gå vidare och stänga ner ytterligare vägar? Svar: ja just det!
TPB är inte en generell sökmotor som Google. TPB är en hemsida, en torrentsamling, en söktjänst bland dessa torrentfiler och en tracker. Google är bara en sökfunktion som söker på indexerade webbsidor, men mycket stor skillnad.
Det du kallar folkbildning via TPB och PP är nog vad jag skulle kalla folkfördumning men där har vi olika åsikter.
Massa fel där…
Google har inga torrentfiler, de länkar till hemsidor som i sin tur kan länka till torrenfiler som kan ligga var som helst men i TPB-fallet är det TPB som lagrar dem och Google har inget med det att göra.
Nej, Google och TPB har inte samma innehåll. Google lagrar inte torrentfiler men det gör TPB. Google har heller ingen tracker men det har TPB. Det finns visserligen andra trackers men de flesta använder väl TPB:s och som kan anses ingå i den totala tjänsten som TPB erbjuder med hemsida, söktjänst, torrentfiler och tracker.
Igen – läs på!
Läs igen… Jag skrev aldrig något om att en ”fil” (gissar att du avser datafil) är som en egen fil på motorvägen. Det jag menar är att en viss tjänst, exempelvis TPB, faktiskt kan stängas av riktat utan att annan trafik på nätet påverkas. Översatt i vägtermer och TPB är en bil som färdas på en motorväg i en egen fil på motorvägen så kan man alltså stänga av TPB utan att övrig trafik på motorvägen påverkas. Du verkar ha rätt svårt att hänga med…
Många av de etablerade partierna uttrycker sig lite otydligt eftersom de inte vill stöta sig med de omogna väljarna. Man har ingen lösning men fiskar röster genom att ducka för problemet och verka i grunden positiv till en legalisering. Men i själva verket är nog de flesta emot och skulle aldrig rösta för i en folkomröstning lika lite som att man skulle rösta för legalisering av narkotika eller straffrihet för snattare.
Så om man kan hitta olika typer av knark och återförsäljare genom att söka på Google så gör dom sig skyldiga till medhjälp till narkotikabrott menar du?
Kan vara en bra idé.
Vad får dig att tro att sidan är illegal?
För det första, har du ens någon aning om den arbetsinsats som skulle krävas för att moderera hela sidan? Det handlar inte bara om att moderera utan man ska även ta reda på vad som är olagligt, och lagstiftningen är inte lika överallt i världen. Försök göra det med den mängden data som finns i TPB.
För det andra nämner du inte ens vilka typer av sidor du syftar på. Det går utmärkt att moderera diskussionforum och sidor som Youtube, men jag vet inte varför man ens skulle vilja moderera sökmotorer. Jag tror inte att Google skulle drömma om att moderera sina sökresultat även om de fick tillåtelse att göra det.
Menar du att bara för att politikerna vill hålla sig fast vid några gamla principer ska vi acceptera alla inskränkningar som görs på våra rättigheter?
”Google har inget eget innehåll i svaren från söktjänsten. Och ja, det förekommer faktiskt att Google spärrar vissa sidor.”
Detsamma gäller TPB.
”Pirate Bay är långt ifrån en länksida. Den är specialgjord för att söka efter torrentfiler, flertalet som pekar på filer med upphovsrättsskyddat material. Det går förstås att hitta länkar till torrentfiler via Google också men det är inte dess huvudsyfte. Sen finns den ytterligare ett par avgörande skillnader:”
Så TPB är alltså en specialiserad sökmotor, inget fel med det. Sedan har du inga belägg för vad flertalet filer består av.
”- TPB har också en tracker som behövs för att komma åt delarna i filen man vill ladda ner, Google har ingen sådan.”
Du behöver ingen tracker för att komma åt delarna i filen, snarare är den ett hjälpmedel för att hitta användare som har filen man vill ladda hem. Trackern är enbart ett hjälpmedel för tekniken i sig, och varför du tycker att det här är så märkvärdigt förstår jag inte. TPBs tracker är heller inte låst till hemsidan, utan det är en fristående modul som vem som helst får utnyttja. De filer som laddas ner via TPBs tracker behöver således inte ha laddats ner från just TPBs hemsida.
”- Alla webbsidors innehållsägare och i viss mån ISP:n beroende på avtala och lagar i resp. land ansvarar för innehållet, även om de låtera användarna bidra så är de totalansvariga. Google är knappast ansvariga för innehållet på de sidor man hittar via sökning eller det som de sidorna länkar till.”
Google är inte ansvariga för innehållet eftersom de inte är upphovsmän till sidorna de länkar till och heller inte lagrar några upphovsrättsskyddade filer på sina servrar. Detsamma gäller för TPB.
”Du får nog läsa på lite mer om hur det fungerar teknisk så ska du se att det är mycket stora skillnader mellan TPB och Google och även mellan TPB och YouTube.”
Det är snarare väldigt stora likheter mellan TPB och Google även om tekniken som används för att komma åt innehållet skiljer sig. Youtube å andra sidan kan hållas ansvariga för innehållet eftersom de lagrar innehållet på sina servrar.
Även om man tror man fattar ett ”principbeslut” eller ser det hela på en högre nivå så är risken, om man inte alls begriper vad man beslutar om och dessutom lyssnar bara på den sidan som vill införa regler för att den tror den ska skydda sina intressen genom dem är att man fattar väldigt mycket fel beslut.
Om man tror ett grundförutsättningarna ser ut på ett visst sätt och om man dessutom inte begriper hur det hela hänger ihop på den högre nivån, då blir det riktigt fel.
Vissa politiker (Göran Hägglund) tror exempelvis att upphovsrätten och äganderätten hör ihop och är samma sak *himlar med ögonen*
Det är lätt få ett ”politikerförakt” när de inte bara gång på gång bevisar sin okunskap (att de inte fattar på en teknisk nivå hur internet funkar må vara förlåtet, det är få som gör) utan dessutom visar oförmåga att lyssna på de som begriper. Ja, då är det lätt att drabbas av akut politikerförakt.
Men! just nu pågår en ENORM folkbildningskampanj, det skrivs som aldrig förr i tidningarna osv osv och frågorna har kommit upp på dagordningen tack vare TPBdom och Piratpartiet, så… jag är iaf optimistisk inför framtiden, men vi kommer få se väldigt många dumma uttalanden först.
Du har väldigt många fel i ditt inlägg.
FEL: Google har lika mycket innehåll som TPB har innehåll, det är ju förihelvete exakt samma bytes som ligger där på deras servrar som ligger på TPB servrar.
FEL: Google & TPB har alltså länkar och torrentfiler.
RÄTT: Ja, TPB är specialgjord för att söka efter torrentfiler. Google är mer generell söktjänst.
FEL: Flertalet filer på TPB pekar INTE på upphovsrättsskyddat matrial.
RÄTT: TPB har en tracker, men inte på webbsidan. och? det är ju bara ett sätt för datorer hitta varandra.
Varför ska inte Google vara ansvariga för det innehållet som ligger på deras servrar och varför ska inte Google vara ansvarig för de sidor de länkar till. För att Google länkar mha http:// protokollet och TPB länkar mha torrent:// protokollet? Det verkar ju helt sinnesrubbat.
Jadu, det är knappast vi (inte jag som skrev inlägget du svarar på men iaf) som behöver ”läsa på”
TPB ÄR en generisk pryl, eller rättare sagt en tjänst som kan användas till vad som helst. Har du verkligen inte begripit det?
En ISP har lika lite koll på vad som skickas i paketen som posten har det, troligen mycket mindre och de SKA inte ha nån koll på det heller, lika lite eller ännu mindre än posten. De ska ha lika lite koll på det som telefonbolagen ska lyssna på våra samtal.
ISP betyder ”Internet Service Providers” och det är inte såna som förser varken TPB eller andra med serverkraft. Visserligen är det inget som hindrar dem göra detta men att leverera internet innebär inte att man levererar servrar eller datorkapacitet.
Jaså, så det är inte motorvägar utan snickare nu? Jag tycker en ISP har mycket mer likhet med en posten eller vägverket än TPB har en likhet med en snickare iaf. Vad TPB eller en ISP gör är att tillhandahålla infrastrukturen som en enskild användare kan använda till vad han vill.
Sen börjar du prata om domstolsbeslut osv osv, men detta innebär att de måste ha koll på allting alltid, det innebär förhandscensur av vilka platser man ska ha rätt besöka och vilka ”bytes” man ska ha rätt läsa på nätet osv. Nej, det är en mycket farlig utveckling.
Man ska ha rätt att träffas på gator och torg och prata om vad man vill utan att de som äger gatorna ska hållas ansvariga. Om nån gör nåt olagligt där eller använder sin kniv på fel sätt ska de som gjort själva brottet hållas ansvariga inte de som äger gatan eller de som tillverkat kniven.
Allt annat blir ju jättekonstigt om du verkligen tänker efter. -”Vi tror det är väldigt sannolikt att det gjorts ett brott på din gata, så därför stänger vi av den”. -”Vem har gjort brottet?” -”Det vet vi inte, men nån har nog det.” -”Ska ni inte ta fast dem då?” -”Nä, för det orkar vi inte.” -”Är det inte polisens uppgift” -”Nej”.
Dessutom är ju lagarna olika på olika platser på planeten, ska de ha koll på alla lagar tycker du? Ska de censurera mohammedkarikatyrer om paketen är på väg till ett muslimskt land? Ska de censurera tibetanska böner om de är på väg till Kina?
Nja, man _behöver_ inte en tracker iaf _behöver_ man inte just deras tracker, men den är rätt bra.
Du menar som Porrtidningar eller DN & Expressen som till och från publicerar och publicerat annonser för ”massage” som alla vet vad det är? Ja, det är ju bra att de är åtalade och nedlagda.
Ofta telefon-nummer men om vi säger det bara står ett namn där så skulle väl telefonkatalogen vara trackerinfomationen och telefonbolagen ISPn då.
men jämförelser är rätt löjliga och bidrar inte till diskussionen på ett vettigt sätt.
[quote=Anonym]Får vi? OBS att inte ens 3% av befolkningen skulle rösta på PP i ett riksdagsval om det vore idag enligt en färsk opinionsundersökning. 3% var siffran för alla övriga partier som inte ingår i regeringen, inklusive FI. SD hade dock egen redovisning, strax över 4% och alltså mycket större än PP, FI Kalle Anka-partiet, Fantomen osv. Det kommer knappast att bli folkomröstning i denna fråga, det är lika liten chans som att det skulle bli en folkomröstning om att släppa knarket fritt eller att glass enligt lag ska vara gratis.[/quote]
Vad jag vill minnas så har representanter för flera etablerade politiska partier uttryckt sig positiva till fildelning oavsett vilka verk det handlar om, jag tror t.ex. att Marit Paulsen drog en parallell till biblioteken.
Det är nog inte bara PP-anhängare som skulle rösta för fildelning oavsett verk i en omröstning.
Får vi? OBS att inte ens 3% av befolkningen skulle rösta på PP i ett riksdagsval om det vore idag enligt en färsk opinionsundersökning. 3% var siffran för alla övriga partier som inte ingår i regeringen, inklusive FI. SD hade dock egen redovisning, strax över 4% och alltså mycket större än PP, FI Kalle Anka-partiet, Fantomen osv. Det kommer knappast att bli folkomröstning i denna fråga, det är lika liten chans som att det skulle bli en folkomröstning om att släppa knarket fritt eller att glass enligt lag ska vara gratis.
… med hjälp från TPB via BI. //
Med lagring kan man möjligen mena trackerinformationen som ju behövs för att komma åt delarna av filerna man laddar ner. Om du skulle ha en tjänst typ TPB som har sökfunktion och tracker som gör att du kan komma i kontakt med knarklangare eller prostituerade så skulle du åka dit för medhjälp till narkotikabrott eller prostitution. Man kan ju tänka sig i exemplet att trorrentfilerna bara innehåller en lista på vilket knark eller vilka sexuella tjänster som erbjuds och vad de kostar, medan själva trackerinformationen hela tiden ser till att det går att nå knarklangaren eller den prostituerade via deras klienter som de kopplar upp sig med då och då.
I sverige förväntas vi ha demokrati..
Smaka på ordet folkomröstning !
Låt folket välja, om fildelning skall vara lagligt eller ej, så får vi slut på tjafset.
Men tänk på att:
Folkomröstning mellan valen = rekommendation till regeringen.
Folkomröstning tillsammans med riksdagsval=resultatet MÅSTE genomföras av regeringen.
Vill nog minnas att det i svensk grundlag dessutom står något i stil med:
Det är regeringens uppgift att skapa och underhålla svensk lagstiftning som motsvarar majoriteten av medborgarnas åsikter om vad som är rätt och fel.
Så är vi där igen…
Google har inget eget innehåll i svaren från söktjänsten. Och ja, det förekommer faktiskt att Google spärrar vissa sidor.
Pirate Bay är långt ifrån en länksida. Den är specialgjord för att söka efter torrentfiler, flertalet som pekar på filer med upphovsrättsskyddat material. Det går förstås att hitta länkar till torrentfiler via Google också men det är inte dess huvudsyfte. Sen finns den ytterligare ett par avgörande skillnader:
– TPB har också en tracker som behövs för att komma åt delarna i filen man vill ladda ner, Google har ingen sådan.
– Alla webbsidors innehållsägare och i viss mån ISP:n beroende på avtala och lagar i resp. land ansvarar för innehållet, även om de låtera användarna bidra så är de totalansvariga. Google är knappast ansvariga för innehållet på de sidor man hittar via sökning eller det som de sidorna länkar till.
Du får nog läsa på lite mer om hur det fungerar teknisk så ska du se att det är mycket stora skillnader mellan TPB och Google och även mellan TPB och YouTube.
Vad är det för befängt påhitt du svamlar om? Jag har då aldrig påstått att någon ska lyssna igenom allt men en modererad webbsida typ YouTube måste förstås kunna hantera anmälningar från andra och åtgärda dem.
Du förstår fortfararande inte skillnaden på en generisk pryl som en hammare, en kniv, en dator, en motorväg, en kabel -. och en tjänst som någon köper och används till något specifikt. De som förser TPB med serverkraft fullt medvetna om att de kan få betala vite om de inte stänger av efter tingsrättsdom är att jämställa med ett gäng snickare som fortsätter att bygga hus fast det har konstaterats att det är ett svartbygge och det är bestämt att det inte får fortgå utan ska rivas. TPB kan då jämföras med den som kontrakterat snickarna trots att det saknas bygglov.
En ISP kan inte jämföras med posten eller vägverket med vägar eftersom vare sig posten eller vägverket är medvetna om vad det finns i varje paket eller fordon, de har inte heller rätt att veta det. En ISP har dock ett avtal med ett företag om att leverera en tjänst för ett visst syfte och givet lagarna som gäller i landet som ISP:n opererar i. Om du som exempel köper tjänst hos ett webhotell så får du skriva på ett avtal som i princip säger att du ska följa lagarna, annars kan du bli avstängd eller att rättsliga åtgärder vidtas. Dessutom brukar det vara så att om sätter upp ett diskussionsforum så kan webhotellet kräva att det modereras så att det inte fylls med barnporr, rasistiska budskap osv vilket kan misskreditera ISP:n. De ISP som TPB haft verkar inte haft sådana betänkligheter hittills utan de har snarare varit lierade med TPB.
Det står att TPB tillhandahåller tjänster för sökning, uppladdning och lagring. Är det medvetet otydligt VAD man kan ladda upp och lagra, eller har de inte greppat att de filer som laddas upp och lagras bara är information om var/hur BitTorrentklienten hittar de verk som i vissa fall är är upphovsrättsskyddade?
[quote=Anonym]Detta är i sanning upprörande. Eftersom brottet medhjälp till medhjälp till upphovsrättsbrott inte finns så riskerar man väl inte något straff. Det som är problematiskt är att man redan 2004/5 i lagen skrev in denna möjlihet att censurera internet.Det smögs in i lagstifningen av upphovsrätts maffian. Man måste säga att dessa juridiska lobbyister är skickliga. Vi har nu lagfäst censursmöjligheterna utan någon debatt. Allt sker i smyg steg för steg med falska förespeglingar. Man skulle kunna stänga av TELIA med samma argument. Medhjälp till medhjälp utan bevis för hur stor den verkliga skadan är. Vi har vår egen Hadopi lag !!!![/quote]
//tja, dessutom borde väl rubriceringen vara:
medhjälp till ”kanske” medhjälp till ”kanske” upphovsrättsbrott.
TPB’s dom är väl överklagad.. och jag är osäker huruvida någon verkligen
har blivit dömd för upphovsrättsbrott med hjälp från TPB. //
[quote=Anonym]Infrastrukturanalogin håller inte. Om det vore så att internet bara vore en kabel där all trafik samsas så blir det förstås svårt att klippa av den utan att all trafik drabbas. Men nu är det ju inte så ordnat utan att en serverkapacitet är faktiskt avdelad för en viss kund och tjänst. Det går alltså att få Black Internet att riktat stänga trafiken för TPB:s räkning ungefär som det i infrastrukturanalogin hade funnits en egen vägsträcka som bara används av TPB-bilar och som man kan stänga av utan att påverka andra vägsträckor som används för annat.[/quote]
// fast läser man domstolens dokument noga..
så hävdar ju BI att de INTE tillhandahåller server eller lagringsutrymme
till TPB, vilket domstolen accepterat. Detta innebär ju då att BI INTE kan skilja på länkar till lagliga filer vs olagliga filer. För att kunna säkerställa om den slutliga filen är laglig räcker det ju inte att titta på innehållet i länken. TPB har väl också ett medlems forum, Genom att BI
blockerar all trafik till TPB bryter de väl då mot svensk grundlag, eg.
rätten till föreningars mötesfrihet och opinjonsbildning.
Skulle dock inte tro att TPB är värst intresserade av att sätta dit BI, man kan ju misstänka att de bara är en väl planerad/placerad bricka i TPB’s strategi i spelet… //
och vad gäller ditt snack om varje fil är som ”en egen fil på motorvägen, som kan stängas av utan att nån annan påverkas” Que??? det är bara en helt obegriplig jämförelse
jag tror inte ens du själv förstår vad du menar 
Jag tycker att ISPerna ska ses på samma sätt som Posten i detta fall.
De ska inte vara ansvariga för vad som förmedlas.
Jag tycker även TPB ska ses på samma sätt som Posten i detta fall.
De ska inte heller vara ansvariga för vad som förmedlas.
Knivförsäljarna ska inte heller vara ansvariga för vad folk gör med sina knivar.
Ditt påhitt om att de ska sitta och titta på varenda fil, läsa igenom varje dokument, lyssna på varenda inspelning som folk skickar mellan sig och avgöra om de är ”olaglig” (i något land) är ju rätt löjlig. Hur mycket arbetskraft skulle det kräva?
Ska du kräva posten ska sitta och läsa igenom varje brev? Att en person ska skugga alla som köper knivar också?
[quote=Anonym]Antingen väljer man en öppen och fullt laglig tjänst (finns massor) eller så kräver man att TPB ska bli fullt laglig, dvs modereras för att uppfylla lagen med viss eftersläpning mellan anmälan och borttagning av olämpligt material.
Märkligt att det ska vara så svårt att förstå…[/quote]
Exakt samma resonemang skulle kunna appliceras på Google och en mängd andra söktjänster. Vad du förespråkar är en form av censur; vare sig du själv vill inse detta eller ej.
Om man kräver moderering av länkar, ska man då också kräva moderering av länkar som leder till länkar? Ska man kräva moderering av länkar till länkar till länkar osv.?
Det är lätt att uttrycka ett politikerförakt för att vissa av dem inte kan tekniken utan och innan, vilket faktiskt majoriteten av ungdomarna inte heller gör utan de bara använder Vuze och liknande och laddar ner så mycket de kan utan att fatta hur det fungerar. Däremot är faktiskt så att politiker och äldre har lite bättre förståelse för hur saker hänger ihop, vad som gör att ett samhälle fungerar med lagar, oskrivna lagar osv. De kan alltså fatta principbeslut utan att haka upp sig på alla teknikskiften som ständigt pågår. Principer som att göra rätt för sig och inte ta av andra utan lov kommer alltid att hålla och vissa kommer alltid att försöka bryta mot dem varpå motåtgärder måste vidtas osv. Det är en naturlag som bägge parter får acceptera inklusive de konsekvenser vad gäller integritet, censur osv som följer i fotspåren på lagbrytarnas olika sätt att försöka komma undan.
Det finns massor av material tillgängligt på TPB som många makthavare inte vill att folk ska ha tillgång till.
John Pilger är bara en.
Ett helt korrekt resonemang. Det är troligen nåt sånt här de kommer att föreslå, när politikerna fattat vad IP är.
Det är en mycket stor skillnad.
Posten är en allmän tjänst som kan skicka vilket innehåll som helst som uppfyller postens regler. Knivar är OK så länge de inte används till våldsdåd och liknande. Datorer, switchar, kablar är också allmänna liksom motorvägar och kanaler.
Men, här kommer skillnaden. En tjänst som TPB kräver servrar och datatrafik som är riktad. Det går alltså att med precision stänga av servrar eller datatrafik utan att andra tjänster påverkas. Man kan jämföra det med att TPB har en egen fil på motorvägen som man kan stänga av utan att andra filer påverkas. Om vissa har gjort sig beroende av att sprida öppet material via TPB som alla vet är under hot från rättsväsendet är ju tämligen osmart. Antingen väljer man en öppen och fullt laglig tjänst (finns massor) eller så kräver man att TPB ska bli fullt laglig, dvs modereras för att uppfylla lagen med viss eftersläpning mellan anmälan och borttagning av olämpligt material.
Märkligt att det ska vara så svårt att förstå…
Det tramset förtjänar inte ens att kommenteras. Det finns som du vet många modererade sidor på nätet och som fungerar alldeles utmärkt.
Åh, vad klok du är. Tyvärr stöds inte det riktigt av Internet och RFC793 tcp-protokollet ännu. Jag föreslår en ändring, att vi i nån av de oanvända bittarna lägger in en ”olaglig/laglig” bit så att internetoperatörer automatiskt kan filtrera bort all ”olaglig” trafik. En problematisk sak kan vara att olika saker är olagliga på olika ställen i världen så att vi kanske måste utöka protokollet med minst en byte. Sen klarar vi upp till 255 olika lagstiftningar. Exempelvis kan bit 18 vara ”du får inte tala illa om den stora ledaran Kim jung Il” och bit 19 kan vara ”inte ladda ned upphovsrättsskyddat matrial enligt svensk lag”.
Även förtal av olika religioner, Wadsted har ju exempelvis försvarat och talat mycket för Scientologin och där skulle kanske även finnas plats för ”detta bryter mot den renlärig Islam/Scientologi/kristendom” bittar.
Sen är det bara filtrera all trafik. Det finns fortfarande vissa problem som om nån elak pirat skulle kunna felskriva sin trafik, men det motas lätt med dödsstraff för detta.
Även lagring på diskar och USBpinnar bör utökas med minst en byte enligt samma mönster (så ingen kan byta filer på annat sätt). Den skickar automatisk ut bitarna som en del av musik/film. Vi monterar sedan in en liten sprängladdning på lämpligt sätt i hjärnan i närheten av hörsel och syncentrum i hjärnan på alla och den släpper igenom det lämpliga bitmönster olämpliga bitar (i tillräcklig mängd) gör helt enkelt att hjärnan sprängs på den piraten.
Ja, där har vi äntligen löst alla problem, tänk att ingen tänkt på denna underbara lösning förut!
Ganska osmart att göra sig beroende av en illegal sida för att sprida öppet material.
Moderera bort allt olagligt då så är ju allt OK.
Det finns ju knappast några tvivel om vad posten används till heller, eller hur? eller telefoner, eller knivar, eller jäst & socker, eller gator och torg, bilar, rep, datorer osv osv…
Nästan allt kan ju användas till både lagliga och ”mindre lagliga” saker.
”Väl underbyggd”, pyttsan, ett hafsverk, de har tom ”stavat fel” till http://
Det finns inga tvivel till vad TPB används till. Det är (bl a)en av världens största distributör för laglig gratis programvara. Microsofts största konkurrent är hör och häpna gratis programvara.
Om du inte förstår uppmärksamheten kan jag bara beklaga.
[quote=Vincent de Verdier]Vafan var det ingen där som försvarade black internet?
Det finns ju skitmånga uppenbara hål som i princip alla här redan har hittat varför gjorde inte black internets advokat det?[/quote]
Skrivit om det på forumet här.
http://forum.piratpartiet.se/Topic170189-14-1.aspx
Victor Möller är den som fick sina servrar tagna i TPB razzian 2007. Victor Möller är VD nu för Black Internet.
Exakt.. varför försvarade de inte sig genom skriva enkelt brev på 1 A4 tillbaka till Tingsrätten med hänvisning generellt till svensk grundlag med mera?
Jag tror att Black Internet och Victor Möller blivit mutade för att göra såhär. Det är bättre och mindre uppseendeväckande att muta till sig något för säg en mille om advokater etc. redan kostat bra mycket mer. Ja ni kan ju läsa själva. Dessutom är Victor Möller VD för Svensk Datalagring AB. Att Black Internet inte skull ha backup och koll på prylarna med Victors bakgrund är märkligt. Sabotaget är iscensatt för att ytterligare kasta skit på de elaka piraterna som hämnd för att deras TPB stängdes av.
Go figure.
mmm, den är ungefär lika väl underbyggd som medeltrollets argument
Du menar att det finns ju inga tvivel om att vem som helst kan lägga upp vad som helst på piratebay. Därför anser du att hela internet bör stängas eftersom vem som helst när som helst kan ladda upp upphovsrättsskyddat material på sin webplats. Ok?
Jag har släppt mycket av min chipmusik exklusivt på piratebay, och nu finns den alltså inte att söka om google inte cachat den. Tack.
Infrastrukturanalogin håller inte. Om det vore så att internet bara vore en kabel där all trafik samsas så blir det förstås svårt att klippa av den utan att all trafik drabbas. Men nu är det ju inte så ordnat utan att en serverkapacitet är faktiskt avdelad för en viss kund och tjänst. Det går alltså att få Black Internet att riktat stänga trafiken för TPB:s räkning ungefär som det i infrastrukturanalogin hade funnits en egen vägsträcka som bara används av TPB-bilar och som man kan stänga av utan att påverka andra vägsträckor som används för annat.
Domen är väldigt väl underbyggd och inger förtroende, jag inser inte varför den får sådan uppmärksamhet. Man kan ju inte låta en illegal verksamhet fortsätta under lång tid bara för att en rättsprocess är utdragen över tiden. Det finns ju knappast några tvivel om vad TPB används till, eller hur?
Japp – och kolla bilden sen ;o]
Vafan var det ingen där som försvarade black internet?
Det finns ju skitmånga uppenbara hål som i princip alla här redan har hittat varför gjorde inte black internets advokat det?
Det som menas är att om de slutar underhålla den så kommer den inte gå att köras på och då går det inte att köras för fort.
Svar på resten: WTF vart fan är vi på väg? Trodde fan att det inte kunde bli värre! Men ska iallafall bli spännande att se på vilket sätt vi kommer att bli rövknullad nästa gång.
[quote=Anonym]Jag hörde att det fanns en ”torrent” vad det nu är på Piratebay som berättade varför Piratebay måste stängas till varje pris…
”Torenten” handlar om nån ”John Pilger” och är nån film som beskriver varför Piratebay måste stängas. Grisbukten eller Piratbukten gör det samma men processen får göras kort.
Är det någon som kan berätta hur man hittar ”torenten” med John Pilger på Piratebay?
[/quote]
Här?
http://thepiratebay.org/search/John%20Pilger/0/99/0
Det är ju när de underhåller den, som nu, som det inte går att köra fort.
Jag hörde att det fanns en ”torrent” vad det nu är på Piratebay som berättade varför Piratebay måste stängas till varje pris…
”Torenten” handlar om nån ”John Pilger” och är nån film som beskriver varför Piratebay måste stängas. Grisbukten eller Piratbukten gör det samma men processen får göras kort.
Är det någon som kan berätta hur man hittar ”torenten” med John Pilger på Piratebay?
LOL!
Visst fan är det skadat!
Nej, inte PP.
http://www.forfattningsdomstol.se/
härligt nu skall vi seeda och leecha igen som aldrig förr:)
Men nu är de redan tillbaka!
Senaste uppdatering på TPB. Många led av medhjälp blir det
Btw – Black Internet is not even the ISP of TPB. It’s the ISP for the ISP of TPB!
The case is now about Assisting with assisting with assisting of eventual copyright infringement and it’s getting old.
http://thepiratebay.org
Ja, de gör det hela tiden i Nordkorea, Kina, Iran och numera har även Sverige sällat sig till dessa länder i framkanten på utvecklingen mot ett mer säkert och tryggt Internet
194.71.107.15
Jag kommer rösta Pirat nästa riksdagsval för detta börjar bli pinsamt.
Tycker det borde finnas ett Piratfack eller något. Så om någon åker dit så betalar facket
Men ni missar ju att här har vi lösningen av otaliga samhällsproblem! Är det någon som kör för fort på e6:an? Hota Vägverket med vite om de fortsätter underhålla den! Till slut kommer vi ha en värld där ingen kan köra för fort! … eller köra alls. Men det där är litet pris att betala, eller hur?
Domstolen är korrupt och nu skriver ett flertal inlägg att man ska JO-anmäla detta för att få en prövning. Det är bara ett men JO som person och myndighet är mer korrupt är domstolen. Ni tror väl inte Jo som är en av Sveriges största myglande myndigheter skulle uttala sig mot domstolen. Tvärtom – de bjuder istället på lite mutor ned till Lesotho eller något annat exotiskt land.
Är det verkligen tillåtet att censurera internet?
Det är i sammanhanget i det närmaste tjänstefel att inte beakta 16 § e-handelslagen. Där framgår det tydligt att den som tillhandahåller ett kommunikationsnät inte ansvarar för den data som skickas i det. Det kan vare sig ge upphov till skadestånd eller sanktionsavgift.
Det resonemang om vitesföreläggande som finns i IPRED-propositionen är allmänt kan inte tillämpas direkt på internetoperatörer p.g.a. detta. Nätoperatörer har en särställning och borde inte kunna drabbas av vitesföreläggare på samma sätt som t.ex. en cd-fabrik som tillverkar piratkopior.
Det förefaller helt osannolikt att rådmannen Caroline Hindmarsh skulle ha missat denna uppenbara invändning. Om hon hade tagit med någon diskussion rörande detta så hade man ju kunnat bedöma frågan. Nu måste man ju undra vad som pågått i den hjärnan.
Det här beslutet måste upp i Svea hovrätt. Det kan inte få stanna i tingsrätten.
Ett problem i sammanhanget är att avtalet håller på att löpa ut. Därmed finns det ett begränsat intresse för Black Internet att driva frågan vidare. Det borde man göra i alla fall för att klara ut om det är så här vi ska ha det.
[quote=Darkwand]TPB=Telefonkatalogen
ISP=Brevbäraren
Black Internet AB=Tomteboda Postterminal
[/quote]
Tomteboda skulle fortfarande tillhöra Posten/Brevbäraren.
Black Internet = järnvägen som går utanför Tomteboda…!
Officiellt känner TPB inte till denna stämning eftersom de inte är delgivna. Alltså kan man inte svara på den heller.
Röstade på PP i Europaparlamentsvalet efter mycket tvekan som gammal trogen M-väljare. Men nu inser jag verkligen hur rätt jag valde. Gårdagens censur av internet visar att det är enormt viktigt att PP kommer in och blir vågmästare i riksdagen. Dags att röra om i grytan och rensa upp bland patrasket som vill kontrollera och begränsa svenska folket grundläggande rättigheter.
PS
Förresten, vart fan har Sverker på Plus tagit vägen i kampen mellan den lilla konsumenten mot skivindustrin?
Märkligt att ett företag som Sony ligger bakom en begäran om intermistiskt förbud med vitesföreläggande. Så här uttalade sig Sony själva om det vitesföreläggande de ålades när de misstänktes för varumärkesintrång för några år sedan (https://lagen.nu/dom/nja/2004s624):
”Det skulle enligt Sony Sverige vara oskäligt att döma ut vitet innan det var avgjort om ett varumärkesintrång förelåg. ”
”Enligt Sony Sverige skulle det vara oskäligt om bolaget döms att betala ett vite som grundas på brott mot ett interimistiskt vitesförbud”
Att domstolen i Sverige är köpt av de stora företagen råder nu ingen tvekan om. JO bör ta tag med hårdhandskarna mot korruptionen i det svenska rättsväsendet.
Det är första gången jag är inne på Piratpartiets hemsida men utan att vara nåt nedladdningsfreak så blir jag ursinnig över tingrättens hot om vite mot en leverantör av internet, alltså en part som inte beblandar sig med tjänsterna som färdas i förbindelsen. Ser detta som ett stort hot mot svensk frihet. Hörde att PP har JO-anmält tingsrätten och jag säger er – vinner ni mot nötterna på tingsrätten och får dem att ta tillbaka censuren så har ni min röst för nästa års val! Garanterat!!!
Hmm fanns det ingen försvarare av tpb i denna DOM , varför skriver de
inget om det.
isåfall in med fallet på med stämpel ut med skiten tog väl inte mera än
1 minut o få det klart.
Jag älskar när sånt händer. Sverige skjuter sig själv i foten.
Mycket konstiga saker får man läsa.
Tycker domstolen säger en del vettiga saker, men slutklämmen blir ändå ”men skit i det, vi beslutar ändå såhär”
Här är en länk till propositionen i fråga:
Prop. 2004/05:110
Utklippt från sida 32:
På yrkande av upphovsmannen eller hans rättsinnehavare eller av den som på grund av upplåtelse har rätt att utnyttja verket får domstolen vid vite förbjuda den som vidtar en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 § att fortsätta med åtgärden.
Om käranden visar sannolika skäl för att en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 § förekommer och om det skäligen kan befaras att svaranden genom att fortsätta med åtgärden förringar värdet av den ensamrätt som upphovsrätten medför, får domstolen meddela vitesförbud för tiden intill dess att målet slutligt har avgjorts eller annat har beslutats. Innan ett sådant förbud meddelas skall svaranden ha fått tillfälle att yttra sig, om inte ett dröjsmål skulle medföra risk för skada.
[quote=Yatox]jag läste artikeln och den bifogade filen, och till min förvåning så visar det sig att PP lägger upp dokument om vart privatpersoner bor.[/quote]
Not that strange considering the document is open to the public. Had the court felt the need they could’ve censored it out before print.
jag läste artikeln och den bifogade filen, och till min förvåning så visar det sig att PP lägger upp dokument om vart privatpersoner bor.
TPB=Telefonkatalogen
ISP=Brevbäraren
Black Internet AB=Tomteboda Postterminal
När jag klickar på länken för tingsrättens beslut får jag upp beskedet ”dokumentet är skadat och kan inte repareras”. Varför?
Jo, visst är det upprörande.
De skulle säkerligen kunna, om de så ville, stänga ner posten på grund av
att folk nyttjar det i kriminella syften, men det skulle då bli ett
totalt ramaskri. Således så vågar de nog inte gå så pass långt.
(Posten är här budbäraren, dvs AFK versionen av en ISP.)
(Förtydligande: Posten=ISP, Brevbärarn=TPB, Avsändare/mottagare= Du&Jag.
Posten tvingas här alltså att strypa brevbärarn där vi bor för att någon
på vår postadress antas ha brutit mot någon lag när de skickat brev, så du
och jag inte längre kan kommunicera via brev, men posten i övrigt tuggar på.)
Problemet här ligger nog i att det är så pass många som inte tycker detta
med internet är så viktigt, och därför är de inte så värst insatta i vilka
konsekvenser detta kan få. De kan heller inte relatera till, som vi ser
det, reella AFK paraleller. Det är inte alltid så lätt att förstå helheten.
Denna okunskap nyttjar, till synes,ekonomiska inressen till sitt maximum,
med alla medel de förfogar över. Om det så är mutor som i Keyzers fall,
eller via influerade dommare som i delikatessjävs-frågan, eller via små
insmygna oskyldiga lagar som väldigt få någonsin hört talas om.
Och så har Regeringen mage att fördömma Kina eller skälla på andra totalitära
regimer.
Efter att ha läst igenom domen (utom bilagorna) känns det både tragiskt och skrattretande. Dels finns det uppenbara slarvfel när det definieras vad som egentligen ska förbjudas (”htp://tracker.thepiratebay.org.announce”, I rest my case).
Dels står det i klartext att …..”Black Internet genom att tillhandahålla Internetuppkoppling till fildelningstjänsten objekivt sett kan anses som medverkande till de intrång som användare av tjänsten och eventuellt andra gör sig skyldiga till”. (Mina förstärkningar.)
För det första: Vad menas med att vara ”objektivt” medverkande till fildelning? Och hur skiljer detta sig från Fortum/motsv, som levererar elen som driver routrarna hos andra ISP:er?
För det andra: De skriver ju rakt ut att det är TPB-användarna som faktiskt utför intrången. Inte på något ställe antyds att Black Internet själva skulle hålla på med fildelning. Välj valfri infrastrukturanalogi och sätt in här…
Detta är i sanning upprörande. Eftersom brottet medhjälp till medhjälp till upphovsrättsbrott inte finns så riskerar man väl inte något straff. Det som är problematiskt är att man redan 2004/5 i lagen skrev in denna möjlihet att censurera internet.Det smögs in i lagstifningen av upphovsrätts maffian. Man måste säga att dessa juridiska lobbyister är skickliga. Vi har nu lagfäst censursmöjligheterna utan någon debatt. Allt sker i smyg steg för steg med falska förespeglingar. Man skulle kunna stänga av TELIA med samma argument. Medhjälp till medhjälp utan bevis för hur stor den verkliga skadan är. Vi har vår egen Hadopi lag !!!!