– Dessutom ska människor inte stängas av från Internet över huvud taget. Det handlar om att frånsprungna företag försöker få sin försäljning inskriven i lag, på bekostnad av grundläggande mänskliga rättigheter. Det är beklämmande att Europas ministrar ställer upp på en sådan agenda.
Europaparlamentet har tre gånger sagt tydligt nej till att sådana straff ska få förekomma utan föregående rättslig prövning. Trots detta trycker starka monopolkrafter på att ta upp frågan om och om igen. Det är nu klart att Piratpartiet är med i främsta försvarslinjen i det hittills största slaget om rättssäkerhet på Internet.
Tillsammans med 26 andra särskilt utvalda Europaparlamentariker, så ska Piratpartiets representant förhandla om en förlikning i den s.k. tredjebehandlingen av Telekompaketet.
– Det finns starka krafter som vill att politikerna ska betrakta Internet som en leksak, en leksak som man kan ta bort från barnen om de varit dumma, avslutar Engström. Det är nonsens. Internet är en samhällskritisk infrastruktur, och ska behandlas som en sådan, även om den medför att vissa företag inte längre har något intressant att sälja.
Kommentarer
Jo jag förstår utmärkt. :]
En bil kostar som du säger pengar i utveckling och design osv. Men den går naturligtvis inte att piratkopiera. För produktion av bilar är de flesta av dessa kostnader just oundvikliga. Men i fallet där det är ENDAST immaterian man är intresserad av och inga fysiska produkter så är just distributionen, de fysiska råvarorna, skivomslag, marknadsföring osv: omkostnader som är helt irrelevanta för upplevelsen. Du påstår ju själv att Spotify är ett bra alternativ om man älskar musik. Jag måste invända. För det första så saknar de enormt mycket bra musik i sitt utbud. I fallet spotify betalar man för möjligheten att ta del av musiken – men denna möjlighet har ju redan funnits (Torrentsajter, DirectConnect och alla andra härliga gamla fildelningsfenomen).
Dessutom svarar du ej på påståendet att någon faktiskt blir av med en fysisk produkt när en fysisk vara (så som en bil) stjäls men att samma ej gäller för kopiering. Antar att det ej finns så mycket att invända där?
Det är allmänt känt sen flera artiklar i stora svenska dagstidningar hävdat att artister i princip inte får ett skit av förtjänsten av intäkterna som Spotify genererar. Det ger bara pengar till de som INTE skapar själva immaterian – den gamla tröga slemproppen i industrin som inte längre behövs! Det är ett stort hån mot hårt arbetande kulturskapare att andra ska få tjäna pengar (på deras bekostnad) samtidigt som konsumenterna vilseleds att tro att de faktiskt är hederliga och betalar pengar åt verkets skapare.
Det kan du ju glädja dig åt nästa gång du lyssnar ;]
Det tror inte jag. Svenska folket vill inte att man börjar rota i deras brev eller privata kommunikation utan misstanke. Gäller bara att upplysa så många som möjligt om vad som faktiskt håller på att hända
Både i fallen vanliga brev så väl som e-brev och övrig nät-kommunikation.
Att det är en torrentdatabas gör som sagt ingen skillnad förrän man tittat på vad enskilda torrents innehåller. TPB som sådana kan ej själva kontrollera vad torrentarna innehåller utan att tanka ner varenda en – vilket torde vara sannerligen orealistiskt med tanke på totala datamängden det skulle innebära. Själva ”tillgängliggörandet” borde i detta fall tillskrivas den ursprunglige seedaren. Det är mycket möjligt att väldigt få av de övriga som laddar ner torrenten upprätthåller en anslutning tillräckligt länge för att ladda upp hela innehållet till en enskild peer. Troligast är att man får smådelar av alla möjliga folk. Bör man som enskild fildelare kunna dömas om man laddat upp en hundradel av en sång eller en tusendel av en film till massvis av människor? Det är ju inte i närheten av ett helt ”verk” som överförs från en enskild dator till en annan.
Som man frågar får man svar. Du har inte koll på vilkas uppdrag som undersökningarna är gjorda och hur de är formulerade i detalj? PP har i alla tidigare fall mobiliserat precis före val (såväl förra riksdagen och nu i valet till EP). Om nuvarande takt på integritetskränkande lagförslag upprätthålls, (t.ex.) FRA lagen inte blir upphävd samt några till rätts-skandaler i TPB-rättegången lägligt så kommer vi in i riksdagen som en promenad i parken. Allt industrin gör kommer väcka opinion för vår sak. För nu efter EP så vet folk att vi finns – och de vet vilka de ska rösta på om de stör sig på det som håller på att hända.
TPB var ett projekt och det är knappast vettigt att fortsätta driva när de är i domstol, torrent-tekniken faktiskt redan är vältestad och fungerar utmärkt bra (du vet väl att ca 20-50% av internettrafiken är torrent-trafik?) och flera nya intressantare fildelningstekniker finns på plats att börja experimentera med i större skala.
Upphovsrätten kan mycket väl ses som ett svepskäl att få införa repressiva lagar mot hela befolkningen för att kunna tillgodose upphovsägarnas kontrollbehov. Notera att det ej är upphovsmännens kontrollbehov utan de bolag som köpt och _äger_ rättigheterna. I samtliga fall i musikbranchen så har artister att förlora på denna utveckling. De får inga pengar av nya tjänster som Spotify – pengarna trillar bara rakt ner i bolagens ineffektiva mellanhänder.
Att ha intresse av ett skyddat privatliv är aldrig ett svepskäl. Det är en väldigt grundläggande mänsklig egenskap. Mycket mer grundläggande än upphovsrätt någonsin kommer bli i folkets ögon.
Vem bestämmer vad som är ett ”legitimt skäl” och ett ”svepskäl”?
Upphovsrätten måste reformeras eller avskaffas. Upphovsrätt uppmuntrar nämligen inte alls till nyskapande – den låter upphovsinnehavaren få pengar för gammalt arbete. Det arbete och den kostnad som krävs för kopiera och distribuera immaterian är idag 0. Det ger inget värde att upprätthålla monopol på själva distributionen. Det som har något värde är nyskapandet, underhåll/service/vidareutveckling av immateria. DET är vad man ska ta betalt för.
Att ta betalt _endast_ för redan utfört arbete är ett privilegium som ganska få har… Inte sant?
Man kan mycket väl skaffa sig ett ”gott grundskydd” för att undvika upptäckt av ifpi m.fl. också. Proxy-servrar kan få det att se ut som att man sitter på andra sidan jorden och tankar om man så vill. Fildelningstekniker med krypteringsmöjligheter gör det mycket svårt för utomstående att se vad som tankas.
Upphovsrätten som du verkligen till varje pris skyddar är bara ett svepskäl för att hålla en ineffektiv industri vid liv. Det vet både du och jag. :] Som att försöka införa förbud mot bilar för att sadelmakare och hästvagnsförsäljare skulle kunna fortsätta tjäna pengar – men denna gången är priset mycket högre.
Priset är _hela befolkningens_(även de skötsammas) personliga integritet och kommunikationsfrihet.
PP kan ha haft en del positiv påverkan vad gäller att väcka en debatt om sakfrågorna. Men den argumentation som varit på sistone angående budbärarimmuniteten m.m. gör att den hamnat på en pajasnivå. Jag tror att svenska folket börjat inse det nu.
Båda ”linorna” blir avstängda. Det är inte frågan om att ett _abbonenemang_ blir stängt eller sånt utan att en _person_ utan rättegång blir förbjuden använda Internet bara genom att ett företag säger ”stäng av henne där”.
Alla ”lösningar” måste ju rimligen bli förbjudna för personen ifråga också. Så att nej, du får inte ha ett extra abbonmang, nej, du blir logiskt sett förbjuden sitta på ett internetcafè, du får inte använda Internet på jobbet osv osv. DU blir avtängd, inte bara ditt abbonemang, redan i dagens läge kan en ISP stänga av ditt abbonemang för egentligen vad som helst, men det är inte nåt problem egentligen för du är fri teckna ett nytt med nån annan eller lösa det å annat sätt.
Man ska så att säga bli ”handikappad” och det är det som är problemet med lagen.
Det är som husarrest eller säga ”du får inte lov att prata med nån annan för du har sagt dumma saker, säger nån”, -”men…”, -”sccch”
Du kanske inte lyssnade på rättegången. Det bevisades att en överväldigande majoritet av torrentfilerna hos TPB var fullständigt lagliga!
Ja, du har helt rätt i att PP:s medlemsantal står ganska still just nu. Däremot har ökningen varit otroligt stor om man tittar över hela året. Totalt och överlägset rekord faktiskt. Jämför detta med övriga partier så finner du att alla utom SD och MP går kraftigt nedåt. (SD och MP går gick svagt upp förra året, osäker på F!)
I opinionsundersökningarna på sistone har det varit en mycket stor del osäkra. Detta är helt naturligt för PP:s sympatisörer. Just nu hoppas vi att de andra partierna skärper sig och menar allvar med att skaffa sig en fungerande informationspolitik, åter respektera medborgerliga rättigheter, etc. Gör de detta behövs inte PP längre. Tyvärr visar tecknen på motsatsen.
Verkligen trist om integritet blir något som hör det förflutna till. Det är nämligen en grundläggande förutsättning för en fungerande demokrati. Om jag måste välja mellan demokrati eller bevara upphovsrättens nuvarande form är valet givet för min del. Tyvärr är det också givet för upphovsrättsindustrin. Det är därför PP behövs.
Rättsväsendet fungerade utmärkt i TPB-fallet – och det var på tiden att man gjorde något!
Du hittar bara länkar till torrentfiler med Google, sen måste du ladda ner torrentfilerna från en web/server. Och för att hitta de som seedar måste du använda en tracker. Google är en allmän sökmotor, TPB är skräddarsydd sökmotor som till större delen används för piratkopierat material, plus att det är en torrentdatabas och en tracker. Mycket stor skillnad.
Angående opinionen så står ju medlemsantalet för PP i princip still och enligt senaste opinionsundersökningar så ligger summan av övriga partier som idag inte är med i riksdagen på storleksordningen 3 procent. Minst hälften av detta är väl SD. Så PP finns i princip inte i riksdagsvalet. Upp som en sol och ned som en pannkaka. Dessutom har alla nu sett vad ”idealisterna” bakom TPB verkligen ville när de går ut med att de säljer TPB. Och GGF visar upp motsvarande moral och är nu snart i konkurs. Kaka söker maka. Integritet är just nu ett av det mest missanvända ordet och är på väg att bli ett skällsord pga piraternas användning av ett ord som står för något positivt. Betydelsen nu är ”svepskäl för att fortsätta tanka ner filer mot upphovsmannens vilja”. Det kan ha tagit ett tag för svenska folket att förstå detta men man ser nu via opinionsundersökningarna att så är fallet.
[quote=Anonym]Om det finns risk för att bli avstängd eller få bandbredden reducerad under en period så kommer man att akta sig för att det ska hända genom att sluta med illegal fildelning, man täpper till i trådlösa routern och väljer en bättre krypteringsnivå, man pratar med sina barn och meddelar att om de fortsätter att ladda ner så kommer det och det att hända. Man kanske rent av skaffar sig en egen lina som vuxen som är fredad om barnen ”tankat sönder” deras till en icke användbar nivå. Det är superenkelt att anpassa sig om man väl förstår konsekvenserna. Visst kan man bli utsatt för intrång via hacker, trojan osv. men då skaffar man sig ett bättre grundskydd via brandvägg, antivirusprogram osv. Riskerna du påtalar är bara svepskäl för att få fortsätta tanka upphovsrättsskyddat material, det vet både jag och du.[/quote]
Jag förstår inte varför skivbolagen ska få leka polisen ännu mer? Vad stoppar de att straffa oskyldiga människor? De kan bara göra en fake screenshot och sätta ditt ”känna” oönskade pirat personer utan några bevis för att aftonbladet ska sedan ha något att skriva om på första sidan och skrämma piraterna ännu mer.
Det är inte direkt så att antipiratbyrån använder lagliga metoder för att sätta ditt de som äger LÖSENORDSKYDADE FTP servers..
Att göra skivbolagen till moderna Judge Dredd’s kommer ej fungera. Rättsväsendet som det är idag fungerar inte heller vilket vi kunde se i rättegången mot TPB. Där gick privata intressen före svensk lagstiftning och sunt förnuft. Jag vet personer som lånat min datormaskin och tankat hem olagligt även fast man inte får och dom använder google.com, det är den största ( i särklass) torrent sökmotorn.
Monique Pirate Pontén och sånna som du hjälper oss som bryr oss genom att förarga svenska befolkningen genom era otroligt löjliga och kränkande påståenden.
Tack för att ni fixar opinionen, för det kommer hända saker snart
Så du tycker alltså i och med att medborgare ska straffas av skivbolag som antyder till att man gör något brott utan opartisk utredning och rättegång ( som man brukar köra i ”demokratier”) är helt okej?
Du tycker även att man ska sluta använda rättsosäkra metoder som Wifi och mobiltelefoni? Det är mycket lätt i dessa tider att göra intrång på wifi’n som mobiltelefoner. Och skulle folk mot förmodan sluta använda wifin och mobiltelefoni ( vilket aldrig kommer hända) så går det kabelstammar hit och dit som också kommer att missbrukas.
Låt mig måla upp ett scenario för dig, precis som du tycker lagen ska vara. Du är ute och går i parken.
Jag klär ut mig till dig. Springer före dig i parken. Någon sitter på en parkbänk och läser en tidning, och jag ställer mig bakom ryggen och tjuvläser!!! Då plötsligt ser Hollywood Moniqe och Pirate Pontén detta hemska brott och börjar springa emot mig! Då gömmer jag mig och dom får syn på dig och du har ju samma tröjja så dom sticker genast ner dig med sina sionistiska offerdolkar i skivbolagsrättigheternas namn.
OBS —>> Inget straff får vara felaktigt utdelat. <—— OBS
Du nämner det i förbigående men verkar ändå inte riktigt förstå. Om du köper en bil för 300 000 så kostar den förstås inte 300 000 att producera. En mycket stor del av kostnaden ligger i produktutveckling, design, ritningar, utprovning av nya lösningar, reklam, adminstrativa kostnade m.m. Man måste alltså sätta ett mycket högre pris än vad det kostar att tillverka ett enskilt exemplar.
Det är precis samma i musikbranschen. Varje betald kopia ska bidra till att betala lön/ersättning till kompositören som kanske jobbat ett år med att få ihop till ett nytt album, till musiker som är med på skivan, studiokostnader, reklam, mat och fika under studiojobbet, efterbearbetning via mastering osv.
Köper man en bil så är det väldigt konkret vad man får, ett fysiskt föremål men även ett varumärke, en känsla osv. som förknippas med bilen. Köper man musik så är det faktiskt inte CD:n eller filen man köper, man köper möjligheten att ta del av upplevelsen, CD:n eller filen är bara ett sätt att möjliggöra detta. Nu blir det fler och fler som tecknar Premium-abonnemang på Spotify (jag är en av dem). Jag får inte en enda CD eller fil men kan när som helst lyssna på vilken som helst av nästan 5 miljoner låtar. Det är en tjänst jag betalar för och det känns bra att betala för något man har mycket glädje av, prova det någon gång så får du se…
Om det finns risk för att bli avstängd eller få bandbredden reducerad under en period så kommer man att akta sig för att det ska hända genom att sluta med illegal fildelning, man täpper till i trådlösa routern och väljer en bättre krypteringsnivå, man pratar med sina barn och meddelar att om de fortsätter att ladda ner så kommer det och det att hända. Man kanske rent av skaffar sig en egen lina som vuxen som är fredad om barnen ”tankat sönder” deras till en icke användbar nivå. Det är superenkelt att anpassa sig om man väl förstår konsekvenserna. Visst kan man bli utsatt för intrång via hacker, trojan osv. men då skaffar man sig ett bättre grundskydd via brandvägg, antivirusprogram osv. Riskerna du påtalar är bara svepskäl för att få fortsätta tanka upphovsrättsskyddat material, det vet både jag och du.
Haha. Att surfa känsliga ärenden från en dator på internetcafé tror du det är många som vill? ;]
Att fildela är en god gärning – inte att ”missköta” sig :]
Haha, analogin till att stjäla bilar är alltid lika komisk att se. Börjar bli riktigt skrattretande nu. Att stjäla en bil innebär för det första att någon faktiskt blir av med den – lite skillnad mot att kopiera information va?
Bilar kostar pengar att både designa och massproducera. Information som kan användas vid persondator kostar _bara_ pengar att designa. Värdet ligger i nyskapandet av informationen – inte distributionen av den (jämför med bilar där masstillverkning och distribution faktiskt kostar en jäkla massa pengar).
Visst kan människor lura varandra att åka dit för något de själva gjort, men den viktigaste principen borde vara att alla har rätt att prövas i en ordentlig rättegång med försvarare FÖRE man blir bestraffad. Är bevisen så knapphändiga att man ej kan vara någorlunda säker på vem som verkligen begått ett brott så ska en person helt enkelt inte dömas.
Ditt förslag med minskad bandbredd begränsar även personens möjlighet att ta del av lagliga tjänster på internet så som internetradio, privata videokonversationer, strömma filmer eller musik från lagliga källor. Riktigt illa blir det om personen redan betalt för dessa tjänster, då kanske man är fast med olika typer av abonnemang på något som man i praktiken ej kommer kunna utnyttja. Drömscenario för mediebolag. De får en strid ström av pengar utan att ens behöva tillhandahålla en tjänst!
Utmärkta exempel är tv-kanaler som börjar sändas live över internet med ”premium”-abbonemang (man kan kolla gratis, men med riktigt låg kvalitet). Betalar man kanske 50 eller 100 spänn i månaden så får man betydligt bättre kvalitet, men naturligtvis kodat i en mycket högre datatakt som kräver högre bandbredd för att man ska kunna streama.
Allt fler saker vi tar förgivet både idag och i framtiden kommer ta förgivet kommer ta allt mer bandbredd i anspråk – oavsett om det rör sig om intrång på upphovsrätten eller ej.
Tänk om upphovsrättsindustrin mot förmodan tar till sig budskapet att plastskivor inte längre är lönsamt utan börjar sälja sina tjänster på internet. Hur ska då de avstängda/bandbreddsstrypta kunna ta del av dessa? Nej att lobba för att införa detta tillvägagångssätt är bara att skjuta sig i foten för industrin. Antingen genom att skapa opinion mot sig själva och/eller genom uteblivna intäkter. :]
Om du gömmer stöldgods i någons lägenhet och sen tipsar polisen så kan personen mycket väl åka dit. Det finns ingen 100%-ig rättssäkerhet men konsekvenserna av detta kan inte vara att omöjliggöra att någon åker dit, det blir ett helt hopplöst samhälle att leva i. Möjligen kan man diskutera sänkning av bandbredden till 100 kbit/s eller liknande om man blir ertappad, då kan man fortfarande använda nätet till bankärenden, mail m.m. men det går inte att tanka så intensivt så de flesta orkar kanske inte fortsätta. Fortsätter man ändå kan man sänka till 50 kbit/s osv. under en period. Hotar inte yttrandefriheten men motverkar faktiskt piratkopiering på ett ganska smidigt sätt.
Just nu ja. Men om alla följer samma linje så hjälper det ju inte att byta till en annan leverantör, man blir utkastad då med om man inte sköter sig. Och om man sen blivit utkastad från alla som finns så får man faktiskt ta och skylla sig själv och besöka ett bibliotek eller internetcafé för att göra sina viktiga ärenden på nätet. Hur mycket ska man få missköta sig och bryta mot lagen? Någonstans måste man ta konsekvenserna. Möjligen skulle man få fortsätta om man är idiotförklarad och inte förstår vad man gör, mentalt friska måste tåla tråkiga konsekvenser av sina handlingar för så är det i andra sammanhang i samhället. Kör du upprepat onykter beslagtas bilen och du kan inte hyra någon eftersom du inte får behålla körkortet. Till sluter återstår det att stjäla en bil men det steget är kanske inte så långt för de illegala fildelarna iofs…
Men hur är det möjligt att se om personen som äger internet bör straffas då? tänk om någon gått förbi den dåliga wifikrypteringen som är standard i sverige då ?
eller om någon fyllskalle använder datorn olovligt? därför MÅSTE det vara en rättslig prövning. Att hela ministerråd står för klaver tramp i denna kaliber är näst intill lustigt.
Hoppas verkligen alla politiker och diverse hollywood advokater låser sina wlan ordentligt i framtiden.
Och slutar använda mobiltelefoner för den delen. Slutar använda all form av informationsteknik helt enkelt!
Tror inte framtiden kommer vara rättssäker för utsatta personer som dom jag nämnt.
:))
Det är också solklart att ingen bredbandsleverantör med något som helst vett skulle göra det frivilligt utan en tvingande lag – det skulle de ju förlora kunder (abonnenter) på!
Glöm nu inte Lissabon fördraget och Irlands förnyade (dom ger sig aldrig) omröstning (igen för ett nej är inte ett nej) 2 okt 2009.
För när det väl är på plats blir det ”andra bullar” var så säkra, jag skulle säga att personlig integritet inte blir vatten värt,
http://www.scooterforum.se/forum/index.php/topic,110.0.html
Arne,
Piratpartiet gör mer skillnad med ett mandat än alla de andra partierna tillsammans
Tack mig själv, som röstade på dem!
Ja, det är många som svälter ihjäl pga att de blivit avstängda från samtliga butiker och får inte lov handla nånstans…
eller vänta, det är det ju inte, nånstans måste din analogi vara felaktig, försök igen, gärna med bilar
Underbart att se att just min EU-Valsröst oxå kan göra skillnad.
Nu finns vi verkligen där vi behövs :-)Ett första steg till att överhuvudtaget kunna göra skillnad är Engströms plats inom EU malweret, Engström För EU President hehe :-))
Du glömde detaljen (i jämförelsen) att om man misstänks eller kan bevisas ha snattat i en butik skulle det innebära att man skulle kunna bli utestängd från samtliga butiker. I de exempel som givits så har ju man exempelvis fråntagits rätten att säga upp ett abonnemang som man avstängts från. Alltså en korrekt jämförelse vore att om jag snattar Marabou Mjölkchoklad 200gr för 19.90 så skulle jag inte bara få tåla att bli avstängd från butiken där jag gjort det, utan även tvingas att kontinuerligt betala ett st Marabou Mjölkchoklad á 19.90 till butiken under så lång period som butiken anser vara rimligt. Att säga att det är överdrivet att tycka att den typen av lagstiftning är överdriven är minst sagt lustigt…
Är väl ganska stor skillnad på en privat lokal och grundläggande infrastruktur? Jag lever på nätet. Varför ska en vinstdrivande privat aktör utan bevis kunna hindra mig från att betala mina räkningar, kommunicera med mina vänner, ta del av nyheter och ägna mig åt mina fritidsnöjen? Är jämförbart med att min far inte längre fick gå till banken i sin hemstad, utan måste åka 20 mil bort, att han inte fick ringa eller skriva brev, inte fick läsa dagstidningarna, inte titta på TV etc. o.s.v. Varför ska en privat aktör få styra sådana oerhörda tvångsintrång i människors liv, dessutom helt utan bevis? Är inte på långa vägar jämförbart med att man blir avvisad från en butik.
Det är ju upp till den enskilde affärsidkaren att göra detta isåfall och inte konkurrenter eller andra affärsidkare. De flesta ISP;er är dock intelligenta nog att förstå att kunder snart börjar se sig om efter en annan ISP om den dom har börjar stänga av folk till höger och vänster.
Och hur bevisar förresten loggarna att någon t.ex laddat ner senaste bondfilmen? Vet du ens vad som står i loggarna? Det är inte något innehåll som sparas utan en lista över anslutningar datorer emellan vid enskilda klockslag. I många fall är innehållet krypterat i sig. Loggar från tredje part är ju bara textfiler som vem som helst kan skriva och med tanke på upphovsrättsindustrins tidigare klavertramp när det kommer till lag och rätt så ger många inte ett rött öre för deras trovärdighet.
Det räcker ju att internetleverantören kollar i sina loggar på eget initiativ eller efter anmälan från någon annan, godyckligt. Har man brutit mot avtalet så är det bara att varna och sen stänga av tjänsten om det fortsätter trots tydliga varningar. Helt enligt normala avtal som tecknas när man skaffar abonnemanget.
Jo, det är ju solklart att man kan stänga av redan idag, bara att läsa avtalen från internetleverantören, exempelvis telias här:https://www.tewss.telia.se/PrivatWebben/Attachment/20060803/Allm_villkor.pdf
De som gastar om det här har tydligen aldrig läst det finstilta eller om det är mamma och pappa som inte gjort det…
[quote=Anonym]Överdrivet. En butiksägare kan avvisa någon som misstänks snatta även om personen inte är dömd för det.[/quote]
Ja, och en ISP kan stänga av en abonnent som ISPn upptäcker bryter mot ToS eller inte betalar för sig. Det är inte det som det här handlar om. Liknelsen skulle snarare vara om butiksägaren skulle tvingas kasta ut en kund därför att någon tredje part begär det, utan bevisning eller motivering. Det skulle tom kunna vara en av butiksägarens konkurrenter, eller någon som har en annan konflikt med kunden som plötsligt dyker upp och begär avvisningen. Om butiksägaren inte följer begäran, kan han bötfällas ett par hundratusen kronor. Låter det rimligt?
– Rickard Olsson
Överdrivet. En butiksägare kan avvisa någon som misstänks snatta även om personen inte är dömd för det. En person som spammar ett forum kan bli avstängd via sin inloggning eller bannad via IP-numret. Klart att man ska kunna stänga av någon från sitt internetabonnemang om man missköter sig. Dock ska det gå ut upprepade och tydliga varningar först, skriftigt. Hörsammar man inte varningarna så är det bara att stänga av och så får man skaffa nytt abonnemang och förhoppningsvis sköta sig bättre där…
Schysst! Det kanske kan knipa igen käften på de som påstår att PP inte gör nån skillnad i EU.
Hårda bud i mellerud!
Rriktigt bra och tydliga formuleringar om att ingen ska stängas av från nätet pga upprätthållandet av monopol. den kartellbildning som är i exempelvis musikindustrin ska endlas som just en kartell och inte som någon god kraft och musikskaparnas vilja som det är idag. debatten de sensate veckorna i england har ju handlat om hur skivbolagen ignorerar musikerna.