Det handlar om att Ministerrådet vill begränsa förhandlingarna om telekompaketet till att endast gälla tillägg 138, förbudet mot att stänga av internetanvändare utan föregående rättegång. Men det finns en viktig fråga till i telekompaketet, frågan om rätten till tillgång till ett fritt och öppet internet, kallat nätneutralitet.
Genom att skriva under namninsamlingen ökar du chanserna att vi kan tvinga fram en diskussion om nätneutraliteten i förhandlingsprocessen. Det vi arbetar för att få in i telekompaketet är följande punkter:
1. Internetanvändare har rätt att ta del av, sända och motta innehåll efter eget val;
2. Internetanvändare har rätt att använda och köra allt innehåll, applikationer och alla tjänster;
3. Internetanvändare har rätt att koppla upp sitt val av mjukvara eller hårdvara som inte skadar nätverket;
4. Internetanvändare har rätt till alternativ och konkurrens bland nätleverantörer, applikations- och tjänsteleverantörer, och innehållsleverantörer;
5. Internetanvändare har rätt till en Internetuppkoppling som är fri från diskriminering med avseende på typ av applikation, tjänst eller innehåll eller baserat på avsändar- eller mottagaradress. Bredbandsleverantörer får inte blockera eller degradera trafik över deras nätverk, eller plocka fram vinnare genom att favorisera visst innehåll eller vissa applikationer framför andra i anslutningen till abbonenternas hem. Inte heller får de missgynna en internettjänst bara för att den konkurrerar med en liknande tjänst som de själva erbjuder;
6. De som erbjuder internetaccess måste vara öppna med sina rutiner för nätverkshantering och internetanvändare har rätt till en internetuppkoppling med en fördefinierad kapacitet och kvalitet.
Kommentarer
Jag är glad att besöka webbplatsen efter utsträckt tid som var på grund av min 70-448 tentor. Jag har märkt här införandet av 70-450 ledare. Detta är ett utmärkt ändringsförslag som lämnar bra blåser på användaren som är glupsk för dessa frågor. Jag var i jakt på mcts 70-528. för flera dagar och slutligen fick jag det på min bästa webbplats.
“If one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged”.
-Cardinal Richelieu
Måste du vara anonym för att säga dina åsikter här sign anonym?
Är det pga av att knappt någon håller med dig & du inte får stöd annars för dina åsikter som du måste skydda dej eller varför kommenterar du överhuvudtaget vårt parti prg & det vi står för?
Du vill inte ha ett öppet internet det är tydligt & klart.
Du har massa fördomar om oss & borde läsa på bättre vad vi står för innan du yttrar dej överhuvudtaget tycker jag.
Bättre att ta reda på mer fakta om oss & ha mer på fötterna innan du öppnar munnen än att öppna munnen & bara ha inövade fördomar & inget alls på fötterna & yttra dej bara för att bevisa hur dum du är din stackare.:)PP mot Riksdagen 2010!
Det som oroar mig lite är att det står ”legal” i både FCC:s och petitionen. När det i princip står att man inte har rätt att ta del av olagligheter så är detta som sagt lite oroande.
Olagligheter ska stängas ner efter en dom i domstol, dessa ska inte förhandscensureras. Som jag läser det ser jag en överhängande risk för godtycklig censur.
Försök att läsa detta på ett intelligent sätt och utan missförstånd. Jag förespråkar inte generella olagligheter eller tycker att tillgång till dessa vore bra. Jag säger bara att all slags förhandscensur utan domstol är fel.
https://www.flashback.info/showthread.php?t=700000
[quote=Anonym]Nätneutralitet, ännu ett falskt argument för att kunna fortsätta att kopiera skyddade verk mot upphovsmannens vilja. Undrar vad nästa argument kommer att vara. Man arbetar sig i princip igenom ordboken och använder begrepp som fan läser bibeln. Det blir mer och mer krystat. Alla vet ju vad merparten av PPs medlemmar grundar sin ståndpunkt på, eller hur? Att ”kulturen” ska vara gratis för att jag är van att sno den utan att betala upphovsmannen eller hans företrädare och det ska ingen kunna sätta stopp för…[/quote]
…och jag måste säga att dina åsikter är ett ypperligt exempel på hur människor kan vägra låta fakta komma i vägen för inövade fördomar.
Om det nu var så att vi bara ville fortsätta kopiera så vore det väl rätt korkat att dra uppmärksamhet till oss såhär, eller hur? Det vore i så fall smartare att bara hålla käft och tanka på. Det är ju större risk att bli träffad av blixten än tagen av APB.
Fast det är klart, vissa av våra belackare verkar ju ha just den nivån på sitt resonemang, de kanske känner andra som de känner sig själva?
– Rickard Olsson
Nätneutralitet, ännu ett falskt argument för att kunna fortsätta att kopiera skyddade verk mot upphovsmannens vilja. Undrar vad nästa argument kommer att vara. Man arbetar sig i princip igenom ordboken och använder begrepp som fan läser bibeln. Det blir mer och mer krystat. Alla vet ju vad merparten av PPs medlemmar grundar sin ståndpunkt på, eller hur? Att ”kulturen” ska vara gratis för att jag är van att sno den utan att betala upphovsmannen eller hans företrädare och det ska ingen kunna sätta stopp för…
Jag vill att:
1. Internetanvändare har rätt att ta del av, sända och motta innehåll efter eget val;
2. Internetanvändare har rätt att använda och köra allt innehåll, applikationer och alla tjänster;
3. Internetanvändare har rätt att koppla upp sitt val av mjukvara eller hårdvara som inte skadar nätverket;
4. Internetanvändare har rätt till alternativ och konkurrens bland nätleverantörer, applikations- och tjänsteleverantörer, och innehållsleverantörer;
5. Internetanvändare har rätt till en Internetuppkoppling som är fri från diskriminering med avseende på typ av applikation, tjänst eller innehåll eller baserat på avsändar- eller mottagaradress. Bredbandsleverantörer får inte blockera eller degradera trafik över deras nätverk, eller plocka fram vinnare genom att favorisera visst innehåll eller vissa applikationer framför andra i anslutningen till abbonenternas hem. Inte heller får de missgynna en internettjänst bara för att den konkurrerar med en liknande tjänst som de själva erbjuder;
6. De som erbjuder internetaccess måste vara öppna med sina rutiner för nätverkshantering och internetanvändare har rätt till en internetuppkoppling med en fördefinierad kapacitet och kvalitet.
Skrivelsen ”Genom att hemlighålla datalagringsformat och på andra sätt försvåra eller omöjliggöra interoperabilitet skapar de en inlåsningseffekt, som begränsar konkurrenternas möjligheter och motverkar en fri och rättvist fungerande marknad.” passar lika bra på nätneutralitet som på patent eller stängda dataformat.
I övrigt håller jag med Micke om att vi behöver förtydliga det.
– Rickard Olsson
Sakfrågorna som pp tar ställning i finns, i allmänhet, inte med i principprogrammet, som ju inte är ett sakpolitiskt program. Ställningstagandet om nätneutralitet är en självklar konsekvens av vårt ställningstagande för ”att gynna det framväxande informationssamhället som präglas av mångfald och öppenhet” och ”patent och privata monopol är skadliga för samhället”.
Själv tycker jag att det är en miss att en allmän formulering om internets öppenhet inte står med i principprogrammet. Det borde åtgärdas på nästa årsmöte.
Sen när tar PP ställning för nätneutralitet? Det finns inte med i principprogrammet.