ACTA har under två års tid förhandlats fram i hemlighet. Deltagarna består av Australien, Kanada, Japan, Korea, Mexico, Marocko, Nya Zeeland, Singapore, Schweiz och USA, EU är representerat av det svenska ordförandeskapet samt medlemsstater inom EU. Den enda insyn som funnits att tillgå har bestått av läckt material på wikileaks.
Av innehållet framgår att internetoperatörer ska tvingas att övervaka sina kunder i syfte att stoppa fildelare. Operatörerna måste också stänga av misstänkta fildelare, eller själva tvingas stå till svars gentemot upphovsrättsindustrin, med fängelse eller enorma skadestånd som följd.
Det kan till och med gå så långt att krypterad kommunikation anses misstänkt, eftersom din internetleverantör inte kan garantera att det INTE rör sig om fildelning.
Sedan tidigare har det ryktats att ACTA skulle innehålla nya befogenheter för Tullen att gå igenom hårddiskar och mediespelare för att hitta piratkopierat material.
Eftersom avtalsförhandlingarna är hemliga är det dock omöjligt att veta om detta stämmer.
Lissabonfördraget gör att handelsavtal som EU väl godkänt blir bindande för medlemsstaterna. Därför är det dags att kräva att EU-kommissionen drar sig ur ACTA-förhandlingarna redan nu, eller åtminstone att de drakoniska skrivningarna om internetreglering stryks. Dessutom måste EU kräva full transparens om avtalstexten så att medborgarna kan få den insyn som de har rätt att kräva.
Här ett antal blogginlägg där du kan läsa mer om ACTA och den senaste utvecklingen:
ACTA, eller hur man stryper innovation och internet i ett svep Emma Marie Andersson
ACTA-dokumenten på wikileaks, nu är det allvar! Mikael Nilsson
Lite insyn i ACTA-processen Snild Dolkow
ACTA: skarpt läge, USA kräver nätavstängningar Rick Falkvinge
ACTA demands three-strikes Christian Engström
ACTA och Lissabon: Slutet för nätet? Oscar Swartz
Mer om ACTA från det svenska EU-ordförandeskapet Mikael Nilsson
Jag tror ACTA kommer att förbjuda OneSwarm Eschaton talar
ACTA och Lissabon: Vi har inget att säga till om Mikael Nilsson
Kommentarer
Lissabonfördraget 352-001 exam gör att handelsavtal som EU väl godkänt blir passguide 352-001 bindande för medlemsstaterna. 352-001 practice exam Därför är det dags att kräva att EU-kommissionen drar sig ur ACTA-förhandlingarna http://www.passguides.com/352-001.html redan nu, eller åtminstone http://www.passguides.com/352-001.html att de drakoniska skrivningarna om internetreglering stryks. Dessutom måste EU Adobe-certificationcordes kräva full transparens om avtalstexten så att medborgarna kan få den insyn som de har rätt att kräva.
Innovationen är fysisk, en materiell uppfinning alltså… Men Immateriella ”innovationer” är en annan sak!
PP förespråkare inte ett avskaffande av rätt till skydd för fysiska uppfinningar.
Whitelist och blacklist fungerar ju för spam och behövs. Alternativet hade förstås varit att man hade ett bättre mailsystem som standard där avsändaren är identifierad och då slipper man det mesta av spammen. När det gäller listor för piratsidor/tjänster så får väl polismyndigheterna hjälpas åt för att hålla listorna aktuella, det lär ju vara färskvara. Dessutom räcker det nog inte med statiska domännamn eller IP-adresser, någon sökuttryck/regler behövs eftersom pirattjänsterna lär övergå till system med varierande IP-adress, portar, skicka via mail, news, forum osv. Men allt går att komma åt om man tar det på allvar och det måste man för att skydda upphovsmännens rättigheter enligt FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (och även oavsett denna).
”The road to hell is paved with good intentions”
Så vem skulle då bestämma vad som ska svartlistas eller ej, hur ser de kriterierna ut? Så när det är släppt hur mycket kommer det krävas innan något annat problem ska lösas med svartlistning? I de länder som har detta så förfäras vi och kallar det censur.
Kom inte dragandes med rent mjöl i påsen argumentet, tror inte det finns något mer naivt än det, var det inte det användes i diverse kommuniststyren? Poetisk som jag är skulle jag vilja citera pastör Niemöller från andra världskrigets Tyskland:
-First they came for the communists, and I did not speak out—because I was not a communist;
-Then they came for the socialists, and I did not speak out—because I was not a socialist;
-Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—because I was not a trade unionist;
-Then they came for the Jews, and I did not speak out—because I was not a Jew;
-Then they came for me—and there was no one left to speak out for me.
Så Hebbe lelle, det handlar om så mycket mera än att skydda marginalerna för en industri som har ett statsanktionerat distributionsmonopol. Det handlar om principer.
Om jag inte tar fel så kostar snatteriet mer samhället än mediaindustrins krokodiltårade förlustsiffror (undersökningar finns som pekar åt andra hållet… men de måste ju vara falska) så ska detta innebär att vi ska tåla att bli kropps visiterade varje gång vi går till ett köpcenter???
Varför ska han ha rätt till sin innovation? Ni pirater tycker väl att det är bra att andra använder andras innovationer utan att fråga innovatören? Lans ska väl inte ha ett rött öre om PP får bestämma…
[quote=Anonym]Jag har kallat dig rabiat några gånger.[/quote]
Ja alla har märkt att personangrepp är något du upprepade gånger ägnar dig åt i din argumentation.
[quote=Anonym]Nu inser jag att det var ett understatement[/quote]
Ja se, du fortsätter.
[quote=Anonym]och det är meningslöst att överhuvudtaget bemöta dig fortsättningvis.[/quote]
Du har aldrig någonsin bemött mig? Jag har ställt massvis med direkta frågor till dig, du svarar inte på några?
[quote=Anonym]Om någon vill föra en nyanserad debatt så kan det hända att jag ställer upp…[/quote]
Så om jag sammanställer och upprepar alla frågor jag tidigare ställt till dig, kommer du äntligen besvara dom nu då?
[quote=Anonym]F.ö. förstår jag inte ditt monopolresonemang överhuvudtaget.[/quote]
Då tar vi det en gång till.
Vem som helst kan tillverka, trycka upp, distribuera och sälja kopior av upphovsrättsskyddade verk. Men man får inte det, för upphovsrättsinnehavaren har beviljats ett lagstiftat monopol på den sysslan under hela upphovsrättens skyddstid.
Det är ett solklart monopol.
Detta monopolet privilegieras inte ut i lagstiftningen av princip, det privilegieras ut under antagandet att det ger en specifik eftersökt effekt.
Om den eftersökta effekten inte längre kan antas uppnås med monopolet, så ska monopolet bort.
Det finns idag ingenting som styrker tesen att dagens utformning på URL och monopolet däri längre ger den eftersökta effekten, utan tvärtom, allt pekar på att monopolet motverkar sitt eftersökta syfte. Monopolet ska utan tvekan kraftigt revideras och minskas, men du förespråkar rakt motsatt till hur en sann moderat eller liberal resonerar, dom som är för en så fri marknad som möjligt, att monopolet ska stärkas och skyddas ännu hårdare, helt utan underlag som säger att det är den bästa lösningen för att uppnå det med monopolet eftersökta effekten.
En sann moderat skulle aldrig någonsin förespråka solklart marknadshämmande monopol, och försöka hindra en fri marknad, utan underlag som visade att det verkligen verkligen behövde vara på det viset.
[quote=Anonym]Det handlar inte alls om detta, det handlar om att de som skapar något ska kunna få betalt för det i stället för att de får sina verk kopierade av snyltare.[/quote]
NEJ! Den ekonomiska upphovsrätten, inom vilken detta monopolet återfinns, handlar I-N-T-E om att de som skapar något ska få betalt för det istället för att det får sina verk kopierade av snyltare.
Förstår du? Det är inte vad den ekonomiska upphovsrätten handlar om på något sätt. Det är ett påhitt av dig som är falskt! Hade du brytt dig om att lära dig fundamentala grundläggande fakta om upphovsrätten, innan du diskuterar ämnet, så hade du vetat om detta, men det har du bevisligen inte gjort.
Hela ditt resonemang bygger på falska påhittade premisser som inte existerar i varken verkligheten eller inom den ekonomiska upphovsrätten. Utgångspunkten för ditt resonemang finns inte! Det är falskt. Påhittat.
[quote=Anonym]Men det är en skam att det är möjligt för snyltare att själva avgöra mot upphovsmannens vilja att det ska gå att snylta en kopia.[/quote]
Nej, det är I-N-T-E en skam, att människor kostnadsfritt kan ta del av eller kopiera en upphovsmans verk, utan att den får något att stätta emot, eller rätt till ersättning från sådant nyttjande, vare sig det sker via bibliotek, privatlån, privatkopiering eller fildelning.
Det var inte en skam när biblioteken kom och körde över upphovsmännens vilja, och det var inte en skam när privatkopieringen kom och körde över upphovsmännen, och det är inte en skam när det gäller fildelningen heller.
Vi diskuterar fortfarande den ekonomiska upphovsrätten, och den ekonomiska upphovsrätten handlar inte om upphovsmannens moraliska rättigheter, eller principiella rättigheter, så att upphovsmannens vilja körs över är inte på något sätt relevant!!
Varför vägrar du lära dig dessa faktum om upphovsrätt? Varför förnekar du upphovsrätten?
[quote=Anonym]Men det där kommer du aldrig någonsin att förstå[/quote]
Bör jag dela samma låga förhoppning om dig, gällande att du ska lära dig vad upphovsrätt är, innan du diskuterar upphovsrätt?
[quote=Anonym]så håll dig du till upphovsrätten och tugga runt med den till ingen nytta ihop med dina snyltarvänner i en minskande minoritet…[/quote]
Andelen av befolkningen som vill att fildelningen ska släppas fri, utan att upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren får något att säga till om, eller rätt till ersättning från sådant nyttjande, utgör en växande majoritet av befolkningen, annars var det rätt.
Jag har kallat dig rabiat några gånger. Nu inser jag att det var ett understatement och det är meningslöst att överhuvudtaget bemöta dig fortsättningvis. Om någon vill föra en nyanserad debatt så kan det hända att jag ställer upp…
F.ö. förstår jag inte ditt monopolresonemang överhuvudtaget. Det handlar inte alls om detta, det handlar om att de som skapar något ska kunna få betalt för det i stället för att de får sina verk kopierade av snyltare. Vad jag vet så säljer man f.ö. CD/DVD i alla affärer eller butiker på nätet som vill sälja, de köper in av skivbolaget. Det är ju frivilligt för artisten att teckna avtal mot skivbolag, släppa verket helt fritt, starta eget skivbolag osv. Men det är en skam att det är möjligt för snyltare att själva avgöra mot upphovsmannens vilja att det ska gå att snylta en kopia. Men det där kommer du aldrig någonsin att förstå så håll dig du till upphovsrätten och tugga runt med den till ingen nytta ihop med dina snyltarvänner i en minskande minoritet…
Håkan Lans är en av Sveriges största uppfinnare någonsin.
Hur har han blivit behandlad av upphovsrätt och patentmaffian i USA.
Detta justitiemord måste ALLTID tryckas upp i nyllet på detta antidemokratiska komplex som nu visar upp sitt fula tryne såsom ACTA.
GE HÅKAN RÄTTEN TILL SIN INNOVATION. #massor av okvädningsord#
[quote=Anonym/Pelle]Värst vad ni spekulerar då, samma gamla paranoida drag som visar sig…[/quote]
Du är väl också paranoid då? För du har inte ett enda underlag som stödjer dina bilder av hur illa allt skulle bli om inte Internet regleras enligt dina önskemål? Du påstår hela tiden att problem finns eller kommer uppstå, om man inte reagerar, men inte en enda gång har du visat upp något underlag eller logiskt resonemang som stödjer det, så du får enligt ditt egna resonemang anses vara fullt paranoid.
[quote=Anonym/Pelle]Kalla mig i så fall moralens väktare[/quote]
Din egna subjektiva moral ja, en moral hos någon som bevisligen inte vet nånting om vad upphovsrätt är. Din egna ganska ensamna moral får jag nog säga, eftersom övriga samhället sen 150år tillbaka inte anser att det finns något omoraliskt med att kostnadsfritt ta del av kultur, utan att upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren får något att sätta emot, eller rätt till ersättning för eventuell utebliven inkomst för för sådant nyttjade, vare sig det sker via bibliotek, privatlån, privatkopiering eller fildelning.
Din moral som står bakom stöld från människors privata äganderätt, som hävdar att monopol ska upprätthållas utan något som helst underlag som stödjer tesen att monopolet verkligen fyller sin eftersökta funktion, samma moral som anser att man betalar för att förneka andra människor sina mänskliga rättigheter.
Så din marginaliserade moral, den kan vi nog lämna därhän, då det är ganska konstaterat att du uppvisar en ohygglig omoral.
[quote=Anonym/Pelle]Opinionssiffror på 1.5% för PP säger ju ganska mycket om hur brett stödet är[/quote]
Stödet för vad? Prioritering av PPs partiprogram före övriga partiers? Dom relevanta siffrorna gällande fildelning, som vanligtvis är det ämnet du försöker ge dig på att diskutera, trots att du inte ens vet vad upphovsrätt är, är att en växande majoritet av befolkningen är för fri fildelning och att 3-5 miljoner människor fildelar regelbundet. Det är dom relevanta siffrorna.
[quote=Anonym/Pelle]Och ja, jag kommer med största sannolikhet att rösta på moderaterna eller något av de andra partierna i högeralliansen.[/quote]
Det tycker jag är ganska konstigt, eftersom det är solklart att du inte på något sätt är varken moderat eller liberal, då du står bakom monopol utan behovsbekräftande underlag, och kränkningar av människors privata äganderätt. Du är så långt ifrån moderat man kan komma. Det enda återkommande inslaget i ditt resonemang är regelrätt fascism.
[quote=Anonym/Pelle]Jag är inte alls emot fildelning, legal sådan. Däremot tycker jag att det har gått helt överstyr som det ser ut[/quote]
Men hur sjutton kan du ha åsikter om fildelning med hänsyn till upphovsrätten, när du bevisligen inte vet vad upphovsrätt är? Brukar du ha åsikter som saker du inte vet någonting om?
[quote=Anonym/Pelle]Något måste göras, helt klart.[/quote]
Har du någon som helst underlag eller forskning som stöjder den slutsatsen, att något verkligen måste göras?
[quote=Anonym/Pelle]Inga svåra saker. Låt ISP:erna filtrera bort kända torrentsidor/trackers via blacklist, tillåt WoW m.m. via whitelist. Resultatet är att ingen laglig verksamhet påverkas.[/quote]
Du menar laglig enligt lagen i den landet där verksamheten befinner sig då givetvis?
[quote=Anonym/Pelle]Sen är det bara för vem som helst att skapa en modererad torrentsida för laglig fildelning och tillhörande tracker. Med modererad avses att någon är ansvarig och tar bort olämpliga torrentfiler eller motsvarande efter anmälan.[/quote]
Olämpliga? Enligt vem? Du vet yttrandefriheten ämnar skydda det som vissa anser vara olämpligt, så det är nog rätt så kört där.
[quote=Anonym/Pelle]Ungefär som YouTube fungerar.[/quote]
Youtube tar ansvar för det dom huserar på sina servrar, inget annat. Ett ansvar som i praktiken har visat sig vara omöjligt, då dom regelbundet plockar bort videos som inte på något sätt utgör ett upphovsrättsintrång.
[quote=Anonym/Pelle]Sen är det möjligt att man måste göra något åt anonymiseringstjänsterna, typ bandbreddsbegränsa om man använder sådana. Resultatet är att vem som helst kan ha full yttrandefrihet via mail, diskussionsforum m.m. men att tyngre nedladdning begränsas.[/quote]
Jag har redan klargjort för dig att det där är en fullständigt ohållbar lösning, som inte går ihop med dom mänskliga rättigheterna(som du förvisso öppet pissar på). Yttrandefriheten gäller inte enbart om man vill kommunicera i textform, utan även om man vill kommunicera i högupplöst bandbreddskrävande audiovisuell media, fattar du inte det?
[quote=Anonym/Pelle]Inget som helst hot mot all normal och legal användning.[/quote]
Skitsnack! Enligt dom mänskliga rättigheterna har jag rätt att träffa och kommunicera anonymt och insynsskyddat med andra människor, och om jag vill göra det via högupplöst webkamerakonferans som drar 50Mb/s, så är det min lagliga grundlagsskyddade mänskliga rättighet rätt att göra det!
[quote=Anonym/Pelle]De enda som kan känna sig hotade är de som vill bryta mot lagen och syssla med piratkopiering.[/quote]
Nej, även dom som vill utnyttja sina grundlagsskyddade mänskliga rättigheter är hotade av dina ogenomtänkta åtgärder.
[quote=Anonym/Pelle]Alla tjänar på lite lagom reglering av internet.[/quote]
Har du något som helst faktiskt underlag som stöjder den tesen, eller är det din egna paranoida verklighetsuppfattning som påståendet grundar sig i?
[quote=Anonym/Pelle]Det viktiga är väl att vanliga hederliga människor – även de som är förtryckta och vill vara anonyma – kan använda internet på ett effektivt sätt?[/quote]
Så länge dom inte har bandbreddskrävande behov ja, enligt dig.
[quote=Anonym/Pelle]Det kan inte ingå i yttrandefriheten att maximera nedladdning av upphovsrättsskyddat material.[/quote]
Vad vet du om det? Du vet ju inte vad upphovsrätt är?
[quote=Anonym/Pelle]Tycker ni att det jag skriver ovan saknar logik? Gör det jag skriver mig till ett troll?[/quote]
Det du skriver saknar vanligtvis verklighetsförankring, och ja, logik, och du bemöter aldrig sakliga mothugg, eller uppvisar något som helst underlag som stödjer ditt resonemang, så ja, det skulle kunna göra dig till ett troll.
[quote=Anonym/Pelle]Tydligt är att ni känner er hotade.[/quote]
Om du representerar motståndarsidan, så har PP ingenting att vara oroligt för. =)
[quote=Anonym/Pelle]Underskatta inte de där 98.5 procenten, det är mitt råd i all välmening.[/quote]
Underskatta inte dom där 3-5 miljoner fildelarna, och den växande majoritet av Sveriges befolkning som vill legalisera fildelningen. Det är mitt råd i all välmening.
[quote=Anonym/Pelle]Kanske finns det något hos de 98.5 som ni inte förstått än? Det är i alla fall min förhoppning.[/quote]
Kanske finns det något hos dom där 3-5 miljoner fildelarna och den växande majoritet av folket som vill legalisera fildelningen, som du inte har förstått än? Typ som dom mest fundamentala grunderna om vad upphovsrätt är, dvs det som du bevisligen inte känner till eller förstår?
Jag har dock ingen som helst förhoppning om att du ska förstå inom den närmaste tiden.
Värst vad ni spekulerar då, samma gamla paranoida drag som visar sig… Kalla mig i så fall moralens väktare för det tycker jag nog stämmer bättre än det där med troll som bara är en dålig bortförklaring. Opinionssiffror på 1.5% för PP säger ju ganska mycket om hur brett stödet är, låt oss för enkelheten säga att jag tillhör komplementmängden på 98.5% som inte kan tänka mig att rösta på PP om det vore riksdagsval idag. Och ja, jag kommer med största sannolikhet att rösta på moderaterna eller något av de andra partierna i högeralliansen.
Jag är inte alls emot fildelning, legal sådan. Däremot tycker jag att det har gått helt överstyr som det ser ut idag med så många illegala fildelare och att inget görs under förevändningen ”integritet”. Något måste göras, helt klart. Eftersom internet är en global fråga så kommer det att tvingas fram olika typer av uppgörelser/kompromisser och även Sverige kommer att tvingas föra in datalagring m.m. så småningom. Läste förresten häromdagen att Sverige även ligger högst i Norden vad gäller snatteri och över snittet i Europa. Det tolkar jag som att det finns moraliska problem och jag tycker att det är en viktig aspekt att diskutera även om det i själva lagstiftningen inte ingår moralaspekter på ett tydligt sätt. Men det behövs för att ett samhälle ska fungera.
Inga svåra saker. Låt ISP:erna filtrera bort kända torrentsidor/trackers via blacklist, tillåt WoW m.m. via whitelist. Resultatet är att ingen laglig verksamhet påverkas. Sen är det bara för vem som helst att skapa en modererad torrentsida för laglig fildelning och tillhörande tracker. Med modererad avses att någon är ansvarig och tar bort olämpliga torrentfiler eller motsvarande efter anmälan. Ungefär som YouTube fungerar. Sen är det möjligt att man måste göra något åt anonymiseringstjänsterna, typ bandbreddsbegränsa om man använder sådana. Resultatet är att vem som helst kan ha full yttrandefrihet via mail, diskussionsforum m.m. men att tyngre nedladdning begränsas. Inget som helst hot mot all normal och legal användning. De enda som kan känna sig hotade är de som vill bryta mot lagen och syssla med piratkopiering.
Ponera att dessa åtgärder förs in, vilket hot skulle de utgöra för vanligt hederligt folk? Eller för integriteten? Det finns regler överallt i samhället, man kan exempelvis inte fritt gå naken på en allmän badstrand för att ta något i högen. Internet är en del av samhället, klart att man inte kan göra precis vad som helst där heller. Du får inte bära kniv på allmän plats – hot mot personliga integriteten? Alla tjänar på lite lagom reglering av internet. De som inte tjänar på det är de som inte har rent mjöl i påsen. Varför ska vi underlätta för dem? Det viktiga är väl att vanliga hederliga människor – även de som är förtryckta och vill vara anonyma – kan använda internet på ett effektivt sätt?
Det kan inte ingå i yttrandefriheten att maximera nedladdning av upphovsrättsskyddat material. Bl.a. därför har PP bara 1.5% enligt senaste opinionsundersökningen inför riksdagsvalet.
Tycker ni att det jag skriver ovan saknar logik? Gör det jag skriver mig till ett troll? Tydligt är att ni känner er hotade. Kanske inte av mig men av det låga stödet både i opinionsundersökning och även vad gäller medlemsantalet som stått still länge och antagligen snart kommer att rasa. Underskatta inte de där 98.5 procenten, det är mitt råd i all välmening. Kanske finns det något hos de 98.5 som ni inte förstått än? Det är i alla fall min förhoppning.
Om EU inte lämnar förhandlingarna så bör Sverige ensamt göra det, även om det innebär att vi måste lämna EU. Det här är en större fråga än ett eventuellt EU-medlemskap.
20 år efter murens fall håller Europa och världen bygga upp ännu värre övervakningssamhällen med FRA, IPRED och ACTA!
Hmm..människan i ett nötskal!?
jag ser att du fortfarande kallar dig för moderat…
Då kanske jag kan ge dig ett råd då, ett högst välment råd, gå på en argumentationskurs eller köp åtminstone en bok ”logic for dummies”.
Har jag missat någonting? Vad görs just nu mot upphovsrättsindustrin?
Ja, det skulle nog bli övervakningstrollet då. För Pelle skyr inga som helst medel när det gäller att få bukt med fildelningen, då är allt tillåtet oavsett pris. När han ser något han inte tycker om vaknar överförmyndaren i honom och då kan han bara inte sitta still, utan måste till varje pris få basunera ut sina predikningar om fildelning.
Bodströmsamhället räcker inte till på långa vägar för Pelle när det gäller få bukt med fildelningen.
Nejdå, först måste vi förbjuda alla 100Mbit’s linor, sedan måste vi installera ett filter i våra datorer om vi ska få använda internet. Och helst av allt vill Pelle att tangentbordet ska explodera om man skriver in ordet torrent.
Hotad – nej. Det är ungefär samma känsla som jag som moderat känner angående vänsterns bidragslinje och vad jag kan tänka mig att vänstern anser om högerns arbetslinje. Man gillar inte vad andra sidan har för grundläggande värderingar och det ungerfär samma känsla som jag som moderat får om de vänstervärderingar som PP företräder. Men PP har ju bara 1.5% enligt senaste opinionsundersökningen inför riksdagsvalet så det är möjligt att jag borde oroa mig mer för SD som har 3 ggr mer sympatier hos den svenska befolkningen.
Och din ståndpunkt är? Jag tycker att min var ganska tydlig även om jag var lite vag angående den där sidan eftersom jag inte kommer ihåg exakt vad den hette.
Hur kan man få ett vänligt sinnat råd till ett personangrepp? Det var i alla fall inte menat så. Det var min högst personliga bedömning givet vad/hur personen skriver här och att mitt bästa råd är att inte gå vidare inom juristbanan. Det kan förstås också tjäna som tankeställare. Det brukar oftast finnas någon form av substans i all kritik om man är ödmjuk nog att försöka ta emot den.
Tyvärr eller som tur är, funkar inte whitelist/blacklist mellan två parter som VILL kommunicera med varandra. Exemepelvis fildelning.
Det funkar under vissa förutsättningar (certifikat, identiering) mellan en part som inte vill prata/lyssna på en annan part. Exempelvis SPAM.
Detta är inget tyckande utan går att bevisa rent matematiskt.
Så hans ”lösning” visar att han kan lika lite om de tekniska sakerna som om upphovsrätten… som tur är?
Allt detta lutar åt ett håll chipmärning ( rfid ) på hela mänskligheten och kameror överallt snart kan du inte gå på toa ifred utan att du behöver logga in först ….. Det är ju det som håller på o hända på lång sikt
Rasmus har under några veckors tid studerat troll och andra relaterade arter på Internet. Det vore kanske intressant att ta en titt på Copyriot så att vi kan placera Pelle i rätt fack.
Själv tror jag på Sorgetroll, men jag är ingen expert.
Vårat troll här inne är ju inte speciellt anonym. Det är ganska så lätt att känna igen hans ego som överförmyndare när han skriver kommentarer. Så lätt att jag vet att han går under namnet Pelle då han skriver kommentarer i nättidningarna om fildelning osv.
Bekämpning mot fildelning är Pelle’s stora kall, det vet dom flesta av oss vi det här laget.
Fast det är ingen större idé att försöka övertala honom då skygglapparna sitter fastlimmade med superlim.
Hur han ens orkar vet jag inte, men har antingen något med det psykologiska att göra.
Censur var din lösning. Grattis du vinner en självsponsrad cykelresa till närmaste diktatur. BAI BAI!
”jag har för mig”
lulz
Personangrepp, grattis
Du har alltså inga belägg alls (och har aldrig haft det i någon diskussion på dessa forum någonsin) för de åsikter du har spytt fram under längre tid. Du sitter rätt upp och ner och tycker skit. Grattis
Jag tar detta som ett faktum eftersom du upprepade gånger fått begäran om belägg för någon av dina åsikter och aldrig levererat.
[quote=Anonym]jag är moderat[/quote]
Du är inte alls moderat, du är för marknadshämmande monopol, utan något som helst underlag som säger att dessa monopol behövs för att uppnå den eftersökta nyttan, du är för kränkningar av människors privata äganderätt, du är emot kapitalism och en fri marknad. Du är så långt ifrån moderat man kan komma.
[quote=Anonym]Det måste finnas skydd som gör att en författare, kompositör, filmmakare osv. kan få betalt för sitt arbete[/quote]
Är det omöjligt att få betalt för sitt arbete, utan upphovsrätt? Näe, det är det ju inte. Så varför måste det finnas sådana skydd? Den upphovsrätten vi andra har här i verkligheten handlar ju faktiskt inte om att kreatörer ska få betalt för sitt arbete?
[quote=Anonym]Samhället är fullt av regel, skrivna eller oskrivna. Så mycket som det behövs för att det ska fungera. Internet fungerar inte utan reglering, tyvärr.[/quote]
Har du någon som helst forskning som säger att Internet inte fungerar utan dom regleringarna du förespråkar, eller är det bara vad du tror?
[quote=Anonym]Att som exempel stänga av TPB från deras ISP[/quote]
Varför i herrans namn skulle vi stänga av en helt lagligt sajt från nätet?
[quote=Anonym]begränsa tillgång till pirattjänster[/quote]
Pirattjänster? Pirat enligt vems definition?
[quote=Anonym]eller begränsa användarens bandbredd vid upprepade överträdelser[/quote]
Överträdelser enligt vem? Menar du påstådda, i en enligt dom mänskliga rättigheterna rättvis domstol obevisade, överträdelser?
[quote=Anonym]är något som jag anser är helt naturligt.[/quote]
Det låter som att det mesta du förespråkar är helt onaturligt och fullständigt frångår normalt rättsförfarande i samhället.
[quote=Anonym]Troligen är det det mest praktiska för att råda bukt på piratkopiering[/quote]
Det mest praktiska är givetvis att i full demokratisk anda lyda order från den växande majoritet i samhället som vill ha fri fildelning, och legalisera det.
[quote=Anonym]De flesta betalar idag med kort i en affär[/quote]
Är man tvungen att göra det och identifiera sig?
[quote=Anonym]Man identifierar sig hela tiden och världen går inte under för det.[/quote]
Man identifierar sig INTE när man går in i en affär, köper varor och betalar kontant, går in på ett café och umgås med specifika individer, och berättar om sitt liv, eller skickar brev till någon. Det registreras INTE vilka gator man har gått på, vart man har varit eller hur man har rört sig
Man är faktiskt inte tvungen att identifiera sig vid något enda tillfälle i det normala samhället, eller registreras, annat än när man som enskild individ misstänks för att ha begått ett brott.
Men på Internet så verkar vissa förespråka att det ska vara tvärtom, varenda rörelse ska registreras, och man måste identifiera sig bara man går utanför dörren. Det är raka motsatsen till hur det fungerar i den fysiska verkligheten, det är ett totalitärt fascistiskt övervakningssamhälle som förespråkas.
[quote=Anonym]En rimlig kompromiss är att användning av anonyma tjänster bandbreddsbegränsas kraftigt så att piratkopiering och tyngre spam och DDOS-attacker motverkas. Man har då ändå möjlighet att utöva sin yttrandefrihet anonymt i diskussionsforum, mail m.m.[/quote]
Kan du visa mig vart i grundlagen det står att yttrandefriheten bara gäller om man vill yttra sig i textform? Det kan du inte, för yttrandefriheten gäller ÄVEN om jag vill yttra mig i högupplöst audiovisuell media, som kräver enorm bandbredd och stora trafikmängder.
Din kompromiss är alltså överhuvudtaget inte rimlig, eftersom den kraftigt inskränker Yttrandefriheten.
[quote=Anonym]Den konventionen omfattar faktiskt även immateriella rättigheter[/quote]
Nej, det gör den inte alls det!!
[quote=Anonym]vilket piratpartisterna oftast väljer att blunda för. Men det gör inte jag.[/quote]
Det gör du visst det, du har sagt rakt ut att du betalar för att andra människor ska nekas tillgång till sina mänskliga rättigheter.
[quote=Anonym]Jag tror att en majoritet av befolkningen tycker att man ska göra rätt för sig[/quote]
Ja och som jag har förklarat för dig förut, sen 150år tillbaka så anser befolkningen att man gör rätt för sig när man kostnadsfritt tar del av kultur utan att upphovsmannen eller upphovsrättsinnehavaren får något att sätta emot, eller rätt till ersättning ifrån sådant tillgodogörande, vare sig det sker via bibliotek, privatlån, privatkopiering eller fildelning.
Om du lärde dig grundläggande fundamenta om upphovsrätt, så hade du vetat om att den ekonomiska upphovsrätten inte på något sätt handlar om upphovsmannens rätt till ersättning, och att gratis tillgodogörande av kultur inte på något sätt är fel, omoraliskt, eller likställt med att man inte gör rätt för sig.
Men du har tyvärr klargjort gång på gång att det är alldeles för mycket begärt att du ska lära dig vad upphovsrätt är, innan du diskuterar upphovsrätt. Du är inte intresserad av upphovsrätt. Du vill bara förneka den.
[quote=Anonym]och faktiskt betala för sin konsumtion, även när det gäller musik och film.[/quote]
Man har aldrig någonsin betalat för sin konsumtion av kutur!! Man betalar för inköp av ett exemplar, eller tillgång till tjänst, som någon annan framställt och sålt till en. När man väl har ett exemplar så är det gratis att konsumera det. När man själv framställer sina exemplar, så har man aldrig någonsin betalat för det. Kopiering är gratis.
[quote=Anonym]Trots att det idag går att tanka ner det mesta och att risken för att åka dit är i praktiken obefintlig så tror jag att en majoritet tycker att det är fel.[/quote]
Precis, 3-5 miljoner människor fildelar regelbundet, och en växande majoritet av befolkningen vill att det ska legaliseras, ja självklart så måste ju anledningen till att dom gör och tycker så, vara att dom egentligen tycker handlingen är fel. Är du medveten om att din slutsats uppvisar en total avsaknad av logik?
Tycker man en handling är fel att utföra, så utför man den inte vare sig den är laglig eller inte, och man tycker sällan att den ska legaliseras.
Tack själv.
Jag beundrar allas tålmodighet med att bemöta trollets svador om ”parasiter” och ”tjuvar”.
Gång på gång försöker folk förklara lugnt och sansat, på många olika sätt och med många olika exampel vad frågan egentligen handlar om och gång på gång kommer samma konstiga idèer och tankar tillbaka från hans sida. Runt runt runt går det.
Alla problem som det skapar och det omöjliga med att övervaka alla, överallt.
Alltid landar det i samma konstiga exempel och att så länge man har ”rent mjöl i påsen” så ska man eller får man inte ens ha rätt till att tycka övervakning, privat rättskipning är något problem. Om och om igen…
Nåja, som nån sa, man får ta det goda med det dåliga. Han bryr sig iaf och känner sig hotad på nåt sätt av oss ”läskiga pirater”.
Angående värdet på detta material du länkar till så bortsett från att det är gammalt så är det betydligt svagare bevis för din ståndpunkt än vad alternativmedicinen/kvacksalvarna/bondfångarna visar fram angående effekterna av magnetarmband, spikmattor osv. Det är som att från en sådan kvacksalvare få uppmaningen att ”leta fram något nyare som visar på något annat” för att ta dina egna ord. Ganska meningslöst, eller hur?
Inte så konstigt alls. På första nivån kan man vilja vara anonym, som i detta forum. Man har ju hört vad vissa personer inom vänstern hittar på för att trakassera de med andra åsikter, DDOS-attacker m.m. Det är enda skälet till att jag väljer att vara anonym, det finns så många omogna människor inom piratrörelsen/vänstern. Har för mig att det fanns en sida som var en motpol till TPB men som stängdes ner pga trakasserier, har för mig att jag hittade rester av den vid en sökning. Det är precis sådant man kan förvänta sig av de som inte har respekt för lagen och därför är jag försiktig.
På andra nivån har jag inget problem alls med att det skulle gå att plocka fram vem jag är via min internetleverantör. Jag står för mina åsikter, skäms inte för dem. Håller inte på med något olagligt. Jag är inte det minsta rädd för att staten, polisen osv. ska hitta mig och därför är det helt OK för min del att föra in IPRED+, datalagring m.m.
Hehe knappast
Nu har jag iallafall debatterat med honom/henne ett tag, var ytterst underhållande. Nu får ni nog dras med denne Anonym själva ett tag, jag dyker väl upp här igen när det närmar sig riksdagsvalet. Anonym är ju så ihärdig i sitt strävande att omvända oss depraverade tjuvar att han säkerligen kommer vara aktiv här med sina unika inlägg då med… Vi får väl åtminstonde avundas hans entusiasm, få orkar sitta dagarna i ända och skriva på de politiska motståndarnas egen hemsida
Nu får jag lova mig själv att inte gå in här på ett tag så jag dras med igen, har inte samma tid som Anonym att författa inlägg men man blir snabbt beroende av det
Adjö tills vidare och lycka till med allt!
jur.Kand
Och vem ska bestämma över listorna? ISPerna? Isåfall kommer de ha intresse av att inte uppdatera sin lista.
Bittorrentprotokollet är i sin natur decentraliserat. Det finns heller ingen självklar mappning mellan ”hemsidor” och trackrar. Vidare kan kryptering användas i protokollet, eller även att tunnla det över ett annat protokoll som är säkert. Kommer inte kunna göras någon långvarig ”lösning” som funkar.
Det börjar faktiskt bli skrattretande när vissa Anonym som vi sett i vissa fall sliter med näbbar och klor för att göra det svårt/omöjligt för folk att vara just anonyma på internet… Då kan de inte gärna ha tänkt särskilt långsiktigt, eller hur?
Precis, spotify är en utmärkt tjänst som jag själv använder. Sen vet nog både du och jag innerst inne att den aldrig godkänts om det inte vore för att skivbolagen pressades av piratkopieringen…
så kallade objektiva? anser du de vara subjektiva och beställda av piratrörelsen tro?
Det står dig fritt att hitta nyare material som motsäger mitt. Rapporterna har ett antal år på nacken, men de är inte antikviteter. Om de är omoderna och felvisande kan du ju leta upp några nyare som visar på något annat. Det vore i vart fall bättre än att du bara hänvisar till eget tyckande. Jag föredrar aktade universitets rapporter framför en okänd persons subjektiva tyckande, det förstår du nog är rätt naturligt om du tänker efter.
För övrigt besitter inte sveriges hushåll obegränsade resurser. ”En explosionsartad intäktsökning” skulle kräva att hushållen exlosionsartat ökade den del av budgeten man lägger på kultur, något som i pågående lågkonjunktur verkar mindre troligt… Däremot pekar rapporterna jag tog upp på att piratkopieringen gör så att folk fortsätter att köpa kultur, något som kanske hade bortprioriterats annars.
Jur.Kand
Oj, är det på den nivån vi ska debattera nu?
Om du är missnöjd med hur jag tolkat dina skriverier kan du ju helt enkelt skriva vad du tycker på de olika punkter jag tog upp istället.
Juridik handlar om att tolka lagen, objektivt som domare, till din klients fördel om du jobbar som advokat.
Jag tolkar dina inlägg på ett sätt, du kanske menade något annat och då står det dig fritt att föra fram vad du egentligen menar. Men ta ett exempel, att du var missnöjd med att telekompaketet röstades igenom med en klausul om rätt till domstolsprövning måste väl innebära att du tycker att avstängning skall ske utan domstolsprövning? En tolkning e contrario som jag tyckte var rimlig. Varför annars vara missnöjd?
Om du egentligen inte står för min sammanfattning är väl det utmärkt, då behöver jag ju inte sitta här och ha en debatt med dig! Risken är ju också att jag blandat ihop dig med en annan Anonym, men det får du nog tåla, jag antar att du var medveten om den risken när du valde den signaturen.
Jag jobbar knappast för att svartmåla signaturen ”Anonym” på ett nätforum, däremot angripa de åsikter som vad jag förstått den personen framför, en viktig skillnad!
Jur.Kand
Det är roligt du anklagar piratpartisterna för att ”blunda” för vissa saker samtidigt som du slår vilt omkring dig med blindkäppen.
Jag vet man inte ska håna de funktionshindrade men när du börjar med mer och mer långdragna liknelser med andra lagar och regler så är det svårt låta bli…
”Lagar och regler” har inget självändamål utan de är till för att få samhället fungera på ett så bra sätt som möjligt. De kan ändras när de inte fungerar som de är tänkta att fungera, som exempelvis upphovsrätten idag inte längre fungerar för att ge oss mer och bättre kultur eller mer och bättre uppfinngar och utveckling.
och ibland får man stå ut med vissa obehagligheter som ”nät-troll” (*harkel* hrmmpf… *nudge nudge*) för att få de positiva sakerna som yttrandefrihet och ökad kommunikation mellan människor innebär.
Det är ju enkelt att åtgärda. ISP:erna kan ju ha en whitelist resp. en blacklist för användning av bittorrent. Sätt upp kända pirattorrentsidor och trackers på blacklist, sätt upp WoW-servrar, modererade/legala torrenttjänster och liknande på whitelist. Löst!
[quote=Jur.Kand]
Man kan istället fråga sig hur många som håller med om partiets åsikter i sak. här är en ledtråd http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=609884
En del av de objektiva rapporter jag tog upp tidigare:
http://www.news.harvard.edu/gazette/2004/04.15/09-filesharing.html
http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab
I rest my case
Jur.Kand[/quote]
Det blir ju lite patetiskt att du länkar till så gammalt material. Det som händer på internet är ju färskvara.
Din första länk är från 2006 med data som är ännu äldre. Efter detta har det kommit många legala tjänster som Spotify. Jag har själv den tjänsten (betalversionen) och kan lyssna på snart 6 miljoner låtar hemma eller i min iPhone. En alldeles utmärkt tjänst! Jag tror mycket av resonemanget i de gamla undersökningarna bygger på att industrin är stenålders och att det inte finns några moderna och lagliga alternativ för att betala. Spotify finns ju dessutom som GRATIS reklamfinansierad men inte ens det duger väl… Och nu kommer även Voddler för filmer.
Andra länken bygger på data från 2002! Den tredje från 2005.
Värdet på dessa s.k. objektiva rapport är i princip noll, speciellt om man ser till hur det ser ut idag. Dessutom är väl alla överens om att man i snitt konsumerar mycket mer musik och film idag än vad man gjorde tidigare, det följer ju naturligt av att man har större tillgång – speciellt via piratkopieringen. Man kan då tycka att en mycket större konsumtion borde ha lett till en explosionsartad intäktsökning för skivbolag m.m. givet påståendet att de som fildelar köper mer än de som inte gör det. Men den bild jag har fått på senare tid är att det är fler och fler skivbolag som går med förlust eller väldigt små vinster. Den här hypotesen håller inte! Och även OM den skulle göra det så är det i grunden vansinnigt att vissa ska betala och andra slippa undan. Det är en grov orättvisa. Det är som att vissa skulle gå till vårdcentralen och slippa betala medan de ärliga betalar. Det är mycket fult. Det ingår i ett modernt samhälle att göra rätt för sig, dvs vill man ha något så betalar man för sig, annars låter man bli. Man stjäl inte en vara eller kopierar, det är lika illa. Men jag inser att det är meningslöst att påpeka detta här för den moraliska synen hos piratpartister avviker dramatiskt från folk i allmänhet. Det ser man ju inte minst av stödet på 1.5% enligt DN/Synovate. När SD har c:a 3 ggr högre stöd borde ju även piratpartister förstå att de är helt fel ute!
Du skriver att du är jur. kand. Jag bedömer att du valt helt fel bana. Din sammanfattning över mina skriverier är en medveten vantolkning och det är meningslöst att ännu en gång skriva vad min ståndpunkt är. Det är helt enkelt så att det ges enbart av det JAG skriver, inte via DIN medvetna sammanfattning/vantolkning. Är det så att du tänker bli jurist eller liknande så ger jag dig ett vänligt men bestämt råd:
Sadla om, du är olämplig för den yrkesbanan.
Samhället är fullt av regel, skrivna eller oskrivna. Så mycket som det behövs för att det ska fungera. Internet fungerar inte utan reglering, tyvärr. Och alla vill ju att de ska fungera. Vi har nog bara olika syn på vilken nivå som är nödvändigt. Att som exempel stänga av TPB från deras ISP eller att stänga av en användare, begränsa tillgång till pirattjänster eller begränsa användarens bandbredd vid upprepade överträdelser är något som jag anser är helt naturligt. Troligen är det det mest praktiska för att råda bukt på piratkopiering och nätbus.
De flesta betalar idag med kort i en affär eller när man köper något på nätet. Man identifierar sig hela tiden och världen går inte under för det. Att föra in mer övervakning och att vidta åtgärder mot de som inte sköter sig är en naturlig följd. Handlingar måste få konsekvenser, det räcker inte med att bara säga att det är otillåtet eller olagligt och sen bara se på passivt när man gör upprepade överträdelser. En person som kör rattfull får sitt körkort indraget. Fortsätter han så beslagtar man bilen. Det är själklart att man måste vara personligt ansvarig för handlingar och det mesta av det man gör på internet är något man gör som person. Till det hör att man då i många fall måste identifieras och lagbrott och sådant som är på gränsen till lagbrott upptäcks och att något görs. Det är inte bara en lagfråga utan en ordningsfråga. De flesta vill nog att det fungerar att använda internet, DDOS-attacker förstör och det måste vidtas kraftfulla motåtgärder mot både sådant och mot spam. Det finns många fler exempel, inte minst att man använder internet för piratkopiering under skydd av integritet, anonymitetstjänster m.m. Det kommer att skärpas upp och jag tycker att det är bra.
En rimlig kompromiss är att användning av anonyma tjänster bandbreddsbegränsas kraftigt så att piratkopiering och tyngre spam och DDOS-attacker motverkas. Man har då ändå möjlighet att utöva sin yttrandefrihet anonymt i diskussionsforum, mail m.m. Sen kan man ha inloggad/identifierad fildelning av öppet material med full bandbredd och nedladdning av filer för uppdatering av ärligt inköpta program som man har licens för osv. Det går att kombinera bägge världar men ändå motverka de värsta yttringarna. Man kommer alltid att hitta på nya sätt att piratkopiera eller förstöra för andra. Kanske måste det bli så att man har två vyer eller nät, ett fullt identifierat som man loggar in på och ett helt anonymt men med bandbreddsbegränsning. Jag tror att det vore önskvärt av många olika skäl. I det identifierade nätet kan man exempelvis bli av med huvuddelen av spammen och en massa annat otrevligt som nättroll i forum, anonym reklam för porrtjänster osv.
Så lustigt, jag är också moderat och inte kommunist.
Det ligger i kommunismens natur att man skyddar företag som egentligen inte längre är nödvändiga, för att behålla arbeten och planekonomi. Detta görs/gjordes bla. med repressiv lagstiftning och övervakning. Det blir inneffektivt och leder till fattigdom.
Kapitalismen bygger på att man arbetar med vad som är lönsamt, och när något har blivit gammalmodigt och onödigt försvinner det. Något som leder till effektivitet och välstånd. Men när det gäller stora skivbolag så har man plötsligt övergett den tanken, de ska skyddas till varje pris, med gamla sovjetmetoder. Förr i tiden behövdes enorma resurser för att skapa skivor, idag kan vem som helst göra det.
Skivbolagen är gammalmodiga, det kapital som går till direktörer och oräkneliga mellanhänder skulle om kapitalismen fick ha sin gång istället delvis gå till musikerna enbart, och delvis gå till helt andra brancher som kunde växa, varje konsument har ju ett begränsat kapital och det bör inte gå till onödig verksamhet.
Att stödja enskilda företag med skräddarsydd lagstiftning, övervakning och undantag från demokratiska grundprinciper luktar kommunism läng väg…
Jag sa att scientologerna delar dina åsikter, inte att du tillhör dem. Ni skulle komma väldigt bra överens i just de här frågorna.
Tja, vi har väl olika definitioner av en ”nyanserad bild”
En sammanfattning över delar av dina skriverier så här långt:
– Du verkar trots allt ställa dig positiv till möjligheten att operera in chip i människor för att underlätta brottsbekämpning/prevention.
– Du förordar straff utan rättegång i åtminstone fildelningsmål, hade varit intressant vad du tycker om stöld av fysiska föremål, du håller ju fast vid att fildelning är detsamma som stöld. Rättegång vid mord? Skulle anders eklund ha rätt till en kostsam rättegång tro?
– Du anser att folket är olämpligt att styra landet, om folket fick mer att säga till om än att lägga en röst vart fjärde år så skulle vi stå med 0% i skatt och ha fria droger.
– När jag för ett antal månader sedan länkade till objektiva utredningar från bla. Harvard som visade på att fildelning inte skadade musikbranchen så var ditt enda desperata argument att de inte var trovärdiga… Hellre höll du dig till dina egna subjektiva åsikter om rätt och fel.
Som tur är ligger dina åsikter långt från vad som kan anses både normalt och nyanserat!
Att PP får 1.5 % av opinionen i en undersökning visar väl bara på hur stor del som dels håller med PP och dessutom tycker frågorna är så viktiga att de prioriterar dem framför andra frågor som andra partier driver? Ex miljöfrågor och jobbpolitik.
Man kan istället fråga sig hur många som håller med om partiets åsikter i sak. här är en ledtråd http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=609884
En del av de objektiva rapporter jag tog upp tidigare:
http://www.news.harvard.edu/gazette/2004/04.15/09-filesharing.html
http://www.aftonbladet.se/pryl/article330240.ab
I rest my case
Jur.Kand
- Problemet är att för att kunna komma åt ”upphovsrättsbrott” måste man ta bort yttrandefriheten.
– Det är inte alls ”samma företeelse” som att vissa fuskar med försäkringskassan.
– Internet är inte en frizon, den personliga integriteten/utrymmet är en frizon och har alltid varit det i demokratiska samhällen, tills nu när man tycker bara för att det är elektroniskt och man kan övervaka ska man det.
– Det står inte i de mänskliga rättigheterna att ”intellektuella rättigheter” ska innebära att saker ska vara monopoliserade i 5 eller 70 år. Det står inte ens det ska finnas såna ”rättigheter”.
Du väljer blunda för en hel radda andra saker och problem tyvärr.
Nej, självklart anser jag inte att hela världen ska vara som i Kina. Jag är inte kommunist, jag är moderat. Yttrandefriheten är självklar men den omfattar INTE rätten att fritt dela ut eller tanka ned upphovsrättsskyddat material. Det måste finnas skydd som gör att en författare, kompositör, filmmakare osv. kan få betalt för sitt arbete och att det inte är fritt fram att kopiera utan att betala för sig. Det handlar knappast om upphovsrätten ska vara 70 år eller 5 år, i praktiken är den endast några få timmar innan någon börjar seeda eller på annat sätt gör det tillgängligt för andra. Detta kan inte fortgå och det drar tyvärr med sig en hel del annat. Det är precis samma företeelse som när vissa fuskar mot Försäkringskassan, den majoritet som har rent mjöl i påsen får finna sig att bli granskade och att det även blir krångligare att ansöka och få ut ersättningar som man har rätt till. Det här kommer även att visa sig på internet, det kan inte vara den friade zon, en slags frihamn för laglig och tyvärr även olaglig verksamhet, som det har varit hittils.
Jag noterar att Rick Falkvinge skriver ”Kräva att EU-kommissionen drar sig ur förhandlingarna om Acta och respekterar Europakonventionen om mänskliga rättigheter, som faktiskt även gäller på nätet.”. Den konventionen omfattar faktiskt även immateriella rättigheter vilket piratpartisterna oftast väljer att blunda för. Men det gör inte jag.
En sak är säker, det du kallar mina åsikter är inte mina utan snarare din väldigt skeva bild. Du börjar som vanligt svamla om scientologer m.m., jag har inget med detta att göra. Jag tycker f.ö. själv att jag har en nyanserad bild till skillnad från flertalet här som är emot allt vad övervakning på internet och kanske i övriga samhället också. Min ståndpunkt ligger någonstans mellan helt fritt och helt reglerat och där tror jag mig passa in hos flertalet svenskar. Betänk också att enligt DN/Synovate senaste opinionsundersökning inför riksdagsvalet så fick PP bara c:a 1.5%. Det säger ganska väl huruvida era åsikter delas av en majoritet eller ej. Själva anser ni förstås det eftersom ni verkar ha en ganska skev bild av vad allmänheten tycker i dessa frågor. FRA-attacken i dagarna visar som exempel på att samhället blir mer och mer hotat av buset på nätet och det kommer att stärka opinionen FÖR mer övervakning. DDOS-attacker som i många fall är protester mot IPRED m.m. kommer istället föda en växande opinion hos allmänheten till mer reglering, man vill kunna använda internet utan att buset saboterar.
Jag tror att en majoritet av befolkningen tycker att man ska göra rätt för sig och faktiskt betala för sin konsumtion, även när det gäller musik och film. Trots att det idag går att tanka ner det mesta och att risken för att åka dit är i praktiken obefintlig så tror jag att en majoritet tycker att det är fel. Man gör det för att det går. Stramar man åt så kommer många att knota lite men man inser att det trots allt är riktigt. Och det finns faktiskt nya tjänster som Spotify och Voddler. Givet detta så är en åtstramning inte fel så länge den inte drabbar den verksamhet som är laglig och det är inte speciellt troligt att den gör.
Det där med chip är fel. Jag har sagt att jag inte har något att dölja och att jag I PRINCIP skulle kunna tänka mig att ha ett chip om det skulle underlätta vad gäller polisens resurser för brottsbekämpning. Samma med att lämna DNA-prov. Polisen har för lite resurser i förhållande till brotten, det ser vi inte minst när det gäller ouppklarade inbrott i bostäder och bilar, man lägger ner i princip direkt för man har inte resurser att utreda. Kan man på något sätt underlätta för polisen vid utredningar så kommer resurserna att användas effektivare. Sen var det ju den där debatten om legitimering vid sjukvård. Jag skulle känna mig trygg med ett chip om jag hamnar på akuten, kanske utan övriga identitetshandlingar för att jag hittades halvt medvetslös efter en båtolycka eller liknande. Att man då dels kan se vem jag är men även kanske se om jag har några speciella sjukdomar eller liknande man behöver ta hänsyn till skulle ju vara jättebra. Det skulle öka patientsäkerheten oerhört och det gynnar mig också förstås.
De kommer inte att veta det, skivbolag och film industrin ska berätta för ISP vem som ska stängas av eller vad för information ISP ska ge ut.
Riktigt ”roligt” blir det ju när exempelvis Disney tar ett klasssikt verk, inte längre skyddat av upphovsrätt som Törnrosa eller ”En julsaga” och gör sin egen version av det.
Precis så vi pirater tycker man _ska_ få göra, så just det är HELT rätt och bra gjort av dem. Bra! *applåder* men…
Problemet är att de sen får 14 eh nej, 28 nej 50 nej 70 år + döden nej i praktiken oändlig eftersom lagarna skrivs om hela tiden års upphovsrätt på _sin_ version, så ingen annan kan bygga vidare på den.
På det sättet förtvinar och dör kulturens träd, nya grenar förhindras växa av ”snyltare” eller ”parasiter” om man vill kalla dem det. ”Leechers” skulle man kunna kalla dem. Såna som bara laddar ned och aldrig laddar upp, som bara tar men aldrig ger något tillbaka till den kulturella ”allemansrätten”.
På samma sätt funkar och hämmar för långa patenttider och för vidlyftiga godkännande av ”självklara” patent den tekniska utvecklingen och gör oss fattigare och leder i förlängningen till många miljoner människor lidande och död i onödan.
ACTA är bara ytterligare en hot skapat av politiker som inte begriper bättre och som bara får höra eller bara väljer lyssna på ena sidan.
Men som den ljusskygga hantering det verkar vara så är bästa sättet hantera såna här saker rikta strålkastarljuset mot det och avslöja det vidriga monster avtalet är. Då blir det en massa ursäkter och ”nej, men så kan det ju inte vara”, ”nej, så menade vi inte” osv osv.
Tack till de som läckt ut texten!
Om det nu är så att dom idioterna tror det så får dom väl tro att BT är till för att stjäla musik , filmer å ja mycket mycket mer. Men då tycker jag att vi som är dom er utbildade inom detta område ska trycka ner dom och vända upp och ner på dom och visa hur världen funkar. Alltså hur den ska fungera med dagens teknik. Alla som sitter å gnäller på fildelare är gamla griniga gubbar och kärringar som inte har något bättre för sig. Låt oss visa vad denna värld egentligen är och vilka som ska bestämma.
[quote=Anonym]Låter rimligt. Bra att något äntligen görs åt parasiterna på internet, det här har fortgått alldeles för länge.[/quote]
Jag undrar också hur funtad man kan vara när man håller med något som detta. Låt oss veta vem du är så kan vi ta denna diskussion öga till öga istället.
Alltså Mister anonym du vill att hela världen sak vara som Kina är nu i dag?? Ingen frihet eller demokrati? Hmm jag undrar hur du tänker när du skriver dessa inlägg?
Kan du förklara lite tydligare vad du menar samt vad du vill ha ut av det du skriver?
Jag är ärligt talat imponerad över att du fortfarande skriver här inne… De flesta normalt funtade människor hade insett hur löjligt det är att angripa vartenda inlägg med små sinistra oneliners utan verklighetsförankring och gett upp för länge sen.
Skulle vara intressant att veta hur du ser på resten av rättsväsendet och rättsäkerheten och hur insatt du egentligen är i de här frågorna. Baserar du din uppfattning om ”snyltare” på fakta du kan hänvisa till, subjektivt tyckande eller Scientologerna, om du inte redan visste det så har de precis samma åsikter i de här frågorna som du. Tala om celebert sällskap.
När man som du skrivit i tidigare inlägg tycker att inopererade övervakningschip är ett utmärkt och eftersträvansvärt sätt att förebygga och lösa brott, och att man ska kunna straffas för påstådd fildelning utan rättegång är något väldigt fel. I normalfallet hade man väl tolkat dig som ett vanligt ”forumtroll”, men jag tror dessvärre att du verkligen står för dina åsikter…. Nåväl, det finns gott om konstiga människor här i världen och mannen jag såg på stan igår som stod och skrek osammanhängande svador åt förbipasserande tyckte säkert också att han, ensam, vet bäst och att alla andra är moraliskt vidriga människor. Som tur är så är du väldigt väldigt ensam, närmast unik om din onyanserade uppfattning och är troligen mest en belastning för dem som delar vissa av dina åsikter, på samma sätt som de öppet nazististiska medlemmarna i Sverigedemokraterna är för det partiet.
Lev väl,
Jur.Kand
Låter rimligt. Bra att något äntligen görs åt parasiterna på internet, det här har fortgått alldeles för länge.
I Australien fick samtliga ISP ett regeringsbeslut att de skulle blockera bittorrent-protokollet. En av följderna var en massa upprörda WoW-spelare. En annan grundandet av Pirate Party Australia.
Vet tyvärr inte vad som skedde med blockeringen efter det.
[quote=Anonym]Och hur exakt ska dom kunna säga med 100% säkerhet att man inte håller på att ladda ner/upp ”laglig” innehåll? Typ, World of Warcraft patchar till exempel. Finns ju några miljoner spelare inom Europa som isåfall kommer anses som misstänkta om ACTA går igenom, och man laddar ner nya WoW patchar.[/quote]
Dom antar att Bittorrent bara är till för att stjäla musik och filmer via nätet, så lika bra att förbjuda protokollet helt.
Och hur exakt ska dom kunna säga med 100% säkerhet att man inte håller på att ladda ner/upp ”laglig” innehåll? Typ, World of Warcraft patchar till exempel. Finns ju några miljoner spelare inom Europa som isåfall kommer anses som misstänkta om ACTA går igenom, och man laddar ner nya WoW patchar.