Den postmoderna intelligentsian, som framhåller sin pluralism, tycker att allt är lika värdefullt, och tystar ner all kritisk diskussion i den politiska korrekthetens namn. Förr teg man om Sovjetunionen. Nu tiger man exempelvis om feminism och invandring.
“Feminismen är utan vidare tabu”
Den påminner mycket om socialismen en gång i tiden. Alla säger att nog är jag något slag av socialist, eftersom socialismen står för allt gott som man hade hittat på i världen.
Feminism och kvinnoforskning är immuna mot kritik. De är som den kommunistiska ideologin på sin tid – den bevisade att den själv var korrekt och omöjliggjorde kritik, eftersom den inte kunde kritiseras från utsidan systemet.
Sedan kommer ett än mer brännande ämne, invandringen. “Den västerländska kulturens självmord”. Jag ser invandringen som en dårskapens triumfmarsch, vars fördärvlighet är känd redan i förväg. Ändå låter man sig ryckas med, eftersom man inte vill se sanningen i ögat.
Det handlar om ett så stort tabu, att alternativen inte diskuteras. Jag hävdar att det enligt den rådande dogmen är orätt och diskriminerande att utgå från att immigrationen kan medföra bestående icke-önskvärda följder för landet. Faktum är att problem har uppstått i vartenda europeiskt land, där invandrarnas antal har överskridit en viss gräns.
Vi har gått och hymlat om hur invandrarna kommer hit för att ta hand om gamla, utföra andra lågbetalda jobb och betjäna konsumtionssamhället, utan att själv konsumera så värst mycket.
Invandrare som inte ordentligt lär sig värdlandets språk, förblir andra klassens medborgare och drabbas av bitterhet. Följden kan bli förortskravaller av fransk modell (och svensk).
..
håkan ekberg skrev:
måste ställa en fråga här… har jag gått me i FI eller piratpartiet ?? håller med den som skrev att man inte ska tvinga in någon. försök inte att bara skaffa några politiskt pluspoäng innan vi är inne i riksdagen (och inte sen heller) den biten sköter Mona så bra… vill tjejerna in så kommer dom när dom vill. Hamren har lite rätt me hästen o vattnet.. Håkan
LottaO skrev:
Snälla, kandidera!
Jag utgår ifrån att du är kvinna. En lite äldre kvinna, med politisk ERFARENHET är något partiet verkligen behöver…Själv har jag bara inte tid just nu, kanske nästa val…
Anonym skrev:
Glömde skriva att jag ”åsiktsmaskinen” är man. Se tidigare inlägg.
annonym skrev:
Tycker det är med att fler kvinnor måste in.
Jag hade funderingar på att anmäla mig själv men tyckte jag var för gammal. Men nu ser jag att det finns ännu äldre än mig, jag är 65 år. Jag hade kunnat tillföra enormt mycket kommunal erfarenhet då jag kan den politiska strukturen mycket bra eftersom jag jobbat i tjugo år nära den kommunala politiska toppen bl.a. som nämdssekreterare i många år. Dessutom har jag varit vice ordförande för Sveriges största förening för kommunala tjänstemän inom byggversamheten. Har fixat tredagarskonferenser för mellan 500-650 deltagare med 10-15 föreläsare mm. I min hemstad deltar jag i och startar massor av politiska debatter och har betraktats som en ”åsiktsmaskin”.
Men som sagt, jag anmälde aldrig min kandidatur.
Det fanns inget beslut som stryrelsen kunde fatta i denna fråga utan att utstå kritik från någon grupp medlemmar.
Jag utvecklar mina tankar om detta på min blogg för den som vill läsa mer.
Visa tolerans och ge styrelsen arbetsutrymme. Tänk efter innan ni klagar. Det finns ofta djupare orsaker till ett visst beslut än vad som syns vid en första anblick.
SorbP skrev:
Jag täntke skjuta in med lite info här då min far jobbar som handläggare på försäkringskassan.
Sedan Alliansen tog makten och började omstrukturera F-kassan så vet knappt handläggarna vad som gäller.
Detta p.g.a beslut som fattas rivs upp och görs om inan de har hunnit träda i kraft. Jag skuller pesonligen rekommendera att man tar sitt tillfrisknande som prioritering ett. Om du känner att en eventuell plats i riksdagen skulle hjälpa dig att komma tillbaka på banan så för all del kör på, _MEN_ var medveten om att under rådande förhållanden så chansar du med din ersättning och din eventuella tillfriskning.
Det är ett beslut som du måste fatta, men jag personligen skulle dubbel och trippel kolla.
Ovanstående säger att man kan hänga ut det i media, jag det kan man, men vill du riskera att stå utan jobb ersättning o.s.v under den tid det tar att eventuellt vända ett beslut? Jag skulle inte det.
Hej Anna! Jag var med när du och Rick var på turné i Trollhättan, och det pratades en del om kvoteringsfrågan. Helt ärligt talat, jag fattar inte problemet. Varför måste det vara så många kvinnor på valsedlarna, är det för att PP vill slippa lägga onödig tid på att bemöta kritik från media och andra partier? Om de få kvinnor som finns på valsedlarna är kompetenta, kan inte PP stå för det? Vi är ju öppna med könsfördelningen av medlemmarna, och det är verkligen inte jämnt fördelat.
Om jag skulle kandidera av kvoteringsskäl skulle jag personligen tycka att jag snodde en plats från en mycket mer kompetent person, som dessutom faktiskt vill ha jobbet. Dessutom undrar man hur många kvinnor som står på valsedeln för att de vill eller för att de känner att de måste.
Björn Felten skrev:
Annars skulle man ju kunna tänka sig att en sexualliberal person som du skulle uppskatta partiledningens nya efterlysning:
KVINNA, PIRATPARTIET BEHÖVER DITT KÖN!
Daniel Wijk skrev:
Kvinnor som behöver ”en extra puff” behöver inte kandidera. Vad ska dom på listan och göra om dom inte var intresserade nog från början? Ska dom sitta i riksdagen och vara ointresserade också?
Eller är listan enbart ett jippo i sig?
Det är bara extremfeministiska tankegångar som går åt detta hållet.
Daniel Wijk skrev:
Minst lika vette fasen. Jag har svårt att tro att könet i sig faktiskt gör något bättre (vilket ”minst lika” faktiskt ger sken utav)
Daniel Wijk skrev:
Så varför behöver man då denna konstiga förlängning?
Primärval eller nominerande primärval är en metod för att genom ett röstningsförfarande nominera och enas bakom en kandidat.
Antalet röster förväntas ge en plats på listan utifrån en fallande skala där den person som fått flest röster står överst.
På Facebook finns en grupp/sammanslutning ”Sharing is Caring” av riksdagskandidater.
”För oss som inte kandiderar emot varandra, utan arbetar tillsammans för det gemensamma målet att Piratpartiet kommer in i Riksdagen! Vi tycker att det viktiga är att ta Piratpartiet till riksdagen, inte att driva separata personvalskampanjer. Vi är inte konkurrenter.”
Om nu detta inte bara är ett moraliskt och etiskt ställningstagande så är idén antagonistisk till primärvalsförfarandet. I princip spelar det ingen roll vem som kommer in. Man lämnar då i praktiken över till väljarna att kryssmarkera. Kandidaterna står inte i någon primärvalsresultats-turordning utan kan stå efter andra kriterier (t.ex. namn, ålder, geografisk ort eller något annat) Vilket ger icke överskådliga konsekvenser. Det kan bli bra eller det kan bli tokigt. Nu kan det ju också vara så att man menar att det räcker för människor att läsa om varje kandidats 300 tecken och läsa en tillhörande blogg. Någon mer information vill man inte sprida till andra. Ungefär så har jag fattat det hela (men jag har kanske missuppfattat).
Anser man att könstillhörighet är viktigare än popularitet (primärvalsförfarande) och/eller viktigare än sakkunskap (primärvalsförfarande med mer kvalificerad genomgång av kandidaternas erfarenhet, sakkunskap och vad man tror partiet behöver för folk) så kan man ju lösa problemet genom att
ta varannan man och kvinna på listorna och fylla ut med resultat av primärvalet
alternativt ta
man och kvinna varannan och fylla ut med resterande enligt ”Sharing is Caring” – metoden.
Naturligtvis bör/måste det framgå för väljarna att personerna på riksdagslistorna inte är rangordnade. Det är endast första namnet som måste vara bestämt till valmyndigheten. Detta namn bör då vara först på alla listorna.
SixDays skrev:
Kom igen nu. Vad är det här för fasoner? Ska vi gå samma väg som såssarna?
Om det inte finns 40 kvinnor som är lämpliga kandidater vad gör vi då? Förlänger tiden? Tvingar folk som inte har tid att bli kandidater? Tar in sken-kandidater bara för att säga ”fan va vid är jämställda?”
Jag vill inte att det blir som med såssarna, att det slutar med att man får en partiledare/riksdagsledamot som är ett inkompetent fån vald endast på premissen av sitt kön och inget annat.
Ingen vid sina sunda vätskor kan påstå att Mona Sahlin var ett klokt val (annat än för borgarna) och det vore inte klokare bara för att det är ett annat parti.
Anonym skrev:
Efter en titt på listan kan jag bara konstatera att även om männen är fler till antal så håller kvinnornas kandidaturer högre kvalitet.
Nästan alla kvinnor har en blogg, t ex.
Bara hälften av killarna har bemödat sig med det.
Det blir nog en bra könsbalans på valsedeln redan nu – och detta av rätt skäl, inte p g a kvotering.
Anonym skrev:
Hej styrelsen
Det här beslutet liknar alltmer ett klavertramp, Partiet har nu en kandideringsperiod utan slut..?
Vad får er att tro att kvinnor nu, efter flera veckors betänketid, plötsligt skall strömma till?
Vad händer om PP även efter årsksiftet inte skrapat ihop 40 kvinnor?
För eller senare kommer styrelsen att tvingas sätta upp en ny deadline för kandidering.
Lika bra att göra det nu – innan den här historien letar sig in på nyhetssidorna och PP blir en driftkucku på debatt- och ledaresidor.
Högaktningsfullt,
Besviken
Anonym skrev:
Hej
Ringde f-kassan huvudkontor och talade med en Staffan på deras presstjänst.
Jag förklarade situationen: att människor var rädda för att sätta upp sitt namn på riksdaglista i politiskt partis interna val p g a av ev efterräkningar från f-kassan.
Svaret jag hoppades på, att det fanns prejudikat i frågan eller att i o m att det gäller politiskt arbete går detta att göra utan oro flr ekonomiska represallier från statsmakten, fick jag inte.
Svaret som kom var att ingen visste något och att ingen hört talas om detta. Rekommendationen som gavs var att fråga sin handläggare på f-kassan om det är ok att kandidera innan man gör det.
För f-kassan handlar det om att bedömma arbetsförmåga. Uppenbarligen krävs ytterst lite sådan för att kandidera till PP. Om kandidat om ett år blivit invald och skall ta plats i riksdagen så är ju detta en ny situation att ta ställning till då.
Personligen (jag är pirat) känns det inte alls bra att överlämna beslutet att kandidera till politiskt updrag i händerna på småpåvar inom f-kassan. Om din handläggare har folkpartistiska sympatier – vad tror du händer?
Mitt råd är att du kandiderar och om det är som så att f-kassan börjar tjafsa så har ju du och PP alla möjligheter att hänga ut f-kassans övergrepp i den dmeokratiska procesen i media m m.
Vi kommer väl alla ihåg vad som skedde när Piratebay domen föll.
För mig känns det som att den tjänsteman (eller kvinna – bästa kvotera här i texten) på f-kassan som drar in ersättning för någon som för tilfället inte är arbetsför men som ändå satt upp sitt namn på vallista för ev framtida uppdrag av politisk natur som ett övergrepp av båda mänskliga rättigheter, den demokratiska processen – samt grundlagen.
Även om jag kan hålla med om att det ligger något i det du skriver, så blev jag ändå tvungen att kolla lite statistik.
Jag var inte alls övertygad om att den här strukturen ligger bakom just det här problemet, så jag letade förstås efter statistik som kan motsäga den. (Så jag kan ha missat andra siffror, och siffrorna jag höftade till kan jag ha lagt för mycket till min fördel)
Here we go. Ungefär 12% av piratpartiets medlemmar är kvinnor, (6000 av 50 000).
Här blir jag osäker, jag hittar ingen statistik över antalet kandiderande, bara att 23 av dem är kvinnor.
Det låg en räknare på hemsidan igår – jag har för mig att det var runt 140 kandiderande då?
Så 23 av 150 (några fler lär ha tillkommit sen jag kollade) är kvinnor. Det blir ungefär 15%.
Så vi har 12% kvinnliga medlemmar och 15% kandiderande kvinnor. Jag har svårt att se någon struktur bakom det, eller att kvinnor behöver mer uppmuntran och push.
Rent generellt så känns det som ett alltför vanligt problem dessa dagar – oavsett andel ingående kvinnor så ska kvinnor ta 50% av platsen, 50% av tiden, 50% av makten, det är inte helt lätt om man bara är 12% av mängden.
Anna Troberg skrev:
Hej Calle!
Tänkte bara ta upp ett par saker i ditt intressanta inlägg.
Vi har ingen valberedning, så en sådan kan inte ha underlåtit något. Styrelsen och den operativa ledningen diskuterar problemet med att vi har för få tjejer fortlöpande. Inför och under kandideringen har jag och många andra aktivt försökt att uppmuntra tjejer att kandidera genom att ta kontakt med dem och prata om hur de känner inför att eventuellt kandidera. Vi har också uppmanat andra att göra detsamma om de känner duktiga pirattjejer. Vi har alltså inte underlåtit det arbetet.
Däremot ligger det, som du säger, större saker bakom sådana här problem. De kan vi inte lösa på en eftermiddag, en månad eller ens ett år. Det är en lång process, som är inledd, men som måste få ta sin tid. Problemet är att vi inte riktigt har den tiden vad det gäller riksdagslistorna. Vi behöver tjejerna nu, inte om två år. Vi vet ju dessutom att de finns därute. Om det är en sak jag lärt mig under min och Ricks turné, så är det att vi inte lider någon brist på kompetens. Vi är bara dåliga på att lyfta fram den. Och det är något som styrelsen i och med denna extra lilla puff för kvinnliga kandidater försöker råda bot på. Det är ingen perfekt lösning, men det är i alla fall en början.
Sedan känner jag varken igen mig själv eller mina vänner (manliga som kvinnliga) i din ganska svartvita Clark Kent och Lois Lane-beskrivning av män och kvinnor, men det är en annan femma. Den diskussionen kan vi ta över en öl en dag.
Nu har jag sedan i går kväll hört samma fråga från tre tjejer! Ska jag kandidera bara för att fylla ut platserna. Jag vill ju inte egentligen men kanske är lika bra så att det blir ett val någon gång.
Piratpartiet har mest manliga medlemmar. Partiet har även mest manliga och unga röstare. Är inte det viktiga med svaret att vi jobbar stenhårt för att få fler kvinnliga medlemmar och endast på detta sätt kan vi få fler kvinnliga riksdagskandidater.
Både i ledning och på eu-listan hade vi jämt fördelat mellan könen. I EU har vi en man och en kvinna. Men frågan kom ändå upp, då vi öppet redovisar antalet kvinnor och män på sidan, dagen efter valet varför vi hade så få kvinnor.
Vi måste få kandidater som vill inte kandidater som gör för att fylla ut platser.
Att få in fler kvinnor på valsedeln så att vi kan diskutera vår politik istället för varför så få tjejer gillar pirater är väl ett bra skäl. Men som gammal programmerare så skulle jag ju valt ett annorlunda vilkor för att se till att funktionen terminerar…
D.v.s om vi inte får 40 kvinnor som ställer upp, håller vi inget primärval då? Kommer vi inte att ställa upp i valet?
Varför inte bara ”förlänga en vecka till med förhoppning om fler kvinnliga kandidater” ?
Jag tror att vad PP nu måste göra är att bita i det sura äpplet, ta att det är få kvinnor som kandiderat, men se att just de kvinnor som faktiskt har kandiderat, med största sannolikhet är minst lika kompetenta som toppnamnen bland männen. Och så röstar vi därefter när vi sätter ihop våra listor.
Detta är ett stort nederlag. Man har i styrelse och valberedning fullkomligt underlåtit att se att det finns underliggande sociala faktorer som skapar denna ojämnhet, och bara hoppats på att en formell kvoteringsambition ska hjälpa – vilket det alldeles uppenbarligen inte gör.
Det finns ett underliggande problem (som inte är Dworkin-McKinnon-statsfeministernas könsmaktsteori), och det handlar om just hur vi pojkar blir uppfostrade, respektive hur ni flickor blivit uppfostrade. Som Magnus Betnér effektivt skämtar om, så ska det gullas med tjejerna, och om de gråter så är det så synd om de små liven, och de måste tas om hand, och pussar och något rosa mjukt, medan killar förväntas tåla smällar, vara riktiga He-men som minsann är äventyrliga.
Så när vi blivit stora är vi män vana att våga ta risker, våga ta oss fram, våga stå upp för det vi vill – medan tjejerna hela tiden är oroliga för att inte vara tillräckligt bra, eftersom tjejer ju alltid fått lära sig att de finns till för att tillfredsställa ANDRAS behov, inte sina egna.
Därför uppstår gärna ett duktighetskomplex, som är så kvävande att många kvinnor hellre låter någon karl ta det där ansvaret som han så gärna vill ha, eftersom hon vet någonstans innerst inne att hon kommer att knäckas av kraven.
Så vad vi har att göra med är INTE att kvinnor saknar kompetens, och heller INTE att kvinnor i grunden är fegare eller mindre benägna att ta ansvar än män (även om de slutsatserna kan vara lätta att dra), utan att vi helt enkelt har blivit uppfostrade olika – av våra föräldrar, av amhället, av skolan etc.
I skolan, till exempel – om en tjej pratar lika mycket som en kille gör i genomsnitt, så kommer hon att få kritik för att hon pratar för mycket. Det finns flera socialogiska studier på lärares beteende i skolklasser, och tyvärr sitter de här beteendena i hårdare än man tror.
Flickor får höra att de är söta, och pojkar får höra att de är starka och smarta.
Flickor ska vara oskuldsfulla, gulliga, söta, sårbara och duktiga, medan pojkar förväntas klättra i träd, vara äventyrliga, bullriga, synas, höras, ta plats.
Jag kan själv bli frustrerad ibland över oföretagsamma och räddhågade fruntimmer, som inte fattar ett guldläge när de ser det (just nu är det grymt lätt att komma med på en riksdagslista, för en tjej!).
Men hur ska de kunna fatta det, när de har blivit uppfostrade till att inte se det? Jag ser det, förstås, eftersom jag är uppfostrad med att se dem. Och vi män är ju alltjämt normen i samhället, och därför är vi dåliga på att reflektera över att våra attityder också är inlärda, och därmed relativa.
Den här strukturen blev just fruktansvärt tydlig för oss pirater, och jag tror att det till viss del är ett pedagogiskt problem. Om vi kan se den här strukturern som redan finns, och inte bara springa på med våra laptops och Jolt Cola-sixpacks (Jag skojar med fördomar nu, bara så att ni fattar det), så kan vi också bli bättre förberedda på den här sortens situationer, INNAN de uppstår.
Kvinnor behöver helt enkelt mer uppmuntran och push, inte för att de i grunden är fegare eller mindre kompetenta än män, men för att de inte har fått samma uppmuntran som vi män, under hela våra respektive uppväxter, och det skapar en hel struktur som vi måste motverka.
Daniel Wijk skrev:
Rent demokratiskt så är detta dåligt. Folk röstar inte på PP pga könet på den som står på riksdagslistan får vi hoppas. Endast sexister tänker på det sättet och dom kan man alltid klara sig utan.
Anonym skrev:
Är detta vad partiledningen tror är den tuffaste frågan media kommer att kasta fram under valrörelsen? Varför har ni bara 19 kvinnor på era listor och inte 40..?
Om detta är ett i lagen föreskrivet krav, visst – men det här???
Gick jag med i ett parti av pirater eller krukor?
Anonym skrev:
Gör inte. Jag var rädd för samma sak och nu är min kandidatur borttagen men av annat skäl dock.
Sjuka klarar inte ett riksdagsjobb.
Anonym skrev:
Håller principiellt med, men tyvärr så är könskvotering ”inne” och lite av en standard som man måste följa om man vill bli tagen seriöst och slippa spendera valrörelsen med att förklara varför vi har så ojämn könsfördelning istället för våran politik. Det är väldigt tråkigt att det måste vara så här men det är i slutändan rätt beslut.
Rick bad ju mig att skriva upp mig som kandidat, men jag kan inte för jag är så rädd att FK ska ta min ersättning ifrån mig om jag gör det. Något de med all säkerhet gör. Jag VILL gärna, men vad ska man göra.. Förbannade Försäkringskassan!
/Faye (Jessica)
Ja, självklart gäller förlängningen även för män. Det är bara bra om vi får in fler kandidater av alla könen.
Anonym skrev:
LOL, nej inte som i centern.
mini skrev:
”utifrån hur medlemmarna röstat”, som i Centern då, tex?
Nisse skrev:
Bra, tycker ni defintivt gör rätt som gör så.
Utan tillräckligt många kvinnor kan vi glömma få tillräckligt många röster och därmed tillräckligt med genomslag för vår politik, oavsett hur rätt och riktig den är i sak.
Så, rätt beslut, som vanligt. Bra gjort. Tack!
drakvakt skrev:
Gäller förlängningen även för män?
JP skrev:
+1
Har man dessutom satt ett datum så ska den hållas…
Anonym skrev:
Automatisk könskvotering är inte bra. Styrelsen borde fastställa listorna utifrån hur medlemmarna röstat, som i andra partier.
Kommentarer
Den postmoderna intelligentsian, som framhåller sin pluralism, tycker att allt är lika värdefullt, och tystar ner all kritisk diskussion i den politiska korrekthetens namn. Förr teg man om Sovjetunionen. Nu tiger man exempelvis om feminism och invandring.
“Feminismen är utan vidare tabu”
Den påminner mycket om socialismen en gång i tiden. Alla säger att nog är jag något slag av socialist, eftersom socialismen står för allt gott som man hade hittat på i världen.
Feminism och kvinnoforskning är immuna mot kritik. De är som den kommunistiska ideologin på sin tid – den bevisade att den själv var korrekt och omöjliggjorde kritik, eftersom den inte kunde kritiseras från utsidan systemet.
Sedan kommer ett än mer brännande ämne, invandringen. “Den västerländska kulturens självmord”. Jag ser invandringen som en dårskapens triumfmarsch, vars fördärvlighet är känd redan i förväg. Ändå låter man sig ryckas med, eftersom man inte vill se sanningen i ögat.
Det handlar om ett så stort tabu, att alternativen inte diskuteras. Jag hävdar att det enligt den rådande dogmen är orätt och diskriminerande att utgå från att immigrationen kan medföra bestående icke-önskvärda följder för landet. Faktum är att problem har uppstått i vartenda europeiskt land, där invandrarnas antal har överskridit en viss gräns.
Vi har gått och hymlat om hur invandrarna kommer hit för att ta hand om gamla, utföra andra lågbetalda jobb och betjäna konsumtionssamhället, utan att själv konsumera så värst mycket.
Invandrare som inte ordentligt lär sig värdlandets språk, förblir andra klassens medborgare och drabbas av bitterhet. Följden kan bli förortskravaller av fransk modell (och svensk).
..
måste ställa en fråga här… har jag gått me i FI eller piratpartiet ?? håller med den som skrev att man inte ska tvinga in någon. försök inte att bara skaffa några politiskt pluspoäng innan vi är inne i riksdagen (och inte sen heller) den biten sköter Mona så bra… vill tjejerna in så kommer dom när dom vill. Hamren har lite rätt me hästen o vattnet.. Håkan
Snälla, kandidera!
Jag utgår ifrån att du är kvinna. En lite äldre kvinna, med politisk ERFARENHET är något partiet verkligen behöver…Själv har jag bara inte tid just nu, kanske nästa val…
Glömde skriva att jag ”åsiktsmaskinen” är man. Se tidigare inlägg.
Tycker det är med att fler kvinnor måste in.
Jag hade funderingar på att anmäla mig själv men tyckte jag var för gammal. Men nu ser jag att det finns ännu äldre än mig, jag är 65 år. Jag hade kunnat tillföra enormt mycket kommunal erfarenhet då jag kan den politiska strukturen mycket bra eftersom jag jobbat i tjugo år nära den kommunala politiska toppen bl.a. som nämdssekreterare i många år. Dessutom har jag varit vice ordförande för Sveriges största förening för kommunala tjänstemän inom byggversamheten. Har fixat tredagarskonferenser för mellan 500-650 deltagare med 10-15 föreläsare mm. I min hemstad deltar jag i och startar massor av politiska debatter och har betraktats som en ”åsiktsmaskin”.
Men som sagt, jag anmälde aldrig min kandidatur.
Det fanns inget beslut som stryrelsen kunde fatta i denna fråga utan att utstå kritik från någon grupp medlemmar.
Jag utvecklar mina tankar om detta på min blogg för den som vill läsa mer.
Visa tolerans och ge styrelsen arbetsutrymme. Tänk efter innan ni klagar. Det finns ofta djupare orsaker till ett visst beslut än vad som syns vid en första anblick.
Jag täntke skjuta in med lite info här då min far jobbar som handläggare på försäkringskassan.
Sedan Alliansen tog makten och började omstrukturera F-kassan så vet knappt handläggarna vad som gäller.
Detta p.g.a beslut som fattas rivs upp och görs om inan de har hunnit träda i kraft. Jag skuller pesonligen rekommendera att man tar sitt tillfrisknande som prioritering ett. Om du känner att en eventuell plats i riksdagen skulle hjälpa dig att komma tillbaka på banan så för all del kör på, _MEN_ var medveten om att under rådande förhållanden så chansar du med din ersättning och din eventuella tillfriskning.
Det är ett beslut som du måste fatta, men jag personligen skulle dubbel och trippel kolla.
Ovanstående säger att man kan hänga ut det i media, jag det kan man, men vill du riskera att stå utan jobb ersättning o.s.v under den tid det tar att eventuellt vända ett beslut? Jag skulle inte det.
Hej Anna! Jag var med när du och Rick var på turné i Trollhättan, och det pratades en del om kvoteringsfrågan. Helt ärligt talat, jag fattar inte problemet. Varför måste det vara så många kvinnor på valsedlarna, är det för att PP vill slippa lägga onödig tid på att bemöta kritik från media och andra partier? Om de få kvinnor som finns på valsedlarna är kompetenta, kan inte PP stå för det? Vi är ju öppna med könsfördelningen av medlemmarna, och det är verkligen inte jämnt fördelat.
Om jag skulle kandidera av kvoteringsskäl skulle jag personligen tycka att jag snodde en plats från en mycket mer kompetent person, som dessutom faktiskt vill ha jobbet. Dessutom undrar man hur många kvinnor som står på valsedeln för att de vill eller för att de känner att de måste.
Annars skulle man ju kunna tänka sig att en sexualliberal person som du skulle uppskatta partiledningens nya efterlysning:
KVINNA, PIRATPARTIET BEHÖVER DITT KÖN!
Kvinnor som behöver ”en extra puff” behöver inte kandidera. Vad ska dom på listan och göra om dom inte var intresserade nog från början? Ska dom sitta i riksdagen och vara ointresserade också?
Eller är listan enbart ett jippo i sig?
Det är bara extremfeministiska tankegångar som går åt detta hållet.
Minst lika vette fasen. Jag har svårt att tro att könet i sig faktiskt gör något bättre (vilket ”minst lika” faktiskt ger sken utav)
Så varför behöver man då denna konstiga förlängning?
Primärval eller nominerande primärval är en metod för att genom ett röstningsförfarande nominera och enas bakom en kandidat.
Antalet röster förväntas ge en plats på listan utifrån en fallande skala där den person som fått flest röster står överst.
På Facebook finns en grupp/sammanslutning ”Sharing is Caring” av riksdagskandidater.
”För oss som inte kandiderar emot varandra, utan arbetar tillsammans för det gemensamma målet att Piratpartiet kommer in i Riksdagen! Vi tycker att det viktiga är att ta Piratpartiet till riksdagen, inte att driva separata personvalskampanjer. Vi är inte konkurrenter.”
Om nu detta inte bara är ett moraliskt och etiskt ställningstagande så är idén antagonistisk till primärvalsförfarandet. I princip spelar det ingen roll vem som kommer in. Man lämnar då i praktiken över till väljarna att kryssmarkera. Kandidaterna står inte i någon primärvalsresultats-turordning utan kan stå efter andra kriterier (t.ex. namn, ålder, geografisk ort eller något annat) Vilket ger icke överskådliga konsekvenser. Det kan bli bra eller det kan bli tokigt. Nu kan det ju också vara så att man menar att det räcker för människor att läsa om varje kandidats 300 tecken och läsa en tillhörande blogg. Någon mer information vill man inte sprida till andra. Ungefär så har jag fattat det hela (men jag har kanske missuppfattat).
Anser man att könstillhörighet är viktigare än popularitet (primärvalsförfarande) och/eller viktigare än sakkunskap (primärvalsförfarande med mer kvalificerad genomgång av kandidaternas erfarenhet, sakkunskap och vad man tror partiet behöver för folk) så kan man ju lösa problemet genom att
ta varannan man och kvinna på listorna och fylla ut med resultat av primärvalet
alternativt ta
man och kvinna varannan och fylla ut med resterande enligt ”Sharing is Caring” – metoden.
Naturligtvis bör/måste det framgå för väljarna att personerna på riksdagslistorna inte är rangordnade. Det är endast första namnet som måste vara bestämt till valmyndigheten. Detta namn bör då vara först på alla listorna.
Kom igen nu. Vad är det här för fasoner? Ska vi gå samma väg som såssarna?
Om det inte finns 40 kvinnor som är lämpliga kandidater vad gör vi då? Förlänger tiden? Tvingar folk som inte har tid att bli kandidater? Tar in sken-kandidater bara för att säga ”fan va vid är jämställda?”
Jag vill inte att det blir som med såssarna, att det slutar med att man får en partiledare/riksdagsledamot som är ett inkompetent fån vald endast på premissen av sitt kön och inget annat.
Ingen vid sina sunda vätskor kan påstå att Mona Sahlin var ett klokt val (annat än för borgarna) och det vore inte klokare bara för att det är ett annat parti.
Efter en titt på listan kan jag bara konstatera att även om männen är fler till antal så håller kvinnornas kandidaturer högre kvalitet.
Nästan alla kvinnor har en blogg, t ex.
Bara hälften av killarna har bemödat sig med det.
Det blir nog en bra könsbalans på valsedeln redan nu – och detta av rätt skäl, inte p g a kvotering.
Hej styrelsen
Det här beslutet liknar alltmer ett klavertramp, Partiet har nu en kandideringsperiod utan slut..?
Vad får er att tro att kvinnor nu, efter flera veckors betänketid, plötsligt skall strömma till?
Vad händer om PP även efter årsksiftet inte skrapat ihop 40 kvinnor?
För eller senare kommer styrelsen att tvingas sätta upp en ny deadline för kandidering.
Lika bra att göra det nu – innan den här historien letar sig in på nyhetssidorna och PP blir en driftkucku på debatt- och ledaresidor.
Högaktningsfullt,
Besviken
Hej
Ringde f-kassan huvudkontor och talade med en Staffan på deras presstjänst.
Jag förklarade situationen: att människor var rädda för att sätta upp sitt namn på riksdaglista i politiskt partis interna val p g a av ev efterräkningar från f-kassan.
Svaret jag hoppades på, att det fanns prejudikat i frågan eller att i o m att det gäller politiskt arbete går detta att göra utan oro flr ekonomiska represallier från statsmakten, fick jag inte.
Svaret som kom var att ingen visste något och att ingen hört talas om detta. Rekommendationen som gavs var att fråga sin handläggare på f-kassan om det är ok att kandidera innan man gör det.
För f-kassan handlar det om att bedömma arbetsförmåga. Uppenbarligen krävs ytterst lite sådan för att kandidera till PP. Om kandidat om ett år blivit invald och skall ta plats i riksdagen så är ju detta en ny situation att ta ställning till då.
Personligen (jag är pirat) känns det inte alls bra att överlämna beslutet att kandidera till politiskt updrag i händerna på småpåvar inom f-kassan. Om din handläggare har folkpartistiska sympatier – vad tror du händer?
Mitt råd är att du kandiderar och om det är som så att f-kassan börjar tjafsa så har ju du och PP alla möjligheter att hänga ut f-kassans övergrepp i den dmeokratiska procesen i media m m.
Vi kommer väl alla ihåg vad som skedde när Piratebay domen föll.
För mig känns det som att den tjänsteman (eller kvinna – bästa kvotera här i texten) på f-kassan som drar in ersättning för någon som för tilfället inte är arbetsför men som ändå satt upp sitt namn på vallista för ev framtida uppdrag av politisk natur som ett övergrepp av båda mänskliga rättigheter, den demokratiska processen – samt grundlagen.
http://notisum.se/Pub/Doc.aspx?url=/rnp/sls/lag/19740152.htm
Även om jag kan hålla med om att det ligger något i det du skriver, så blev jag ändå tvungen att kolla lite statistik.
Jag var inte alls övertygad om att den här strukturen ligger bakom just det här problemet, så jag letade förstås efter statistik som kan motsäga den. (Så jag kan ha missat andra siffror, och siffrorna jag höftade till kan jag ha lagt för mycket till min fördel)
Here we go. Ungefär 12% av piratpartiets medlemmar är kvinnor, (6000 av 50 000).
Här blir jag osäker, jag hittar ingen statistik över antalet kandiderande, bara att 23 av dem är kvinnor.
Det låg en räknare på hemsidan igår – jag har för mig att det var runt 140 kandiderande då?
Så 23 av 150 (några fler lär ha tillkommit sen jag kollade) är kvinnor. Det blir ungefär 15%.
Så vi har 12% kvinnliga medlemmar och 15% kandiderande kvinnor. Jag har svårt att se någon struktur bakom det, eller att kvinnor behöver mer uppmuntran och push.
Rent generellt så känns det som ett alltför vanligt problem dessa dagar – oavsett andel ingående kvinnor så ska kvinnor ta 50% av platsen, 50% av tiden, 50% av makten, det är inte helt lätt om man bara är 12% av mängden.
Hej Calle!
Tänkte bara ta upp ett par saker i ditt intressanta inlägg.
Vi har ingen valberedning, så en sådan kan inte ha underlåtit något. Styrelsen och den operativa ledningen diskuterar problemet med att vi har för få tjejer fortlöpande. Inför och under kandideringen har jag och många andra aktivt försökt att uppmuntra tjejer att kandidera genom att ta kontakt med dem och prata om hur de känner inför att eventuellt kandidera. Vi har också uppmanat andra att göra detsamma om de känner duktiga pirattjejer. Vi har alltså inte underlåtit det arbetet.
Däremot ligger det, som du säger, större saker bakom sådana här problem. De kan vi inte lösa på en eftermiddag, en månad eller ens ett år. Det är en lång process, som är inledd, men som måste få ta sin tid. Problemet är att vi inte riktigt har den tiden vad det gäller riksdagslistorna. Vi behöver tjejerna nu, inte om två år. Vi vet ju dessutom att de finns därute. Om det är en sak jag lärt mig under min och Ricks turné, så är det att vi inte lider någon brist på kompetens. Vi är bara dåliga på att lyfta fram den. Och det är något som styrelsen i och med denna extra lilla puff för kvinnliga kandidater försöker råda bot på. Det är ingen perfekt lösning, men det är i alla fall en början.
Sedan känner jag varken igen mig själv eller mina vänner (manliga som kvinnliga) i din ganska svartvita Clark Kent och Lois Lane-beskrivning av män och kvinnor, men det är en annan femma. Den diskussionen kan vi ta över en öl en dag.
Nu har jag sedan i går kväll hört samma fråga från tre tjejer! Ska jag kandidera bara för att fylla ut platserna. Jag vill ju inte egentligen men kanske är lika bra så att det blir ett val någon gång.
Piratpartiet har mest manliga medlemmar. Partiet har även mest manliga och unga röstare. Är inte det viktiga med svaret att vi jobbar stenhårt för att få fler kvinnliga medlemmar och endast på detta sätt kan vi få fler kvinnliga riksdagskandidater.
Både i ledning och på eu-listan hade vi jämt fördelat mellan könen. I EU har vi en man och en kvinna. Men frågan kom ändå upp, då vi öppet redovisar antalet kvinnor och män på sidan, dagen efter valet varför vi hade så få kvinnor.
Vi måste få kandidater som vill inte kandidater som gör för att fylla ut platser.
Att få in fler kvinnor på valsedeln så att vi kan diskutera vår politik istället för varför så få tjejer gillar pirater är väl ett bra skäl. Men som gammal programmerare så skulle jag ju valt ett annorlunda vilkor för att se till att funktionen terminerar…
D.v.s om vi inte får 40 kvinnor som ställer upp, håller vi inget primärval då? Kommer vi inte att ställa upp i valet?
Varför inte bara ”förlänga en vecka till med förhoppning om fler kvinnliga kandidater” ?
Mvh
/J-O
Jag tror att vad PP nu måste göra är att bita i det sura äpplet, ta att det är få kvinnor som kandiderat, men se att just de kvinnor som faktiskt har kandiderat, med största sannolikhet är minst lika kompetenta som toppnamnen bland männen. Och så röstar vi därefter när vi sätter ihop våra listor.
Detta är ett stort nederlag. Man har i styrelse och valberedning fullkomligt underlåtit att se att det finns underliggande sociala faktorer som skapar denna ojämnhet, och bara hoppats på att en formell kvoteringsambition ska hjälpa – vilket det alldeles uppenbarligen inte gör.
Det finns ett underliggande problem (som inte är Dworkin-McKinnon-statsfeministernas könsmaktsteori), och det handlar om just hur vi pojkar blir uppfostrade, respektive hur ni flickor blivit uppfostrade. Som Magnus Betnér effektivt skämtar om, så ska det gullas med tjejerna, och om de gråter så är det så synd om de små liven, och de måste tas om hand, och pussar och något rosa mjukt, medan killar förväntas tåla smällar, vara riktiga He-men som minsann är äventyrliga.
Så när vi blivit stora är vi män vana att våga ta risker, våga ta oss fram, våga stå upp för det vi vill – medan tjejerna hela tiden är oroliga för att inte vara tillräckligt bra, eftersom tjejer ju alltid fått lära sig att de finns till för att tillfredsställa ANDRAS behov, inte sina egna.
Därför uppstår gärna ett duktighetskomplex, som är så kvävande att många kvinnor hellre låter någon karl ta det där ansvaret som han så gärna vill ha, eftersom hon vet någonstans innerst inne att hon kommer att knäckas av kraven.
Så vad vi har att göra med är INTE att kvinnor saknar kompetens, och heller INTE att kvinnor i grunden är fegare eller mindre benägna att ta ansvar än män (även om de slutsatserna kan vara lätta att dra), utan att vi helt enkelt har blivit uppfostrade olika – av våra föräldrar, av amhället, av skolan etc.
I skolan, till exempel – om en tjej pratar lika mycket som en kille gör i genomsnitt, så kommer hon att få kritik för att hon pratar för mycket. Det finns flera socialogiska studier på lärares beteende i skolklasser, och tyvärr sitter de här beteendena i hårdare än man tror.
Flickor får höra att de är söta, och pojkar får höra att de är starka och smarta.
Flickor ska vara oskuldsfulla, gulliga, söta, sårbara och duktiga, medan pojkar förväntas klättra i träd, vara äventyrliga, bullriga, synas, höras, ta plats.
Jag kan själv bli frustrerad ibland över oföretagsamma och räddhågade fruntimmer, som inte fattar ett guldläge när de ser det (just nu är det grymt lätt att komma med på en riksdagslista, för en tjej!).
Men hur ska de kunna fatta det, när de har blivit uppfostrade till att inte se det? Jag ser det, förstås, eftersom jag är uppfostrad med att se dem. Och vi män är ju alltjämt normen i samhället, och därför är vi dåliga på att reflektera över att våra attityder också är inlärda, och därmed relativa.
Den här strukturen blev just fruktansvärt tydlig för oss pirater, och jag tror att det till viss del är ett pedagogiskt problem. Om vi kan se den här strukturern som redan finns, och inte bara springa på med våra laptops och Jolt Cola-sixpacks (Jag skojar med fördomar nu, bara så att ni fattar det), så kan vi också bli bättre förberedda på den här sortens situationer, INNAN de uppstår.
Kvinnor behöver helt enkelt mer uppmuntran och push, inte för att de i grunden är fegare eller mindre kompetenta än män, men för att de inte har fått samma uppmuntran som vi män, under hela våra respektive uppväxter, och det skapar en hel struktur som vi måste motverka.
Rent demokratiskt så är detta dåligt. Folk röstar inte på PP pga könet på den som står på riksdagslistan får vi hoppas. Endast sexister tänker på det sättet och dom kan man alltid klara sig utan.
Är detta vad partiledningen tror är den tuffaste frågan media kommer att kasta fram under valrörelsen? Varför har ni bara 19 kvinnor på era listor och inte 40..?
Om detta är ett i lagen föreskrivet krav, visst – men det här???
Gick jag med i ett parti av pirater eller krukor?
Gör inte. Jag var rädd för samma sak och nu är min kandidatur borttagen men av annat skäl dock.
Sjuka klarar inte ett riksdagsjobb.
Håller principiellt med, men tyvärr så är könskvotering ”inne” och lite av en standard som man måste följa om man vill bli tagen seriöst och slippa spendera valrörelsen med att förklara varför vi har så ojämn könsfördelning istället för våran politik. Det är väldigt tråkigt att det måste vara så här men det är i slutändan rätt beslut.
Rick bad ju mig att skriva upp mig som kandidat, men jag kan inte för jag är så rädd att FK ska ta min ersättning ifrån mig om jag gör det. Något de med all säkerhet gör. Jag VILL gärna, men vad ska man göra..
Förbannade Försäkringskassan!
/Faye (Jessica)
Ja, självklart gäller förlängningen även för män. Det är bara bra om vi får in fler kandidater av alla könen.
LOL, nej inte som i centern.
”utifrån hur medlemmarna röstat”, som i Centern då, tex?
Bra, tycker ni defintivt gör rätt som gör så.
Utan tillräckligt många kvinnor kan vi glömma få tillräckligt många röster och därmed tillräckligt med genomslag för vår politik, oavsett hur rätt och riktig den är i sak.
Så, rätt beslut, som vanligt. Bra gjort. Tack!
Gäller förlängningen även för män?
+1
Har man dessutom satt ett datum så ska den hållas…
Automatisk könskvotering är inte bra. Styrelsen borde fastställa listorna utifrån hur medlemmarna röstat, som i andra partier.