– Vår justitieminister har lobbat i EU för att kriminalisera “terroristprat”, säger Rick Falkvinge, partiledare för Piratpartiet. Aldrig tidigare har ett vanligt samtal kunnat klassas som terrorhandling. Terror har alltid inneburit våld mot civila. Nu menar man alltså att kommunikation mellan medborgare kan vara en systemhotande verksamhet. Att prata om terror kan och bör inte jämställas med att döda civila medborgare för politiska syften.
– Vem som helst får faktiskt tycka att terrorism är bra, säger Falkvinge. Vem som helst får också säga att de tycker så. Att förbjuda “terroristprat” är början på en ändamålsglidning som hotar yttrandefriheten.
Att uppmana till brott är redan idag olagligt, oavsett om det är politiskt motiverad brottslighet som i fallet med terrorism. Alltså måste denna lag innebära något nytt, som försvagar yttrande- och åsiktsfriheten. Lagstiftare har på kort tid tummat friskt på grundläggande, och grundlagsskyddade, rättigheter.
– I en demokrati är det faktiskt helt okej att tycka och säga att man inte vill ha demokrati, avslutar Falkvinge. Det är något av demokratins hörnsten.
Länkar och referenser:
Riksdag & Departement, artikel igår om dagens regeringssammanträde
Stockholmsprogrammet och nyckelutdrag från Beatrice Asks underläggande rapport från den s.k. “Framtidsgruppen”, bloggpost och vidarelänkar hos Rick Falkvinge om att kriminalisera “terroristprat”
EU-ramverket i sin helhet
Nyckeltext ur lagtexten, definitionen på offentlig uppmaning till terroristbrott: “att sprida eller på annat sätt göra ett meddelande tillgängligt för allmänheten i syfte att anstifta till något av de brott som anges i artikel 1.1 a-h, om detta handlingssätt, oavsett om det är fråga om att direkt förespråka terroristbrott eller inte, medför fara för att ett eller flera sådana brott begås”.
Kommentarer
Nyckeltext ur lagtexten, definitionen på offentlig uppmaning till terroristbrott: “att sprida eller på annat sätt göra ett meddelande tillgängligt för allmänheten i syfte att anstifta till något av de brott som anges i artikel 1.1 a-h, om detta handlingssätt, oavsett om det är fråga om att direkt förespråka terroristbrott eller inte, medför fara för att ett eller flera sådana brott begås”.
Det är bra att lagstiftningen hindrar missbruk av terroristprat så att inte laglydiga terrorister drabbas av språklig de-generering. Man ska givetvis ha folkrättsligt stöd för att spränga ett parlament i luften innan man gör något sådant.
[quote=Anonym]Att många amerikaner är dumma vet vi ju, därav viss support för sanningsrörelsen. Men de flesta svenskar som inte går på allt i flock tror knappast på detta. Att man kände till att det var något på gång i USA har ju kommit fram men man hade ju ett dåligt samarbete mellan olika organisationer vilket gjorde att underrättelserna inte kom fram i tid, man kanske inte heller förstod exakt vad som var på gång. Men tro du på detta, du kanske tror på tomten och Robert Lind i Kramfors också?[/quote]
Det var mer än bara ett ”dåligt samarbete”. Man har fått reda på – framför allt av arga och upprörda chefer på FBI – att man tvingats backa undan folk man ville sy in eftersom dessa hade ”känsliga kontakter” och UD hoppade högt. Man visste i sak att det rörde sig om terroristmisstänkta personer som ägnade sig åt att utbilda sig på att flyga passagerarplan, och man visste att de planerade något stort.
Sedan kan man skylla på ”dåligt samarbete” bäst man vill, men sämst var nog att ett ingripande förhindrades av amerikanska UD och justitiedepartementet. Säger Treasury åt en fed att gå på fika istället så är det exakt vad som sker.
Vad som var ”locket på av ren princip” och vad som mörkats genom x antal panikslagna politiker ute efter att skydda rumpan vet man ej. Kommer förmodligen bli svårt att veta innan rätt person pensionerar sig och skriver sina memoarer.
Merparten av de konspirationsteorier som finns i omlopp handlar helt enkelt mest om att vanligt folk ofta vägrar tro att deras folkvalda myndigheter uppvisar såpass grotesk inkompetens som det faktiskt verkar visa sig att de har. Och då letar man efter någonting som säger att det var en del av en plan – inte infantila misstag i dominoeffekt organiserade av folk med otrolig makt som agerat lika långsynt och strategiskt som en treåring med akut ADHD.
Den mest troliga teorin jag hört hittills utspelar sig helt enkelt om att USA’s styre är paniskt rädda för att uppröra Saudi Arabien med deras nästan-monopol på västvänlig röst i OPEC och deras omfattande ägarskap av stora delar av amerikansk olje- och bankindustri.
”Men in general are quick to believe that which they wish to be true.”
– Julius Caesar
[quote=James][quote=Anonym]
Bla bla bla, gillar inte piratpartiet yadda yadda. Detta citat avkortat och omskrivet av S.D.M. [/quote]
Men du, Bekämpa brottsligheten har vi väl gjort i alla tider utan alla inskränkningar på våra grundläggande rättigheter? Det enda sättet att ens ha någon möjlighet att stoppa all form av kriminalitet är 24timmars övervakning av medföljande polis, men även polisen måste bli övervakad för han kan ju faktiskt gå att muta. mao. Det kommer aldrig gå att bekämpa ALL brottslighet.
Ang. terrorism? För det första så är numera nästan hälften av amerikanska folket övertygade om att deras egen regering var delaktiga, incensatte eller visste om utan att göra något åt 9/11 (World trade center) Jag är en av dessa som är övertygad. De har inte visat några bevis som håller i det de själva påstår, de har inte svarat på tal när andra bevis läggs fram som ifrågasätter dem. Och usa’s regering har flertalet gånger i historien incensatt diverse ting ifrån Terrorist attentat till lönnmord och annat för att få folket på sin sida att starta någon form av krig.
Därmed har vi infört tokmånga integritetskränkande lagar, lättat på grundlagarna och börjat bygga ett faschistiskt ultraövervakat samhälle där alla blir mer och mer misstänksamma på varandra och inte vågar gå utanför dörren. Allt pga regeringen, EU, USA skriker TERRORISM och man får inte glömma BARNPORR!!! Båda dessa sorters ”brott” (terrorism anser jag själv inte vara ett brott, i de flesta fall är det snarare fråga om självförsvar. Inte särskilt lätt att slå ut bepansrade laser robotar med pilbåge, så stackarna måste ju göra något. Det som då är lättast är att bygga bomber och spränga sig själva och försöka skapa kaos) Nåväl dessa ”brott” är så fruktansvärt sällsynta att det faktiskt inte finns någon som helst anledning att inskränka integriteten över huvud taget. Man måste ju dessutom tänka på att vi egentligen inte haft ett riktat terrorattentat emot sverige på många många år.
Sen att ”Terroristprat” är så diffust at det osar ändamålsglidning långa vägar är ju oerhört skrämmande. Särskilt med tanke på att
1. USA får ”Gripa” /terrormärka vem de vill, kidnappa personen och göra vad de vill med denne hur länge som helst utan att personen i fråga har några som helst rättigheter.
2. FRA spaningen som kommer markera på detta ”Terroristprat” otroligt mycket mer än det kanske hade uppdagats ifall vi inte hade denna övervakning. Vi kan ju vara helt säkra på att dessa system har en felmarginal på åtminstone 1/100 (väldigt lätt räknat) som är oskyldig och får sitt liv förstört pga dessa lagar eller vad man nu ska kalla det.
3. Övrig övervakning som mosas ut i samhället och spionerar på oss in på skinnet kommer också spela en stor roll i ”terroristpratet” Man måste vara väldigt naiv ifall man till 100% litar på regeringen i vilket land man än lever i. Varför skulle dessa människor som sitter i makten inte kunna vara lika opålitliga som Terroristarne i gården bredvid? De är väl också människor? Och med alla dessa verktyg som byggs in i systemet nu så är det snart inte ett dugg svårt att skapa en totalitärstat och kontrollera alla i sitt land.
Även om det inte skulle finnas sånna i vår svenska regering idag så gör det säkerligen det inom EU i stort antal. Man tjänar mycket pengar som politiker, detta drar till sig pengagiriga personer lika mycket som personer som faktiskt vill göra gott. Och famförallt kommer de verktyg som nu sätts in mer och mer att locka till sig maktgalna freaks som har som enda mål att ta över allt. Precis som Hitler, fast han skapade ju manuset själv, det manus våra regeringar idag verkar använda sig av.
[/quote]
Nu behöver vi inte greppa foliehatten för att förstå varför USA mörkar. Det räcker gott och väl med att de anser det vara otroligt viktigt att det inte blir allmänt känt hur många fel och misstag som gjordes. FBI visste i förväg om att de som sedermera kapade planen som flög in i WTC förberedde en kapning och lärde sig flyga passagerarplan. FBI blev till och med tillsagda att inte göra tillslag helt enkelt eftersom kaparna kom ifrån inflytelserika saudiska familjer.
Så långt har man i USA haft glada dagar med de avslöjandena i TV och radio. Därefter lades locket hastigt på.
Illa nog att terroristerna själva vet hur erbarmligt illa USA’s olika myndigheter tappade bollen. Men om det skulle framkomma att delar av regeringen direkt hade sagt åt polisen att backa undan för att man inte ville stöta sig med saudierna för att någon ohängd brylling till en oljeshejk ville leka jihadist så kan man tänka sig hur det hade utfallit. Som vi alla känner till var inte GWB’s regering en särskilt varm anhängare av vare sig sanning eller offentlighetsprinciper.
”Men in general are quick to believe that which they wish to be true.”
– Julius Caesar
[quote=Anonym]Jag tycker att det här är bra. Det behövs hårdare tag mot såväl terrorister och kriminella inklusive se som sysslar med piratkopiering. Flumvänstern har fått för mycket inflytande, brottslingens integritet får inte vara viktigare än att hederliga människor kan få leva i ett tryggt samhälle.[/quote]
Ja men då så…börja som andra har föreslagit med att identifiera dig själv.
Eller är det så att du inte vågar säga vem du är eftersom det här forumet är så fyllt av mobbare och stalkers som du fruktar skulle ge sig på dig?
Och om du tror det, vad sägs om att ställa dig själv frågan varför vi skulle känna oss bättre till mods med att du vet vilka vi är?
”Men in general are quick to believe that which they wish to be true.”
– Julius Caesar
Ja livstid blir det.
neeej du
Och det redan enligt dagens regler faktiskt.
Om du talar illa om kriget kan detta även räknas som terrorism, precis som Bush sade i sitt berömda tal ”you are either with us, or with the terrorists”. EU är på väg och bli en totalitär diktatur och enda sättet Sverige kan bevara demokrati och frihet är att gå ut ur denna union. Jag hoppas både SD och PP kommer in i riksdagen så blir väl etableringen tvingad att ta upp denna fråga…
Om jag säger: Jag önskar afghanerna lycka till i sina ansträngningar att oskadliggöra, slå ihjäl om nödvändigt, inkräktare som tagit sig dit från fjärran länder med vapen i hand. Också om de är svenskar.
Skulle jag då begå ett brott?!!
Sa inte han att homosexualitet var en cancersvulst på samhällskroppen?
Som jag förstod det beskrev han inte det som att det var hans åsikt, utan hur verkligheten såg ut, om det nu spelar någon roll.
I vilket fall klarade han väl sig just för att han stod i en kyrka och sa det.
I Danmark bliver det også forbudt, at udtale sig ”Demokratifjendtligt”.
Dette vil vise sig at blive et stort problem, da vi har en del mennesker fra forbundsREPUBLIKKEN Tyskland, og også en del fra den franske REPUBLIK.
Fast i det här fallet finns det inte ens några länkar som pekar på ett speciellt material. Om det skulle bli en fällande dom så skulle inte bara länkar kunna bli förbjudna, utan också fysiska beskrivningar av skyddade verk, vilket skulle vara sanslöst.
Åtalet gäller väl för övrigt medhjälp till upphovsrättsbrott, så varken sajten eller tekniken skulle bli olaglig med en fällande dom. Däremot så blir effekten nästan densamme om det skulle visa sig att det räcker att driva en liknande sajt för att kunna bli fälld.
[quote] Klart att de var medvetna om all piratkopiering, de kunde ju själva se vilka torrentfiler som lades upp, vad folk seedade och laddade ner via trackern osv. Den som påstår något annat är bara löjlig.[/quote]
Jag tror inte att du inser svårigheterna här. En torrentfil innehåller en hash-summa som förenklat beskriver hur en annan fil ser ut. Vilken fil som hash-summan syftar på kan man omöjligt veta förrän man själv har laddat ner filen. Man kan alltså i förväg omöjligen veta om beskrivningen i uppladdningen matchar filen i torrentfilen. Andra större problem inkluderar att ta reda på vilka rättigheter som finns förknippade med vilka filer, samt vilka användare som har rätt att sprida dessa filer. Lägg samman alla dessa hinder med den enorma mängd torrentfiler som finns lagrade på TPB och kanske även du kommer att inse det omöjliga i att kunna moderera allting.
Vad folk seedar och vilka personer som trackern förmedlar är än mindre relevant. Även om du i trackern skulle kunna matcha hash-summor med ip-nummer så har du fortfarande inte någon koll på exakt vilken fil de fildelar, vilka rättigheter som förknippas med den, vilka som fildelard´den och vilka rättigheter de har för detta. Lägg därtill att trackern var öppen för alla att använda så det behövde inte ens finnas en torrentfil lagrad på TPB för att fildelningen skulle äga rum. Trackern var en helt neutral och automatiserad tjänst som kopplade samman användare med hjälp av hash-summor. Klarar man inte av att moderera TPB-sajten så klarar man definitivt inte av att göra detsamma med trackern.
[quote] Sen kan man alltid diskutera vilken bevisbörda som krävs, hur aktiv man måste vara eller om det räcker att passivt låta det fortgå trots att man vet hur mycket piratkopiering som man bidrar till via hela funktionen.[/quote]
Även om man kan gissa sig fram till att det pågår viss piratkopiering med hjälp av TPB så är det bra mycket svårare att avgöra hur stor omfattningen är. Nästa steg är snäppet värre då man ska försöka identifiera vilka torrentfiler som bidrar till ett upphovsrättsbrott. Det har jag redan varit inne på tidigare. Hursomhelst så är TPB enbart ett neutralt skal vars innehåll sedan fylls på av användarna. TPB är inte heller direkt involverad i själva filöverföringen. TPB kan alltså liknas vid en anslagstavla där vem som helst får posta beskrivningar av filer, och trackern ett neutralt verktyg för att hjälpa folk att hitta de personer som man letar efter. Om man tänker efter så är TPB inte helt olik Google.
[quote] Om Blocket skulle låta annonser om knark eller prostitution ligga kvar och medvetet vägra ta bort när det anmäls så skulle de också fällas i tingsrätten[/quote]
Jag hade hoppats att jag skulle slippa bemöta ytterligare en dålig liknelse, men man får inte alltid som man vill. Däremot är jag inte speciellt förvånad att det återigen handlar om knark och prostitution.
För det första är det direkt ohederligt att försöka jämföra TPBs verksamhet med knark- och prostitution-annonser. Både det faktum att det är olagligt att sälja knark och att köpa sextjänster, och det faktum att annonserna måste vara skrivna i klartext för att någon ens ska kunna besvara dom, medför att det är väldigt enkelt att hitta dessa annonser och märka dom som icke önskvärda. Skulle annonserna istället vara skrivna i kodform eller enbart beskriva knarkets fysiska egenskaper så skulle det inte längre finnas något uppenbart fall av olovlig verksamhet, och därför skulle man också få problem att moderera bort det. När det gäller TPB så kan man inte på en gång se ifall en uppladdning kan medföra ett brott mot upphovsrätten, vilket jag har varit inne på tidigare.
[quote] TPB fälldes för att de solklart var skydliga till medhjälp.[/quote]
Det där är enbart din uppfattning. Om det nu var så solklart så skulle de väl varken överklaga domen eller få överklagan godkänd för behandling hos hovrätten? Eller så skulle du med lätthet kunna argumentera för varför det är så solklart och knappt någon skulle ifrågasätta det. Vad jag kan se så stämmer varken av dessa scenarion in på verkligheten.
Några punkter som bör beaktas med tanke på hur fallet utvecklats…
1. Hela historien har bevisats (i SVTs nyhetsprogram) vara ett beställningsjobb via högsta politiska instans och detta är inget som får vare sig processen eller tingsrätts-domen att se särskilt rättvis ut..
2. Att förundersökningen ens ledde till åtal har vi att tacka en korrumperad polis för. Det är mycket möjligt att åtal ej ens skulle väckts från första början om förundersökningsledaren ej fått ett saftigt löneerbjudande från Warner Brothers.
3. Juristen i tingsrätten visade sig vara var jävig då han var med i en organisation som syftade till att värna om upphovsrättslagstiftningen.
Det _kan_ vara så som du påstår att TPB enligt lagen faktiskt har gjort fel, men då är det allra minsta man kan begära en rättvisare omprövning där de inblandade i rättsväsendet ej är jäviga och/eller mutade. För det andra så tyder det på att lagen är knasig. Om nu fildelning är eller ska vara olagligt så är det rimligtvis den ursprunglige seedaren i distribuerade nätverk som ska hållas ansvarig och inte de som tillhandahåller infrastrukturen för fildelningen. Infrastrukturen kan användas till att överföra vilken immateria som helst – även sådan som folk själva skapat och vill dela med sig av. Det ska naturligtvis uppmuntras och då får man ej lov att kräva att själva infrastrukturen ska stängas ner eller att tekniken ska förbjudas.
Det är något som bolagen möjligtvis är ännu räddare för än illegal fildelning – för det leder till en utökad deltagarkultur där bolagen har allt mindre insyn och kontroll över hur immateria skapas och konsumeras och hur drivkrafterna bakom ser ut.
Det måste vara därför du sitter i din vrå och så desperat håller dig till att skriva som anonym på forumet då?
Har du rent mjöl kan du ju skriva ut namn, personnummer, adress och allt möjligt om dig? Sätt gärna upp en webcam på dass och en i sovrummet så vi kan kontrollera att du ej tillverkar terrorbomber i smyg.
Det tar ju inte du någon skada av om du är oskyldig? Inte sant?
Ifall ni läst grundlagarnas nuvarande formuleringar kring yttrande- och tryckfrihet så hade ni insett att detta inte borde göra så stor skillnad för sveriges del. Det är väl främst några av landets extremare islamister som borde känna sig hotade av omformuleringen…
Jo det finns många vettiga människor som tvivlar på den domen, men det är väl inte något som du har intresse av att notera?
Du ser inte problemet med rättssäkerhet som vi har i Sverige just nu heller?
Erik: läs lite här om integritetsskyddet hos posten.
Och om den här maskinen
… kallar terrorist kallar andra för frihetskämpe.
Vi måste värna våra mänskliga rättigheter.
Sverige det är dags att VAKNA NU!
Det här trollet har snart fått så mycket mat att vi borde anmälas till Socialen för vanvård.
[quote=Anonym]Att många amerikaner är dumma vet vi ju, därav viss support för sanningsrörelsen. Men de flesta svenskar som inte går på allt i flock tror knappast på detta. Att man kände till att det var något på gång i USA har ju kommit fram men man hade ju ett dåligt samarbete mellan olika organisationer vilket gjorde att underrättelserna inte kom fram i tid, man kanske inte heller förstod exakt vad som var på gång. Men tro du på detta, du kanske tror på tomten och Robert Lind i Kramfors också?[/quote]
Ett tillägg ang. FRA övervakningen och dess troligen blivande höga felmarginal.
När det gäller polisen och deras ”misstänkt för ringa narkotikabrott” där ungdommar blir inplockade för diverse provtagningar hipp som happ. Inte minst på sk. Ravefester så låg felmarginalen på över 80% för ett par år sedan. Detta betyder att 8 av 10 är oskyldiga, de blir gripna, tagna till station får sitta där ett par timmar. Stå och pissa när poliserna stirrar på deras penis eller för tjejjer deras underliv, efter detta blir det eftersnack, papper kommer på posten ifrån polisen. Dessa kan ju bli otroligt påfrestande för vissa, särskilt om det är någon som bor hos sina föräldrar som säkerligen inte blir glada när de ser ett brev ifrån polisen där det står misstanke om narkotika användande. Soss blir inkopplade och livet för den oskyldige kan kort och gott ha ett begynnande slut. Iaf om man räknar ett lyckligt liv jämfört med olyckligt.
Skulle vi jämföra just detta med FRA, ptja de krävs väl inte så mycket förklaring det skulle mao kunna bli katastrofalt. För här talar vi om miljontals personer som blir avlyssnade, kanske fastnar en tiondel av dessa någon gång i systemet och ”måste granskas” Där har ju också USA ett finger i det hela som det verkar, å de gillar ju att märka Terrorister. näeu usch, jag har ingen lust å sitta å drabbla här mer. Är för upptagen att planera min politiska flykt ifrån Sverige.
Hade ju tänkt söka politisk asyl i Ryssland eller Kina tillsammans med min sambo snart. Förhoppningsvis tar dom emot oss, för här börjar jag bli rädd för att utrycka mig om det mesta.
[quote=Anonym]Att många amerikaner är dumma vet vi ju, därav viss support för sanningsrörelsen. Men de flesta svenskar som inte går på allt i flock tror knappast på detta. Att man kände till att det var något på gång i USA har ju kommit fram men man hade ju ett dåligt samarbete mellan olika organisationer vilket gjorde att underrättelserna inte kom fram i tid, man kanske inte heller förstod exakt vad som var på gång. Men tro du på detta, du kanske tror på tomten och Robert Lind i Kramfors också?[/quote]
Jag tror på det jag ser, hör och där det finns någon form av vett och logik inblandad. Som sagt tidigare så är det väldigt lite som sägs ang. dessa ting ifrån den amerikanska regeringen, Ground Zero blev bortskrapat på nolltid och ingen fick gå i närheten när det hände vilket tyder på mörkläggning i mina öron.
Men nu har det inte så mycket att göra med vad jag tror, hade gärna hoppats på att det vore så väl, att det bara var vad jag trodde men att det hela bara var en mardröm som jag snart vaknar upp ur. Nu är det snarare så att vi har fått en hel bibel med nya lagar, integritetskränkande och kontrollerande sådanna sedan 9/11, lagar som inte skulle ha en minsta tillstymmelse till möjlighet att sättas i kraft INNAN 9/11. Sen tror jag på historien, och vet att människan i maktposition faktiskt i de flesta fall har varit onda, riktigt riktigt onda, maktgiriga och pengagiriga. Varför skulle det vara så annorlunda idag?
Nåväl, jag är helt övertygad att jag och likasinnade som mig förmodligen innan vi dör kommer vara de som säger ”Vad var det vi sa?” och för dig och dina lika kommer det nog låta mer i stil med ”Vad var det som hände?” Historien upprepar sig och har ju tyvärr alltid gjort det. Nästan hela mänsklighetens historia så har denna typ av historia upprepats vart 50e år. Det är väl den tid det tar tills de äldre generationerna börjar dö ut eller får minnesförluster av diverse ålderssjukdommar. Och de blåögda yngre generationerna som verkligen inte lärt sig att bedömma när saker och ting börjar spåra ur ger full tillit till allt som regeringar världen över vill införa.
tragiskt! särskilt med tanke på hur mycket man faktiskt fått lära sig om hitler, stazi och mycket annat.
Det behövs hårdare tag mot terrorister för Sverige har ju uppenbarligen så många av dom redan? Har du tänkt på att förbjuda ”terroristprata” inte leder till att fler(?) terrorister hindras? Ändrar man begreppen sådär så skapar man snarare fler terrorister, även om det då rör sig om artificiella terrorister. Att du ens pratar som om brottslingar skulle ha mer integritet än andra människor visar bara på din verklighetsförankring. Fast å andra sidan verkar du vara mest upptagen med att köra ner allas integritet i toalettstolen. Det är kanske ditt sätt att se till att brottslingar inte har högre integritet än dig sjäv?
Söker någon igenom alla bilder på post som posten sorterar? Alltså på kuverten som hanteras i postterminaler.
Om grundlagarna för vad man ska få yttra sig om och vilka åsikter man får ha tas bort så kan vi kyssa demokratin adjöss!
Låt aldrig grundlagarna tummas på en endaste tusendels milimeter!
Ja de var nog medvetna om att det fildelades mycket upphovsrättsskyddat material. I praktiken kan de dock omöjligen ladda ned och kontrollera innehållet i alla torrent länkar. Det är samma sak med Posten. De är fullt medvetna att Posten används till att skicka olagliga varor som knark men de kan i praktiken inte öppna varenda paket för det. Att veta att man driver en tjänst som KAN leda till brott borde knappast räcka för uppsåt till medhjälp till ett brott.
Det intressanta ligger i huruvida vilket ansvar man har att inte ta bort länkarna som eventuellt pekar på det material som ägaren anmält. De måste ju i praktiken ladda ned innehållet i varje länk för att kontrollera det. Om det nu blir en fällande dom blir det intressant att se om även Google tvingas gå igenom hela sitt sökindex då även de är medvetna om att de lagrar länkar till väldigt mycket upphovsrättsskyddat material.
Är det inte dags att Piratpartiet börjar ropa på att Sverige ska gå ur EU innan vi har ett totalitär EuropaUnion som vi blir en del av?
EU var väl meningen som ett fredsprojekt från början men har ju utvecklats till likadant dårskap som alla andra diktaturer!
Jag kan bara gissa att Usama sitter och asgarvar åt oss i sin djävla grotta!
I slutändan är vi lika inlåsta och mer övervakade än de kriminella bakom galler.
Det är bara du som tycker så här. Och hederliga människor ska inte behöva offra sin frihet bara för att komma åt fler kriminella.. Man lyckas bra att komma åt de kriminella utan mer åtgärder, polisen har redan dom verktyg som behövs.
Klart att de var medvetna om all piratkopiering, de kunde ju själva se vilka torrentfiler som lades upp, vad folk seedade och laddade ner via trackern osv. Den som påstår något annat är bara löjlig. Sen kan man alltid diskutera vilken bevisbörda som krävs, hur aktiv man måste vara eller om det räcker att passivt låta det fortgå trots att man vet hur mycket piratkopiering som man bidrar till via hela funktionen. Om Blocket skulle låta annonser om knark eller prostitution ligga kvar och medvetet vägra ta bort när det anmäls så skulle de också fällas i tingsrätten. TPB fälldes för att de solklart var skydliga till medhjälp.
Jag tycker att det här är bra. Det behövs hårdare tag mot såväl terrorister och kriminella inklusive se som sysslar med piratkopiering. Flumvänstern har fått för mycket inflytande, brottslingens integritet får inte vara viktigare än att hederliga människor kan få leva i ett tryggt samhälle.
Helt klart har de inte själva fildelat. Så det är solklart inte frågan om ett brott mot upphovsrättslagen. Sidan och trackern i sig innehåller ju bara information om var andra personer kan fildela om de skulle vilja.
De anklagelserna som kvarstod är ”medhjälp till brott mot upphovsrättslagen”. Det är ett annat brott. Som med alla brott krävs ett visst medvetet uppsåt och aktivt deltagande för att dömmas till medhjälp – och det är det många som betvivlar om de verkligen gjort. De har tillhandahållit en plattform där alla kan fildela information – icke diskriminerande om denna information är skyddad av upphovsrättslagen. De har så vitt jag förstått inte personligen gått in och underlättat just fildelningen av upphovsrättsskyddad immateria. De har inte ens en praktisk möjlighet att på något vis kolla allt som fildelas eller ens tanka hem det själva.
Hur skulle de då kunna veta att det som fildelades via infrastrukturen var skyddat av upphovsrätten?
Att många amerikaner är dumma vet vi ju, därav viss support för sanningsrörelsen. Men de flesta svenskar som inte går på allt i flock tror knappast på detta. Att man kände till att det var något på gång i USA har ju kommit fram men man hade ju ett dåligt samarbete mellan olika organisationer vilket gjorde att underrättelserna inte kom fram i tid, man kanske inte heller förstod exakt vad som var på gång. Men tro du på detta, du kanske tror på tomten och Robert Lind i Kramfors också?
Vilka fel har Stockholms tingsrätt begått? I fallet TPB var det ju rätt att fälla, det är väl ingen som betvivlar vad TPB gör? Snyltarna vill dock att domen ska rivas upp och ge friande dom pga någon s.k. teknikalitet. Men skyldiga är de, det är det väl ingen vettig människa som betvivlar.
Att uppmana till brott är ju inte samma sak som att säga att det tidigare varit eller i hypotetiska situationer mycket väl kan vara rätt i olika lägen att begå en del brott. Att tillåtas diskutera sånt är jätteviktigt för att lagarna ska utvecklas och bättre spegla folkets vilja.
Jag tror att det långsiktiga syftet är att förbjuda folk att tala gott om saker som är olagliga. Man tar i ordentligt i början med något hemskt brott som ingen direkt vågar ifrågasätta, som terrorbrott och sen smyger man sakta neråt i straffskalan… Till slut är det förbjudet att ifrågasätta fildelningslagstiftningen, TV-licensen eller ens om folk ska få klä sig som de vill… Helt plötsligt har de folkvalda en väldig makt att lagstifta utan att riskera få kritik av folket för konsekvenserna!
Ett samhälle där medborgarna ej får diskutera och debattera det som är fel i samhället (som exempelvis dåliga lagar) stagnerar i sin utveckling och blir inte ett bättre ställe för medborgarna att leva i.
I tingsrätten är det endast en jurist i domstolen och resten nämndemän. Det kan mycket väl vara så att nämndemännen bara ”tyckte” att han skulle åka fast, trots att lagen ej i praktiken säger så.
I hovrätten är det som jag förstått större andel jurister än i tingsrätten och förhoppningsvis tolkade de lagen rätt.
Lika naturligt att man ska få prata skit om saker som är lagliga är det att man ska få lov att prata gott om saker som för tillfället är olagliga.
Visst förstår jag skillnaden, men fortfarande kan jag inte förstå vad lagen ska ha för funktion eller syfte om den klubbas igenom, om nu det redan finns en lag som säger att det är olagligt att uppmana andra till brott.
Lagförslaget i sig tycker jag personligen är helt sjukt.
Det är ju inte bara privata bolag som får informationen utan även offentliga sektorn som får del av den. Men helt klart finns det bolag som är beredda att betala för att politikerna ska springa deras ärenden..
Mmm, och om man ej har händerna på täcket på natten så måste man sticka en kamera under det och filma… för man kanske tillverkar en bomb i smyg!
Tänk vad som skulle ske för hotellnäringen om det blev obligatoriskt med sådana kontroller… Ganska mycket färre gäster helt plötsligt gissar jag på.
”This room has been sponsored by… the Adult Entertainment Industry of America ™. Enjoy your stay. At least try to look and sound as if you are!”
Hade varit bättre om du skrivet SOLD. För det är vad vi håller på med. Privatisering av rättigheter.
Behövs inte att grannarna rapporterar det…
Allt fler hyreshus har elektroniska nycklar som kan användas för att logga när och vilka som går in i sitt hem vid vilka tidpunkter.
Räcker med en liten ful jävla lag till för att staten ska kunna lägga vantarna på den informationen. Ska vi leka gissningsleken när det förslaget kommer? Vad tror ni? Om en månad, ett år eller fem år?
Vi har i praktiken varken yttrandefrihet eller åsiktsfrihet längre, de försvann när tingsrätten hade mage att döma Åke Green till en månads fängelse för att han yttrade sin åsikt om homosexualitet. Han blev sedan friad i hovrätten, men det är ju fullkomligt vansinnigt att det ens kan bli ett polisärende till att börja med.
Jag har absolut inget emot homosexuella, har själv två goda vänner som är gay, men man måste väl för fasen få ge uttryck för sin åsikt om man nu råkar tycka att homosexualitet är hemskt?
Stopp och belägg… ifall du inte har något att dölja kommer du inte ha något emot att en personlig övervakare följer med dig in på toa och granskar din avföring för att se att den inte innehåller bomber. Eller är du en sådan där ”terrorist” som man ser på TV4-nyheterna?
Hets mot folkgrupp har som syfte att straffa folk om de uppmanar till direkta våldsbrott mot folkgrupper – inte bara om man säger att de är en cancersvulst eller apaäckliga eller något annat nedsättande. Pastor Åke Greens fall är ett klockrent exempel på vad man faktiskt får (och borde få) säga.
Att tala positivt om något behöver ej ha med direkta uppmaningar om brott att göra.
Man kan säga ”ja terrorattacken mot WTC 2001 kunde man vänta sig, det är inte mer än rätt att amerikanska folket fick känna på vad krig och elände innebär på hemmaplan”. Det uttalandet är positivt om terroristernas arbete, men det uppmanar ej den man samtalar med att göra likadant.
Förstår du skillnaden?
Jag kan hålla med om att hot mot en enskild person borde vara brottsligt, hets mot folkgrupp börjar bli lite tveksamt även om det är accepterat att det också är olagligt. Terrorismprat, mer tveksamt. Visst, intentionen är god i alla fall och man kan alltid hitta fall när alla skulle acceptera att det är rätt, men ändå känns det inte bra. Börjar likna tankecensur och DDR mentalitet där alla spionerade på alla. DET vill heller ingen ha igen. Den största utmaningen för en demokrati är att kunna hantera allas åsikter. Kan vi inte göra det är vi heller ingen demokrati eller ett fritt samhälle.
Det är p.g.a alla möjligheter till utvidgning som detta är något fruktansvärt. Om du tar ett exempel med det som du tar upp ”hets mot folkgrupp” så skulle det inte bara vara förbjudet att säga att ”homosexuella är en cancer” utan även att diskutera om man får säga att ”homosexuella är en cancer”. Jag anser att risken är uppenbar att oskyldiga kommer att sättas dit med denna lag. Får man t.ex säga att man ”stödjer palestiniernas väpnade kamp” eller är det ”terroristprat” Får man säga att man stödjer ”israels väpnade kamp” eller är det annorlunda? Vem i hela fridan skall avgöra vad som är terroristprat? Varför måste bekämpandet av brottslighet i dag göras på ett rättsosäkert vis? Det krävdes ju inte på sjuttiotalet när bara Bahder-Menhof, RAF, ETA, IRA, ETA var aktiva.
Falkvinge säger ”Att uppmana till brott är redan idag olagligt.”
På vilket sätt skulle då den nya lagen göra för nytta isf??? Är det för att underlätta för FRA-arbetet man gör detta eller? Tänker mest på saker man kan säga/skriva som skämt ibland.
Om en person uppmanar offentligt till upplopp eller revolution, skulle detta då också klassas som terroristprat? Och till vilken nytta är lagen om upploppet lyckas?
Ibland kan man ju undra vad baktanken är hos dom som stiftar lagar.
[quote=Anonym]
Inte många rätt hos den karln… Ta hets mot folkgrupp som exempel. Man kan faktiskt inte få säga vad som helst för då skulle alla kriminella kunna hävda att det bara var tomma ord, att ord inte skadar osv. Men det kan det göra och kan även användas som instrument för uppvigling. Var gränsen går är svår att dra men någonstans finns ändå en gräns där man allvarligt kan misstänka att det inte är tomt prat utan förberedelser för terrorism. Knappast någon risk att någon oskyldig åker dit för detta. En sak kan man säga om PP, man anser att brottslighet inte får bekämpas till något pris. Så vill inte en majoritet av befolkningen ha det, det måste finnas sätt att komma åt kriminalitet och terrorism (och piratkopiering). Man kan inte tillåta allt under mantrat integritet – ett ord som nu klingar så falskt efter piraternas missanvändning, precis som ordet feminism via Fi m.fl.[/quote]
Men du, Bekämpa brottsligheten har vi väl gjort i alla tider utan alla inskränkningar på våra grundläggande rättigheter? Det enda sättet att ens ha någon möjlighet att stoppa all form av kriminalitet är 24timmars övervakning av medföljande polis, men även polisen måste bli övervakad för han kan ju faktiskt gå att muta. mao. Det kommer aldrig gå att bekämpa ALL brottslighet.
Ang. terrorism? För det första så är numera nästan hälften av amerikanska folket övertygade om att deras egen regering var delaktiga, incensatte eller visste om utan att göra något åt 9/11 (World trade center) Jag är en av dessa som är övertygad. De har inte visat några bevis som håller i det de själva påstår, de har inte svarat på tal när andra bevis läggs fram som ifrågasätter dem. Och usa’s regering har flertalet gånger i historien incensatt diverse ting ifrån Terrorist attentat till lönnmord och annat för att få folket på sin sida att starta någon form av krig.
Därmed har vi infört tokmånga integritetskränkande lagar, lättat på grundlagarna och börjat bygga ett faschistiskt ultraövervakat samhälle där alla blir mer och mer misstänksamma på varandra och inte vågar gå utanför dörren. Allt pga regeringen, EU, USA skriker TERRORISM och man får inte glömma BARNPORR!!! Båda dessa sorters ”brott” (terrorism anser jag själv inte vara ett brott, i de flesta fall är det snarare fråga om självförsvar. Inte särskilt lätt att slå ut bepansrade laser robotar med pilbåge, så stackarna måste ju göra något. Det som då är lättast är att bygga bomber och spränga sig själva och försöka skapa kaos) Nåväl dessa ”brott” är så fruktansvärt sällsynta att det faktiskt inte finns någon som helst anledning att inskränka integriteten över huvud taget. Man måste ju dessutom tänka på att vi egentligen inte haft ett riktat terrorattentat emot sverige på många många år.
Sen att ”Terroristprat” är så diffust at det osar ändamålsglidning långa vägar är ju oerhört skrämmande. Särskilt med tanke på att
1. USA får ”Gripa” /terrormärka vem de vill, kidnappa personen och göra vad de vill med denne hur länge som helst utan att personen i fråga har några som helst rättigheter.
2. FRA spaningen som kommer markera på detta ”Terroristprat” otroligt mycket mer än det kanske hade uppdagats ifall vi inte hade denna övervakning. Vi kan ju vara helt säkra på att dessa system har en felmarginal på åtminstone 1/100 (väldigt lätt räknat) som är oskyldig och får sitt liv förstört pga dessa lagar eller vad man nu ska kalla det.
3. Övrig övervakning som mosas ut i samhället och spionerar på oss in på skinnet kommer också spela en stor roll i ”terroristpratet” Man måste vara väldigt naiv ifall man till 100% litar på regeringen i vilket land man än lever i. Varför skulle dessa människor som sitter i makten inte kunna vara lika opålitliga som Terroristarne i gården bredvid? De är väl också människor? Och med alla dessa verktyg som byggs in i systemet nu så är det snart inte ett dugg svårt att skapa en totalitärstat och kontrollera alla i sitt land.
Även om det inte skulle finnas sånna i vår svenska regering idag så gör det säkerligen det inom EU i stort antal. Man tjänar mycket pengar som politiker, detta drar till sig pengagiriga personer lika mycket som personer som faktiskt vill göra gott. Och famförallt kommer de verktyg som nu sätts in mer och mer att locka till sig maktgalna freaks som har som enda mål att ta över allt. Precis som Hitler, fast han skapade ju manuset själv, det manus våra regeringar idag verkar använda sig av.
Nja, detta låter ju helt sjukt.
Jag borde få tycka att terrorism är bra utan att bryta mot lagen. Snart får vi väl inte prata om fildelning eller något som är olagligt längre heller.
Bara för att en inskränkning i yttrandefriheten implementeras i lag, så betyder inte det att den blir acceptabel. Även en rättssäker inskränkning av yttrandefriheten kan vara oacceptabel. Som när den kan användas till för vida syften, precis som den här lagen.
hehe ”rättssäkert” med tanke på vilka beslut ex vis. Stockholms Tingsfel tar med de inte lika ”fluffiga” och allomfattande lagar vi redan har… så är det ju en fin tanke att de helt plötsligt skulle bli så mycket mer rättssäkra.
Jag ser inte problemet. Det måste tolkas på ett rättssäkert sätt precis som vilka lagar som helst med prejudicerande domar osv. Jag förstår inte alls varför man reagerar så hårt på detta. Allt snack om brevhemligheten lönade sig inte, nu famlar man efter nya halmstrån.
Det skulle vara intressant att veta på vilket sätt du menar att lagstiftningen om förtal, uppvigling och stämpling till brott inte räcker. För det är utvidgningen till diffust ”terroristprat” som vi kritiserar här, i den mån det inte täcks av existerande lagstiftning.
Jag menar att man inte kan införa förbud mot att uttrycka sig på vissa sätt utan sätta upp extremt tydliga gränser. Texten lyder “att sprida […] ett meddelande […] i syfte att anstifta till [olika brott], om detta handlingssätt, oavsett om det är fråga om att direkt förespråka terroristbrott eller inte, medför fara för att ett eller flera sådana brott begås”, och den texten är extremt lämpad för att tysta regimkritiker av alla möjliga slag.
[quote=Rickard Falkvinge]
Aldrig tidigare har ett vanligt samtal kunnat klassas som terrorhandling. Terror har alltid inneburit våld mot civila. Nu menar man alltså att kommunikation mellan medborgare kan vara en systemhotande verksamhet. Att prata om terror kan och bör inte jämställas med att döda civila medborgare för politiska syften
[/quote]
Inte många rätt hos den karln… Ta hets mot folkgrupp som exempel. Man kan faktiskt inte få säga vad som helst för då skulle alla kriminella kunna hävda att det bara var tomma ord, att ord inte skadar osv. Men det kan det göra och kan även användas som instrument för uppvigling. Var gränsen går är svår att dra men någonstans finns ändå en gräns där man allvarligt kan misstänka att det inte är tomt prat utan förberedelser för terrorism. Knappast någon risk att någon oskyldig åker dit för detta. En sak kan man säga om PP, man anser att brottslighet inte får bekämpas till något pris. Så vill inte en majoritet av befolkningen ha det, det måste finnas sätt att komma åt kriminalitet och terrorism (och piratkopiering). Man kan inte tillåta allt under mantrat integritet – ett ord som nu klingar så falskt efter piraternas missanvändning, precis som ordet feminism via Fi m.fl.
Det här är bara en hög med skitsnack och jag hoppas folk reagerar på all denna skit dom slänger på folket.
Detta e fan barnsligt.
Det är otroligt så fort utvecklingen går…
För bara så lite som 10-15 år sedan så skulle ett sådant lagförslag ha väckt ett ramaskri till svar.
Vi vänjer oss vid alla övervakningkameror ”för vår säkerhet”.
Vi vänjer oss vid att inte få prata fritt ”för vår säkerhet”.
Vi vänjer oss vid kränkande genomsökande ”för vår säkerhet”.
Vi vänjer oss vid telefonavlyssning ”för vår säkerhet”.
Vad kommer härnäst?
Polisen får rutinmässigt öppna våra brev? Och många kommer att säga: -Det känns tryggt…
Grannarna rapporterar till myndigheterna när du går ut eller kommer hem, och det känns bara tryggt?
Våra föräldrar vrider sig i sina gravar av förtvivlan inför dessa förnedrande och människofientliga hugskott. Om detta är att visa regeringsduglighet så var nazisterna mästare.
Att alliansen inte skäms?!?
Rätten till privat kommunikation… GONE
Yttrandefrihetern… GOING
Rösträtten… NOT GONE. YET