I mitten av december upptäckte man att Google och flera andra företag blivit utsatta för omfattande cyberattacker som verkade komma ifrån offentliga kinesiska institutioner. Attackerna har riktats mot enskilda Gmail-konton tillhörande människorättsaktivister i Kina.
– Att Google på det här viset tydligt tar ställning mot den kinesiska regeringens agerande är en välkommen överraskning. Om det leder till ett ofiltrerat internet eller att Google drar sig ur den kinesiska marknaden helt, återstår att se, säger Piratpartiets Rick Falkvinge. Googles ultimatum till den kinesiska regeringen är emellertid en viktig väckarklocka.
Google påpekar att de nu inledda samtalen med Kinas regering kan leda till att man måste stänga ner hela google.cn. Deras utgångspunkt är att driva en helt ofiltrerad sökmotor inom ramen för kinesisk lagstiftning, annars kan det i värsta fall till och med leda till att även Googles kontor i landet stängs.
— Egentligen är det djupt tragiskt att saken har drivits till sin spets. Det kinesiska folket behöver kunna leta sig ut utanför gränserna med hjälp av internet. Det är oerhört viktigt att få tillgång till ocensurerad information och att kunna kommunicera tryggt, säger Rick Falkvinge.
Googles närvaro i Kina har hela tiden varit en balansgång och nu är frågan vilket håll Googles senaste beslut tippar över gungbrädet. Vad som är etiskt och affärsmässigt rimligt är i detta läge nästan omöjligt att säga.
— Googles utspel belyser även frågan om Kina som ett föregångsland för hur man skulle kunna hantera filtrering och censur här i väst, fortsätter Rick Falkvinge. På sistone har detta argument förekommit i exempelvis upphovsrättsdebatten. Internet är till för alla. Inte bara för de med makt. Så tyder jag Googles agerande.
Kommentarer
[quote=Anonym]Den första vantolkningen gjord av en pirat har spritt sig i piratvärlden och sen ifrågasätter man inte utan bara följer med flocken.[/quote]
Det är för det första Bono som vantolkat. Bono vet förmodligen inte vad han faktiskt sade, men de som vet hur filtrering och blockering går till vet att – som vissa tidigare uttalat sig om – filtrering förutsäger att man fångar upp, dechiffrerar, registrerar och avlyssnar meddelandet som sänds.
En mp3-fil eller en video kan vara precis vad som helst och en dator kan inte tolka någonting som helst om vad som finns i den filen. För att ens kunna göra bedömningen att ”Detta är musik” eller ”Detta är en bild” så måste en människa titta igenom det som skickats.
Vad Bono egentligen säger är att det är önskvärt att bredbandsleverantörerna läser all information som skickats i klartext. För att ens kunna göra det har vi tagit både svensk grundlag, EU’s allmänna direktiv och FN’s deklaration om yttrandefrihet och bränt den på bål.
Folk som förstår vad bono sade ser naturligtvis då rött. Folk som inte fattar (vilket Bono själv verkar ha missat) vad konsekvenserna är, fastnar på hans enda bruk av ordet ”ignoble” mot Kina’s policy som att han avsvär sig deras metoder.
USA’s kamp mot barnporr är rent ut sagt missvisande. Barnporren bekämpas site-by-site, och även där försvann enligt de flesta undersökningar för ett flertal år sedan barnporren till darknets och stängda sites som polisen inte kommer åt och som undgår all filtrering. Den saken gäller även Kinas dissidenter som till 99% fortfarande klarar sig undan kinesiska regeringen problemlöst.
Politiker och beslutsfattare verkar dyrka tekniken som någon form av bisarr religion eller kult. Brännoffer och vidskeplighet skall tvinga den heliga datorn att bete sig. Det finns inte en chans att en datorvetare utan sociopatiska drag skulle yttrat sig som Bono, Reinfeldt, eller Bodström om internet…men likväl förbannat är det dessa okunniga klantarslen som hörs och syns mest om vad som de tycker ”KAN” göras.
”Men in general are quick to believe that which they wish to be true.”
– Julius Caesar
[quote=Anonym]Nej det tror jag inte. Man behöver inte föra in ”Kina” eller ”Stasi”, det finns nyanser, prova att inte se allt i svart eller vitt.[/quote]
Se det så här. Hur skulle du förhindra att folk kommunicerar med varandra på gator och torg? Utan att införa allmän övervakning och förbjuda folk att viska eller ge varandra papperslappar? Det är ungefär så internet fungerar. Du KAN försöka dig på allmän övervakning, men då hamnar vi alltså direkt i Kina och stasi.
Den tekniska förklaringen är litet mer invecklad, men kan uttydas relativt snabbt genom att läsa på om ”Blacklisting”, ”Whitelisting”, och ”Deep packet inspection”.
Det är alltså sant att det finns nyanser, men inte när det gäller tekniken. En EU-moped är egentligen strikt begränsad till en hastighet på 35 km/timme rent hårdvarumässigt. Men jag har hittills knappt sett en enda som inte drar förbi mig när jag kör bil på en vanlig 50-70-väg. Teknik är inte ett trollspö och kan inte göra samma bedömningar som en människa. Den saken gäller dubbelt och trippelt upp för datorer då kommunikation mellan dator och nätverk i grunden är mer komplicerad än kopplingen mellan gas och växellåda. Oavsett vilka bedömningar en människa gör så måste den bedömningen skrivas om i instruktioner som en dator ALLTID kommer att tyda på exakt samma sätt.
Försök själv göra en lista av hur du skulle tyda innehållet i ett bibliotek – godkänt eller ej. De enda kriterier du har är att instruktionerna skall kunna tydas av ”The rain man” – alltså en idiot savant som kan matte men i övrigt saknar sunt förnuft, känslor, och förmågan att tänka abstrakt eller i flera steg.
”Men in general are quick to believe that which they wish to be true.”
– Julius Caesar
Jag tolkar den citerade meningen som ett exempel på att det är tekniskt möjligt. Inte att det är att det är en metod som nödvändigtvis ska tillämpas.
Personligen så såg jag debattartikeln som ett rop på uppmärksamhet och blev förvånad över hur starkt fokus det blev på just kinaexemplet. Kändes ogenomtänkt och slarvigt. Vi kommer inte vinna några röster om vi verkar SÅ desperata att vi hugger besinningslöst på första bästa krok.
Nej det tror jag inte. Man behöver inte föra in ”Kina” eller ”Stasi”, det finns nyanser, prova att inte se allt i svart eller vitt.
Ja det är ju lätt att vara generös med andras tillgångar och rättigheter.
Märkligt att man trots allt vill ha deras produktion av musik och film. Ja just det, man kan ju stjäla den för dem som ”straff” för att de tillhör ”maffian”. Moget.
Oj oj oj!
Det måste ju vara den bästa självkastreringen jag sett på länge. Om ”man” kan göra det så kan ”du” med göra det.
Du följer alltså med din flock lika bra som andra följer sin flock?
Det är förvånande hur lite jag bryr mig om människor som uttalar sig som dig, du kanske borde flytta till Kina. Där har ju alla samma åsikt annars blir dom fängslade, skjuta på gatan eller torterade tills dom berättar vilken flock dom följer och vilka andra som är av samma skola. För i Kina får personer inte tänka självständigt och har jag en skiljande åsikt så är det för att jag följer någon som har det med eller för att jag är självständig. I vilket fall som helst skulle jag bli uttagen till nationella ”politiska offer” laget.
Vad som kvarstår efter allt detta är ju det faktum att om vi börjar cencurera folk, folkgrupper eller för den saken hela folkslag utifrån vad vi tycker är ”dåligt” så är det inte långt kvar tills sådana som ställer obekväma frågor också blir cencurerade.
Eller hur är det så? —- *Obekväm fråga, AUTOMATISK CENCUR INITIERAD* —-
Jag kan försäkra dig om att det inte bara är ”finniga tonåringar” som vill leva i ett någotsånär fritt samhälle.
Jag är beredd dö för att de även i fortsättningen ska få leva i ett fritt samhälle.
Om den enda lilla kostnaden skulle vara att nån, även jag, får sina ”verk” kopierade mot sin vilja, så är det en väldigt litet pris betala.
Jag noterar att du inte klarar att svara på mitt inlägg utan svarar på något helt annat, med dina vanliga lama försök med att jämställa det med ”stöld”. Har du verkligen inget argument emot?
Alltså, du håller med om att alla lagar som skapats inskränker de mänskliga rättigheterna, men det gör dig inget.
Det finns alltså inga sätt hindra det du vill hindra utan att bryta mot de mänskliga rättigheterna, att ta bort vår frihet prata med vem man vill och säga vad man vill osv.
Vi måste alltså, tror du, acceptera att bli lika ofria som i Kina för att det viktigaste av allt är ju Bert Karlsson får fortsätta pressa cd-skivor.
Å ena sidan gillar bolagen konsumenternas pengar, å andra sidan driver man igenom svinaktiga lagar, stämmer konsumenterna på enorma belopp och om de mot förmodan fortfarande köper så planteras skadlig mjukvara i deras datorer. Vilka är det som borde tänka sig för här egentligen? Vilka är det som sätter sina yrken och arbetsplatser på spel?
Upphovsmännen väljer fortfarande i väldigt hög grad att FRIVILLIGT teckna avtal med skivbolag för att de bedömer att det totalt sett gynnar deras karriär. Ska en massa finniga tonåringar säga att de gjort fel som tecknat kontrakt och att det är bättre att deras verk kopieras gratis mot deras vilja? Å ena sidan gillar man deras musik, å andra sidan stjäl man från dem. Det är tämligen svinaktigt.
Ja, fast ”kompromisserna” har ju lett till inkränkningar av våra rättigheter (oavsett om man är upphovsman eller ej). Förresten är det inte upphovsmännen som skyddas utan precis som skrevs i posten du svarade på en döende skivindustri.
Det verkar som om världen iofs inte är binär, men alla lagförslag osv som görs rent faktiskt inkränker våra rättigheter, så, som sagt, man får välja i sitt ”kompromissande” vad man tycker är viktigt att skydda (och ”upphovsmännen” är på den sidan PP försöker skydda).
Jag skulle tom gå så långt som att säga att det bara är Piratpartiet som verkligen värnar upphovsrätten och upphovsmännen genom att man vill anpassa den. Övriga partier verkar inte förstå sig på den ens
Upphovsmännen själva har allt att vinna på att upphovsrätten försvinner. Det är bolagen och diverse yrkesgrupper där som faktiskt har något att förlora på det.
Att behålla sitt jobb är ingen mänsklig rättighet. Jobb som inte behövs längre förtjänar att försvinna och ge plats åt andra modernare yrken.
Världen är inte binär, det gäller som vanligt att hitta bra kompromisser. Även upphovsmännen och de som har jobb inom mediaindustrin har faktiskt mänskliga rättigheter.
Man får välja;
Antingen så vill man ha mänskliga rättigheter
eller
så tycker man det är bra att ge konstgjord andning mha vilka lagar som helt till en döende industri med en affärsmodell som ändå inte fungerar och aldrig kommer fungera mer.
Välj ett alternativ.
Saken är ju den att det faktiskt inte går att veta vad som är barnporr förrän du tar dig friheten att tjuvkika på det.
Kan mycket väl vara laglig privat vuxenporr som skickas mellan två personer. Eller för den delen ett konfidentiellt mail inom ett bolag.
Man måste kolla igenom precis allting för att hitta barnporren. Det är just där intrången i integriteten sker. Du måste läsa folks mail, msn, se deras webkameror, avlyssna deras ssh, sftp, https (stackars företag som kan få sin kommunikation avlyssnad och viktig information kopierad av obehöriga, stackars Svensson som inte kan piratkopiera i fred) m.m.
Hade det varit så enkelt att man bara behövde kolla på just den kommunikation som innehöll barnporr så hade det varit ett lätt val. Men så är ju inte fallet.
Nej, jag tolkar själv så bra så.
Det just bara det att anledningen till att Kina kan censurera så som de gör är att de skiter högaktningsfullt i saker som integritet och mänskliga rättigheter, så genom att säga att ”titta vad Kina kan” så förstår man inte att, javisst, vi kan också det, men vi offrar också vår frihet, integritet och mänskliga rättigheter om vi också vill vara lika ”duktiga” som Kina.
Grattis Mr. Bono-head.
Den första vantolkningen gjord av en pirat har spritt sig i piratvärlden och sen ifrågasätter man inte utan bara följer med flocken.
Goddag yxskaft.
Hej Vejs trollet. Du har hittat tillbaks. När får vi se scannerbilderna på dej och familjen. Vi i Piratpartiet gillar ju inte barnporr och ser ingen anledning varför staten ska syssla med det.
Själv tycker jag att det vore lovvärt att censurera barnporr och jag är förvånad över att du har en motsatt åsikt.
Bonos uttalande är solklart: eftersom Kina kan censurera nätet måste vi kunna göra likadant för att censurera piratkopierat material på nätet. Att han kallar Kinas censur ”ignoble” är ju bara för att han inte vill se censur av politiska budskap, han är ändå positiv till censur i sig.
I mitt tycke har det ingen som helst betydelse vad ändamålet är från början, det är alltid fel av staten att censurera kommunikation mellan människor. Även om det kan låta harmlöst just nu att censurera exempelvis barnporr dröjer det inte länge förrän vi ser en ändamålsglidning och låter censuren sträcka sig till andra områden.
Med ett censursystem på plats är steget inte långt för att blockera även politiska åsikter. Som alla vet är ju nynazister onda, de borde kanske inte få nå ut med sina politiska budskap eftersom det leder vilsna ungdomar in i gäng och kriminalitet?
För övrigt, ifall du försöker racka ned på andras språkkunskaper kan du åtminstone skriva ”engelskkurs” korrekt.
Nej, Bono uttalar sig positivt om effektiviteten hos Kinas censur metoder även om det till viss del går att tolka på andra sätt också. Många har tolkat Bonos uttalande i engelsk och amerikansk talande länder på samma sätt så det handlar nog inte om bristande kunskaper i engelska.
Nej, Bono uttalar sig positivt om effektiviteten hos Kinas censur metoder även om det till viss del går att tolka på andra sätt också. Många har tolkat Bonos uttalande i engelsk och amerikansk talande länder på samma sätt så det handlar nog inte om bristande kunskaper i engelska.
Då rekommenderar jag vänligt men bestämt att du går en engelskakurs på gymnasienivå, det bör räcka för att du ska förstå vad Bono skriver. Möjligen att du även behöver ta bort piratmössan ur synfältet så att du ser lite klarare.
Bono ser Kina som ett föregångsland när det gäller censur och kontroll av nätet. Så tolkar jag meningen du har citerat. Det är hans huvudbudskap. Även om han specifikt verkar negativ till att just regimkritiska åsikter riktade mot de styrande i Kina censureras. Men hans specifika tyckande av den exakta utformningen av censuren ser jag som en detalj i sammanhanget. Han är fortfarande positiv till systemet i fråga, d.v.s. att censurera och kontrollera informationsflödet, och ser som sagt Kina som ett föregångsland. Det tycker jag är skrämmande.
[quote=infinite_emma]
— Googles utspel belyser även frågan om Kina som ett föregångsland för hur man skulle kunna hantera filtrering och censur här i väst, fortsätter Rick Falkvinge. På sistone har detta argument förekommit i exempelvis upphovsrättsdebatten. Internet är till för alla. Inte bara för de med makt. Så tyder jag Googles agerande.
[/quote]
Avses Bonos uttalande så skrev han faktiskt inte alls att Kina var ett föregångsland, bara att det var ett exempel på att det går att filtrera. I hans uttalande så fördömde han snarare Kinas handlingar som ”ignoble”.
”But we know from America’s noble effort to stop child pornography, not to mention China’s ignoble effort to suppress online dissent, that it’s perfectly possible to track content”
Sen publicerade några piratpartister en debattartikel som var en ren vantolkning av det Bono verkligen skrev, http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nu-gor-vi-slut-med-bono-och-u2_4047765.svd
Är det detta som avses?