– Det svenska ordförandeskapet använde fula knep för att försöka få igenom avtalet, bland annat genom att se till att det klubbades dagen innan Lissabonfördraget trädde i kraft, säger Christian Engström, EU-parlamentariker för Piratpartiet.
– Men nu har vi lyckats stoppa förslaget, och det är jag väldigt nöjd med.
Swift är ett belgiskt företag som förmedlar banktransaktioner åt europeiska banker. Avtalet med USA var tänkt att öppna upp för amerikanska myndigheter att övervaka våra banktransaktioner i syfte att hitta terrorister. Avtalet var inte ömsesidigt, EU skulle alltså inte få tillgång till amerikanska banktransaktioner.
– USA har en tradition av att agera självsvåldig världspolis, så det var på tiden att vi satte ner foten, fortsätter Christian Engström. Fortfarande finns det mycket kvar att göra i EU för att värna medborgarnas integritet, men detta får ses som ett steg på vägen.
Kommentarer
Anders Andersson kommenterar hos HAX:
[quote=Anders Andersson]”Vad gäller de eventuella bilaterala avtalen (med Nederländerna, Schweiz eller något annat land) så bör de i princip hindras av samma lagstiftning som tvingade SWIFT att flytta hem sina europeiska bankdata från servern i Virginia (den som USA tidigare hämtade uppgifter om utan att be EU om lov).
Nederländerna är EU-medlem, och kan inte teckna ett avtal med USA som strider mot exempelvis persondatadirektivet. Jo, klart att de kan, men då kräver väl Bryssel att SWIFT lämnar Nederländerna, som samtidigt remitteras till EU-domstolen för en uppsträckning?
Schweiz är bara ett EES-land, och har därför inte lika långtgående förpliktelser gentemot EU, men i princip gäller persondatadirektivet även där. Om SWIFT fortsätter att slussa bankdata till USA via tredje land utanför EU:s kontroll, då är vi tillbaka på ruta ett, där det ”tredje landet” var USA självt.”[/quote]
Jubla inte för tidigt!
Nu försöker tydligen USA kringgå lagen:
”Nu är risken att USA tar fram ett bilateralt avtal, som blir sämre vad gäller dataskydd.”