I förra veckan, under ett seminarium om prostitution, avslöjade justitieminister Beatrice Ask att hon vill skicka färgglada brev hem till medborgare som är misstänkta för brott mot sexköpslagen. Syftet skulle vara att skambelägga de misstänkta och få närstående att uppmärksamma deras eventuella brott.
Nu, sex dagar efter händelsen, går hon ut och gör en pudel i media. Hon säger sig ha uttryckt sig klumpigt och på ett sätt som kan missuppfattas. Hon säger att man naturligtvis inte skall skicka brev i grälla färger, att inga sådana förslag är att vänta. Ask säger sig nu med bestämdhet stå för att man är oskyldig till dess att brott bevisats och att den har avtjänat sitt straff ska vara fri.
– Men lyssnar man på Asks uttalande från seminariet, så framgår det tydligt att det inte finns något utrymme för missuppfattning. Hon säger till och med att det ska vara som att stå och skämmas på torget. Det vi hörde var nog tyvärr justitieministerns omaskerade åsikter, säger Rick Falkvinge, partiledare för Piratpartiet.
I nästan en vecka har stormen om Beatrice Asks uttalande rasat i media och på bloggar, utan märkbar effekt på justitieministerns attityd. Nu kommer till slut Beatrice Asks ånger, och den kommer dagen efter ett möte i moderaternas styrelse.
– Det är nog inte mycket till gissning att säga att justitieministern ställts inför valet att städa skrivbordet eller göra en pudel. Man kunde önska att det faktiskt var trovärdigt, men då skulle det kommit snabbare och direkt från henne själv, säger Anna Troberg, vice partiledare för Piratpartiet.
Piratpartiet menar att Beatrice Ask har visat att hon inte respekterar en av de mest grundläggande principer i ett rättssäkert samhälle, oskuldspresumtionen. Att straffa människor som endast är misstänkta gör att man enkelt kan ta sig runt kraven på bevis. Piratpartiet vill inte ha ett samhälle där man kan ta hjälp av rättssystemet för att straffa varandra med falska anklagelser. Det måste vara en förutsättning att man är oskyldig till motsatsen bevisats.
Kommentarer
Angående din kommentar:
[quote] Jag har läst inlägget som länkas till. Jag tycker att det är välskrivet och ser inga faktafel. Kan du förtydliga vilka faktafel det handlar om?[/quote]
Att du tycker att inlägget är välskrivet har ingen direkt relevans på dess objektivitet eller sanningshalt. Även fiktion kan som bekant vara välskriven. Faktafelen har jag behandlat i en separat kommentar.
[quote] Jag är en av de som förutom Urban debatterat sakligt emot piraterna i Falkvinges forum. Det är orättvist att kalla Urban för troll för majoriteten av inläggen har varit sakliga och det kan man knappast säga om responsen från piraterna. Om några ska stämplas som troll så är det en hel del pirater i det forumet. [/quote]
Eftersom du inte ger intrycket av att ha blivit bannad från Falkvinges blogg så blir du ett slags levande bevis på att det hela rör sig om ett specialfall av trollblockering, och inte om blockering av alla som sakligt argumenterar mot partiets politik. Att de fåtal inlägg från Urban som varit sakliga dränks av de osakliga kommentarerna är något som enbart kan belastas honom själv. Det är ingen hemlighet att Urban dykt upp i stort sett vartenda blogginlägg den senaste tiden och huggit på allt han kan hitta i inlägget, samt gamla händelser, för att misskreditera Falkvinge, partiet, eller pirater i övrigt. I vissa fall rör det sig om saklig kritik, i andra om småsaker som meningsbyggnad, syftning, enstaka ord, etc, och ibland om rena rama personangrepp. Han hugger på allt han hittar, och undviker i högsta grad att besvara folk när de bemöter honom. Urban är alltså inte intresserad av en diskussion, utan enbart att på alla möjliga vis misskreditera sina motståndare. Det hjälper heller inte hans sak att han ständigt envisas med att använda samma gamla logiskt, juridiskt, och/eller språkmässigt felaktiga uttryck för diskussionen, trots ständiga tillrättavisningar, i syfte att skapa starkare känsloargument. Allt som jag skrev ovan om trollet stämmer in på honom. Det blir svårt att skaka bort den stämpeln genom att enbart konstatera att Urban kommer med sakargument ibland…
[quote] Men nu är det ju allmänt känt att piraterna vill stifta helt egna lagar och dessutom själva välja i vilket sammanhang man vill följa dem själva eller ej. [/quote]
Jaså? Om det nu är så allmänt känt, vad du nu än försöker insinuera, så kan du väl komma med en bra förklaring här till ditt påstående?
Angående inlägget:
Påstående:
”Rick Falkvinge censurerar och fuskar på sin blogg”
Verkligheten:
Falkvinge har blockerat ip-adressen av ett enda känt Internettroll och har börjat ta bort kommenterar av liknande innehåll som ”helt magiskt” började komma via proxies efteråt.
Påstående:
” Pga för många inlägg som gått emot partiets politik så har han nu i helgen börjat spärra IP och radera inlägg för de som han kallar troll. Det handlar dock inte om troll utan att han helt enkelt inte vill se sakliga inlägg som går emot hans partis budskap. Det är märkligt att ett parti som propagerar för yttrandefrihet i själva verket utövar censur när det passar partiets syften.”
Verkligheten:
Det handlar fortfarande om en enda ip-adress som blivit blockerad, ett enda troll som inte längre har tillåtelse att spamma sönder kommentarsfältet med diverse utspel. Läser man genom kommentarerna så blir det tämligen uppenbart vad folk anser om trollets så kallade sakliga inlägg. Det här handlar inte om en person som sakligt och respektfullt enbart ger uttryck för motsatta åsikter. Övriga personer som sysslar med sådant har som sagt varken blivit spärrade eller censurerade. Det här är ett specialfall. Det hjälper heller inte att trollet återvänder via proxies och postar i Ricks namn…
Påstående:
Intressant är också att flera piratpartister i RIck Falkvinges forum anser att man ska publicera IP-numren för antipartister. Inte heller där gäller deras ständiga mantra, integritet. Den gäller förstås bara för piratpartister eller de som vill begå brott (illegal fildelning) utan att riskera att bli upptäckt.
Verkligheten:
Den personen som kom med frågeställningen om att publicera ip-adresserna bredvid kommentarerna fick snabbt mothugg från en annan person, vilket gör påståendet ovan mycket verklighetsfrämmande. En person yttrar alltså en frågeställning varav en annan person motsäger sig innebörden av detta. Kan man kalla detta för att ” flera piratpartister i RIck Falkvinges forum anser att man ska publicera IP-numren för antipartister”? Det finns helt enkelt inget bland kommentarerna som tyder på att flertalet pirater skulle vilja publicera ip-adresserna intill kommentarerna. Resten av stycket liknar mest samma gamla uttjatade smutskastningsfördomar som vissa personer känner behov av att ständigt upprepa efter varje anmärkningsvärt påstående.
Påstående:
”Rick Falkvinge manipulerar även med fakta, se bl.a.http://rickfalkvinge.se/2010/04/05/piratpartiets-fortsatta-natdominans-och-behovet-av-aktivism/#comment-44369”
Verkligheten:
Den där länken ger inget understöd till påståendet om att Falkvinge manipulerar fakta.
Påstående:
”Rick Falkvinge visar att Piratpartiet har flest Google-sökningar men utlämnar det parti som har fått betydligt fler, SD. I övriga grafer är SD med.”
Verkligheten:
Det här är varken censur eller fusk, och inte direkt anmärkningsvärt.
Värt att bemöta:
” Det är viktigt att visa för allmänheten vad RIck Falkvinge, Piratpartiets partiledare, sysslar med på sin blogg,”
Jaså? Det skulle alltså vara viktigt att visa vad en privatperson gör på sin egen blogg? Vilken sensation att han har blockerat en enda person från bloggen, fastän alla verkar vara nöjda med det bland kommentarerna? Detta är kanske något för aftonbladet? Privatperson påkommen med att blockera en användare från sin privata blogg! Det finns för övrigt ingen rättighet att skriva var som helst och hursomhelst.
Sammanfattningsvis kan man säga att det inte fanns särskilt mycket substans i det inlägget. Syftet verkar dock vara att på lättast möjliga sätt koka ihop så mycket som möjligt för att smutskasta Falkvinge. Då krävs det ingen större saklighet eller faktakollar.
eftersom du syftar allt på subjektiv fakta så ska jag ge dig en kommentar av samma kaliber.
Du har fel.
Jag har läst inlägget som länkas till. Jag tycker att det är välskrivet och ser inga faktafel. Kan du förtydliga vilka faktafel det handlar om?
Jag är en av de som förutom Urban debatterat sakligt emot piraterna i Falkvinges forum. Det är orättvist att kalla Urban för troll för majoriteten av inläggen har varit sakliga och det kan man knappast säga om responsen från piraterna. Om några ska stämplas som troll så är det en hel del pirater i det forumet.
Men nu är det ju allmänt känt att piraterna vill stifta helt egna lagar och dessutom själva välja i vilket sammanhang man vill följa dem själva eller ej.
Läs även Ricks egen kommentar: http://rickfalkvinge.se/2010/04/03/darfor-maste-piratpartiet-lyckas-2010/#comment-44137
Är det ditt inlägg?
Alla som följt Falkvinges blogg en längre tid känner till trollet och vad det ställer till med där. Detta troll är sällan intresserad av en saklig diskussion, utan återkommer i stort sett vartenda blogginlägg och använder alla småaktiga och känslosamma utspel som det kan hitta enbart i syfte att förlöjliga Rick, pirater, och partiet i övrigt. Då detta troll varken ger uttryck av att vilja diskutera sakfrågorna eller besvara andras bemötanden, så återstår det i stort sett ”Ad Hominem”-liknande angrepp. Vad trollet bidrar med till diskussionerna är alltså spam, spam, och återigen spam. Det försvårar alltså diskussioner för alla då fokus flyttas bort från sakfrågan till att bemöta trollets anmärkningsvärda känsloutspel. Spammet kan med andra ord liknas vid sabotage.
De som följt bloggen en längre tid vet också att detta är den enda personen som Falkvinge har blockerat. Alla andra som sakligt kritiserar partiet har alltså inte blivit blockerad. Din kritik här känns tämligen grundlös, och inlägget som du länkar till är inte objektivt skrivet och innehåller dessutom rena faktafel.
jag förstår seriöst inte hur man kan sätta en person på toppen av isberget för justitia som inte har någon utbildning(vilket påvisades genom hennes utlåtande). Om personen är så korkad att denne inte ens förstår grunderna för posten som denne besitter, då ska den inte heller sitta där.
Hon försvinner nog i nästa val förhoppningsvis men jag är ändå nånstans förlåtande mot korkade människor som insett sitt misstag och ber om ursäkt!
Antingen är man för ett öppet och fritt samhälle eller så är man det inte!
Det är just sådana här ”smågrejer” som gör att jag aldrig kommer rösta på något annat parti än Piratpartiet.
För att citera någon kommentar jag läste på en blogg för ca 1 år sedan… ”Dagen jag inte behöver kalla mig Pirat längre, den dagen kommer jag jubla!”
Samma här!
Här är också en glad väljare som röstade på PP i EU-valet.
Sällan, eller rättare sagt aldrig, har jag känt att min röst gjort så mycket nytta som då, så det blir troligen PP i nästa val också (om nu inte Ask-gumman eller Bodström-gubben kommer på att ”oj, vi har visst haft helt fel i det mesta” och dessutom motiverar varför och det är väl knappast troligt
Så, tack för vad ni gjort och fortsätt kämpa!
Glad att se Piratpartiet på tv 8 NU !
Skamsen men min röst uteblev vid förra valet… Lovar Skärpning från min sida inför nästa!
Ni gör skillnad och behövs!
Keep up the good work!!
// Glad väljare som ser fram emot nästa val!
Nej häxjakter är aldrig bra men en häxjakt är det inte frågan om.
Häxjakt är förföljelse som bygger på en lögn.
Här jagas inte någon med påståenden, antydningar eller lögner.
Detta är inte någonting som är taget ur sitt sammanhang för att tidningarna ska ha något att skriva om.
Hon säger det hon säger. Hon vet helt enkelt inte bättre. Det är ju för tusan en av de grundläggande rättigheterna i en rättsstat, som hon trampar på. Det går inte att missta sig på den punkten s.v. man nu inte råkar vara helt obildad inom juridik.
Det går alltid att förlåta men då måste hon först komma till insikt över vilket klavertramp hon gjort själv. När hon väl insett det så avgår hon. Sen är hon förlåten. Då kan ministern pyssla med vad hon klarar av.
Med sanningen kan man jaga vem som helst.
Ask gjorde ett uttalande i rollen som justitieminister där hon i stort visade att hon inte har det som behövs för att vara just justitieminister och där hon föreslog sådant som en justitieminister alltid borde ta avstånd ifrån. Efter det vägrade hon att ta tillbaka sitt uttalande och det var först att toppen inom det egna partiet reagerade som hon gjorde en pudel, eller rättare sagt en död pudel.
Då backade hon från sitt uttalande, men samtidigt försökte hon att spela ut ett slags pedofilkort för att rättfärdiga självaste tanken bakom uttalandet och att detta egentligen handlade om sexköpare som dömts för att ha köpt sex av unga flickor.
Så Ask borde självmant ha avgått, för en justitieminister borde veta vilket övertramp detta är och att ingen har kvar förtroendet för henne, och ju längre hon sitter kvar desto mindre förtroende har man för henne och det juridiska som hon skall representera.
Att Piratpartiet står på sig och inte viker sig från sina krav tycker jag är bra, för det är lika fel att skrika ”avgå” för att i nästa stund säga ”förlåt”, som det är att säga att man borde hänga ut misstänkta på en offentlig skampåle.
Ja, vi borde kräva hennes avgång.
Jag vet inte om vi inom PP ska bedriva nån häxjakt på henne! (det verkar inte bra)
Hon har ju faktiskt ångrat sitt uttalande!
Vi inom PP ska ju föregå med gott exempel!
kanske skicka brev med grälla färger till henne att hon borde avgå?
Politiker till salu.
Jag är en ledig taxi.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1259928/Stephen-Byers-cash-access-scandal-MPs-line-peerages.html
gäsp
Läs http://bit.ly/d7yk4o och märk att hon inte anser att hon har gjort fel utan att det var alla andra som har gjort fel och har fel.
Att det blev sån storm beror på valår. VAD I HELVETE? Att det är valår eller inte ändrar inte saken att hon vill ta bort Artikel 11 i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna
Artikel 11
”1. Envar, som blivit anklagad för straffbar gärning, har rätt att betraktas som oskyldig, till dess hans skuld blivit lagligen fastställd vid offentlig rättegång, under vilken han åtnjutit alla för sitt försvar nödiga garantier.
2. Ingen må dömas för handling eller underlåtenhet, som vid tidpunkten för dess begående icke var straffbar enligt inhemsk eller internationell rätt. Ej heller må högre straff utmätas än vad som var tillämpligt vid tidpunkten för den straffbara gärningens begående.”
@Anonym (ej verifierad) tors, 2010-03-25 23:33
Det finns en hel del som vill ha piratlila kuvert i shopen.
Klart hon måste avgå.
Att uttala sig så klumpigt… Nä, klumpigt är när hjärnan tillfälligt kopplats bort.
Det här var inte klumpigt. Det var vidrigt.
Uttalandet är så långt ut på högerkanten att det ska uppfattas som fascistiskt eller nazistiskt.
Typiska ideologier där medborgaren i alla lägen är underställd auktoriteten.
Men det är typiskt högern.
De har verkligen dålig koll på rättssäkerhet och juridik.
De har tydligen inte lärt sig något av historien.
Frågan är om det finns någon på högersidan som kan ersätta henne.
”Det ska vara tydligt: du är misstänkt faktiskt för att ha varit ute och köpt sex. Det är inte tillåtet”
MISSTÄNKT!!! Miss. Ask anser alltså att det inte skall vara tillåtet att vara misstänkt? Vad ska vi börja misstänka henne för? (/me gör en lång trevlig mental lista)
Kanske skulle skicka ett färgglatt brev till beatrice ask?