Bara ett ocensurerat nät skyddar mot mörkläggningar och korruption

Igår publicerade Wikileaks en video från en attackhelikopterkamera i Bagdad som WikiLeaks hade kommit över. Den visar vad myndigheter vill kunna censurera bort från nätet. Videon finns på Youtube och som torrent-fil. Det har rapporterats att Facebook filtrerar bort Youtube-klippet, så att man inte kan uppdatera sin status med en länk till filmen.

Utan ett fritt nät hade den här videon aldrig publicerats. Den betraktas som försvarshemlighet och är det första som skulle censureras av myndigheter, om de kunde censurera nätet, genom att använda ordet “barnpornografi” som murbräcka för att få allmän acceptans för censur som koncept.

Men överlevare av barnvåldtäkter vill inte ha censur av nätet, av precis samma anledning som familjerna som överlever offren ur ovan länkade film. Censur tillåter myndigheter att sopa obekväma saker under mattan: out of sight, out of mind. Då kan man säga att man gjort något, och så syns inte problemet längre. Men det finns kvar. 1810 års pressfrihetslagstiftning, som förbjuder alla former av censur, kom till av en anledning.

Besök Collateralmurder.org för mer information.

Uppdaterad, 6 april 2010, kl 20.26, felaktig information om Youtube hade smugit sig med, samt ett par stavfel, en upprepning och felaktig grammatik som uppstått i hastigheten korrigerades.

Kommentarer

bort skrev

Ett fritt nät är knappast ett krav för publicering. Det hade väl räckt med att skicka den till en nyhetsredaktion

Ett märkligt argument mot att människor ska kunna kommunicera fritt.
Ett fritt nät kanske inte är ett absolut krav publicering, men det är en enorm tillgång. Du säger ”en nyhetsredaktion”, vem vet vilken nyhetsredaktion som är att lita på? Det finns många exempel på nyhetsredaktioner som är/varit styrda av makthavare. Dessutom följer många nyhetsredaktioner vad som publiceras på wikileaks, så varför skicka till en enskild?

gastlind skrev

Härligt. Nu vet jag garanterat vart nästa donationsomgång ska gå för min räkning iaf.

Wikileaks ForTheWin!

Anonym skrev

Angående överdrivningen av Falkvinges censur av ett troll på sin privata blogg så hänvisar jag till kommentarerna i detta inlägg, samt vidare länkning till Falkvinges egen blogg.

Anonym skrev

Ett fritt nät utan censur är ett krav för att sådana här viktiga handlingar inte blir bortcensurerade från detsamma. Det är dessutom lättare att utöva påtryckningar på enskilda nyhetsredaktioner och därefter stoppa spridning av dessa handlingar. Ett fritt Internet och tjänster som Wikileaks medför även en större immunitetsgrad och gör det lättare för människor att komma fram med dessa hemliga handlingar.

Trezker skrev

Lagen gjorde förvisso inte avlyssningen mer godtycklig än förut,men den gjorde godtycklig avlyssning laglig.

Innan lagen kom höll FRA på med verksamhet som var olaglig. Det som hänt med lagen är som att ta alla mördare som inte dömts och säga att nu är det ok att mörda folk så fortsätt ni att döda som ni vill.

Att riva upp lagen innebär inte att göra avlyssningen oreglerad. Tvärtom blir godtycklig avlyssning totalt reglerad genom att den är förbjuden.

Anonym skrev

Nej, FRA-lagen ger ingen godtycklighet. Tvärtom är det så att om man river upp den som rödgröna röran vill göra så blir det godtyckligt. Bättre att förändra den i önskad riktning från dagens läge än att riva upp.

Brevhemligheten gäller men inte enligt PP:s vidare tolkning. Det är det som är grundproblemet, PP vill utvidga lagar till att gälla på nya områden när det passar deras syften samt inskränka eller bortse från lagar på andra områden när det passar deras syften.

Peter Pan skrev

Jag velar fortfarande mellan att rösta på C (som i förra riksdagsvalet) eller på PP. Men händelser som denna visar hur viktigt det är med ett fritt Internet, om man bara lyfter blicken från sin egen lilla sandlåda. Helst skulle jag vilja att även de etablerade partierna insåg detta, men tills dess så är PP ett oerhört viktigt inslag i svensk politik.

Anonym skrev

Till f.g Anonym:

Sedan FRA infördes, ger det staten mer eller mindre godtycklig rättighet i att avlyssna all form av kommunikation i Sverige både mellan dess egna medborgare, samt den kommunikation som lämnar/kommer in i landet. Detta inkluderar ÄVEN upplösandet av våran ”Brevhemlighets”-grundlag, som brukade skydda oss medborgare mot att andra än oss själva öppnade våran post. Men detta är inte längre ett faktum.

Anonym skrev

En film är väl bara att lägga i ett kuvert/paket och skicka till en nyhetsredaktion. Eller tror du att tullen eller någon annan myndighet tittar igenom alla filmer eller kollar på alla hembrända DVD/CD som skickas? Man publicerade sånt här långt innan Internet ens fanns så Internet är ingen förutsättning för att publicera.

Anonym skrev

Och HUR ska du skicka den till nyhetsredationen? Via nätet!? Vad tror du att FRA tycker om att du skickar sådana filmer till journalister? Eller ska du ta med dig den genom naken-skanningen på flygplatsen? Hur?

Och att Rick Falkvinge modererar sin PRIVATA blogg för att få bort uppenbara TROLL som är NOLL intresserade av en seriös diskussion är inte ett dugg jämförbart med att staten går in och censurerar hela Internet. Det borde du förstå, såtillvida du inte är just nämnda troll som enbart är ute efter att trolla. Än så länge är du fullt fri att starta en egen blogg. Tvärtemot-Rick-bloggen kan du kalla den.

Anonym skrev

[quote=Gustav Nipe]
Utan ett fritt nät hade den här videon aldrig publicerats. Den betraktas som försvarshemligheter och är det första som skulle censurerats av myndigheter, om de kunde censurera nätet, tillsammans med “barnporr” som en murbräcka för att få allmän acceptans för censur som koncept.[/quote]

Ett fritt nät är knappast ett krav för publicering. Det hade väl räckt med att skicka den till en nyhetsredaktion, det finns många länder att skicka den till om man inte vågar skicka den till en amerikansk.

Sen är det så att Rick Falkvinge utövar dubbelmoral i och med att han censurerar de han kallar troll samtidigt som att han tillåter angrepp på personerna utan att ge möjlighet till försvar. Det är skamligt!

MrHama skrev

Dedm har inte alls stoppat räknaren. den buggar bara ut för nyskapade videos. nu visar den ca 1,7 miljoner visningar. det är lite mer än dem 30 000 som var i morse och det kommer nog öka i snabb takt. På facebook är det nog samam fenomen som gör att det uppstår problem att posta- buggar, men jag tror knapapst att det är CIA som är bakom.

Lämna kommentar