Jag har dragit igång ett projekt — att lägga upp ett sökregister med Piratpartiets officiella ställningstaganden i olika frågor. Tanken är även att visa att det går att diskutera och bedriva internopinion i alla frågor. Ett slags första steg mot en öppen politisk community, helt enkelt.
Så här ser skissupplägget ut. Observera att det är skiss, texterna är inte skarpa, upplägget är inte skarpt, utseendet kan komma att ändras. Detta är en skiss av hur upplägget är tänkt funktionsmässigt:
a. Frågeställning vi driver officiellt (länk till större bild)
b. Frågeställning vi ej driver officiellt (länk till större bild)
Fördelarna är flera:
1. De som är nyfikna på vad Piratpartiet tycker om enskilda frågeställningar kan lätt hitta till dessa.
2. Alla kan se vilka det är som deltar i debatten och alla har möjlighet att själva vara med och påverka opinionen.
3. Det blir lättare att skilja på personlig opinionsbildning och officiell åsikt från partiet.
4. Det ökar öppenheten.
5. Frågor som kan leda till breddning av partiets politik får ett nav så man kan följa och påverka den interna opinionsbildningen.
6. Vi samlar svar på vanliga frågor vi får från media och andra på ett överskådligt sätt.
Här ska man alltså kunna samla ihop bakgrund, utspel och information till vad Piratpartiet officiellt anser i olika frågeställningar, om det så handlar om att beslut tagits eller saker endast är i diskussionsläge.
Alla ska kunna hjälpa till med att lyfta fram länkar till diskussioner, tidningsartiklar och så vidare, och allt ska ske öppet.
Till min hjälp kommer jag att ha Torbjörn Wester, som skrivit ihop ett dokument som belyser partiets principiella ställningstaganden. Detta dokument ska också gås igenom av styrelsen. Här handlar det dessutom mycket om hur partiets principiella ställningstagande har som konsekvens att vi har åsikter i frågor medlemmar emellanåt inte känner till att vi faktiskt har.
Detta kommer att behöva ses över av styrelsen innan det går live — eventuella detaljer här kan behöva justeras så det verkligen reflekterar partiets officiella ståndpunkter. Vissa saker kommer med största sannolikhet att skickas ut på remiss i partiorganisationen för förankring i de fall det behövs.
När innehållet väl kommit upp på vår hemsida kommer alla kunna vara med och påverka statusen i frågeställningarna och även påverka så att nya frågeställningar kan läggas till. Det vi gör nu är att försöka samla ihop de textresurser som finns att tillgå för att få upp en grundläggande funktion och sökregister.
Eventuella negativa aspekter med att öppna upp på det här viset behöver också resoneras kring. Ska exempelvis hur många inlägg från en och samma person som helst accepteras i för- och emot-argumenteringen som listas under? Har alla rätt att ha länkar där, behövs det något system för att personer verkligen är medlemmar? Är verkligen medlemmarna intresserade av att engagera sig så här aktivt, kan det riskera kännas otryggt?
Det finns säkert fler saker som behöver diskuteras igenom och jag ser gärna att ni alla sätter er ner och funderar över sådant. Inte för att det här projektet inte ska få luft under vingarna — för vi har ett stort behov av att öppna upp och vara mer inkluderande i processerna. Utan för att det ska dras igång under rätt premisser och vara så välinformerat som det bara går.
Ställ gärna frågor och diskutera här i kommentarsfältet.
//emma, kommunikationsansvarig
Kommentarer
En länksida där enbart medlemmar och sympatisörer sponsorer kan lägga ut startlänk (index) som inte rullar bort vore nog bra.
Jag är medlem sedan staren f.1942 och vebb-byggare.
Låter som en riktigt riktigt bra idé. Överskådligt och fint.
Ska bli mycket spännande att följa.
Jag har personligen inte tänkt i de banorna men teoretiskt skulle det kunna fungera i detta också, att baka in såna grejer. Det här sättet att lägga upp debatt och frågeställningar har ju potential att växa.
Är det här man ställer frågorna?
om:
Hur ställer sig pp till andra länders brist på demokrati och öppenhet, såsom i Nigeria eller Ryssland till exempel? Tar man ställning och arbetar för ökad frihet i hela världen?
Emil:
Sökindex: Om jag vill veta var partiet står i en specifik fråga kan jag söka på siten och få en enkel och tydlig sida om vad partiets officiella ståndpunkt är.
Nav = sakfrågor listas, som under varje frågeställnin har länkar till opinion, motion och utspel. En samlingsplats för pågående opinionsbildning. Idag finns ingen sån översyn.
Inte wiki alltså, eftersom det då skulle handla om ett pågående arbete att formulera själva texten. Det här handlar om partiets officiella ställningstaganden, när de är klara. Kan tänkas användas paddor eller wikis för själva formuleringsarbetet.
Vilket hjul syftar du till har redan uppfunnits?
Nr 6 kluddar nödvändigtvis inte till eftersom varje enskild frågeställning har en egen sida. Titta gärna på de länkade bilderna under a och b, där jag försökt att visa det lite tydligare.
Hoppas det blev lite tydligare nu!
Hej,
Kan du utveckla vad du menar med ”sakpolitiskt nav och sökindex”? Menar du typ en wiki med all ovan uppradade detaljer inlagda eller menade du att det skulle vara något annat exempelvis länksamling? Eller uppfinns hjulet på nytt?
Jag tror att 3 blir svårt att genomföra eftersom nyckelpersoners personlig opinionsbildning tenderar att bli officiellt ställningstagande… Men annars är det ju bra naturligtvis.
6 tycker jag inte bör vara med, även om det naturligtvis är bra på sitt sätt, eftersom det kluddar till överskådligheten. Även om man kan förbereda sig med hjälp av frågorna är det ibland knappast relaterat till själva sakfrågan och oftast flyttar fokus från kärnfrågan.
Men oavsett så låter det som en bra grej.
This is a longchamp brand. It’s very fashion longchamp bags.It can give people so happy.It sales very much.The logchamp sale very hots.The priceis 100.The logchamp bags is an vary bigbag.
Mycket bra initiativ. Tydliga sökbegrepp behövs. Vi behöver vara mycket tydliga i statusfrågan med uppdelning enligt nedan. Styrelsen/ledningen justerar status och gallrar kontinuerligt.
1) frågeställning Piratpartiet driver officiellt, enligt beslut. Rubriken satt av ledning/styrelse.
2) frågeställning Piratpartiet inte driver officiellt, enligt beslut. Rubriken satt av ledning/styrelse.
3) frågeställning Piratpartiet inte driver officiellt, beslut ej tagit. Rubriken satt av medlem eller ledning/styrelse.
Forumet bör vara öppet för alla som vill delta men för att inte spreta alltför mycket föreslår jag vissa begränsningar.
1) lednigen/styrelsen bör närsomhelst kunna sammanföra flera ämnes rubriker till färre och att inläggen då följer med. Tvärtom bör det också vara möjligt att dela upp en ämnesrubrik på flera.
2) ledningen/styrelsen bör närsomhelst påverka rubriksättningen och eventuella sökbegrepp
3) antal inlägg per deltagare bör begränsas men varje deltagare bör ges möjlighet att redigera tidigare inlägg, förslagsvis max ett inlägg per deltagare
4) om möjligt bör spårbarhet till deltagare och tidigare inlägg kunna göras, vid händelse av någon tvist
5) inlägg från någon funktionär inom partiet bör definitivt förses med verifierbar identifikation
6) forumet bör ha klara tydliga regler för användande och detta bör bevakas och beivras
7) någon bör ha uppdrag att kontinuerligt rensa inlägg som kan väcka anstöt, innehåller personangrepp, är olagligt, uppmanar till olaglighet, är obsolet eller är utanför ämnet.
Det är en rätt vettig synpunkt — men ibland har jag kommit på oss med att vara lite för snåla, ibland har vi faktiskt synpunkter för att vi tagit principiella ställningstaganden, som påverka många olika frågor. Det handlar också lite om, kan jag tycka, att vi som parti signalerar att det är okej att diskutera allt möjligt, att det finns ett långtidsperspektiv där en diskussion idag kanske kan verka långt ifrån vad vi tror oss utvecklas till, men senare kanske känns relevant. En avvägning där nånstans, antar jag. Kanske ska man börja vid de frågeställningar (där vi inte tagit ställning) som vi vet/känner att vi får många frågor runt? Texten som ligger på skiss-sidan är för övrigt inte skarpt. Det går kanske t.o.m att tänka sig textmässig variation när gråskalor inträder, för icke-officiella frågeställningar?
Jag tänker inte lägga mig i var folk diskuterar nånstans, själva grejen här är att man länkar till de platser diskussionerna sker, helt enkelt. För att en sån återkoppling/länkning ska kunna ske ”automagiskt” i framtiden lär vi behöve bygga ett riktigt politiskt community, där sånt kan lösas tekniskt via taggar osv. (Även om det nog alltid måste vara okej för folk att diskutera var de vill, men vill de att deras klokskaper ska påverka debatten, måste de såklart hojta till om var det sker.)
Vart kommer diskutionerna att ske?
På forum, wiki osv och sen länkade från denna nya platform?
Det hela känns som en mycket bra idé för att få ut partiets åsikter. Något som bör tänkas på är att det kan finnas väldigt många ämnen där partiet inte har en officiell ståndpunkt och det blir då väldigt många sidor med samma off-topic text om vågmästarstrategin. Och hur intressant är det egentligen vad piratpartister tycker om en fråga som piratpartiet inte tar ställning i? Kanske skulle man vilja filtrera bort de ämnena så att de inte tar plats och fokus från frågorna partiet driver.