EU-domstolen säger att piratjakt med alla medel strider mot EU-lagen

EU-domstolen har i dag meddelat sin dom i det viktiga upphovsrättsfallet SABAM mot Netlog. Domstolen konstaterar att det strider mot EU-lagen att tvinga internetleverantörer att övervaka och filtrera innehåll på nätet för att jaga fildelare. Domen innebär att upphovsrättsindustrins taktik att stämma internetleverantörer med syfte att stävja delning av kultur på nätet har havererat.

– EU-domstolens beslut är en stor framgång för alla oss som kämpar mot godtycklig nätcensur och för ett fritt och öppet nät, säger Piratpartiets partiledare, Anna Troberg. Beslutet kommer naturligtvis att stärka oss i den aktuella kampen mot antipiratavtalet ACTA.

EU-domstolen konstaterar att upphovsrätten och rätten till privat kommunikation inte kan skyddas samtidigt på nätet, och att den senare helt enkelt har företräde. EU-domstolens utslag är därmed ett stort bakslag för upphovsrättsindustrin, som nu mött ett av de största hindren i sin väg att försöka kontrollera nätet.

– Timingen är i det närmaste perfekt, fortsätter Troberg. Runt om i Europa rasar protesterna mot ACTA och allt fler länder väljer att inte stödja avtalet. Förhoppningsvis kommer domstolens beslut att få den svenska regeringen på andra tankar vad det gäller ACTA, men deras styvnackade inställning hittills inger inte mycket hopp. Det skulle vara roligt om Sveriges regering valde att föregå med gott exempel och stå upp för nätfriheten på riktigt och inte bara i välformulerade debattartiklar utan verklig vilja bakom orden.

Information:
EU-domstolens pressmeddelande: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-02/cp120011en.pdf
La Quadrature du Net: http://www.laquadrature.net/en/online-copyright-eu-court-of-justice-rules-out-private-and-automatic-censorship

Kontakt:
Anna Troberg, partiledare, 0704-676273

 

Kommentarer

Anonym skrev

EU-domstolen konstaterar att upphovsrätten och rätten till privat kommunikation inte kan skyddas samtidigt på nätet, och att den senare helt enkelt har företräde. EU-domstolens utslag är därmed ett stort bakslag för upphovsrättsindustrin, som nu mött ett av de största hindren i sin väg att försöka kontrollera nätet.

Iraqi Dinar

Anonym skrev

Tack för denna goda nyheten!!

”Domstolen konstaterar att det strider mot EU-lagen att tvinga internetleverantörer att övervaka och filtrera innehåll på nätet för att jaga fildelare.”

Rätta mig om jag har fel, men vad inte det en sak som ACTA stod för?
Då borde inte ACTA kunna gå igenom om den inte skrivs om, eller?

Anonym skrev

därför att de håller på att fylla på partikassan med mutor inför valet, vad annars…………

Anonym skrev

Hur vore det om Anna Troberg kunde läsa innantill från pressmeddelandet och domen?

Domen avser inte internetleverantörer utan tjänsteleverantörer, i detta fall ett socialt nätverk. OBS även att domen är väldigt specifik och avser:

”By its question, the referring court asks, in essence, whether Directives 2000/31, 2001/29, 2004/48, 95/46 and 2002/58, read together and construed in the light of the requirements stemming from the protection of the applicable fundamental rights, are to be interpreted as precluding a national court from issuing an injunction against a hosting service provider which requires it to install a system for filtering:

– information which is stored on its servers by its service users;

– which applies indiscriminately to all of those users;

– as a preventative measure;

– exclusively at its expense; and

– for an unlimited period,

which is capable of identifying electronic files containing musical, cinematographic or audio-visual work in respect of which the applicant for the injunction claims to hold intellectual property rights, with a view to preventing those works from being made available to the public in breach of copyright (‘the contested filtering system’).”

Går man utanför dessa villkor så finns det alltså ingen dom som förbjuder exempelvis:
- filtrering för grupper av användare men inte alla
- att göra det i annat sammanhang än preventivt
- om någon annan betalar för det (exempelvis den som har upphovsrätten)
- om det görs under en begränsad tidsperiod

Anonym skrev

Tack Piratpartiet!!
Övervakning å jakten på vanliga datoranvändare tycks inte ha några som helst gränser, och den borgerliga regeringen dansar med och har skrivit under ACTA!!
En jätteskandal!!!!!!!!!!

Läser just att allt fler länder ger tvärnobben till ACTA.
Hur kan den svenska regeringen vara så otroligt naiv när den springer efter privata intressen??????????

Anonym skrev

Hejsan alla piratpartister,
tycker att det är oerhört viktigt och bra att få lite positiva domar nu när det är lite dystert med all avtal som dyker upp.

Tack pirater, keep on fighting.

Anonym skrev

Det är denna väg som detta måste bekämpas först och främst.
Det är många som tycker likadant som Piratpartiet samt de flesta sveriges invånare, i detta fall, men vi måste få med oss massorna i kampen mot att man hotar internetleverantörer med än det ena än det andra. Oftast när kontakt tas med internetleverantörer så lägger man fram sin önskan om att porta vissa siter med olagliga medel och med osanning om vad lagen egentligen säger om detta. Vi måste få ut vad som gäller upp till ytan så att alla leverantörer vet vad som är sant samt att vad lagarna säger måste även ut till allmänheten. Det är när massan VET vad som gäller DÅ kan man stoppa hoten redan vid första kontakten som tas upp av pirat jägarna. Information om vad lagen säger är det absolut viktigaste i hela denna fråga !!
På med tryck pressarna och fram med fakta och inte åsikter, för idag är många förda bakom ljuset i vad som egentligen gäller !!

Anonym skrev

nuvarande ACTA-avtalet strider mot dem flesta grundlagar och behöver därför skrivas om för att kunnas implementeras in i länders lagstiftning, men det är just detta som det talas tyst om.

Lämna kommentar