Adrian Braekke startade för en tid sedan en namninsamling till stöd för Peter Sundes nådeansökan hos regeringen. I går lämnade han och piratpartiets partiledare, Anna Troberg, in mer än 100 000 namnunderskrifter till justitiedepartementet. Läs pressmeddelandet här.
Foto: Jonathan Rieder Lundkvist.
Kommentarer
Är det konstigt att bara 2% vågar skriva på?
Jag har inte ens sett att namninsamlingen finns, så där är ett problem, men att registrera sig på en sådan lista är ju lite som att registrera sig som jude hos Hitler. (Godwin wins again)
Inom 20 år, troligen inom 5, om inte PP får massivt stöd i kommande val i många länder, kommer terrorism och fildelning att praktiskt taget vara samma sak i lagens mening. Extremt hårda lagar kommer att sätta dit alla som överhuvudtaget kan tänkas ha något med fildelning att göra. Att skriva sitt namn på en sådan lista är praktiskt taget samma sak som att säga ”sätt mig i fängelse!” Det vet de flesta TPB-användare intuitivt även om dubbeltänket förhindrar dem att sätta ord på det. Därför skrev bara ett fåtal under på listan.
Det är vad jag tror.
PS: Fildelningen är inte det enda som kommer drabbas. Oavsett om det är hela meningen eller en bieffekt, kommer all yttrandefrihet och anonymitet att elimineras och ingen kommer att kunna göra något utan att storebror ser. Kisspaus på jobbet? Lämna fingeravtryck här för att låsa upp toalettdörren och stämpla ut på rast! Naturligtvis får Skattemyndigheten en kopia.
Många tycker att jag verkar paranoid, men jag ser med förskräckelse var vi är idag. Kameror som känner igen ditt ansikte. Mobiltelefoner som spårar var du är. Förslag till lagar som förbjuder hushållskemikalier som aceton, därför att det går att göra bomber utav det. Censur av olika typer av information, alltid motiverad med terrorism eller barnporr så att ingen kan klaga. Personnummer vid köp av tågbiljett. Facebook. Kontantlösa butiker. Listan är hur lång som helst, och djupdykning i bara ett av ämnena får ryggraden att slå knut på sig själv av rysningar.
Oavsett vilket, namninsamlingen har ingen möjlighet att påverka om han får nåd eller ej.
Nej det säger att ynka 2% av TPB:s medlemmar och 4 promille av användarna stödde honom. Epic fail.
då stämmer det att den svenska maffian har tagit över rosenbad = ett maffianäste
Bara TPB har ju nästan 6 miljoner registrerade användare och mångdubbelt fler anslutna noder. Att då bara få ihop drygt 100 000 underskrifter är ju faktiskt ett misslyckande.
Så vitt jag vet så handlade inte ens TPB-fallet om snatteri ens en gång.
Namnunderskrifterna tas in via avaaz.org, inte via TPB.
Så vitt jag vet finns det tillgängligt för alla över hela världen. Vad är din definition på ”allmänhet”??
Han får fortfarande mycket stöd från hela världen, vart skulle alla dessa 100.000 namnunderskrifter komma ifrån?
Absolut inte. Nåd beviljas bara i extremt sällsynta fall och de skäl Sunde åberopar är inte skäl för nåd, exempelvis att anse att man blivit felaktigt dömd. Inte heller nackdelar med att driva eget företag om man ska in i fängelse eller att må dåligt är några giltiga skäl, man får räkna med sådana problem när man sitter i fängelse och det borde man ha tänkt på innan man begick brottet.
http://www.regeringen.se/sb/d/2296/a/76820
Det skulle vara en stor rättsskandal att bevilja Peter Sunde nåd i och med att giltiga skäl saknas.
”Jag noterar även att du inte längre vill förklara dina tidigare motsägelsefulla påstående om huruvida du är emot benådning eller inte, och dina förvirrade utläggningar om snatteri.”
Problemet är ju att du redan visar en sådan stor förvirring att det inte går att komma längre.
> ”Men allmänheten är faktiskt inte tillfrågad.”
Fortfarande verkar det inte som om du förstår hur benådning fungerar. Allmänheten tillfrågas inte inför en benådning, ivarjefall inte öppet.
> ”De som tillfrågats och har svarat är TPB:s/Peter Sundes fan club.”
Du har bevisligen inga belägg för detta påstående. Det är fullt möjligt för icke-fans av Pirate bay och Sunde att ogilla domslutet och rättsprocessen.
> ”Det är som att fråga medlemmarna i Hells Angels om de tycker att en dömd ledare för Hells Angels ska benådas.”
Hells Angels är en organisation med några hundra medlemmar i Sverige. Dom medlemmar i Hells Angels som döms för brott döms vanligtvis för brott som det finns en nära 100% konsensus emot i samhället sedan århundraden tillbaka, vilket gör det till raka motsatsen till Pirate Bay fallet.
Pirate Bay-fallet är ett helt unikt fall, där det tvärtom fullständigt saknas konsensus bland medborgarna gällande att handlingen att vara inblandad i driften av specialiserad sökmotor ska var olagligt från första början, en sökmotor som flera miljoner svenskar använder regelbundet. Sen var det några hundratusen som skrev på, inte några hundra.
Sen har du fortfarande inga belägg för att dom som skrev på skrev på för deras åsikter om upphovsrättsmonopolet, varvid hela din invändning är en enda stor halmgubbe. Du är antagligen nybörjare när det gäller att debattera något, men användande av halmgubbar är ett argumentationsfel, och dom ska du försöka hålla dig borta ifrån, eftersom dom inte utgör något argument överhuvudtaget. Dina kommentarer hittills består i stort sett uteslutande av just halmgubbar, dvs du har inga hållbara faktiska argument att komma med.
Jag noterar även att du inte längre vill förklara dina tidigare motsägelsefulla påstående om huruvida du är emot benådning eller inte, och dina förvirrade utläggningar om snatteri.
”Tvärtom så har den exakt det? När en regering bedömer om den tänker ge någon nåd så väger den tveklöst in hur allmänheten ser på frågan.”
Men allmänheten är faktiskt inte tillfrågad. De som tillfrågats och har svarat är TPB:s/Peter Sundes fan club. Det är som att fråga medlemmarna i Hells Angels om de tycker att en dömd ledare för Hells Angels ska benådas.
Var bara tyst….. och skriv inte så på en sån här sida..
> ”Det vet vi ju, eller hur?”
Jasså?
> ”Namninsamlingen gick trögt i början men sen gjorde man reklam för den på TPB:s hemsida, Sunde boostade alltså namninsamlingen via sina egna piratkanaler.”
Faktumet att det gjordes reklam för den bl a på en sajt betyder inte att det är pirater som har skrivit på. Inte heller är man pirat för att man besöker Pirate Bay. Varifrån kommer påståendet att det var Sunde som boostade namninsamlingen?
> ”Nej..”
Men du skrev ju att en dömd människa ska avtjäna sitt straff? Benådning handlar just om ett dömda människor ska slippa avtjäna sina straff. Du ändrar dig nu alltså och är öppen för att dömda människor ska slippa avtjäna sina straff? Du står alltså inte bakom ditt ursprungliga påstående längre?
> ”..men det finns inga som helst skäl för benådning.”
Bevisligen tycker både Sunde och några hundra tusen andra människor att det gör just det.
> ”Du är uppenbarligen inte insatt i vad som gäller för benådning..”
Ur vilken av mina meningar lyckas du läsa ut det?
> ”..och det som Sunde anför är inte giltiga skäl.”
Jag har inte diskuterat huruvida något skäl han anför är giltigt?
> ”En namninsamling utgör inte fakta..”
Vem har påstått att det utgör fakta?
> ”..utan är bara en samling klappar på axeln till en dömd kriminell..”
Vilket är själva poängen med en benådning, att människor inte vill att en människa ska sitta fängslad och att den därför benådas för att det anses ge bättre samklang med allmänheten. Var det du som anklagade mig för att inte förstå benådningar? Än så länge så framstår det som att det är du som inte förstår konceptet benådning, gällande när det används och varför.
> ”..och vi vet ju vad namnunderskriften betyder – ge fan i TPB och liknande sidor..”
Vet vi det? Jag antar att dom flesta skrev på för att dom fann hans brev gripande, och hans fängslande helt orimligt. Eftersom rättsväsendet redan ger fan i Pirate Bay och likande sidor så ser jag ingen motivation att skriva på brev för det ändamålet?
> ”..vi vill fortsätta att snatta filer gratis.”
Nu är jag osäker på vad du pratar om med snatta filer, meningen är ologisk eftersom filer inte tas, dom tillverkas, och att tillverka något kan inte vara att snatta. Sen är det alltid gratis att tillverka filer, det kan inte kosta något, så den avslutningen gör meningen än mer ologisk.
> ”Oavsett vilket, namninsamlingen har ingen möjlighet att påverka om han får nåd eller ej.”
Tvärtom så har den exakt det? När en regering bedömer om den tänker ge någon nåd så väger den tveklöst in hur allmänheten ser på frågan.
Peter Sunde får mycket stöd från hela världen och man kan hänga ut svenska regeringen om/när de avslår nådeansökan.
men moderaterna eller sk svenska maffian vill ju ha valuta från hollywood för sitt väl investerade högförräderi som att sälja ut svenskarna för att fylla på partikassan med mutor inför valet, vi fattar nog vad de sysslar med bakom sina beslut eller hur
”Vart framgår det att det är pirater som har skrivit på namninsamlingen?”
Det vet vi ju, eller hur? Namninsamlingen gick trögt i början men sen gjorde man reklam för den på TPB:s hemsida, Sunde boostade alltså namninsamlingen via sina egna piratkanaler.
”Du motsätter dig alltså konceptet benådning av princip?”
Nej men det finns inga som helst skäl för benådning. Du är uppenbarligen inte insatt i vad som gäller för benådning och det som Sunde anför är inte giltiga skäl.
En namninsamling utgör inte fakta utan är bara en samling klappar på axeln till en dömd kriminell och vi vet ju vad namnunderskriften betyder – ge fan i TPB och liknande sidor, vi vill fortsätta att snatta filer gratis.
Oavsett vilket, namninsamlingen har ingen möjlighet att påverka om han får nåd eller ej. En fin gest i piratsammanhang kanske men mer än så kommer det aldrig att bli.
> ”Vad spelar det för roll hur många pirater som skriver på en namninsamling?”
Vart framgår det att det är pirater som har skrivit på namninsamlingen?
> ”Det vore oprofessionellt av regeringen att ta någon som helst hänsyn.”
Benådande sker givetvis aldrig för att vidhålla en nivå av professionalitet. Benådning handlar om att bedöma en större samhällelig helhet eller andra aspekter som anses värdefulla, istället för enbart det juridiska faktumet att ett straff dömts ut, något som historiskt sett emellanåt anses vara just sekundärt, vilket är varför konceptet benådning existerar från första början.
> ”En dömd kriminell ska avtjäna sitt straff, det gäller för alla brott.”
Du motsätter dig alltså konceptet benådning av princip?
Vad spelar det för roll hur många pirater som skriver på en namninsamling? Det vore oprofessionellt av regeringen att ta någon som helst hänsyn. En dömd kriminell ska avtjäna sitt straff, det gäller för alla brott.
vet ni att polisen har kanske en speciell databas på rikskriminalens ”barnporrgrupp” där de lottar ut vilka som ska åka dit för all sorters fildelning http://lekplatsen.org/bevismaskinen/ och facebocken påminner lite om lotteri eller gigantisk kartläggning av dig och dina vänner samt politiska åsikter och sexuell läggning när staten börjar censurera sönder allt i samman på internet så kommer de använda terror och barnporr-argumenten för att rättfärdiggöra denna censur