Folk uppfann grejer innan patenten fanns. Pengar är inte den enda drivkraften till att göra något. Påhittighet, nyfikenhet och principen om att ”Det går, alltså ska det göras” är viktiga element när man skapar saker, oavsett om det är uppfinningar, musik, film eller mjukvara.
Folk sjöng, berättade sagor och skrev böcker innan det fanns nån upphovsrätt. Immaterialrätten har i princip bara medfört att musiken och böckerna blivit ytliga. Det filosofiska djup som finns i riktigt gamla böcker saknas. Om man skriver böcker av den enda anledningen att tjäna pengar skriver man ju bara det som folk vill läsa och vill betala för, vilket oftast är synnerligen osofistikerad smörja.
anonym skrev:
artister som gör musik i studios tjänar itne så mycket pengar som studion gör. Artister borde göra mer live framträdande istället för att göra musik i studios (villket också är viktigt) där studion tjänar med än artisten själv. så jag tycker det inte är mer än rätt att ladda ner musik från nätet där ingen tjänar på det. istället för att studion drar in mer pengar än artisten.
akselin skrev:
Problemet med ”kollektiv betalning” är att; när ska man ta ut denna ’betalning’? Jag som bara surfar på Piratpartiets webbsidor vill ju givetvis inte betala något extra, alt. bli beskattad, för att få ta del av den politiska debatten, eller (ett annat exempel) jag vill ju inte bli beskattad för att deklarera via Internet:tet.
Jag är inte emot ”kollektiv betalning” per se, men jag ska inte behöva beskattas för att jag tar del av offentlig/samhälls-/fri information eller politisk information.
Varför STIM funkar är ju för att SR coh SVT har fulla kontrollen över utbudet, och kan alltså precis säga när dom behöver betala ”STIM-skatt” eller inte.
Mvh, Pekka
—
Pekka säger:
1. Eftersom man har rent mjöl i påsen behöver ingen se efter.
2. Hederlighet, empati och respekt!
Richie skrev:
Det vackra är ju att konceptet med Steam INTE kraschar. Folk kan skapa eget content till sina egna spelservrar (det är ju inte heller gratis att driva dem), intresset för spelet ökar och både Valve och spelarna tjänar på det eftersom det driver nya spelare till Valves spelservrar (det är ju fortfarande svårt, för att inte säga i praktiken omöjligt att omedelbart kopiera deras content, spelvärldar osv) och det skapar konkurrens som sporrar både Valve och uppföljarna att bli bättre. De som skapar en spelvärld som spelarna vill ha tjänar mest pengar. Det är egentligen bara ett litet extra steg för våra mod-communities.
Om spelbolaget skapar den bästa världen (vilket de BORDE göra iomed att de har ett naturligt försprång på att använda API, världeditorer, marknadsföring osv) så vinner de. Om de INTE gör det så förtjänar de inte att vinna. Enkel marknadsekonomi. Dessutom finns här möjligheten att FLERA kan vinna. Med ett monopol är det bara en som vinner, utan monopolet så kan man bredda marknaden så att alla vinner – speltillverkare, moddare och spelare. Se bara på BF1942, genom att API:t släpptes fritt så man kunde modda spelet hur som helst och starta helt egna spelservrar så ökade intresset även för originalspelet så till den milda grad att både DICE och den främsta modgruppen köptes av EA för att skapa BF2. Om originalspelet hade förblivit stängt så hade aldrig det hänt.
Grejen är att speltillverkaren kan släppa klienter och servrar helt fria och öppna och sedan antingen ta betalt per månad för tjänsten att erbjuda nytt innehåll på sina servrar eller t.ex. ha in-game reklam, sälja actionfigurer, t-shirts, whatever. De använder redan de här metoderna för att öka intäkterna och det kommer inte att dröja innan kostnaderna för att tillverka och distribuera de fysiska spelen överväger intäkterna från själva försäljningen – i det läget kommer de hellre att vilja maximera de övriga intäkterna genom att släppa spelet fritt. Därför kommer spelbranschen inte heller att missgynnas av en radikalt minskad upphovsrätt. De slipper tillverka och distribuera plastskivor, betala fantasisummor till skumma koperingsskyddstillverkare, lobba politiker och kriminalisera sina kunder.
Win-win.
Vad gäller vinstdrivande eller inte så finns de definitionerna redan idag, t.ex. paragraf 17 i URL som nämner begreppet ”i förvärvssyfte”. Ren kostnadstäckning via t.ex. reklambanners är alltså OK. Vi har också funderat på att tillämpa Skatteverkets regler för hobbyverksamhet för att kunna dra klara gränslinjer på ett rimligt ställe, där det redan finns en utarbetad och fungerande praxis att luta sig mot.
– Rickard Olsson
Anonym skrev:
Det här vore PERFEKT! OM som du sa – fildelning då blir lagligt – så skulle detta vara en underbar lösning tycker jag, skatten får sedan delas ut till de olika utgivarna av olika medier som inkluderas i den fildelning som skatten och lagen i så fall skulle innefatta!
jensb skrev:
Jag kommer snart att patentsöka en uppfinning, dock inte för att jag är speciellt intresserad av detta (jag är ju pirat, så in i helv*te) utan av anledningen att företag _vägrar_ göra affärer med dig om du inte har patent på nya produktionslinjer. Och anledningen till detta är att företagen är rädda för att i sin tur bli stämda!
Patent är helt värdelösa just nu – om man inte är störst förstås!
JohanL skrev:
Ärligt
Hur många tror ni skulle betala för att ladda ner bara för att det anses vara lagligt? När man istället kan ladda ned gratis… Det kommer alltid gå att fildela och slippa undan att betala. Precis som när du plankar på tågen , du betalar inte varje gång och när det kommer en konduktör och vill se billjett så visar du bara remsan och han stämplar och så var problemet löst. Det kommer alltid att laddas ned gratis av människor. Jag tycker att denna debatt är slöseri med pengar och tid.
tixe skrev:
omöjligt…. Detta blir precis som kasettskatten.. ingen får pengar förutom STIM?
Hur ska man dela upp en sådan skatt på musik/film/ebook ?
Det finns miljoner låtar där ute.. hur tänker de göra? ge massa cash till Sony och de andra stora skivbolag ??? Och vad händer med filmer och progs?
Anonym skrev:
Visst är Steam älskvärt, men jag håller inte med om att det inte innehåller kopieringsskydd. En av Steams grundfunktioner ÄR att vara kopieringsskydd. Nu hindrar det ju dig inte från att privatkopiera och installera på flera datorer, dock hindrar det folk från att köra piratspel utan licens.
Så som halflife2 fungerar i dagsläget skulle troligtvis kunna fungera även i ett samhälle med fri fildelning – singleplayerdelen kan crackas och spelas av alla, dock behöver du en köpt licens för att kunna spela multiplayer.
Hela modellen hänger dock på en mycket viktig sak – de som finansierar spelet och säljer licenserna måste ha ensamrätt till att erbjuda mervärdet (i detta fall multiplayer). Konceptet kraschar så fort någon skapar en egen multiplayertjänst typ bnetd och erbjuder gratis rum för pirater.
Hur skall software-as-service fungera när pirater, med fullt stöd från lagen, direkt kan kopiera systemen som tjänsterna bygger på och erbjuda konkurrerande gratistjänster med samma innehåll?
Sedan är det en intressant fråga var gränsen mellan vinstdrivande och icke vinstrdrivande spridning av mjukvara går. Får jag ta ett nyligen släppt spel, hacka mig in i källfilerna och ersätta reklamen med ny reklam, sprida spelet och dra in pengar på reklamintäckterna? Får jag erbjuda en gratistjänst som lockar folk med kopierade spel, medan jag själv tjänar pengar på annonser?
0714 skrev:
Shyst
En tanke jag har är att införa en medlemsavgift X kr/år per medlem som ska betalar rättigheterna.
ps.
T.P.B,ni är det bästa med internet.
Mvh
Leo
0714 skrev:
Shyst
En tanke jag har är att införa en medlemsavgift X kr/år per medlem som ska betalar rättigheterna.
ps.
T.P.B,ni är det bästa med internet.
Mvh
Leo
Richie skrev:
Nja, även om man kan se både online-spel och software-as-service som en form av DRM så är de i min mening i gråzonen, man vet iaf innan vad man köper – till skillnad från en DVD-film eller DRM-skadad CD som marknadsförs som köpeprodukter så är både mjukvarutjänsterna och online-spelen tydligt marknadsförda och prissatta som de hyrmodeller de faktiskt är. Än så länge, är väl bäst att tillägga.
Dessutom finns det ofta alternativ, många spel kan köras i single-playerläge om man inte vill betala månadsavgifterna och iaf Microsoft har mig veterligt ännu inte gått över helt på prenumerationsmodellen för nån produktlinje så det finns alternativ. Ofta vad gäller ”traditionell” DRM så finns det inga alternativ – de skivbolag som vill ha det licensierar inte ut sin katalog till emusic och säljer inga skivor utan det.
Och nej, jag tror inte att det är en nödvändighet, mjukvarubranschen har öht mycket bättre än skivbranschen (skrev svikbranschen först och hade knappt hjärta att ändra) fattat vad det handlar om och breddat sina intäkter med kringförsäljningar, online-content, reklam i spelen osv – allt för att bli mindre beroende av upphovsrättens opålitliga affärsmodeller. På gott och ont, får man väl säga, men vi lever i en brytningstid. Vill vi inte ha reklam i spelen så kommer vi inte att köpa de spelen; jag tror att vi kommer att komma fram till en ”lagom” nivå där de flesta accepterar typ produktplaceringar och att det sitter reklamaffischer på väggarna i GTA men inga regelrätta reklamavbrott i spelet. När den balansen hittas så kan tillverkarna egentligen släppa spelen fria på nätet för att maximera de övriga intäkterna och fortfarande få in lika mycket eller mer pengar samtidigt som man sparar en massa distributionskostnader. Ett fritt spritt populärt spel kan, likt CS, få en otrolig genomslagskraft och även ganska diskret reklam i det blir plötsligt värt miljardbelopp för tillverkaren.
Steam är en smak av framtiden och personligen älskar jag det. Jag har HL2 installerat på tre arbetsstationer och en laptop, fullt lagligt. Inga skivor som måste vara i spelaren, inget kopieringsskydd, ingen ond tillverkare som utgår från att jag, deras kund, är en leecher. Istället får man automatiska uppdateringar och lite extra lull-lull. Bara det bemötandet betalar jag gärna för.
Det här myntets baksida är väl när Blizzard kunde stoppa bnetd. I Piratpartiets värld skulle de inte ha fått göra det.
– Rickard Olsson
Richie skrev:
Förstått och förstått, jag skrev stora delar av det… För övrigt missar du poängen. Jag vill inte att Microsoft ska dö för att vi lyckas skriva lagar som tar död på dem, jag vill att Microsoft ska dö för att de inte ger kunderna vad de vill ha – stabila och öppna program och operativsystem. Om nu inte kunderna vill ha det så tänker inte jag tvinga på dem det, utan det får de komma underfund med själva allt eftersom.
Jag kan ju vidare notera att den här servern körs på Gentoo Linux, Apache, PHP, MySQL och Drupal – alla öppna programvaror. Det var mitt val. Rick valde Windows till sin server (för att det var det han kunde bäst) och jag tycker att han ska ha rätt att välja fel.
– Rickard Olsson
Anonym skrev:
Jag tänkte dock inte på tjänstevarianten, utan på ransom-modellen.
Johan Viberg skrev:
Debatt?! Var!??!!? vad har jag missat?!?!?
Fabbe skrev:
Skatt på bredband låter lika vansinnigt som skatt på CD-R och DVD-R. Men ändå har det införts! Så att det även skall drabba bredband, är absolut inget konstigt. Folk som köper tomma skivor för att t.ex. spara foton och textdokument, sponsrar därmed även staten och skivbolag. Hur fel det än kan verka!
Sossarna har f.ö. säkert inget att invända mot att kunna införa ännu en skatt. Så detta förslag skall det inte tas lätt på!
Anonym skrev:
Pinsamt att öppet stödja MS på det där viset: har du inte förstått två tredjedelar av ditt eget partiprogram? Om du står för partiprogrammet är Microsoft motståndaren, de som aktivt kämpar mot dig och dina värderingar med alla medle de kan.
Att köra forumet på Windows och ASP är inget annat än rent hyckleri. Ingen trovärdighet alls.
Anonym skrev:
Skatt på bredband låter helt galet. OM man ska betala för kulturen, så skall man betala för det man konsumerar.
Dock är det mycket positivt att de kommer med kontruktiva förslag och vill starta en dialog som eventuellt kan leda till en lösning på fildelnings/upphovsrättsproblemet, istället för att bestämt säga ”nej, vi går inte med på era krav, akta er så att vi inte skickar Ponten på er.
Fabbe skrev:
Såg det senaste utspelet om ett förslag på skatt av bredband, för att kompensera det som artister och ndra förlorar på nedladdandet. Länk:
Det innebär alltså att personer och företag som inte ladder ner kultur på nätet, också får vara med och betala. Samma som med skatten på kassetband, videoband, DAT-band, CD-R, DVD-R osv.
Om jag delar filmjölk med min granne… Skall det då läggas på en särskild skatt på skedar och tallrikar, eftersom Arla då kan riskera att få sålt mindre filmjölkspaket?
Då kanske någon invänder och säger detta inte kan räknas, eftersom filmjölk är konsumptionsvara. Jag skulle dock starkt vilja hävda att även musik är konsumptionsvara, som tillverkas i musikfabriker. Den åldras precis som filmjölken! Bäst före datum på popmusik, ligger högst på ett par månader efter tillverkning.
Skatt på bredband handlade det om. Om vi nu leker med tanken över att det nu skulle införas skatt på bredband, för att kompensera vikande inkomster för musikföretagen. Då bör det i gengäld innebära att alla som betalar skatt på bredband, även då har rätt att fildela t.ex. med andra. Det borde alltså bli lagligt!
I så fall skulle jag personligen kanske kunna acceptera en sådan skatt. Men om det fortfarande skulle vara olagligt dela med sig av filer på nätet, så vägrar jag att gå med på en sådan extra utgift. Gillar absolut inte tanken att behöva betala för något som jag är förbjuden göra. Detta måste då vara motkravet för att folk möjligen skulle kunna tänka acceptera en sådan skatteutgift!
Någon som har lite tankar om detta?
Anonym skrev:
Software-as-service påminner principiellt sett ganska mycket om DRM – syftet är att hindra kopiering och göra så att enbart personer med licenser kan köra mjukvaran.
Är det kanske till och med så att oknäckbara kopieringsskydd är en nödvändighet för att vissa nischer av mjukvaruindustrin skall kunna överleva i ett samhälle med fri fildelning?
Richie skrev:
Den här distiktionen mellan nåt man gör ideellt eller i vinstsyfte finns redan idag i Upphovsrättslagen, t.ex. i paragraf 17. Det är alltså egentligen inget konstigt med att vi drar en gräns även vad gäller exemplarsframställning (eller på ren svenska: kopiering) just där.
– Rickard Olsson
Anonym skrev:
Från bash.org
#9081 +(4890)- [X]
Spin: arrrr, pirates of the south west
Spin: thar be large pipes o’bandwith near ye’ol univarsety.
Pirate: yearg, ye may be an ta somethan thar.
Spin: what say ye we pull yonder USB hard disk longside yonder NMSU puter and begin tha lutin and plunderin.
Pirate: yearg. The master done gaved me a testin machine with a grand ol CDR.
Pirate: Avast!
Pirate: MP3s off the starboard bow!
Spin: stere clear of ye porn pop ups rollin in from tha east.
Pirate: I have mah trusty Opera browsa to help me fend em off.
Spin: encrypt the data holds, batton down thar security patches, argh thar be spyware abound.
Anonym skrev:
Om Piratpartiet hamnar i ett regeringssamarbete så är det väl inte särskilt troligt att man får igenom all sin politik rakt av. Antagligen kommer det bli kompromisser, och de får man väl ta då tycker jag, istället för att redan nu börja mjuka upp sin linje.
Anonym skrev:
Nu förstår jag inte längre. Skall fildelning vara fri (och DRM fördjudet) för privatpersoner men inte för företag?…och var går gränsen?
Richie skrev:
Javisst. Det är ju bland annat därför som vi föreslår fem års kommersiell upphovsrätt, och kör forumet på en Windows 2003 Server. Vi kan ju ta Microsoft som exempel, de skulle inte ens märka av vårt förslag. De har redan idag en så stor privatkopiering av sina program att den svårligen skulle kunna bli större för att man legaliserar den. De har insett detta och jobbar med WGA, publika betor och Windows Defender istället – de erbjuder ett mervärde för de betalande kunderna istället för att kriminalisera dem.
Jag brukar sällan tycka att MS gör nåt rätt, men i den här frågan har de helt rätt inställning. Troligen för att de sällan låser fast sig i ideologi eller moral utan alltid gör vad som är bäst för Microsoft och i det här fallet är det bäst för dem att köra den mjuka linjen. Dessutom jobbar de hårt för att få till stånd Software as Service-modellen, för att helt komma ifrån att sälja papplådor i butik.
– Rickard Olsson
Anonym skrev:
Så alla som använder filmredigeringsmjukvara idag betalar för sig? tror inte att någon privtperson gör det. Sedan att företag får betala för dessa program förändras inte med Pratpartiets förslag.
Richie skrev:
Det är klart att du ska ha rättigheterna till dem, men inga ekonomiska ensamrätter utöver de du förhandlar dig till innan du visar uppfinningen för en eventuell affärspartner – egentligen precis som idag.
Och din nästa slutsats är lite oklar, menar du att du gjorde de där hörlurarna endast och enbart för att du ville tjäna pengar på dem? Du är medveten om att tiotusentals människor redan idag gör t.ex. programvaror och musik utan vinstsyfte? Menar du att de ”givetvis” kommer att upphöra med det?
– Rickard Olsson
Anonym skrev:
Det finns vissa av oss som tycker om andra spel än Anarchy Online, Eve och Project Entropia.
Tillika finns det även programvaror som är så beroende av ekonomiskt stöd att de inte skulle kunna överleva som open source/freeware.
Tänk gärna lite längre än ”Winamp är gratis, därför kan även filmredigeringsmjukvara som i dagsläget kostar femtiotusen per licens vara gratis!”
Om detta blomstrande kultursamhälle som PP vill uppnå någonsin skall kunna skapas så behövs det mer är gratis hobbymjukvara.
Yeshadow skrev:
Om det inte skulle gå att överleva som speltillverkare eller programtillverkare om PP vision gick igenom, så finner jag det osannolikt att spel/program som Anarchy Online, Winamp, Linux, StarOffice, Java och Solaris har kunnat överleva hittills.
sutnop skrev:
är d bara jag som inte kan komma in och skratta åt en del av TPB juridiska korrespondans med koperationerna.
kommer inte in på bland annat svaret av Dreamworks
Fråga och Respons på Apple
och även den långa växling med Sherieffen (är d han från Robin Hood???)
kan ingen som har TPB medela dem detta att dessa grejer är nere via IRC. Själv kommer jag inte in i TPB IRC då jag ej är medlem där….
Richie skrev:
Om du inte gör nån annan låt på de fyra åren så känns det som om du kanske inte ska förlita dig på låtskrivande för ditt uppehälle?
Det är för övrigt den ekonomiska upphovsrätten vi vill begränsa, den ideella ska fortfarande gälla mycket längre. Det är alltså inte alls fritt fram att använda din låt i annans namn.
– Rickard Olsson
sutno skrev:
Lite korta grejer
skit bra tal igår av Falkvinge i en debatt i SVT om fildelning där även Muf och Luf deltog.
Tror han fick ut det mesta och viktigaste av budskapet
Patenten är till för att främja innovation
just nu bromsar den innnovation
Därför tycker jag den bör slopas och något annat bör komma in istället för att skydda innovatörerna men samtidgt inte bromsa den totala innovationen.
Skönt att se att d växer så d knakar snart går man om MP
Anonym skrev:
Visst finns det ett flertal spel i dagsläget som säljs som ”tjänster” istället för produkter. Själva produkten är gratis – man betalar istället för att få spela.
Dock har jag svårt att se hur denna modell skulle vara möjlig för annat än MMO-spel och spel med överdjälviga kopieringsskydd som tvingar dig att verifiera din licens över internet för att få tillgång till spelets innehåll.
Nyttomjukvara är dock en helt annan femma…
Anonym skrev:
Jag är övertygad om att spel går att sälja utan att förlita sig på att sälja själva kopiorna. Dock blir det något av ett problem om Sverige som ensamt land tillåter fri icke-kommersiell kopiering, om spelindustrin forstsätter med sina gamla intäktsmodeller. De flesta spelbolag är ju inte svenska heller, och det kan bli svårt för de att motivera att byta betalningsmodell pga lilla Sverige. Detsamma gäller till viss del även Hollywoodfilmer, eller för den delen all kultur som produceras utomlands.
Anonym skrev:
Jag är också lite sugen på att få reda på hur spel- och mjukvaruindustrin skulle kunna överleva i piratpartiets vision…
Glöms detta bort eller nermörkas det?
Anonym skrev:
Jag håller med dig. Men jag håller också med piratpartiet om att nuvarande tid för upphovsrätt är löjlig. Jag tycker piratpartiet tar i lite väl mycket, vi måste lösa ”piratproblemet” och allt det här med en kompromiss mellan upphovsrättshavarna och folket! Jag personligen hade gärna sett någon typ av ”kollektiv betalning” som delas ut till artister och filmbolag på liknande sätt som STIM. Och som då ger rätten till fri nedladdning av musik och film på nätet. Inte så finslipad idé men en grundläggande idé.
Anonym skrev:
mm, okey, jag är medveten om detta, jag planerade söka patent på ett par hörlurar jag höll på att designa, men när jag grävde lite i det upptäckte jag att det tar just 2 år och kostar multum! Jag la därför ned det projektet. Så jag förstår precis vilket problem du pratar om, men det måste ju fortfarande finnas någon typ av patent kvar när ni är klara eller?? Hur skulle jag annars kunna sälja min idé och min design på de här hörlurarna om jag inte har rättigheterna till dem?? Och om jag inte kan sälja dem skulle jag aldrig designa dem givetvis! Jag tycker att patentsystemet borde vara kvar, men TOTALRENOVERAS! Jag har fortfarande inte riktigt fått klart för mig om ni vill att det ska finnas någon som helst ensamrätt i samhället på idéer och produkter?
Anonym skrev:
Idag kan det ta ganska lång tid innan man får sina verk kända. Vad händer om jag gör en låt som i sin tur blir känd efter 4 år. Då skulle jag alltså ha ett år på mig att tjäna pengar på låten och efter det skulle vem som helst kunna ta den låten och använda den i eget vinstsyfte?
Upphovsrätten börjar ju gälla i och med att låten har blivit gjord.
Och om upphovsrätten slutar gälla efter fem år så finns det ju heller inget tvång att någon måste skriva mitt namn under kompositör sen när dom tar den låten för att använda den själv?
Jag tycker att ni ha bra grundtankar men som låtskrivare/musikproducent så blir jag lite orolig om jag ser till mitt själviska perspektiv, att jag måste få betalt för det jag gör.
Richie skrev:
Det du säger är en mycket vanlig missuppfattning. För det första är det ju så att avsaknaden av en juridisk ensamrätt att dra ekonomisk vinning av en uppfinning, idé eller kulturellt uttryck inte alls är samma sak som att det är förbjudet att tjäna pengar på denna. Tvärtom är det så att själva jobbet med att ansöka om ett patent respektive de nackdelar som finns med upphovsrätten i stort sett förtar hela den lilla fördel man faktiskt kan få av dem. Men dessa transaktionskostnader (som ekonomerna kallar dem) är dolda och belastar inte resultaträkningarna på samma ställe som licensintäkterna dyker upp. Det kostar i genomsnitt miljontals kronor att söka och få ett patent som gäller i Europa idag, avgifter till patentbyråerna medräknat. Dessutom tappar man i runda tal två år. Två år och ett par miljoner som man istället kunde ha använt till att dra fördel av sitt övertag genom att vara först på marknaden, göra reklam, bygga ett varumärke, knyta kontakter med återförsäljare och vidareutveckla sin produkt innan nån hinner kopiera den. För kopiera den, det gör de. Om inte kineserna, så nån annan på ett ställe där ditt patent inte gäller.
Så varför har man då patent? Jo, för att ha nåt att hota med, för att försäkra sig om att inte bli stämd när man gör intrång på nån annans patent. Så som patenten ser ut idag är de så generella som möjligt för att man ska kunna stämma så många som möjligt för att få så bra skydd som möjligt och ge bra förhandlingsläge när man kors-licensierar teknologier.
Det är en terrorbalans. Vi menar att det är dags att nedrusta.
Personligen tycker jag att patentfrågan är den viktigaste av frågorna i principprogrammet. Fem års kopieringsskydd och fri kopiering för ickekommersiella ändamål vore bra, men är inte lika akut eftersom det finns massor av bra fri musik, programvara, konst etc som är tillåten att kopiera, och vem som helst kan skapa ny sådan utan att bygga direkt på gamla kopieringsskyddade verk. Med dagens patentsystem är det däremot snart omöjligt att t.ex. skriva ett någorlunda avancerat datorprogram utan att krocka med någons patent (även om du själv aldrig har hört talas om patentet).
Skojfrisk skrev:
Haha. . .
Falkvinge har iallafall fått partiledar-musiksmaken rätt!
(. . jag e så elak
Echmech skrev:
Finns ett par trådar av Christian Engström och andra på forumet som beskriver problemet med patentlagstiftningen.
Från wikipedia:
”The exclusive right granted a patentee is the right to prevent others from making, using, selling, offering to sell or importing the claimed invention. The rights given to the patentee do not include the right to make, use, or sell the invention themselves. The patentee may have to comply with other laws and regulations to make use of the claimed invention. So, for example, a pharmaceutical company may obtain a patent on a new drug but will be unable to market the drug without regulatory approval, or an inventor may patent an improvement to a particular type of laser, but be unable to make or sell the new design without a license from the owner of an earlier broader patent covering lasers of that type.”
Exemplet med lasern visar ganska tydligt vad det handlar om. Även om du kommer på en uppfinning så måste du spendera oerhörda mängder pengar bara för att så ett patent och när du väl fått det så måste du se till att du inte själv gör patentintrång med din uppfinning för att kunna göra något med den.
Patent har helt enkelt spelat ut sin rätt i dagens samhälle och lyckas bara sakta ner utvecklingen.
Patent är bara tidslöseri och strul idag, passar storföretag med tid och pengar. Som det var tänkt förr då uppfinnaren skulle kunna tjäna pengar och därigenom också våga investera är lika sant idag, men med den korta livslängeden på produkter och kort ttm så är patent är snigel lösning. finns bättre?
Anonym skrev:
Jag skrev detta även på förra nyheten men..:
Jag gillar piratpartiet och så men jag fattar inte varför ni vill bli av med patentet, som det står överallt! Om man kommer på en uppfinning måste man väl kunna ha rättigheterna till den och kunna tjäna pengar på den?? Detsamma gäller film och musikbolagen även om jag tycker att det borde finns bättre sätt att betala dem på så tycker verkligen att de ska få ersättning för alla pengar och all tid de lagt ned i sina verk!
Missförstå mig inte, jag står på fildelarsidan, men jag tycker att man borde hitta en kompromiss mellan de båda sidorna, inte bara släppa allt helt fritt och gratis, då lär ju utvecklingen stanna! Om ingen tror sig tjäna pengar på en CPU t ex så kommer ju ingen lägga pengar på att utveckla en!
Jag kanske har missförstått vad piratpartiet menar, men innan jag röstar eller blir medlem skulle jag vilja få sånna här frågor klargjorda… =)
/ BL
Kommentarer
Folk uppfann grejer innan patenten fanns. Pengar är inte den enda drivkraften till att göra något. Påhittighet, nyfikenhet och principen om att ”Det går, alltså ska det göras” är viktiga element när man skapar saker, oavsett om det är uppfinningar, musik, film eller mjukvara.
Folk sjöng, berättade sagor och skrev böcker innan det fanns nån upphovsrätt. Immaterialrätten har i princip bara medfört att musiken och böckerna blivit ytliga. Det filosofiska djup som finns i riktigt gamla böcker saknas. Om man skriver böcker av den enda anledningen att tjäna pengar skriver man ju bara det som folk vill läsa och vill betala för, vilket oftast är synnerligen osofistikerad smörja.
artister som gör musik i studios tjänar itne så mycket pengar som studion gör. Artister borde göra mer live framträdande istället för att göra musik i studios (villket också är viktigt) där studion tjänar med än artisten själv. så jag tycker det inte är mer än rätt att ladda ner musik från nätet där ingen tjänar på det. istället för att studion drar in mer pengar än artisten.
Problemet med ”kollektiv betalning” är att; när ska man ta ut denna ’betalning’? Jag som bara surfar på Piratpartiets webbsidor vill ju givetvis inte betala något extra, alt. bli beskattad, för att få ta del av den politiska debatten, eller (ett annat exempel) jag vill ju inte bli beskattad för att deklarera via Internet:tet.
Jag är inte emot ”kollektiv betalning” per se, men jag ska inte behöva beskattas för att jag tar del av offentlig/samhälls-/fri information eller politisk information.
Varför STIM funkar är ju för att SR coh SVT har fulla kontrollen över utbudet, och kan alltså precis säga när dom behöver betala ”STIM-skatt” eller inte.
Mvh, Pekka
—
Pekka säger:
1. Eftersom man har rent mjöl i påsen behöver ingen se efter.
2. Hederlighet, empati och respekt!
Det vackra är ju att konceptet med Steam INTE kraschar. Folk kan skapa eget content till sina egna spelservrar (det är ju inte heller gratis att driva dem), intresset för spelet ökar och både Valve och spelarna tjänar på det eftersom det driver nya spelare till Valves spelservrar (det är ju fortfarande svårt, för att inte säga i praktiken omöjligt att omedelbart kopiera deras content, spelvärldar osv) och det skapar konkurrens som sporrar både Valve och uppföljarna att bli bättre. De som skapar en spelvärld som spelarna vill ha tjänar mest pengar. Det är egentligen bara ett litet extra steg för våra mod-communities.
Om spelbolaget skapar den bästa världen (vilket de BORDE göra iomed att de har ett naturligt försprång på att använda API, världeditorer, marknadsföring osv) så vinner de. Om de INTE gör det så förtjänar de inte att vinna. Enkel marknadsekonomi. Dessutom finns här möjligheten att FLERA kan vinna. Med ett monopol är det bara en som vinner, utan monopolet så kan man bredda marknaden så att alla vinner – speltillverkare, moddare och spelare. Se bara på BF1942, genom att API:t släpptes fritt så man kunde modda spelet hur som helst och starta helt egna spelservrar så ökade intresset även för originalspelet så till den milda grad att både DICE och den främsta modgruppen köptes av EA för att skapa BF2. Om originalspelet hade förblivit stängt så hade aldrig det hänt.
Grejen är att speltillverkaren kan släppa klienter och servrar helt fria och öppna och sedan antingen ta betalt per månad för tjänsten att erbjuda nytt innehåll på sina servrar eller t.ex. ha in-game reklam, sälja actionfigurer, t-shirts, whatever. De använder redan de här metoderna för att öka intäkterna och det kommer inte att dröja innan kostnaderna för att tillverka och distribuera de fysiska spelen överväger intäkterna från själva försäljningen – i det läget kommer de hellre att vilja maximera de övriga intäkterna genom att släppa spelet fritt. Därför kommer spelbranschen inte heller att missgynnas av en radikalt minskad upphovsrätt. De slipper tillverka och distribuera plastskivor, betala fantasisummor till skumma koperingsskyddstillverkare, lobba politiker och kriminalisera sina kunder.
Win-win.
Vad gäller vinstdrivande eller inte så finns de definitionerna redan idag, t.ex. paragraf 17 i URL som nämner begreppet ”i förvärvssyfte”. Ren kostnadstäckning via t.ex. reklambanners är alltså OK. Vi har också funderat på att tillämpa Skatteverkets regler för hobbyverksamhet för att kunna dra klara gränslinjer på ett rimligt ställe, där det redan finns en utarbetad och fungerande praxis att luta sig mot.
– Rickard Olsson
Det här vore PERFEKT! OM som du sa – fildelning då blir lagligt – så skulle detta vara en underbar lösning tycker jag, skatten får sedan delas ut till de olika utgivarna av olika medier som inkluderas i den fildelning som skatten och lagen i så fall skulle innefatta!
Jag kommer snart att patentsöka en uppfinning, dock inte för att jag är speciellt intresserad av detta (jag är ju pirat, så in i helv*te) utan av anledningen att företag _vägrar_ göra affärer med dig om du inte har patent på nya produktionslinjer. Och anledningen till detta är att företagen är rädda för att i sin tur bli stämda!
Patent är helt värdelösa just nu – om man inte är störst förstås!
Ärligt
Hur många tror ni skulle betala för att ladda ner bara för att det anses vara lagligt? När man istället kan ladda ned gratis… Det kommer alltid gå att fildela och slippa undan att betala. Precis som när du plankar på tågen , du betalar inte varje gång och när det kommer en konduktör och vill se billjett så visar du bara remsan och han stämplar och så var problemet löst. Det kommer alltid att laddas ned gratis av människor. Jag tycker att denna debatt är slöseri med pengar och tid.
omöjligt…. Detta blir precis som kasettskatten.. ingen får pengar förutom STIM?
Hur ska man dela upp en sådan skatt på musik/film/ebook ?
Det finns miljoner låtar där ute.. hur tänker de göra? ge massa cash till Sony och de andra stora skivbolag ??? Och vad händer med filmer och progs?
Visst är Steam älskvärt, men jag håller inte med om att det inte innehåller kopieringsskydd. En av Steams grundfunktioner ÄR att vara kopieringsskydd. Nu hindrar det ju dig inte från att privatkopiera och installera på flera datorer, dock hindrar det folk från att köra piratspel utan licens.
Så som halflife2 fungerar i dagsläget skulle troligtvis kunna fungera även i ett samhälle med fri fildelning – singleplayerdelen kan crackas och spelas av alla, dock behöver du en köpt licens för att kunna spela multiplayer.
Hela modellen hänger dock på en mycket viktig sak – de som finansierar spelet och säljer licenserna måste ha ensamrätt till att erbjuda mervärdet (i detta fall multiplayer). Konceptet kraschar så fort någon skapar en egen multiplayertjänst typ bnetd och erbjuder gratis rum för pirater.
Hur skall software-as-service fungera när pirater, med fullt stöd från lagen, direkt kan kopiera systemen som tjänsterna bygger på och erbjuda konkurrerande gratistjänster med samma innehåll?
Sedan är det en intressant fråga var gränsen mellan vinstdrivande och icke vinstrdrivande spridning av mjukvara går. Får jag ta ett nyligen släppt spel, hacka mig in i källfilerna och ersätta reklamen med ny reklam, sprida spelet och dra in pengar på reklamintäckterna? Får jag erbjuda en gratistjänst som lockar folk med kopierade spel, medan jag själv tjänar pengar på annonser?
Shyst
En tanke jag har är att införa en medlemsavgift X kr/år per medlem som ska betalar rättigheterna.
ps.
T.P.B,ni är det bästa med internet.
Mvh
Leo
Shyst
En tanke jag har är att införa en medlemsavgift X kr/år per medlem som ska betalar rättigheterna.
ps.
T.P.B,ni är det bästa med internet.
Mvh
Leo
Nja, även om man kan se både online-spel och software-as-service som en form av DRM så är de i min mening i gråzonen, man vet iaf innan vad man köper – till skillnad från en DVD-film eller DRM-skadad CD som marknadsförs som köpeprodukter så är både mjukvarutjänsterna och online-spelen tydligt marknadsförda och prissatta som de hyrmodeller de faktiskt är. Än så länge, är väl bäst att tillägga.
Dessutom finns det ofta alternativ, många spel kan köras i single-playerläge om man inte vill betala månadsavgifterna och iaf Microsoft har mig veterligt ännu inte gått över helt på prenumerationsmodellen för nån produktlinje så det finns alternativ. Ofta vad gäller ”traditionell” DRM så finns det inga alternativ – de skivbolag som vill ha det licensierar inte ut sin katalog till emusic och säljer inga skivor utan det.
Och nej, jag tror inte att det är en nödvändighet, mjukvarubranschen har öht mycket bättre än skivbranschen (skrev svikbranschen först och hade knappt hjärta att ändra) fattat vad det handlar om och breddat sina intäkter med kringförsäljningar, online-content, reklam i spelen osv – allt för att bli mindre beroende av upphovsrättens opålitliga affärsmodeller. På gott och ont, får man väl säga, men vi lever i en brytningstid. Vill vi inte ha reklam i spelen så kommer vi inte att köpa de spelen; jag tror att vi kommer att komma fram till en ”lagom” nivå där de flesta accepterar typ produktplaceringar och att det sitter reklamaffischer på väggarna i GTA men inga regelrätta reklamavbrott i spelet. När den balansen hittas så kan tillverkarna egentligen släppa spelen fria på nätet för att maximera de övriga intäkterna och fortfarande få in lika mycket eller mer pengar samtidigt som man sparar en massa distributionskostnader. Ett fritt spritt populärt spel kan, likt CS, få en otrolig genomslagskraft och även ganska diskret reklam i det blir plötsligt värt miljardbelopp för tillverkaren.
Steam är en smak av framtiden och personligen älskar jag det. Jag har HL2 installerat på tre arbetsstationer och en laptop, fullt lagligt. Inga skivor som måste vara i spelaren, inget kopieringsskydd, ingen ond tillverkare som utgår från att jag, deras kund, är en leecher. Istället får man automatiska uppdateringar och lite extra lull-lull. Bara det bemötandet betalar jag gärna för.
Det här myntets baksida är väl när Blizzard kunde stoppa bnetd. I Piratpartiets värld skulle de inte ha fått göra det.
– Rickard Olsson
Förstått och förstått, jag skrev stora delar av det… För övrigt missar du poängen. Jag vill inte att Microsoft ska dö för att vi lyckas skriva lagar som tar död på dem, jag vill att Microsoft ska dö för att de inte ger kunderna vad de vill ha – stabila och öppna program och operativsystem. Om nu inte kunderna vill ha det så tänker inte jag tvinga på dem det, utan det får de komma underfund med själva allt eftersom.
Jag kan ju vidare notera att den här servern körs på Gentoo Linux, Apache, PHP, MySQL och Drupal – alla öppna programvaror. Det var mitt val. Rick valde Windows till sin server (för att det var det han kunde bäst) och jag tycker att han ska ha rätt att välja fel.
– Rickard Olsson
Jag tänkte dock inte på tjänstevarianten, utan på ransom-modellen.
Debatt?! Var!??!!? vad har jag missat?!?!?
Skatt på bredband låter lika vansinnigt som skatt på CD-R och DVD-R. Men ändå har det införts! Så att det även skall drabba bredband, är absolut inget konstigt. Folk som köper tomma skivor för att t.ex. spara foton och textdokument, sponsrar därmed även staten och skivbolag. Hur fel det än kan verka!
Sossarna har f.ö. säkert inget att invända mot att kunna införa ännu en skatt. Så detta förslag skall det inte tas lätt på!
Pinsamt att öppet stödja MS på det där viset: har du inte förstått två tredjedelar av ditt eget partiprogram? Om du står för partiprogrammet är Microsoft motståndaren, de som aktivt kämpar mot dig och dina värderingar med alla medle de kan.
Att köra forumet på Windows och ASP är inget annat än rent hyckleri. Ingen trovärdighet alls.
Skatt på bredband låter helt galet. OM man ska betala för kulturen, så skall man betala för det man konsumerar.
Dock är det mycket positivt att de kommer med kontruktiva förslag och vill starta en dialog som eventuellt kan leda till en lösning på fildelnings/upphovsrättsproblemet, istället för att bestämt säga ”nej, vi går inte med på era krav, akta er så att vi inte skickar Ponten på er.
Såg det senaste utspelet om ett förslag på skatt av bredband, för att kompensera det som artister och ndra förlorar på nedladdandet. Länk:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,838443,00.html
Det innebär alltså att personer och företag som inte ladder ner kultur på nätet, också får vara med och betala. Samma som med skatten på kassetband, videoband, DAT-band, CD-R, DVD-R osv.
Om jag delar filmjölk med min granne… Skall det då läggas på en särskild skatt på skedar och tallrikar, eftersom Arla då kan riskera att få sålt mindre filmjölkspaket?
Då kanske någon invänder och säger detta inte kan räknas, eftersom filmjölk är konsumptionsvara. Jag skulle dock starkt vilja hävda att även musik är konsumptionsvara, som tillverkas i musikfabriker. Den åldras precis som filmjölken! Bäst före datum på popmusik, ligger högst på ett par månader efter tillverkning.
Skatt på bredband handlade det om. Om vi nu leker med tanken över att det nu skulle införas skatt på bredband, för att kompensera vikande inkomster för musikföretagen. Då bör det i gengäld innebära att alla som betalar skatt på bredband, även då har rätt att fildela t.ex. med andra. Det borde alltså bli lagligt!
I så fall skulle jag personligen kanske kunna acceptera en sådan skatt. Men om det fortfarande skulle vara olagligt dela med sig av filer på nätet, så vägrar jag att gå med på en sådan extra utgift. Gillar absolut inte tanken att behöva betala för något som jag är förbjuden göra. Detta måste då vara motkravet för att folk möjligen skulle kunna tänka acceptera en sådan skatteutgift!
Någon som har lite tankar om detta?
Software-as-service påminner principiellt sett ganska mycket om DRM – syftet är att hindra kopiering och göra så att enbart personer med licenser kan köra mjukvaran.
Är det kanske till och med så att oknäckbara kopieringsskydd är en nödvändighet för att vissa nischer av mjukvaruindustrin skall kunna överleva i ett samhälle med fri fildelning?
Den här distiktionen mellan nåt man gör ideellt eller i vinstsyfte finns redan idag i Upphovsrättslagen, t.ex. i paragraf 17. Det är alltså egentligen inget konstigt med att vi drar en gräns även vad gäller exemplarsframställning (eller på ren svenska: kopiering) just där.
– Rickard Olsson
Från bash.org
#9081 +(4890)- [X]
Spin: arrrr, pirates of the south west
Spin: thar be large pipes o’bandwith near ye’ol univarsety.
Pirate: yearg, ye may be an ta somethan thar.
Spin: what say ye we pull yonder USB hard disk longside yonder NMSU puter and begin tha lutin and plunderin.
Pirate: yearg. The master done gaved me a testin machine with a grand ol CDR.
Pirate: Avast!
Pirate: MP3s off the starboard bow!
Spin: stere clear of ye porn pop ups rollin in from tha east.
Pirate: I have mah trusty Opera browsa to help me fend em off.
Spin: encrypt the data holds, batton down thar security patches, argh thar be spyware abound.
Om Piratpartiet hamnar i ett regeringssamarbete så är det väl inte särskilt troligt att man får igenom all sin politik rakt av. Antagligen kommer det bli kompromisser, och de får man väl ta då tycker jag, istället för att redan nu börja mjuka upp sin linje.
Nu förstår jag inte längre. Skall fildelning vara fri (och DRM fördjudet) för privatpersoner men inte för företag?…och var går gränsen?
Javisst. Det är ju bland annat därför som vi föreslår fem års kommersiell upphovsrätt, och kör forumet på en Windows 2003 Server. Vi kan ju ta Microsoft som exempel, de skulle inte ens märka av vårt förslag. De har redan idag en så stor privatkopiering av sina program att den svårligen skulle kunna bli större för att man legaliserar den. De har insett detta och jobbar med WGA, publika betor och Windows Defender istället – de erbjuder ett mervärde för de betalande kunderna istället för att kriminalisera dem.
Jag brukar sällan tycka att MS gör nåt rätt, men i den här frågan har de helt rätt inställning. Troligen för att de sällan låser fast sig i ideologi eller moral utan alltid gör vad som är bäst för Microsoft och i det här fallet är det bäst för dem att köra den mjuka linjen. Dessutom jobbar de hårt för att få till stånd Software as Service-modellen, för att helt komma ifrån att sälja papplådor i butik.
– Rickard Olsson
Så alla som använder filmredigeringsmjukvara idag betalar för sig? tror inte att någon privtperson gör det. Sedan att företag får betala för dessa program förändras inte med Pratpartiets förslag.
Det är klart att du ska ha rättigheterna till dem, men inga ekonomiska ensamrätter utöver de du förhandlar dig till innan du visar uppfinningen för en eventuell affärspartner – egentligen precis som idag.
Och din nästa slutsats är lite oklar, menar du att du gjorde de där hörlurarna endast och enbart för att du ville tjäna pengar på dem? Du är medveten om att tiotusentals människor redan idag gör t.ex. programvaror och musik utan vinstsyfte? Menar du att de ”givetvis” kommer att upphöra med det?
– Rickard Olsson
Det finns vissa av oss som tycker om andra spel än Anarchy Online, Eve och Project Entropia.
Tillika finns det även programvaror som är så beroende av ekonomiskt stöd att de inte skulle kunna överleva som open source/freeware.
Tänk gärna lite längre än ”Winamp är gratis, därför kan även filmredigeringsmjukvara som i dagsläget kostar femtiotusen per licens vara gratis!”
Om detta blomstrande kultursamhälle som PP vill uppnå någonsin skall kunna skapas så behövs det mer är gratis hobbymjukvara.
Om det inte skulle gå att överleva som speltillverkare eller programtillverkare om PP vision gick igenom, så finner jag det osannolikt att spel/program som Anarchy Online, Winamp, Linux, StarOffice, Java och Solaris har kunnat överleva hittills.
är d bara jag som inte kan komma in och skratta åt en del av TPB juridiska korrespondans med koperationerna.
kommer inte in på bland annat svaret av Dreamworks
Fråga och Respons på Apple
och även den långa växling med Sherieffen (är d han från Robin Hood???)
kan ingen som har TPB medela dem detta att dessa grejer är nere via IRC. Själv kommer jag inte in i TPB IRC då jag ej är medlem där….
Om du inte gör nån annan låt på de fyra åren så känns det som om du kanske inte ska förlita dig på låtskrivande för ditt uppehälle?
Det är för övrigt den ekonomiska upphovsrätten vi vill begränsa, den ideella ska fortfarande gälla mycket längre. Det är alltså inte alls fritt fram att använda din låt i annans namn.
– Rickard Olsson
Lite korta grejer
skit bra tal igår av Falkvinge i en debatt i SVT om fildelning där även Muf och Luf deltog.
Tror han fick ut det mesta och viktigaste av budskapet
Patenten är till för att främja innovation
just nu bromsar den innnovation
Därför tycker jag den bör slopas och något annat bör komma in istället för att skydda innovatörerna men samtidgt inte bromsa den totala innovationen.
Skönt att se att d växer så d knakar snart går man om MP
Visst finns det ett flertal spel i dagsläget som säljs som ”tjänster” istället för produkter. Själva produkten är gratis – man betalar istället för att få spela.
Dock har jag svårt att se hur denna modell skulle vara möjlig för annat än MMO-spel och spel med överdjälviga kopieringsskydd som tvingar dig att verifiera din licens över internet för att få tillgång till spelets innehåll.
Nyttomjukvara är dock en helt annan femma…
Jag är övertygad om att spel går att sälja utan att förlita sig på att sälja själva kopiorna. Dock blir det något av ett problem om Sverige som ensamt land tillåter fri icke-kommersiell kopiering, om spelindustrin forstsätter med sina gamla intäktsmodeller. De flesta spelbolag är ju inte svenska heller, och det kan bli svårt för de att motivera att byta betalningsmodell pga lilla Sverige. Detsamma gäller till viss del även Hollywoodfilmer, eller för den delen all kultur som produceras utomlands.
Jag är också lite sugen på att få reda på hur spel- och mjukvaruindustrin skulle kunna överleva i piratpartiets vision…
Glöms detta bort eller nermörkas det?
Jag håller med dig. Men jag håller också med piratpartiet om att nuvarande tid för upphovsrätt är löjlig. Jag tycker piratpartiet tar i lite väl mycket, vi måste lösa ”piratproblemet” och allt det här med en kompromiss mellan upphovsrättshavarna och folket! Jag personligen hade gärna sett någon typ av ”kollektiv betalning” som delas ut till artister och filmbolag på liknande sätt som STIM. Och som då ger rätten till fri nedladdning av musik och film på nätet. Inte så finslipad idé men en grundläggande idé.
mm, okey, jag är medveten om detta, jag planerade söka patent på ett par hörlurar jag höll på att designa, men när jag grävde lite i det upptäckte jag att det tar just 2 år och kostar multum! Jag la därför ned det projektet. Så jag förstår precis vilket problem du pratar om, men det måste ju fortfarande finnas någon typ av patent kvar när ni är klara eller?? Hur skulle jag annars kunna sälja min idé och min design på de här hörlurarna om jag inte har rättigheterna till dem?? Och om jag inte kan sälja dem skulle jag aldrig designa dem givetvis! Jag tycker att patentsystemet borde vara kvar, men TOTALRENOVERAS! Jag har fortfarande inte riktigt fått klart för mig om ni vill att det ska finnas någon som helst ensamrätt i samhället på idéer och produkter?
Idag kan det ta ganska lång tid innan man får sina verk kända. Vad händer om jag gör en låt som i sin tur blir känd efter 4 år. Då skulle jag alltså ha ett år på mig att tjäna pengar på låten och efter det skulle vem som helst kunna ta den låten och använda den i eget vinstsyfte?
Upphovsrätten börjar ju gälla i och med att låten har blivit gjord.
Och om upphovsrätten slutar gälla efter fem år så finns det ju heller inget tvång att någon måste skriva mitt namn under kompositör sen när dom tar den låten för att använda den själv?
Jag tycker att ni ha bra grundtankar men som låtskrivare/musikproducent så blir jag lite orolig om jag ser till mitt själviska perspektiv, att jag måste få betalt för det jag gör.
Det du säger är en mycket vanlig missuppfattning. För det första är det ju så att avsaknaden av en juridisk ensamrätt att dra ekonomisk vinning av en uppfinning, idé eller kulturellt uttryck inte alls är samma sak som att det är förbjudet att tjäna pengar på denna. Tvärtom är det så att själva jobbet med att ansöka om ett patent respektive de nackdelar som finns med upphovsrätten i stort sett förtar hela den lilla fördel man faktiskt kan få av dem. Men dessa transaktionskostnader (som ekonomerna kallar dem) är dolda och belastar inte resultaträkningarna på samma ställe som licensintäkterna dyker upp. Det kostar i genomsnitt miljontals kronor att söka och få ett patent som gäller i Europa idag, avgifter till patentbyråerna medräknat. Dessutom tappar man i runda tal två år. Två år och ett par miljoner som man istället kunde ha använt till att dra fördel av sitt övertag genom att vara först på marknaden, göra reklam, bygga ett varumärke, knyta kontakter med återförsäljare och vidareutveckla sin produkt innan nån hinner kopiera den. För kopiera den, det gör de. Om inte kineserna, så nån annan på ett ställe där ditt patent inte gäller.
Så varför har man då patent? Jo, för att ha nåt att hota med, för att försäkra sig om att inte bli stämd när man gör intrång på nån annans patent. Så som patenten ser ut idag är de så generella som möjligt för att man ska kunna stämma så många som möjligt för att få så bra skydd som möjligt och ge bra förhandlingsläge när man kors-licensierar teknologier.
Det är en terrorbalans. Vi menar att det är dags att nedrusta.
Referensmaterial
– Rickard Olsson
Personligen tycker jag att patentfrågan är den viktigaste av frågorna i principprogrammet. Fem års kopieringsskydd och fri kopiering för ickekommersiella ändamål vore bra, men är inte lika akut eftersom det finns massor av bra fri musik, programvara, konst etc som är tillåten att kopiera, och vem som helst kan skapa ny sådan utan att bygga direkt på gamla kopieringsskyddade verk. Med dagens patentsystem är det däremot snart omöjligt att t.ex. skriva ett någorlunda avancerat datorprogram utan att krocka med någons patent (även om du själv aldrig har hört talas om patentet).
Haha. . .
Falkvinge har iallafall fått partiledar-musiksmaken rätt!
(. . jag e så elak
Finns ett par trådar av Christian Engström och andra på forumet som beskriver problemet med patentlagstiftningen.
Från wikipedia:
”The exclusive right granted a patentee is the right to prevent others from making, using, selling, offering to sell or importing the claimed invention. The rights given to the patentee do not include the right to make, use, or sell the invention themselves. The patentee may have to comply with other laws and regulations to make use of the claimed invention. So, for example, a pharmaceutical company may obtain a patent on a new drug but will be unable to market the drug without regulatory approval, or an inventor may patent an improvement to a particular type of laser, but be unable to make or sell the new design without a license from the owner of an earlier broader patent covering lasers of that type.”
Exemplet med lasern visar ganska tydligt vad det handlar om. Även om du kommer på en uppfinning så måste du spendera oerhörda mängder pengar bara för att så ett patent och när du väl fått det så måste du se till att du inte själv gör patentintrång med din uppfinning för att kunna göra något med den.
Patent har helt enkelt spelat ut sin rätt i dagens samhälle och lyckas bara sakta ner utvecklingen.
Tyvärr fungerar inte patent på det sättet du beskriver. Läs gärna här:
http://www2.piratpartiet.se/politik/patent
Det är även en kille i forumet som delar med sig av sina erfarenheter runt patent: https://www.piratpartiet.se/forum/Topic31781-7-1.aspx
Patent är bara tidslöseri och strul idag, passar storföretag med tid och pengar. Som det var tänkt förr då uppfinnaren skulle kunna tjäna pengar och därigenom också våga investera är lika sant idag, men med den korta livslängeden på produkter och kort ttm så är patent är snigel lösning. finns bättre?
Jag skrev detta även på förra nyheten men..:
Jag gillar piratpartiet och så men jag fattar inte varför ni vill bli av med patentet, som det står överallt! Om man kommer på en uppfinning måste man väl kunna ha rättigheterna till den och kunna tjäna pengar på den?? Detsamma gäller film och musikbolagen även om jag tycker att det borde finns bättre sätt att betala dem på så tycker verkligen att de ska få ersättning för alla pengar och all tid de lagt ned i sina verk!
Missförstå mig inte, jag står på fildelarsidan, men jag tycker att man borde hitta en kompromiss mellan de båda sidorna, inte bara släppa allt helt fritt och gratis, då lär ju utvecklingen stanna! Om ingen tror sig tjäna pengar på en CPU t ex så kommer ju ingen lägga pengar på att utveckla en!
Jag kanske har missförstått vad piratpartiet menar, men innan jag röstar eller blir medlem skulle jag vilja få sånna här frågor klargjorda… =)
/ BL