skulle aldrig kunna slutföras utan ett rejält vinstintresse.
Du menar projekt typ webservern Apache, som driver i runda slängar 70% av alla hemsidor på nätet, operativsystemet Linux eller kanske utvecklingen av hela teknologin bakom WWW?
Det är inte lite ironiskt att den typen av argument sprids av teknologi som kostat betydligt mer än ett par futtiga hundratals miljoner och ändå ges bort gratis, samtidigt som skaparna tjänar multum…
När ska ni begripa att orden ”fri” och ”gratis” inte alls exkluderar stora möjligheter till vinst?
– Rickard Olsson
Anonym skrev:
Varför kan inte de plocka ut ”artistslönen” från MOMSEN? Den betalar vi ju ändå….
vigfus skrev:
Film är väl ändå i högsta grad kultur? Precis som alla annan sorts konst…
Spel kan jag tycka är nåt slags mellanting, men ska mjukvarupatenten bort i övrigt så får ju dom följa med. Helt okej tycker jag.
Anonym skrev:
Levebröd? Hur många miljoner kostar musikernas mat egentligen?
DanceK skrev:
Jag tycker att det här med bredbandskatt verkligen är en fantastisk idé. Vi fildelar och betalar flatrate för bredbandet. [Oavsett hur mycket vi fildelar och eller om vi ens gör det alls.] Dessutom ger vi alla intrycket att frågan är löst, så att ingen bryr sig om att framställa en lösning som verkligen funkar.
Nej, vi går den svenska lagom-vägen; mitt emellan alla förslag hur dåliga den än är. Vi kanske åtmistonne kan lära oss lite av kassettavgiftmisslyckandet: Copyswede tillsattes allså för att fördela en avgift på alla lagringsbara media för att ersätta artister som förmodades förlora på hemmakopiering. Som referens användes vilka låtar som spelades mest på radio, med följd att artister som spinnades (radiokanalen mutades för att spela vissa artister så att icke-skivbolagsmusiker inte skulle märkas) mest fick mest betalt. Ingen visste för övrigt vilka artister som verkligen privatkopierades mest.
Istället kan vi väl använda den eminenta ThePirateBay som referens. Där hålls det ju till och med räkning på vilka filer som kopieras mest. Om inte annat så vore det värt det när Copyswede och andra skall jaga runt i Japan efter anime-skapare eller varför inte porrfilmsproducenter??
flekstor skrev:
Detta när grammofonen blev vanlig under 1900-talet, dvs. den möjligheten har bara funnits en kort tid i historien.
Nu när vi har ett nytt teknikskifte som återigen gör det det svårare att tjäna pengar utan att uppträda låter det som detta är något fullständigt oacceptabelt. Något som politikerna måste stifta lagar och nya skatter för att komma till rätta med.
Branschen får väl lösa sina problem själva men frågan är om inte musikbolagen spelat ut sin roll i historien nu när artisterna själva kan spela in och sprida sin musik.
Christian Engström skrev:
Utlagd.
SneipZ skrev:
Håller fullt med artiklen! Varför ska svenska staten se till så att storföretagen får betalt? Det är väl upp till dem.
Anonym skrev:
DN skriver artiklar om det positiva med fildelning.
Här är senaste exemplet.
Skivbolagen hävdar ”tack vare fildelarna tjänar artisterna inte in sitt levebröd!”
Då är då frågan: Vad ska en död artist tjäna pengar för?
Skivbolagen släpper tonvis med album med döda artister så som Elvis, Aaliyah för att nämna exempel, och det gör dom under namnen ”Best off Collection” lr ”Unreleased Hits”.
Hur kan man då försvara argumentet ”att fildelarna stor artisternas levebröd”???
Det hela handlar om giriga chefer i musikindustrin som redan är miljonärer men vill ha mer pengar. En bra artist får in pengar på Minst 20 olika sätt, genom skivorna är bara Ett av dom.
Vill gjärna höra konstruktiva argument till att skivbolagen släpper dödas musik och sen skyller på att artisterna inte får pengar!
Anonym skrev:
Datorspel är ofta kultur, annars skulle många spel inte kunna klassas som kult spel. Med många spel tränar du både upp språket, logiktänkandet + andra vitala delar i hjärnan vilket betyder att det inte bara är nöje utan oxå undervisning i mer grafisk form (3D).
Christian Engström skrev:
Det är en klockren analys som Expressen gör. Speciellt roligt tycker jag det är att de också tar upp patentfrågan. Det här handlar om något mycket större än gratis popmusik. Det handlar om vilken sorts samhälle vi ska ha i informationsåldern – ett som bygger på kungliga privilegier och statssanktionerade privata monopol, eller ett som bygger på öppenhet och delaktighet.
Expressen har förstått. De nuvarande riksdagspolitikerna famlar ännu i blindo.
Anonym skrev:
…men detta handlar ju trots allt till stor del om icke-kulturella produkter, som spel och de flesta filmer.
Jaja, ni kommer säkert argumentera emot och hävda att datsorspel är konst o.s.v, men då är jag på väg till hultsfred, så här får ni svaret i förhand:
Kultur/konst eller ej, ett projekt som kräver heltidsarbetande experter av det antal och av den grad att den totala prislappen uppgår till hundratals miljoner kronor, skulle aldrig kunna slutföras utan ett rejält vinstintresse.
Hugi Asgeirsson skrev:
Enormt bra ledare! Vem är det som har författat juvelen?
Richie skrev:
Egentligen ligger hela problematiken i det ordet – konsument.
Inte sedan vi målade på grottväggar så har gemene man haft möjlighet att producer… Nej förresten, producerar gör man med produkter. Kultur är ingen produkt. Vi tar om: Haft möjlighet att skapa och sprida sitt budskap till de som vill ta del av det. Under mellantiden – den mörka medeltiden – hade först kyrkan och sedan de multinationella mediabolagen i princip monopol på att producera och distributera innehåll till konsumenterna men nu har äntligen teknologin kommit ikapp och låter oss alla bli skapare och spridare av kultur.
Då ska fan inte de gamla få blåhålla sina monopol med hjälp av orättfärdiga lagar.
”…En stor nätpublik, som The Pirate Bay exempelvis har, innebär ju enorma affärsmöjligheter. Artisterna vars låtar laddas ner borde kunna få ersättning enligt det system som i dag finns för den kommersiella radion.”
Föreslår dom att fildelningstjänstera skall pröjsa till STIM? Eller skall bredbandsbolagen betala?
De som motsätter sig bredbandsskatt och istället föreslår att internetleverantörerna skall pröjsa kan fan inte ha mycket under pannbenet (läste någon kollumn i en gratistidning om just detta). I slutändan blir de två förslagen precis samma sak – en orättvis avgift som belastar konsummenten.
Kommentarer
skulle aldrig kunna slutföras utan ett rejält vinstintresse.
Du menar projekt typ webservern Apache, som driver i runda slängar 70% av alla hemsidor på nätet, operativsystemet Linux eller kanske utvecklingen av hela teknologin bakom WWW?
Det är inte lite ironiskt att den typen av argument sprids av teknologi som kostat betydligt mer än ett par futtiga hundratals miljoner och ändå ges bort gratis, samtidigt som skaparna tjänar multum…
När ska ni begripa att orden ”fri” och ”gratis” inte alls exkluderar stora möjligheter till vinst?
– Rickard Olsson
Varför kan inte de plocka ut ”artistslönen” från MOMSEN? Den betalar vi ju ändå….
Film är väl ändå i högsta grad kultur? Precis som alla annan sorts konst…
Spel kan jag tycka är nåt slags mellanting, men ska mjukvarupatenten bort i övrigt så får ju dom följa med. Helt okej tycker jag.
Levebröd? Hur många miljoner kostar musikernas mat egentligen?
Jag tycker att det här med bredbandskatt verkligen är en fantastisk idé. Vi fildelar och betalar flatrate för bredbandet. [Oavsett hur mycket vi fildelar och eller om vi ens gör det alls.] Dessutom ger vi alla intrycket att frågan är löst, så att ingen bryr sig om att framställa en lösning som verkligen funkar.
Nej, vi går den svenska lagom-vägen; mitt emellan alla förslag hur dåliga den än är. Vi kanske åtmistonne kan lära oss lite av kassettavgiftmisslyckandet: Copyswede tillsattes allså för att fördela en avgift på alla lagringsbara media för att ersätta artister som förmodades förlora på hemmakopiering. Som referens användes vilka låtar som spelades mest på radio, med följd att artister som spinnades (radiokanalen mutades för att spela vissa artister så att icke-skivbolagsmusiker inte skulle märkas) mest fick mest betalt. Ingen visste för övrigt vilka artister som verkligen privatkopierades mest.
Istället kan vi väl använda den eminenta ThePirateBay som referens. Där hålls det ju till och med räkning på vilka filer som kopieras mest. Om inte annat så vore det värt det när Copyswede och andra skall jaga runt i Japan efter anime-skapare eller varför inte porrfilmsproducenter??
Detta när grammofonen blev vanlig under 1900-talet, dvs. den möjligheten har bara funnits en kort tid i historien.
Nu när vi har ett nytt teknikskifte som återigen gör det det svårare att tjäna pengar utan att uppträda låter det som detta är något fullständigt oacceptabelt. Något som politikerna måste stifta lagar och nya skatter för att komma till rätta med.
Branschen får väl lösa sina problem själva men frågan är om inte musikbolagen spelat ut sin roll i historien nu när artisterna själva kan spela in och sprida sin musik.
Utlagd.
Håller fullt med artiklen! Varför ska svenska staten se till så att storföretagen får betalt? Det är väl upp till dem.
DN skriver artiklar om det positiva med fildelning.
Här är senaste exemplet.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=551859&previousRenderType=2
Skivbolagen hävdar ”tack vare fildelarna tjänar artisterna inte in sitt levebröd!”
Då är då frågan: Vad ska en död artist tjäna pengar för?
Skivbolagen släpper tonvis med album med döda artister så som Elvis, Aaliyah för att nämna exempel, och det gör dom under namnen ”Best off Collection” lr ”Unreleased Hits”.
Hur kan man då försvara argumentet ”att fildelarna stor artisternas levebröd”???
Det hela handlar om giriga chefer i musikindustrin som redan är miljonärer men vill ha mer pengar. En bra artist får in pengar på Minst 20 olika sätt, genom skivorna är bara Ett av dom.
Vill gjärna höra konstruktiva argument till att skivbolagen släpper dödas musik och sen skyller på att artisterna inte får pengar!
Datorspel är ofta kultur, annars skulle många spel inte kunna klassas som kult spel. Med många spel tränar du både upp språket, logiktänkandet + andra vitala delar i hjärnan vilket betyder att det inte bara är nöje utan oxå undervisning i mer grafisk form (3D).
Det är en klockren analys som Expressen gör. Speciellt roligt tycker jag det är att de också tar upp patentfrågan. Det här handlar om något mycket större än gratis popmusik. Det handlar om vilken sorts samhälle vi ska ha i informationsåldern – ett som bygger på kungliga privilegier och statssanktionerade privata monopol, eller ett som bygger på öppenhet och delaktighet.
Expressen har förstått. De nuvarande riksdagspolitikerna famlar ännu i blindo.
…men detta handlar ju trots allt till stor del om icke-kulturella produkter, som spel och de flesta filmer.
Jaja, ni kommer säkert argumentera emot och hävda att datsorspel är konst o.s.v, men då är jag på väg till hultsfred, så här får ni svaret i förhand:
Kultur/konst eller ej, ett projekt som kräver heltidsarbetande experter av det antal och av den grad att den totala prislappen uppgår till hundratals miljoner kronor, skulle aldrig kunna slutföras utan ett rejält vinstintresse.
Enormt bra ledare! Vem är det som har författat juvelen?
Egentligen ligger hela problematiken i det ordet – konsument.
Inte sedan vi målade på grottväggar så har gemene man haft möjlighet att producer… Nej förresten, producerar gör man med produkter. Kultur är ingen produkt. Vi tar om: Haft möjlighet att skapa och sprida sitt budskap till de som vill ta del av det. Under mellantiden – den mörka medeltiden – hade först kyrkan och sedan de multinationella mediabolagen i princip monopol på att producera och distributera innehåll till konsumenterna men nu har äntligen teknologin kommit ikapp och låter oss alla bli skapare och spridare av kultur.
Då ska fan inte de gamla få blåhålla sina monopol med hjälp av orättfärdiga lagar.
Vi är inte konsumenter! Vi är människor!
Kulturarbetarens död
– Rickard Olsson
”…En stor nätpublik, som The Pirate Bay exempelvis har, innebär ju enorma affärsmöjligheter. Artisterna vars låtar laddas ner borde kunna få ersättning enligt det system som i dag finns för den kommersiella radion.”
Föreslår dom att fildelningstjänstera skall pröjsa till STIM? Eller skall bredbandsbolagen betala?
De som motsätter sig bredbandsskatt och istället föreslår att internetleverantörerna skall pröjsa kan fan inte ha mycket under pannbenet (läste någon kollumn i en gratistidning om just detta). I slutändan blir de två förslagen precis samma sak – en orättvis avgift som belastar konsummenten.