Jag blir litet upprörd när jag läser om resonemangen i de flesta av inläggen här eftersom jag tycker att det verkar som att även ni kunder har missförstått vad fildelningsdebatten handlar om.
Det är inte synd om mediabranchen. Dom är slipade affärsmän i en miljardindustri och dom vet precis vad dom håller på med och hur man tjänar pengar.
Att dom inte lanserar vettiga Internetbutiker som faller oss kunder i smaken beror INTE på att dom missförstått vad vi kunder vill ha utan på att de optiska enheterna (audio-cd, dvd-film) är vinstkällor med enorma marginaler. Dom tjänar fortfarande en massa pengar på att sälja skivorna.
Att den svenska mediabranchen får konkurrens av utländska filshoppar (som tex ryska allofmp3.com) eller framtida globala sajter med strömmande media osv kommer förr eller senare att tvinga dom att lansera vettiga produkter på Internet.
Jag tror att den kommande globaliseringsvågen med musiksajter från hela världen och kanske med tusentals globala web-tv-kanaler i hdtv-format osv kommer att helt och hållet vända upp och ned på mediabranchen.
Globalisering har vi fått acceptera i andra brancher, det kostar bra en tiondel (? vild gissning) så mycket att tillverka en skiftnyckel i kina som att tillverka den i sverige. När mediaindustrin globaliseras så kommer det att bli andra bullar för dom svenska (och dom amerikanska) bolagen. Tack vare att marknaden består av filer istället för fysiska produkter så får globaliseringen i det här fallet en ny innebörd.
Att privatperoner håller på och kopierar skräpfiler är bara en väldigt liten del i något mycket större. Bolagen försöker i det här läget att lägga skulden på oss småkunder för att kunna mjölka ut pengar ur skattesystem och rättsväsende osv.
Det kan låta som en konstig påhittad konspirationsteori, men så här fungerar det faktiskt när storbolagen lobbar och gör affärer.
/ U
Henrik Rydberg skrev:
Några fiskar och lite bröd fick Jesus att räcka till några tusen genom att dela.
Jesus blev korsfäst för att han utmanade sin tids aktoriteter.
Tror ni att dagens aktoriteter kommer vara snällare mot de som hotar deras makt?
Var det fel av Jesus att undergräva marknaden för bröd och fisk?
Om man försöker göra vad folket vill kallas man poppulist av etablisemanget!
Försöker man hjälpa de fattiga kallas man för kommunist.
Ifrågasätter man lagar kallas man för anarkist.
Betalar man inte för något som är gratis kallas man tjuv! De snålaste piraterna ger kanske ingen inkomst till upphovsmännen men det gör inte heller de kunder som inte vill köpa smörjan som upphovsmännen har gjort! Kan kunden betala? Är det praktiskt möjligt och har kunden råd? Med tanke på att det finns hemlösa som fryser igäl i det här landet så finns det dom som faktiskt inte har råd!
Alla har rätt till inkomst (Personlig åsikt) ingen har rätt att få betalt!
starshine skrev:
Hade inte DRM-skydden funnits är jag övertygad om att fler hade köpt skivor.
Trots detta är det självklart för vilken musikälskare som helst att det är otroligt mycket högre status att ha originalskivan. Men kan man inte enkelt kopiera in musiken på datorn från skivan så är man tvungen att ladda ner olagligt.
En bränd skiva är inte alls lika coolt som originalet. Men vad gör man inte, om man är så illa tvungen att ladda ner musik.
Fredrik Larsson skrev:
Det beskriver kan sammanfattas i punkt 2 & 3. Men det paradoxala är att den ”olagligt” spridda musiken ofta är i ett bättre format än den ”lagliga”, något som industrin inte vill kännas vid. De fortsätter upprepa mantrat ”drm är bra för kunderna”. Men vi kunder håller inte med. Kommunikationssvårigheter mellan kund och säljare leder till missad affär.
tixe skrev:
1. du inte har något att sälja
2. ingen vill köpa det du vill sälja
3. kunden kan få något likvärdigt billigare/gratis via någon annan/sig själv
4. saknar fungerande distrubtionskanaler för vara/tjänst.
Fast… nu har de faktiskt nånting att sälja och nånting folk vill köpa…
problemet är hur man vill köpa och priser…
Jag menar.. vem vill ha drm skydd på mp3filerna om du har köpt det för fulltpris? Det är inte bara billigare att ladda ner ”olagliga” filer det är även bättre…. det är det konstigaste… De tvingar sina sista kunder att använda fildelningen även om de inte vill ^^
Fredrik Larsson skrev:
För att åter igen upprepa från debattartikeln: ” Att fildelning utgör ett hot mot film- och skivbolagen är lätt att förstå”.
Jag vet inte om Jacob Ehnmark menar så, men hotet som jag uftar det är att framförallt skivindustrin förstår inte vad internet, fildelning eller sina kunder. Och när man inte förstår sina kunder leder det i slutändan till konkurs. Du kan inte sälja något om
1. du inte har något att sälja
2. ingen vill köpa det du vill sälja
3. kunden kan få något likvärdigt billigare/gratis via någon annan/sig själv
4. saknar fungerande distrubtionskanaler för vara/tjänst.
Med skivindustrins nuvarande syn på sina potensiella och nuvarande kunder kommer den bryta ihop. Därmed utgör bla fildelning (som symptom) ett hot mot den samma.
tixe skrev:
”I artikeln står det: ”Att fildelning utgör ett hot mot film- och skivbolagen är lätt att förstå.”
Varför?”
För att de inte kan sälja lika dåliga saker som de sålde förut? konkurrens?
Jag tror inte att de stora skivbolag gillar att konkurera med de mindre ;(
Usernaim skrev:
I artikeln står det: ”Att fildelning utgör ett hot mot film- och skivbolagen är lätt att förstå.”
Varför?
Pressens inlägg handlar ofta om såna här halvsanningar eller sidospår.
Man kan sälja produkter trots att fildelning är tillåtet.
Film- och skivbolagen borde ägna sin tid åt att effektivisera, förbättra sina produkter och förbereda sej för fortsättningen av marknadens förändringar och globalisering istället för att lura i pressen att man är på väg mot en avgrund pga att någon kopierar en fil.
Kommentarer
Jag blir litet upprörd när jag läser om resonemangen i de flesta av inläggen här eftersom jag tycker att det verkar som att även ni kunder har missförstått vad fildelningsdebatten handlar om.
Det är inte synd om mediabranchen. Dom är slipade affärsmän i en miljardindustri och dom vet precis vad dom håller på med och hur man tjänar pengar.
Att dom inte lanserar vettiga Internetbutiker som faller oss kunder i smaken beror INTE på att dom missförstått vad vi kunder vill ha utan på att de optiska enheterna (audio-cd, dvd-film) är vinstkällor med enorma marginaler. Dom tjänar fortfarande en massa pengar på att sälja skivorna.
Att den svenska mediabranchen får konkurrens av utländska filshoppar (som tex ryska allofmp3.com) eller framtida globala sajter med strömmande media osv kommer förr eller senare att tvinga dom att lansera vettiga produkter på Internet.
Jag tror att den kommande globaliseringsvågen med musiksajter från hela världen och kanske med tusentals globala web-tv-kanaler i hdtv-format osv kommer att helt och hållet vända upp och ned på mediabranchen.
Globalisering har vi fått acceptera i andra brancher, det kostar bra en tiondel (? vild gissning) så mycket att tillverka en skiftnyckel i kina som att tillverka den i sverige. När mediaindustrin globaliseras så kommer det att bli andra bullar för dom svenska (och dom amerikanska) bolagen. Tack vare att marknaden består av filer istället för fysiska produkter så får globaliseringen i det här fallet en ny innebörd.
Att privatperoner håller på och kopierar skräpfiler är bara en väldigt liten del i något mycket större. Bolagen försöker i det här läget att lägga skulden på oss småkunder för att kunna mjölka ut pengar ur skattesystem och rättsväsende osv.
Det kan låta som en konstig påhittad konspirationsteori, men så här fungerar det faktiskt när storbolagen lobbar och gör affärer.
/ U
Några fiskar och lite bröd fick Jesus att räcka till några tusen genom att dela.
Jesus blev korsfäst för att han utmanade sin tids aktoriteter.
Tror ni att dagens aktoriteter kommer vara snällare mot de som hotar deras makt?
Var det fel av Jesus att undergräva marknaden för bröd och fisk?
Om man försöker göra vad folket vill kallas man poppulist av etablisemanget!
Försöker man hjälpa de fattiga kallas man för kommunist.
Ifrågasätter man lagar kallas man för anarkist.
Betalar man inte för något som är gratis kallas man tjuv! De snålaste piraterna ger kanske ingen inkomst till upphovsmännen men det gör inte heller de kunder som inte vill köpa smörjan som upphovsmännen har gjort! Kan kunden betala? Är det praktiskt möjligt och har kunden råd? Med tanke på att det finns hemlösa som fryser igäl i det här landet så finns det dom som faktiskt inte har råd!
Alla har rätt till inkomst (Personlig åsikt) ingen har rätt att få betalt!
Hade inte DRM-skydden funnits är jag övertygad om att fler hade köpt skivor.
Trots detta är det självklart för vilken musikälskare som helst att det är otroligt mycket högre status att ha originalskivan. Men kan man inte enkelt kopiera in musiken på datorn från skivan så är man tvungen att ladda ner olagligt.
En bränd skiva är inte alls lika coolt som originalet. Men vad gör man inte, om man är så illa tvungen att ladda ner musik.
Det beskriver kan sammanfattas i punkt 2 & 3. Men det paradoxala är att den ”olagligt” spridda musiken ofta är i ett bättre format än den ”lagliga”, något som industrin inte vill kännas vid. De fortsätter upprepa mantrat ”drm är bra för kunderna”. Men vi kunder håller inte med. Kommunikationssvårigheter mellan kund och säljare leder till missad affär.
1. du inte har något att sälja
2. ingen vill köpa det du vill sälja
3. kunden kan få något likvärdigt billigare/gratis via någon annan/sig själv
4. saknar fungerande distrubtionskanaler för vara/tjänst.
Fast… nu har de faktiskt nånting att sälja och nånting folk vill köpa…
problemet är hur man vill köpa och priser…
Jag menar.. vem vill ha drm skydd på mp3filerna om du har köpt det för fulltpris?
Det är inte bara billigare att ladda ner ”olagliga” filer det är även bättre…. det är det konstigaste… De tvingar sina sista kunder att använda fildelningen även om de inte vill ^^
För att åter igen upprepa från debattartikeln: ” Att fildelning utgör ett hot mot film- och skivbolagen är lätt att förstå”.
Jag vet inte om Jacob Ehnmark menar så, men hotet som jag uftar det är att framförallt skivindustrin förstår inte vad internet, fildelning eller sina kunder. Och när man inte förstår sina kunder leder det i slutändan till konkurs. Du kan inte sälja något om
1. du inte har något att sälja
2. ingen vill köpa det du vill sälja
3. kunden kan få något likvärdigt billigare/gratis via någon annan/sig själv
4. saknar fungerande distrubtionskanaler för vara/tjänst.
Med skivindustrins nuvarande syn på sina potensiella och nuvarande kunder kommer den bryta ihop. Därmed utgör bla fildelning (som symptom) ett hot mot den samma.
”I artikeln står det: ”Att fildelning utgör ett hot mot film- och skivbolagen är lätt att förstå.”
Varför?”
För att de inte kan sälja lika dåliga saker som de sålde förut? konkurrens?
Jag tror inte att de stora skivbolag gillar att konkurera med de mindre ;(
I artikeln står det: ”Att fildelning utgör ett hot mot film- och skivbolagen är lätt att förstå.”
Varför?
Pressens inlägg handlar ofta om såna här halvsanningar eller sidospår.
Man kan sälja produkter trots att fildelning är tillåtet.
Film- och skivbolagen borde ägna sin tid åt att effektivisera, förbättra sina produkter och förbereda sej för fortsättningen av marknadens förändringar och globalisering istället för att lura i pressen att man är på väg mot en avgrund pga att någon kopierar en fil.
/ U