Så om jag säljer en egentillverkad materiell produkt som råkar innehålla ett skyddat immateriellt verk (själva verket är gratis, det är materiella produkten som jag tar betalt för), så är inte detta kopiering för ekonomisk vinning?
The jopp skrev:
—
…Jag tror du missade detta: ”Det är kanske inte grundarna av verksamheten som direkt stoppar pengarna i egen ficka, men faktum är att sajten omsätter mycket stora summor och att någon/några sitter och håvar in dessa”
—
Ovanstående missade jag inte det minsta då jag gav en lättförståelig bild av möjligt intäktsflöde.
Vad är det som skulle vara suspekt med att dom försöker dra in pengar genom att erbjuda annonsplats? Dom sköter sajten som hobbyprojekt, vem skulle inte försöka få en hobby att bli självförsörjande.
Sen får man tänka på att servrar, underhåll, kostnader för serverplats etc etc etc inte är billigt så reklamen är inte helt orimlig.
”Håva” in pengar känns fel att säga för den som gör det är i så fall de som TPB hyr ut reklamplatsen till, dvs de som sköter reklamen och inte TPB.
The Jopp skrev:
Dom skapade TPB för FILDELNING inte piratkopiering. Jag finner den poängteringen viktig. Den skapades för att sprida all form av material och ej för vinnings skull.
Jag skulle se deras sajt som högst illegal om dom krävde medlemsavgifter eller liknande för att man skulle få ladda ner saker eller att betala för varje sak man laddar ner men grundtanken är fildelning och inte kommersiell piratkopiering.
Att mediaindustrin och liknande företagsjättar inte kan förstå skillnaden det är en annan sak.
The Jopp skrev:
Ekonomisk vinning gäller om man SÄLJER det skyddade verket man gjort en kopia på. Att förmedla den genom fildelning gratis till andra är inte brottsligt i PP’s mening om jag förstått det rätt. Vad som skall poängteras är att man skall ha med information om skaparen av verket.
Slutligen – reklamen man tjänar från sidan där man förmedlar verket till andra via fildelning skulle inte vara att dra ekonomisk vinning av verket, man drar inkomster från reklamen som inte behöver ha något med verket att göra.
Anonym skrev:
…Jag tror du missade detta: ”Det är kanske inte grundarna av verksamheten som direkt stoppar pengarna i egen ficka, men faktum är att sajten omsätter mycket stora summor och att någon/några sitter och håvar in dessa”
Jag har full förståelse för vad allt du nyss skrev, inklusive det att TPB har hittat ett kryphål i lagen för att göra sådant som det egentligen inte är meningen att man lagligen skall kunna göra (sprida piratkopierat material).
Att bl.a eastpoint och TPB’s serverleverantör (intressant är att en av de haffade i razzian tydligen driver ett företag som erbjuder serverplats…) tjänar pengar på piratkopieringen är ändå ingenting som man kan bortförklara med dumma liknelser.
Skillnaden mellan gula tidningen, blocket och TPB är att TPB’s ursprungliga syfte är att sprida upphovsrättskyddat material.
Anonym skrev:
Men var går gränsen? Jag får väl inte sälja en egenproducerad materiell produkt (en dvd-skiva) som innehåller material som befinner sig i skyddsperioden, och hävda att det är just det materiella som jag tar betalt för? Jag tar ju bara betalt för att hjälpa andra att utföra sin laga rätt.
Vad är poängen med en femårig skyddstid om den inte är till för att förhindra att andra drar ekonomisk vinning av det upphovsmännen skapar?
Finns inga luckor. Att ta betalt för att hjälpa andra människor göra saker som är lagliga är också lagligt i sig, det är inget konstigt med det.
Det finns massor av möjligheter: förmedlningstjänster, lagringsutrymme, etc.
The Jopp skrev:
Ägarna till TPB driver TPB som ett hobbyprojekt vid sidan om av sitt vanliga arbetsliv. För att sponsra kostnaden av servrar, hyra av serverplats (även om de skulle ha servrarna i sin egen företagslokal så är det ett inkomstbortfall om de inte tar betalt av sig själva att tillhandaha den) så har de annonsplatser på sidan.
Annonsplatserna hyrs ut av ännu en annan part (Eastpoint) som tar en kostnad för att driva reklamplatserna.
Om kostnaden för reklamplatserna är 30000 t ex så får man räkna med att det inte är den faktiska intäkten, det är antagligen betydligt mindre då Eastpoint i sin tur tar ut en kostnad av den som är rättighetsinnehhavare av reklamplatserna – Random media. Så kostnaden är i stil med följande:
Eastpoint –> Random Media –> The Pirate Bay.
Med den uträkningen så blir det inte svårt att räkna ut att slutsumman blir bra mycket mindre än det som basuneras ut I media. De som antagligen tjänar mest är Eastpoint då de tar ut den sista klumpen prispåslag gentemot reklamkunderna.
———–
Sist men inte minst så begår inte TPB något brott mot upphovsrätten då de endast länkar till platser där man kan finna Torrent filer.
Tänkvärt är att polisen har full rätt att gå in att titta på sidan (eftersom det är en helt publik sida) och borde i så fall kunna försöka spåra eventuellt brott till kärnan genom TPB som endast är en länksida.
Som jämförelse så skulle man kunna ta en anslagstavla och ställa fram information om vart man kan köpa stulna bilar, lagliga bilar, hembyggen etc och polisen skulle utan problem kunna (om de har kunskaperna ) spåra upp möjlig olaglig verksamhet.
Sista jämförelsen är nog den bästa – Gula Tidningen (liknande Internet sajter etc) eller andra sajter där man kan sälja varor. Där är det en salig blandning av lagliga varor samt stöldgods.
Ska vi då ställa Gula Tidningen eller dess gelikar ansvariga för häleri då de annonserar andras annonser om MÖJLIGT stöldgods samt att de också har reklam i sina sidor och tjänar pengar?
Har jag missat något i din fråga?
Anonym skrev:
Om nu TBP’s verksamhet är så självklart icke-kommerciell, här är lite sköna affärsideér som jag tänkte ägna mig åt när PP har fått sin vilja igenom. Kan någon tala om för mig vilka som skulle vara lagliga?
1. Starta en populär tjänst som gratis tillhandahåller material som fortfarande befinner sig i den femåriga skyddstiden och dra in över en miljon kronor i veckan på reklamintäckter.
2. Starta tv-och radio-kanaler som spelar material som fortfarande är i skyddperioden, utan att betala upphovsmännen. Eftersom det inte kostar något att lyssna och titta så är kanalerna inte kommerciella. Naturligtvis drar jag in pengar på reklam. Jag har även använt min rätt att modifiera innehållet i filmerna jag visar, så att all produktplacering är ändrad till nya företag som betalar mig.
3. Starta en kedja med biografer där jag tar betalt för att visa gamla kortfilmer som inte längre är skyddade. Direkt efter föreställningarna visar jag, nu utan att ta betalt, de senaste biofilmerna. Tyvärr kan jag av säkerhetsskäl inte tillåta fler personer i lokalen än vad jag har sittplatser, och dessa är tyvärr alltid fulla eftersom de betalande gästerna hela tiden väljer att sitta kvar.
4. Ladda ner nya reklamfinansierade spel, ändra reklamen i dessa till varumärken som tillhör företag som betalar mig, och sedan sprida dem igen.
Anonym skrev:
Du förstår inte min poäng. Jag vill bara veta var gränsen mellan kommerciellt och icke kommerciellt nyttjande går, då detta verkar var en viktig skiljelinje i PP’s politik.
Det är inte heller jag som gör absurda liknelser, utan det är du. Jag gjorde inga liknelser, jag hävdade bara att TPB omsätter mycket pengar som någon gör vinning på.
Jag är inte intresserad av att hitta några ”skyldiga”, jag är bara intresserad av att fylla igen luckorna i PP’s principer.
Jag tycker det är bra att du tar upp den aspekten. Man kan även säga att om E4an mellan Sundsvall och Härnösand trafikeras med 5% stulna bilar, och kommun tar in pengar från reklamtavlor som längs vägen, är de helt klart delaktiga i bilstölden.
Eller att om 1/3 av alla motorsågar som säljs används till styckmord, så är tillverkaren skyldig.
Pengarna som TPB tjänar är inte genom brott mot upphovsrätten, utan genom att låta folk kommunicera med varann, en mötesplats för människor med likartade behov. TPB tillhandahåller endast denna länk mellan människor och en grupp annonsörer är intresserade av gruppen. Vad är konstigt med det?
Jag kan inte uttala mig för Piratpartiet i detta fall, men din liknelse är absurd. Säg att två personer slåss i Globen och som du vet är proffsboxning olagligt i Sverige. Men eftersom Globen får in reklamintäkter på sin annonsering i lokalen och massor ser det, så är det proffsboxning eftersom det finns pengar med i bilden. Är Globen skurkar? Är kommunen tidigare skurkar? är motorsågstillverkaren skurk?
Anonym skrev:
…och här får du något att klura på:
Är kopieringen som sker via TPB ”kommerciell”?
Aftonbladet avslöjar att en stor endagsannons på TPB nu säljs för 200000 kronor. Det är kanske inte grundarna av verksamheten som direkt stoppar pengarna i egen ficka, men faktum är att sajten omsätter mycket stora summor och att någon/några sitter och håvar in dessa. Pengar som tjänas genom brott mot upphovsrätten.
Hur passar detta in i PP’s femåriga komerciella ensamrätt?
”Hände inte samma sak med Kina också?? fast Kina backade”
Finns en ganska grav skillnad. I Kina finns problemet med att nästa part pressar upp kopior av skivor och säljer vidare, det har ingenting med privat bruk att göra utan är kommersiellt bruk så att säga. Ett område där iaf jag personligen tycker att det är betydligt rimligare att man betalar.
Charlie.R skrev:
Så långt jag begriper är Sveriges
handelspolitik en del av Europeiska Unionens. USA borde därför inte kunna verkställa några repressalier mot Sverige utan att få att göra med hela unionen.
Jämför med att Sverige skulle införa strafftullar för varor från Kalifornien men inga andra stater.
Regeringen verkar alltså ha givit efter för ett tomt hot.
tixe skrev:
”Liknande påtryckningar ska ha utövats mot Ryssland utan resultat. Landet har hotats med att nekas inträde i World Trade Organization (WTO) om de inte kommer till rätta med brott mot upphovsrättslagen. ”
Hände inte samma sak med Kina också?? fast Kina backade
.sun skrev:
…men bara för att du kan förstöra bevismaterial på fyra sekunder innebär inte det att alla andra kan det, och vad säger förresten att du är hemma när farbror blå knackar på dörren?
Tror förresten visst att dina hårddiskar överlever fallet. Inte så pass att du själv kan koppla in dem och köra vidare som inget hade hänt, men jag är hyfsat säker på att det finns företag som klarar det. Du kan tom öppna dem och hälla sirap mellan diskarna – informationen går fortfarande att läsa.
Och det egentliga problemet handlar ju inte om att just du har olagligt material på dina hårddiskar, utan på vilket sätt Roswall & Co gärna bryter mot svenska lagar i jakten på sådana som dig.
TiXiR skrev:
Mitt svar blev lite för långt, så det blev ett blogginlägg istället =)
(Vad svaret handlar om kan man nog gissa sig till utan allt för stort besvär efter att man har läst rubriken: Jag försöker lyfta fram de goda sidorna med att inte ha någon sådan lag, vilket det verkar vara rätt ont om bland svaren)
INFORMATION::
Till alla som undrar var er order håller hus… Vi har en oehörd orderingång just nu med tanke på all uppståndelse kring Piratbyrån och ThePirateBay.
Vi jobbar dygnet runt på att få iväg allt, och har tagit in mer personal vad vi kan. Vi har tyvärr ändå en leveranstid på 3-4 veckor just nu.
Vi hoppas på överseende och meddelar er här när vi har sänkt vår leveranstid till en normal nivå igen.
Anonym skrev:
Dont buy anything from peer99, your order will take MONTHS, yes months.
And they do not reply to any emails or feedback sent via their site.
Very bad, they cant communicate with their clients,
or deliver a product within 2 weeks, amateurs I’d say.
Do not order form them.
shagpad skrev:
Oj va tyst det blev
shagpad skrev:
Bra argument faktiskt
Nu måste vi bara se till att TPB länkar till några miljoner fler fullt lagliga objekt så att eventuella ”reklam” argument faller på sin minimalitet
V for Victory
/M
shagpad skrev:
”2. Dagens skyddstid är irrelevant i sammanhanget, då det vi diskuterar är det som PP vill införa.”
Kan du vara konsekvent? Det var du som tog up skyddstiden, som en RELEVANT punkt. Om du inte minns…
”1. Piratpartiet vill ha en femårig skyddstid för ekonomisk användning av upphovsrättsskyddade verk. Det uppenbara syftet med en sådan skyddstid är att ge upphovsrättsägarna ensamrätt på att tjäna pengar på sina verk.”
Iaf…
”Detta handlar inte om att följa lagar, utan att följa PRINCIPER.
1. TPB’s verksamhet går emot principen som upphovsrätten är formulerad runt, även om de har lyckats hitta kryphål som gör det fullt lagligt.”
Sorry mate… det handlar om att följa lagar. Saker som moral, etik och principer kan vem som helst sätta för sig själva. Det kan man inte göra med lagar.
Antingen ändrar regering & riksdag lagarna så att dom, LOL, följer svenska folkets vilja, eller så är det inget problem… you pick.
”3. Principen för att behålla en rest av upphovsrätten och inte plocka bort den helt är att fortsatt uppmana till ökat kulturskapande. Verksamheter som finner kryphål i lagarna och lyckas vara legitima även fast de går rakt emot principerna bör motverkas. ”
Jag läste bara ordet ’principen’ och där föll alla argument…
/M
shagpad skrev:
Tar mig två sekunder att slita loss mina hårddiskar och ytterligare två sekunder för mig att kasta ut dom genom fönstret. Gissar att ett fall från tredje våningen ner på en relativt hård gräsmatta iaf inte får dom att må bra, och när jag läst på mer om kryptering kommer dom även att vara det.
Sen betalar min drulleförsäkring åtminstone för en ny HD.
I din modell att företag skulle kunna tjäna pengar på upphovsskyddat material och att det rör sig om stora summor pengar.
Vi säger att det är 200 000 torrent filer på TPB och en annons där kostar 30000:-.
låt oss då bara säga att 150000 av dessa torrentfiler är av den olagliga karaktären, då skulle man väl kunna räkna på det 30000kr delat på 150000 olagliga objekt, det blir ca 0.2:-/objekt
Det är ungefär den affärsmodell du beskriver skulle vara stöld, det är vad en annons isåfall ”stjäl” ifrån upphovsmännen, jag tycker inte det ens är något att larva sig om.
om ett företag sätter upp sidor som TPB (som det redan finns massvis av sidor som gör, framförallt Google, Yahoo, och alla dessa övriga sökmotorer som även DE länkar direkt till upphovsskyddat material) men för de lite mindre företagen (jämfört med google) som skulle efterlikna TPB så skulle det aldrig kunna uppstå i miljonbelopp ens, det är jag helt övertygad om.
Och du liksom många andra har väl blivit uppfostrad med ”Pengar är inte hela världen” dock är det ju så de flesta verkar tro och tycka.
Återigen, sprida upphovsskyddat material på sidor liksom TPB skulle jag personligen med största sannorlikhet räkna som gratis reklam.
Om filmbolag, musikbolag osv spred sina verk på TPB med vilje och sket fullständigt i TV-reklam osv. så tror jag dom skulle sälja lika mycket ändå, saker på nätet sprider sig mycket snabbare än någon annanstans.
Sen slutligen, Jag tycker vem som helst har mer rätt att tjäna pengar (mycket eller lite) på kultur annan skapat, än en megakorporation som skor sig till 110% på alla artister de virrat runt sitt finger (Kontroll kontrakt) där Artisterna säljer ut sig helt fullkommligt och gör skräpig musik, De flesta artister blir ju tvugna att göra musiken (vid produktion) till något helt annat än de själva drömt om.
De riktiga bovarna är Mediebolagen, så kommer det alltid vara så länge de existerar.
I min utopiska världsbild så är det slut med mediabolagen, de bör förintas från planeten jorden.
ALLA som är duktiga musiker, filmskapare och så vidare kan göra musik och film utan bolag som tar 95% av hela vinsten i sin egen ficka.
Och de som påstår att det inte går att göra mer film om de inte säljs, ses på bio osv är bullshit.
filmer är i mångt om mycket endast dyra att producera pga. alla oerhört oförsvarsbart höga löner till skådespelare och dylikt.
Skulle dessa skådespelare och nyckelpersoner tjäna lika mycket som tex. en svensk politiker (som också är en aning för mycket) så skulle medelsnittskostnaden för en actionfilm troligen sjunka med 80% om inte mer.
De allra flesta människor drömmer om att få göra sådant de tycker är kul, sånt dom alltid drömt om, Vart kommer åtskiljerliga miljoner eller miljarder in i bilden för att skapa musik , film och spel?
Förövrigt inom spelpruduktion så har vi verkligen ett bra exempel, Det är inte särskilt många professionella speltillverkare som är snorrika, de brukar bara ha det ganska bra ställt på sin höjd.
Medans bolagen som ”skor” sig på de ungas tallanger har åtskiljerliga miljarder att göra av med hur dom vill, diverse nyckelpersoner i dessa bolag är ju definitivt inte fattiga.
Nä usch å tvi, att man ska kunna få betalt för att vara artist i denna världen det håller nog vem som helst med om, men att andra ska Legitimt kunna bli Mångmiljonärer, eller tom miljardärer på andras Talanger, och samtidigt smutskasta småfolket som inte har råd att köpa 100 filmer/CD-skivor om dagen (som bolagen gärna skryter om i sina förlustberäkningar)
Internet är här för att stanna, mänskligheten måste bara inse detta, de måste inse att skivbolag och dess like kan och bör dö ut, så att ALLA som är av Artistkaraktär kan få en chans att komma ut till sina fans eller blivande fans.
Utvecklingen nu motverkar detta, Det är bolagen som ska bestämma vem som ”ska bli kändis” och ”Vem som har talang” allt annat ska vara förbjudet, om bolagen själv får välja.
Tack och lov så är ju iaf en enormt stor majoritet på Piratfolkets sida och delar samma mentalitet,
tyvärr så är det dock Pengar som styr hela världen och allt folk däri, så även den mest inbitna piraten kan bli köpt och göra massa dumheter för lite extra dollar i fickan.
Men ALLT har i hela historiens tid blivit en ”Backfire” varje gång myndigheter, adelsfolk på medeltiden precis allt som liknar dagens händelser har till slut fått drastiska slut med att Majoriteten inte orkar mer och gör allt de kan för att stoppa det som pågår.
Vilket nu håller på att ske, förhoppningsvis blir det en bättre Upphovsrättslig (ingen) värld i framtiden, med fri kultur, alla delar med sig och pengar försvinner från världen som ett minne blott.
rest my case.
Ljus & Kärlek!
Richie skrev:
Vi har diskuterat flera olika varianter på hur ”kommersiellt syfte” kan tänkas se ut. En av de kanske enklaste är att använda definitionen av ”i förvärvssyfte” som redan finns i t.ex. Upphovsrättslagens paragraf 17. En annan är att använda Skatteverkets definition på ”hobbyverksamhet”. I båda fallen tillåts kostnadstäckning men inga substantiella vinster, i fall två rör det sig om maximalt femtusen kronor per år.
Principen som upphovsrätten numera är formulerad runt är för övrigt att distributörerna ska kunna missbruka det monopol som upphovsrätten ger till att bilda priskarteller, styra marknadsutbudet och blåsa skaparna på deras royalties. Det känns inte direkt som principer som vi vill värna om.
Läs gärna boken Information Feudalism av Peter Drahos och John Braithwaite, två australiska professorer som genom ett femhundratal intervjuer med företagsledare, jurister och branschförespråkare fått en unik inblick i hur det gick till när TRIPS-avtalet våldades igenom och i princip påtvingade stora delar av resten av världen amerikanska företagsledares syn på immaterialrätt. Motiv, mål och metoder finns klart beskrivna i den. Läs den och kom sen tillbaka så ska vi prata om ”principen som upphovsrätten är formulerad runt”.
– Rickard Olsson
SixDays skrev:
Du kan göra det. T.ex. ta vilken linux dist som helst, bränn den på skiva och kräng den, finns massor som gör det redan.
TPB drivs inte på vinstbasis. De pengar som dras in går till oavkortat till drift och hårdvara. De gamla servrarna är enligt de uppgifter jag har att tillgå inte betalda till fullo än.
Folk som sitter och räknar att x*y*z=$$$ där (x) besökare (y) banners och (z) antalet klick på länkar och tror att det blir en siffra uppåt ett par hundratusen borde först få gå om grundskolan och lära sig räkna, sedan få jobba med ekonomi inom ex. butikshandel så kanske man inser att om en butik har en omsättning på x antal kr så innebär det inte att man har tjänat y antal kronor. Du kan ha en omsättning på 200 miljarder och gå back.
Egentligen finns det ingen anledning att ens ta upp diskussionen iom att vem du än är som skriver så är du feg eller har en dold agenda iom att du inte ens kan skriva vem du är, vilket torde vara Per Brumark eller Funebo.
Anonym skrev:
Detta handlar inte om att följa lagar, utan att följa PRINCIPER.
1. TPB’s verksamhet går emot principen som upphovsrätten är formulerad runt, även om de har lyckats hitta kryphål som gör det fullt lagligt.
2. Dagens skyddstid är irrelevant i sammanhanget, då det vi diskuterar är det som PP vill införa.
3. Principen för att behålla en rest av upphovsrätten och inte plocka bort den helt är att fortsatt uppmana till ökat kulturskapande. Verksamheter som finner kryphål i lagarna och lyckas vara legitima även fast de går rakt emot principerna bör motverkas.
Detta handlar egentligen inte om TPB’s legitimitet. Jag använde enbart deras verksamhet som ett exempel på en affärsmodell som lätt kan modifieras för att gå rakt emot de principicer som PP föreslår.
Frodor skrev:
Du tror att de flesta inte fattar men att du gör det. Antag istället följande.
1.
Den verksamhet som TPB bedriver idag är troligen inte olaglig.
2.
Idag är kopieringsätten generellt skyddad i cirka 70 år efter upphovsmannens död.
3.
Om kopieringsrätten skulle skyddas i bara 5 år så ändras inte legitimiteten i det som TPB gör.
Anonym skrev:
Eftersom folk här tycks ha svårt för att plocka ut de relevanta poängerna och dra egna slutsatser så tänkte jag försöka att leverera allt i en mer lättydlig form:
1. Piratpartiet vill ha en femårig skyddstid för ekonomisk användning av upphovsrättsskyddade verk. Det uppenbara syftet med en sådan skyddstid är att ge upphovsrättsägarna ensamrätt på att tjäna pengar på sina verk.
2. TPB har i dagsläget en ”affärsmodell” som skulle göra det fullt möjligt att tjäna pengar på material som befinner sig inom skyddstiden. (Skit nu i att TPB är en idell verksamhet som ursprungligen inte var tänkt för piratkopiering. Observera istället enbart att det är fullt möjligt att dra in stora summor pengar med TPB’s modell.)
3. Om verksamhet som bygger på samma modell som TPB (reklamfinansierad, ”gratis” spridning av skyddat material) skulle vara tillåten i PP’s framtidsvision så punkteras förslaget om en femårig skyddstid totalt, då denna inte uppfyller sitt syfte.
4. Om det enbart är direkt försäljning av skyddat material som är olaglig i PP’s vision, så har partiets förslag en stor lucka, då skyddstiden inte skulle uppfylla sitt syfte.
Kommentarer
Så om jag säljer en egentillverkad materiell produkt som råkar innehålla ett skyddat immateriellt verk (själva verket är gratis, det är materiella produkten som jag tar betalt för), så är inte detta kopiering för ekonomisk vinning?
—
…Jag tror du missade detta: ”Det är kanske inte grundarna av verksamheten som direkt stoppar pengarna i egen ficka, men faktum är att sajten omsätter mycket stora summor och att någon/några sitter och håvar in dessa”
—
Ovanstående missade jag inte det minsta då jag gav en lättförståelig bild av möjligt intäktsflöde.
Vad är det som skulle vara suspekt med att dom försöker dra in pengar genom att erbjuda annonsplats? Dom sköter sajten som hobbyprojekt, vem skulle inte försöka få en hobby att bli självförsörjande.
Sen får man tänka på att servrar, underhåll, kostnader för serverplats etc etc etc inte är billigt så reklamen är inte helt orimlig.
”Håva” in pengar känns fel att säga för den som gör det är i så fall de som TPB hyr ut reklamplatsen till, dvs de som sköter reklamen och inte TPB.
Dom skapade TPB för FILDELNING inte piratkopiering. Jag finner den poängteringen viktig. Den skapades för att sprida all form av material och ej för vinnings skull.
Jag skulle se deras sajt som högst illegal om dom krävde medlemsavgifter eller liknande för att man skulle få ladda ner saker eller att betala för varje sak man laddar ner men grundtanken är fildelning och inte kommersiell piratkopiering.
Att mediaindustrin och liknande företagsjättar inte kan förstå skillnaden det är en annan sak.
Ekonomisk vinning gäller om man SÄLJER det skyddade verket man gjort en kopia på. Att förmedla den genom fildelning gratis till andra är inte brottsligt i PP’s mening om jag förstått det rätt. Vad som skall poängteras är att man skall ha med information om skaparen av verket.
Slutligen – reklamen man tjänar från sidan där man förmedlar verket till andra via fildelning skulle inte vara att dra ekonomisk vinning av verket, man drar inkomster från reklamen som inte behöver ha något med verket att göra.
…Jag tror du missade detta: ”Det är kanske inte grundarna av verksamheten som direkt stoppar pengarna i egen ficka, men faktum är att sajten omsätter mycket stora summor och att någon/några sitter och håvar in dessa”
Jag har full förståelse för vad allt du nyss skrev, inklusive det att TPB har hittat ett kryphål i lagen för att göra sådant som det egentligen inte är meningen att man lagligen skall kunna göra (sprida piratkopierat material).
Att bl.a eastpoint och TPB’s serverleverantör (intressant är att en av de haffade i razzian tydligen driver ett företag som erbjuder serverplats…) tjänar pengar på piratkopieringen är ändå ingenting som man kan bortförklara med dumma liknelser.
Skillnaden mellan gula tidningen, blocket och TPB är att TPB’s ursprungliga syfte är att sprida upphovsrättskyddat material.
Men var går gränsen? Jag får väl inte sälja en egenproducerad materiell produkt (en dvd-skiva) som innehåller material som befinner sig i skyddsperioden, och hävda att det är just det materiella som jag tar betalt för? Jag tar ju bara betalt för att hjälpa andra att utföra sin laga rätt.
Vad är poängen med en femårig skyddstid om den inte är till för att förhindra att andra drar ekonomisk vinning av det upphovsmännen skapar?
Dagens Nyheter. Razzia mot Blocket.se
Finns inga luckor. Att ta betalt för att hjälpa andra människor göra saker som är lagliga är också lagligt i sig, det är inget konstigt med det.
Det finns massor av möjligheter: förmedlningstjänster, lagringsutrymme, etc.
Ägarna till TPB driver TPB som ett hobbyprojekt vid sidan om av sitt vanliga arbetsliv. För att sponsra kostnaden av servrar, hyra av serverplats (även om de skulle ha servrarna i sin egen företagslokal så är det ett inkomstbortfall om de inte tar betalt av sig själva att tillhandaha den) så har de annonsplatser på sidan.
Annonsplatserna hyrs ut av ännu en annan part (Eastpoint) som tar en kostnad för att driva reklamplatserna.
Om kostnaden för reklamplatserna är 30000 t ex så får man räkna med att det inte är den faktiska intäkten, det är antagligen betydligt mindre då Eastpoint i sin tur tar ut en kostnad av den som är rättighetsinnehhavare av reklamplatserna – Random media. Så kostnaden är i stil med följande:
Eastpoint –> Random Media –> The Pirate Bay.
Med den uträkningen så blir det inte svårt att räkna ut att slutsumman blir bra mycket mindre än det som basuneras ut I media. De som antagligen tjänar mest är Eastpoint då de tar ut den sista klumpen prispåslag gentemot reklamkunderna.
———–
Sist men inte minst så begår inte TPB något brott mot upphovsrätten då de endast länkar till platser där man kan finna Torrent filer.
Tänkvärt är att polisen har full rätt att gå in att titta på sidan (eftersom det är en helt publik sida) och borde i så fall kunna försöka spåra eventuellt brott till kärnan genom TPB som endast är en länksida.
Som jämförelse så skulle man kunna ta en anslagstavla och ställa fram information om vart man kan köpa stulna bilar, lagliga bilar, hembyggen etc och polisen skulle utan problem kunna (om de har kunskaperna ) spåra upp möjlig olaglig verksamhet.
Sista jämförelsen är nog den bästa – Gula Tidningen (liknande Internet sajter etc) eller andra sajter där man kan sälja varor. Där är det en salig blandning av lagliga varor samt stöldgods.
Ska vi då ställa Gula Tidningen eller dess gelikar ansvariga för häleri då de annonserar andras annonser om MÖJLIGT stöldgods samt att de också har reklam i sina sidor och tjänar pengar?
Har jag missat något i din fråga?
Om nu TBP’s verksamhet är så självklart icke-kommerciell, här är lite sköna affärsideér som jag tänkte ägna mig åt när PP har fått sin vilja igenom. Kan någon tala om för mig vilka som skulle vara lagliga?
1. Starta en populär tjänst som gratis tillhandahåller material som fortfarande befinner sig i den femåriga skyddstiden och dra in över en miljon kronor i veckan på reklamintäckter.
2. Starta tv-och radio-kanaler som spelar material som fortfarande är i skyddperioden, utan att betala upphovsmännen. Eftersom det inte kostar något att lyssna och titta så är kanalerna inte kommerciella. Naturligtvis drar jag in pengar på reklam. Jag har även använt min rätt att modifiera innehållet i filmerna jag visar, så att all produktplacering är ändrad till nya företag som betalar mig.
3. Starta en kedja med biografer där jag tar betalt för att visa gamla kortfilmer som inte längre är skyddade. Direkt efter föreställningarna visar jag, nu utan att ta betalt, de senaste biofilmerna. Tyvärr kan jag av säkerhetsskäl inte tillåta fler personer i lokalen än vad jag har sittplatser, och dessa är tyvärr alltid fulla eftersom de betalande gästerna hela tiden väljer att sitta kvar.
4. Ladda ner nya reklamfinansierade spel, ändra reklamen i dessa till varumärken som tillhör företag som betalar mig, och sedan sprida dem igen.
Du förstår inte min poäng. Jag vill bara veta var gränsen mellan kommerciellt och icke kommerciellt nyttjande går, då detta verkar var en viktig skiljelinje i PP’s politik.
Det är inte heller jag som gör absurda liknelser, utan det är du. Jag gjorde inga liknelser, jag hävdade bara att TPB omsätter mycket pengar som någon gör vinning på.
Jag är inte intresserad av att hitta några ”skyldiga”, jag är bara intresserad av att fylla igen luckorna i PP’s principer.
Jag tycker det är bra att du tar upp den aspekten. Man kan även säga att om E4an mellan Sundsvall och Härnösand trafikeras med 5% stulna bilar, och kommun tar in pengar från reklamtavlor som längs vägen, är de helt klart delaktiga i bilstölden.
Eller att om 1/3 av alla motorsågar som säljs används till styckmord, så är tillverkaren skyldig.
Pengarna som TPB tjänar är inte genom brott mot upphovsrätten, utan genom att låta folk kommunicera med varann, en mötesplats för människor med likartade behov. TPB tillhandahåller endast denna länk mellan människor och en grupp annonsörer är intresserade av gruppen. Vad är konstigt med det?
Jag kan inte uttala mig för Piratpartiet i detta fall, men din liknelse är absurd. Säg att två personer slåss i Globen och som du vet är proffsboxning olagligt i Sverige. Men eftersom Globen får in reklamintäkter på sin annonsering i lokalen och massor ser det, så är det proffsboxning eftersom det finns pengar med i bilden. Är Globen skurkar? Är kommunen tidigare skurkar? är motorsågstillverkaren skurk?
…och här får du något att klura på:
Är kopieringen som sker via TPB ”kommerciell”?
Aftonbladet avslöjar att en stor endagsannons på TPB nu säljs för 200000 kronor. Det är kanske inte grundarna av verksamheten som direkt stoppar pengarna i egen ficka, men faktum är att sajten omsätter mycket stora summor och att någon/några sitter och håvar in dessa. Pengar som tjänas genom brott mot upphovsrätten.
Hur passar detta in i PP’s femåriga komerciella ensamrätt?
”Hände inte samma sak med Kina också?? fast Kina backade”
Finns en ganska grav skillnad. I Kina finns problemet med att nästa part pressar upp kopior av skivor och säljer vidare, det har ingenting med privat bruk att göra utan är kommersiellt bruk så att säga. Ett område där iaf jag personligen tycker att det är betydligt rimligare att man betalar.
Så långt jag begriper är Sveriges
handelspolitik en del av Europeiska Unionens. USA borde därför inte kunna verkställa några repressalier mot Sverige utan att få att göra med hela unionen.
Jämför med att Sverige skulle införa strafftullar för varor från Kalifornien men inga andra stater.
Regeringen verkar alltså ha givit efter för ett tomt hot.
”Liknande påtryckningar ska ha utövats mot Ryssland utan resultat. Landet har hotats med att nekas inträde i World Trade Organization (WTO) om de inte kommer till rätta med brott mot upphovsrättslagen. ”
Hände inte samma sak med Kina också?? fast Kina backade
…men bara för att du kan förstöra bevismaterial på fyra sekunder innebär inte det att alla andra kan det, och vad säger förresten att du är hemma när farbror blå knackar på dörren?
Tror förresten visst att dina hårddiskar överlever fallet. Inte så pass att du själv kan koppla in dem och köra vidare som inget hade hänt, men jag är hyfsat säker på att det finns företag som klarar det. Du kan tom öppna dem och hälla sirap mellan diskarna – informationen går fortfarande att läsa.
Och det egentliga problemet handlar ju inte om att just du har olagligt material på dina hårddiskar, utan på vilket sätt Roswall & Co gärna bryter mot svenska lagar i jakten på sådana som dig.
Mitt svar blev lite för långt, så det blev ett blogginlägg istället =)
Om någon vill så finns det att läsa här.
(Vad svaret handlar om kan man nog gissa sig till utan allt för stort besvär efter att man har läst rubriken: Jag försöker lyfta fram de goda sidorna med att inte ha någon sådan lag, vilket det verkar vara rätt ont om bland svaren)
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=555007&previousRenderType=8
INFORMATION::
Till alla som undrar var er order håller hus… Vi har en oehörd orderingång just nu med tanke på all uppståndelse kring Piratbyrån och ThePirateBay.
Vi jobbar dygnet runt på att få iväg allt, och har tagit in mer personal vad vi kan. Vi har tyvärr ändå en leveranstid på 3-4 veckor just nu.
Vi hoppas på överseende och meddelar er här när vi har sänkt vår leveranstid till en normal nivå igen.
Dont buy anything from peer99, your order will take MONTHS, yes months.
And they do not reply to any emails or feedback sent via their site.
Very bad, they cant communicate with their clients,
or deliver a product within 2 weeks, amateurs I’d say.
Do not order form them.
Oj va tyst det blev
Bra argument faktiskt
Nu måste vi bara se till att TPB länkar till några miljoner fler fullt lagliga objekt så att eventuella ”reklam” argument faller på sin minimalitet
V for Victory
/M
”2. Dagens skyddstid är irrelevant i sammanhanget, då det vi diskuterar är det som PP vill införa.”
Kan du vara konsekvent? Det var du som tog up skyddstiden, som en RELEVANT punkt. Om du inte minns…
”1. Piratpartiet vill ha en femårig skyddstid för ekonomisk användning av upphovsrättsskyddade verk. Det uppenbara syftet med en sådan skyddstid är att ge upphovsrättsägarna ensamrätt på att tjäna pengar på sina verk.”
Iaf…
”Detta handlar inte om att följa lagar, utan att följa PRINCIPER.
1. TPB’s verksamhet går emot principen som upphovsrätten är formulerad runt, även om de har lyckats hitta kryphål som gör det fullt lagligt.”
Sorry mate… det handlar om att följa lagar. Saker som moral, etik och principer kan vem som helst sätta för sig själva. Det kan man inte göra med lagar.
Antingen ändrar regering & riksdag lagarna så att dom, LOL, följer svenska folkets vilja, eller så är det inget problem… you pick.
”3. Principen för att behålla en rest av upphovsrätten och inte plocka bort den helt är att fortsatt uppmana till ökat kulturskapande. Verksamheter som finner kryphål i lagarna och lyckas vara legitima även fast de går rakt emot principerna bör motverkas. ”
Jag läste bara ordet ’principen’ och där föll alla argument…
/M
Tar mig två sekunder att slita loss mina hårddiskar och ytterligare två sekunder för mig att kasta ut dom genom fönstret. Gissar att ett fall från tredje våningen ner på en relativt hård gräsmatta iaf inte får dom att må bra, och när jag läst på mer om kryptering kommer dom även att vara det.
Sen betalar min drulleförsäkring åtminstone för en ny HD.
Har eliminirat alla fysiska CD/DVD hemma hos mig.
Tror ni jag är säker?
/M
När inte böter avskräcker kommer troligtvis apb att kräva skadestånd.
http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,846320,00.html
När inte böter avskräcker kommer troligtvis apb att kräva skadestånd.
http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,846320,00.html
http://www.computerworld.com/blogs/node/2803
låt oss spekulera.
I din modell att företag skulle kunna tjäna pengar på upphovsskyddat material och att det rör sig om stora summor pengar.
Vi säger att det är 200 000 torrent filer på TPB och en annons där kostar 30000:-.
låt oss då bara säga att 150000 av dessa torrentfiler är av den olagliga karaktären, då skulle man väl kunna räkna på det 30000kr delat på 150000 olagliga objekt, det blir ca 0.2:-/objekt
Det är ungefär den affärsmodell du beskriver skulle vara stöld, det är vad en annons isåfall ”stjäl” ifrån upphovsmännen, jag tycker inte det ens är något att larva sig om.
om ett företag sätter upp sidor som TPB (som det redan finns massvis av sidor som gör, framförallt Google, Yahoo, och alla dessa övriga sökmotorer som även DE länkar direkt till upphovsskyddat material) men för de lite mindre företagen (jämfört med google) som skulle efterlikna TPB så skulle det aldrig kunna uppstå i miljonbelopp ens, det är jag helt övertygad om.
Och du liksom många andra har väl blivit uppfostrad med ”Pengar är inte hela världen” dock är det ju så de flesta verkar tro och tycka.
Återigen, sprida upphovsskyddat material på sidor liksom TPB skulle jag personligen med största sannorlikhet räkna som gratis reklam.
Om filmbolag, musikbolag osv spred sina verk på TPB med vilje och sket fullständigt i TV-reklam osv. så tror jag dom skulle sälja lika mycket ändå, saker på nätet sprider sig mycket snabbare än någon annanstans.
Sen slutligen, Jag tycker vem som helst har mer rätt att tjäna pengar (mycket eller lite) på kultur annan skapat, än en megakorporation som skor sig till 110% på alla artister de virrat runt sitt finger (Kontroll kontrakt) där Artisterna säljer ut sig helt fullkommligt och gör skräpig musik, De flesta artister blir ju tvugna att göra musiken (vid produktion) till något helt annat än de själva drömt om.
De riktiga bovarna är Mediebolagen, så kommer det alltid vara så länge de existerar.
I min utopiska världsbild så är det slut med mediabolagen, de bör förintas från planeten jorden.
ALLA som är duktiga musiker, filmskapare och så vidare kan göra musik och film utan bolag som tar 95% av hela vinsten i sin egen ficka.
Och de som påstår att det inte går att göra mer film om de inte säljs, ses på bio osv är bullshit.
filmer är i mångt om mycket endast dyra att producera pga. alla oerhört oförsvarsbart höga löner till skådespelare och dylikt.
Skulle dessa skådespelare och nyckelpersoner tjäna lika mycket som tex. en svensk politiker (som också är en aning för mycket) så skulle medelsnittskostnaden för en actionfilm troligen sjunka med 80% om inte mer.
De allra flesta människor drömmer om att få göra sådant de tycker är kul, sånt dom alltid drömt om, Vart kommer åtskiljerliga miljoner eller miljarder in i bilden för att skapa musik , film och spel?
Förövrigt inom spelpruduktion så har vi verkligen ett bra exempel, Det är inte särskilt många professionella speltillverkare som är snorrika, de brukar bara ha det ganska bra ställt på sin höjd.
Medans bolagen som ”skor” sig på de ungas tallanger har åtskiljerliga miljarder att göra av med hur dom vill, diverse nyckelpersoner i dessa bolag är ju definitivt inte fattiga.
Nä usch å tvi, att man ska kunna få betalt för att vara artist i denna världen det håller nog vem som helst med om, men att andra ska Legitimt kunna bli Mångmiljonärer, eller tom miljardärer på andras Talanger, och samtidigt smutskasta småfolket som inte har råd att köpa 100 filmer/CD-skivor om dagen (som bolagen gärna skryter om i sina förlustberäkningar)
Internet är här för att stanna, mänskligheten måste bara inse detta, de måste inse att skivbolag och dess like kan och bör dö ut, så att ALLA som är av Artistkaraktär kan få en chans att komma ut till sina fans eller blivande fans.
Utvecklingen nu motverkar detta, Det är bolagen som ska bestämma vem som ”ska bli kändis” och ”Vem som har talang” allt annat ska vara förbjudet, om bolagen själv får välja.
Tack och lov så är ju iaf en enormt stor majoritet på Piratfolkets sida och delar samma mentalitet,
tyvärr så är det dock Pengar som styr hela världen och allt folk däri, så även den mest inbitna piraten kan bli köpt och göra massa dumheter för lite extra dollar i fickan.
Men ALLT har i hela historiens tid blivit en ”Backfire” varje gång myndigheter, adelsfolk på medeltiden precis allt som liknar dagens händelser har till slut fått drastiska slut med att Majoriteten inte orkar mer och gör allt de kan för att stoppa det som pågår.
Vilket nu håller på att ske, förhoppningsvis blir det en bättre Upphovsrättslig (ingen) värld i framtiden, med fri kultur, alla delar med sig och pengar försvinner från världen som ett minne blott.
rest my case.
Ljus & Kärlek!
Vi har diskuterat flera olika varianter på hur ”kommersiellt syfte” kan tänkas se ut. En av de kanske enklaste är att använda definitionen av ”i förvärvssyfte” som redan finns i t.ex. Upphovsrättslagens paragraf 17. En annan är att använda Skatteverkets definition på ”hobbyverksamhet”. I båda fallen tillåts kostnadstäckning men inga substantiella vinster, i fall två rör det sig om maximalt femtusen kronor per år.
Principen som upphovsrätten numera är formulerad runt är för övrigt att distributörerna ska kunna missbruka det monopol som upphovsrätten ger till att bilda priskarteller, styra marknadsutbudet och blåsa skaparna på deras royalties. Det känns inte direkt som principer som vi vill värna om.
Läs gärna boken Information Feudalism av Peter Drahos och John Braithwaite, två australiska professorer som genom ett femhundratal intervjuer med företagsledare, jurister och branschförespråkare fått en unik inblick i hur det gick till när TRIPS-avtalet våldades igenom och i princip påtvingade stora delar av resten av världen amerikanska företagsledares syn på immaterialrätt. Motiv, mål och metoder finns klart beskrivna i den. Läs den och kom sen tillbaka så ska vi prata om ”principen som upphovsrätten är formulerad runt”.
– Rickard Olsson
Du kan göra det. T.ex. ta vilken linux dist som helst, bränn den på skiva och kräng den, finns massor som gör det redan.
TPB drivs inte på vinstbasis. De pengar som dras in går till oavkortat till drift och hårdvara. De gamla servrarna är enligt de uppgifter jag har att tillgå inte betalda till fullo än.
Folk som sitter och räknar att x*y*z=$$$ där (x) besökare (y) banners och (z) antalet klick på länkar och tror att det blir en siffra uppåt ett par hundratusen borde först få gå om grundskolan och lära sig räkna, sedan få jobba med ekonomi inom ex. butikshandel så kanske man inser att om en butik har en omsättning på x antal kr så innebär det inte att man har tjänat y antal kronor. Du kan ha en omsättning på 200 miljarder och gå back.
Egentligen finns det ingen anledning att ens ta upp diskussionen iom att vem du än är som skriver så är du feg eller har en dold agenda iom att du inte ens kan skriva vem du är, vilket torde vara Per Brumark eller Funebo.
Detta handlar inte om att följa lagar, utan att följa PRINCIPER.
1. TPB’s verksamhet går emot principen som upphovsrätten är formulerad runt, även om de har lyckats hitta kryphål som gör det fullt lagligt.
2. Dagens skyddstid är irrelevant i sammanhanget, då det vi diskuterar är det som PP vill införa.
3. Principen för att behålla en rest av upphovsrätten och inte plocka bort den helt är att fortsatt uppmana till ökat kulturskapande. Verksamheter som finner kryphål i lagarna och lyckas vara legitima även fast de går rakt emot principerna bör motverkas.
Detta handlar egentligen inte om TPB’s legitimitet. Jag använde enbart deras verksamhet som ett exempel på en affärsmodell som lätt kan modifieras för att gå rakt emot de principicer som PP föreslår.
Du tror att de flesta inte fattar men att du gör det. Antag istället följande.
1.
Den verksamhet som TPB bedriver idag är troligen inte olaglig.
2.
Idag är kopieringsätten generellt skyddad i cirka 70 år efter upphovsmannens död.
3.
Om kopieringsrätten skulle skyddas i bara 5 år så ändras inte legitimiteten i det som TPB gör.
Eftersom folk här tycks ha svårt för att plocka ut de relevanta poängerna och dra egna slutsatser så tänkte jag försöka att leverera allt i en mer lättydlig form:
1. Piratpartiet vill ha en femårig skyddstid för ekonomisk användning av upphovsrättsskyddade verk. Det uppenbara syftet med en sådan skyddstid är att ge upphovsrättsägarna ensamrätt på att tjäna pengar på sina verk.
2. TPB har i dagsläget en ”affärsmodell” som skulle göra det fullt möjligt att tjäna pengar på material som befinner sig inom skyddstiden. (Skit nu i att TPB är en idell verksamhet som ursprungligen inte var tänkt för piratkopiering. Observera istället enbart att det är fullt möjligt att dra in stora summor pengar med TPB’s modell.)
3. Om verksamhet som bygger på samma modell som TPB (reklamfinansierad, ”gratis” spridning av skyddat material) skulle vara tillåten i PP’s framtidsvision så punkteras förslaget om en femårig skyddstid totalt, då denna inte uppfyller sitt syfte.
4. Om det enbart är direkt försäljning av skyddat material som är olaglig i PP’s vision, så har partiets förslag en stor lucka, då skyddstiden inte skulle uppfylla sitt syfte.