Dom stora media bolagen vill förbjuda all kopiering för att dom antar att dom förlorar stora summor pengar på det, men hur är det egentligen?
Börjar man titta lite närmare på det är det faktiskt tvärtomm, utan att kunna fritt kopiera skulle utvecklingen ta ett rejält kliv bakåt.
Det mesta som idag skapas innom innom t.ex musik har artisterna/grupperna kopierat från andra artister.
Jag känner ett flertal musiker som bekräftat detta att när man skriver en ny t.ex. rocklåt kopierar man en mängd olika riff (medvetet & omedvetet), att skriva en ny låt med helt egna riff utan att ”låna” något är snudd på omöjligt.
Samma sak gäller innom film där olika bolag härmar varandras filmer till höger och vänster.
Även innom mjukvaru utvecklingen är det mycket kopiering av någon annans ide.
Många program skulle inte finnas idag utan kopiering då de bygger på en vidareutveckling av ett lr flera program som redan finns.
Dessutom finns en mängd framtagna raporter om att fri fildelning bara gynnar artisterna eftersom fler får möjlighet att lyssna på dom och om man tycker om dom kanske man köper skivan & går på konsären, samma sak innom data & film man får möjlighet att hitta en mängd nya filmer/program man annars aldrig skulle höra talas om som man sedan köper & gör reklam för.
Bättre & billigare reklam än så kan man inte få.
Läste i nån tidning att Persson hade utsett Bodström till kronprins, dvs Bodström kommer troligtvis att vara statsminister redan nästa år.
Då kommer allt att ordna sej. I praktiken så kommer han att agera som diktator och då kan han skapa lagar som gynnar oss filmälskare.
En undersökning jag läste om igår visade att 60% av svenskarna ville ha Bodström som statsminister. Jag vill INTE ha Bodström som statsminister.
voicu skrev:
Vad ska man säga det är ju igentligen inte ens förvånande, men kanske positivt endå, den där ensam utredaren kanske ser vad som e fel och påpekar för honom att nått e fel och det är han som är det stora felet.
Men som sagt det är inte det han är tillsatt för utan för att hitta sätt att kunna göra fildelningen mer lönsam för företagen och minska den *olagliga fildelningen*.
Och om jag får fortsätta vara pessimistisk så kommer nog fildelning innebära 4 år i finkan automatiskt om några år.
Eu vill ju införa hårdare tag mot fildelare och enskilda länder får svårt att gå emot eu, om en sån lag skulle gå igenom.
*Jag är jag, du är nån annan*
Anonym skrev:
Vad är kultur kan man fråga sig. Bäbävitalamm eller Den blomster tid nu kommer? Är det allmängods eller bestämmer kyrkan vilka skolor som ska få spela blomstertid? Är det så med vissa filmer också?
Om jag fötstått det hela rätt kom upphovsrätten till för att skydda kreatören i förhållande till mediebolagen, men det verkar som kreatören idag måste sälja ut sin rätt och att på så sätt skyddar upphovsrätten framförallt mediebolagen.
Ett exempel på det är när Vilgot Sjöman och Claes Eriksson vann i rätten för att skydda mot reklamavbrott, men TV4 har sagt att man ändrar i avtalen så att de inte kan bli fällda mer. Så gör nog i stor utsträckning mediebolagen gentemot kreatörerna. Jag minns att KLF var en grupp bland många som haft strider med sitt bolag. På så vis borde även artister vara intresserade av att rucka på upphovsrätten så som den ser ut idag.
Kommentarer
Dom stora media bolagen vill förbjuda all kopiering för att dom antar att dom förlorar stora summor pengar på det, men hur är det egentligen?
Börjar man titta lite närmare på det är det faktiskt tvärtomm, utan att kunna fritt kopiera skulle utvecklingen ta ett rejält kliv bakåt.
Det mesta som idag skapas innom innom t.ex musik har artisterna/grupperna kopierat från andra artister.
Jag känner ett flertal musiker som bekräftat detta att när man skriver en ny t.ex. rocklåt kopierar man en mängd olika riff (medvetet & omedvetet), att skriva en ny låt med helt egna riff utan att ”låna” något är snudd på omöjligt.
Samma sak gäller innom film där olika bolag härmar varandras filmer till höger och vänster.
Även innom mjukvaru utvecklingen är det mycket kopiering av någon annans ide.
Många program skulle inte finnas idag utan kopiering då de bygger på en vidareutveckling av ett lr flera program som redan finns.
Dessutom finns en mängd framtagna raporter om att fri fildelning bara gynnar artisterna eftersom fler får möjlighet att lyssna på dom och om man tycker om dom kanske man köper skivan & går på konsären, samma sak innom data & film man får möjlighet att hitta en mängd nya filmer/program man annars aldrig skulle höra talas om som man sedan köper & gör reklam för.
Bättre & billigare reklam än så kan man inte få.
Nu riktar resume kritik mot monopol (UPS+Comhem=Sant) styrt av Hollywood.
– Hollywood kontrollerar nu hela näringskedjan, från program till jacket i hemmet.
http://www.resume.se/nyheter/2006/07/06/comhem_och_upc_landsforrad/index.xml
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_13113102.asp
Tydligen är det ok att använda överskottsinformation.
Läste i nån tidning att Persson hade utsett Bodström till kronprins, dvs Bodström kommer troligtvis att vara statsminister redan nästa år.
Då kommer allt att ordna sej. I praktiken så kommer han att agera som diktator och då kan han skapa lagar som gynnar oss filmälskare.
En undersökning jag läste om igår visade att 60% av svenskarna ville ha Bodström som statsminister. Jag vill INTE ha Bodström som statsminister.
Vad ska man säga det är ju igentligen inte ens förvånande, men kanske positivt endå, den där ensam utredaren kanske ser vad som e fel och påpekar för honom att nått e fel och det är han som är det stora felet.
Men som sagt det är inte det han är tillsatt för utan för att hitta sätt att kunna göra fildelningen mer lönsam för företagen och minska den *olagliga fildelningen*.
Och om jag får fortsätta vara pessimistisk så kommer nog fildelning innebära 4 år i finkan automatiskt om några år.
Eu vill ju införa hårdare tag mot fildelare och enskilda länder får svårt att gå emot eu, om en sån lag skulle gå igenom.
*Jag är jag, du är nån annan*
Vad är kultur kan man fråga sig. Bäbävitalamm eller Den blomster tid nu kommer? Är det allmängods eller bestämmer kyrkan vilka skolor som ska få spela blomstertid? Är det så med vissa filmer också?
Om jag fötstått det hela rätt kom upphovsrätten till för att skydda kreatören i förhållande till mediebolagen, men det verkar som kreatören idag måste sälja ut sin rätt och att på så sätt skyddar upphovsrätten framförallt mediebolagen.
Ett exempel på det är när Vilgot Sjöman och Claes Eriksson vann i rätten för att skydda mot reklamavbrott, men TV4 har sagt att man ändrar i avtalen så att de inte kan bli fällda mer. Så gör nog i stor utsträckning mediebolagen gentemot kreatörerna. Jag minns att KLF var en grupp bland många som haft strider med sitt bolag. På så vis borde även artister vara intresserade av att rucka på upphovsrätten så som den ser ut idag.