Föreningsfriheten, dvs. rätten att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, regleras av grundlagen (regeringsformen 1974:152). Enligt den får inte föreningsfriheten begränsas av andra skäl än rikets säkerhet (se utdrag nedan från 2:a kapitlet om grundläggande fri- och rättigheter).
– Tingsrättens beslut är inte bara ett slag mot föreningsfriheten, utan också mot yttrande- och tryckfriheten. När åklagare och polis beslagtar Piratbyråns server konfiskerar man samtidigt en stor del av verksamhetsinformationen. Föreningsarbetet omöjliggörs i praktiken, allt från sammankomster, till meningsutbyte och publicering. Ärendet bör därför snarast prövas av Justitiekanslern, avslutar Andreas Käiväräinen.
Bilaga: Utdrag från Regeringsformen 1974:152
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
1 § Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och deltaga i demonstration på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften,
[…]
14 § Mötesfriheten och demonstrationsfriheten får begränsas av hänsyn till ordning och säkerhet vid sammankomsten eller demonstrationen eller till trafiken. I övrigt får dessa friheter begränsas endast av hänsyn till rikets säkerhet eller för att motverka farsot.
Föreningsfriheten får begränsas endast såvitt gäller sammanslutningar vilkas verksamhet är av militär eller liknande natur eller innebär förföljelse av folkgrupp av viss ras, med viss hudfärg eller av visst etniskt ursprung. Lag (1988:1443).
Kommentarer
En server kostar typ 9.000 Kr om man går i ekonomiska termer. För att strida fören sak kostar mao pengar ! blir man där med lätt omtalad att driva miljonaffärer. Ja, allt består av pengar – men allt beror på hur man använder dem. Tycker man det inte är okey med en sak går man och köper en banderoll och skriver något stiligt på den. Som hackare försöker man på något sätt skaffa sig en server som representerar ens åsikter me ett sådant innehåll i den.- Dvs att döh för sina ideer kostar också. Wtf !
saken gäller även – att vi måste försvara det digitala rummet och där tankar och pekare till tankestransport mellan individer (som säkert efter PDAerna) blir en slags säker digital
överföring hjärna till hjärna – i det senariot blir Polis batong tankepolis och DU får inte
ens yppa något som har med dina vänner för dina andra vänner utan din andra vänns tillstånd..
Får mig och tänka ” – Är det inte figaro som sitter där borta – Näh han rör på sig.. näh Han är döh!”
[quote=John Stuart Mill]”But the peculiar evil of silencing the expression of an opinion is, that it is robbing the human race; posterity as well as the existing generation; those who dissent from the opinion, still more than those who hold it. If the opinion is right, they are deprived of the opportunity of exchanging error for truth: if wrong, they lose, what is almost as great a benefit, the clearer perception and livelier impression of truth, produced by its collision with error.”[/quote]
Intressant tanke att någon skulle tjäna miljoner på annonser på en webbsida. Under mer än 10 års tid på internet har jag kanske klickat på en dylik annons två eller tre gånger. Så SvD är helt klart fel ute… Jag kan inte för mitt liv förstå hur det skulle gå till att tjäna miljoner på ett dylikt koncept.
Kortfattat kan man istället säga att fildelning är ett sätt att motverka att folk tjänar enorma summor pengar på piratkopiering. Varför dådå? Det har de inte skrivit något om i SvD… De som tjänar pengar på piratkopiering är de människor som säljer cracks och kopior på orginalskivor i flådiga kartonger utan att betala ett öre till upphovsrättan. Detta är också fildelningskulturens diametrala motsats. Notera också att jag tar avstånd från denna form av hantering (dvs att man säljer upphovsrättskyddat material utan upphovsmannens medgivande) till 100%. Jag skulle aldrig betala pengar för en piratkopia, det är ett förkastligt beteende…
Det fanns en tid då det var värt att investera i en morgontidning, men den tiden är uppenbarligen sedan länge försvunnen (tyvärr). Klart Bodström har rätt i det finns folk som tjänar miljontals kronor på piratkopiering, men dessa är inte Pirate Bay eller de fildelande ungdomar (och äldre) vars förföljelse han stödjer så helhjärtat. Ej heller är det de personer som lägger ner tusentals timmar av sin egen fritid på projekt med öppen källkod vars existens patent-maffian vill förbjuda.
Alla som idag köper DVD-skivor är förstås potentiella kunder. Om jag har släppt en ny CD med bra låtar tycker jag det är självklart att du inte ska kunna starta en CD-fabrik, piratkopiera min CD, och sälja dina piratkopior till Åhlens och andra ställen. Endast jag och den distributör jag väljer har rätt att göra det. Du undrar varför? Därför att jag anser att ingen ska kunna tjäna pengar på mitt arbete utan min tillåtelse. Fildelning är något helt annat, vilket jag anser är ok så länge du inte betalar för kopian.
Jag har fortfarande inte sett några siffro som visar att tpb tjänar miljoner varje månad på sina annonser.. bara för att man kan köpa big size annons på deras sida dyrt så betyder det inte att alla köper det varje dag… bara kanske ibland när tidningar spammar namnet TPB hela tiden..
Alla idioter som har läst aftonbladet missar att det finns lagliga filer på tpb och om TPB tjänar indirekt på piratkopieringen då gör även google och internetleverantörerna det också!
[quote=Lars][quote=Anonym]
Du får gärna ha en annan åsikt, men jag skulle hemskt gärna vilja se motiveringen bakom att det skulle vara fel att tjäna pengar på piratkopiering om piratkopiering i sig inte är fel.
[/quote]
Då tycker du väl också att det är ok om jag ställer mig på Sergels torg och säljer piratkopierade DVD-skivor? Jag säger att fildelning ska vara lagligt, men att det ska vara olagligt att tjäna pengar på piratkopiering.
[/quote]
Om det vore lagligt att kopiera DVD-skivor, självklart. Fattar inte vilka miffon som skulle betala för kopior om de gratis kan tanka ner dem själva, men det är en annan femma. Vad menar du vore fel med att sälja DVD-skivor med t.ex. en ny hollywood-rulle på om det faktiskt är lagligt att kopiera filmen fritt? Du har fortfarande inte förklarat på vilket vis det vore fel att tjäna pengar på kopior (vilket ju är vad t.ex. skivbolagen gör nu). Istället för att bara svara med en fråga kan du väl förklara dig?
Givetvis, men för att verksamheten ska vara ideell så får det inte finnas ett vinstintresse.
[quote=Anonym]
Du får gärna ha en annan åsikt, men jag skulle hemskt gärna vilja se motiveringen bakom att det skulle vara fel att tjäna pengar på piratkopiering om piratkopiering i sig inte är fel.
[/quote]
Då tycker du väl också att det är ok om jag ställer mig på Sergels torg och säljer piratkopierade DVD-skivor? Jag säger att fildelning ska vara lagligt, men att det ska vara olagligt att tjäna pengar på piratkopiering.
[quote=Lars]Det kan ju faktiskt vara så att verksamheten tidigare har gått plus/minus noll (eller kanske till och med minus) även med annonser, och att den plötsliga uppgången av annonspengar har kommit som en chock för grundarna.[/quote]
Jag har ett minne av att jag sett Fredrik säga just det nånstans, ja. Bl.a. bytte de visst annonssäljare för ett tag sen. Det skulle också vara förklaringen till att donationerna till TPB numera går direkt till PB istället, TPB behöver dem helt enkelt inte längre.
– Rickard Olsson
Får jag bara påpeka att en ideell verksamhet inte är likställt med en verksamhet med liten omsättning.
[quote=Lars]Du tycker alltså det är rätt att tjäna pengar på piratkopiering?[/quote]
Jag tycker att det borde vara fritt fram att kopiera. Att då tjäna pengar på annonser på en sajt som tillhandahåller en populär gratistjänst vore inte konstigt tycker jag. Det är en indirekt metod att tjäna pengar, precis som t.ex. Metro tjänar pengar via annonser för att de tillhandahåller en populär gratistjänst.
Du får gärna ha en annan åsikt, men jag skulle hemskt gärna vilja se motiveringen bakom att det skulle vara fel att tjäna pengar på piratkopiering om piratkopiering i sig inte är fel. För att få vettiga liknelser får man kanske prata om något annat som är gratis men som företag likväl tjänar indirekta pengar på. Vissa linux-distar kanske. Eller bloggar på blogspot (google tjänar nog rätt så bra pengar på annonserna som folk har på sina bloggar), eller annonser på vilken annan gratissajt som helst som tillhandahåller en populär tjänst.
Om du är emot ”piratkopiering” helt och hållet förstår jag absolut ditt ställningstagande, men om du tycker att kopieringen borde släppas fri har jag svårt att se hur du tänker utan en närmare redogörelse för varför det vore fel att tjäna pengar på att ha annonser på en sajt.
Du tycker alltså det är rätt att tjäna pengar på piratkopiering?
[quote=manimani]
(Med stark reservation för att det verkligen är sant att de som står bakom TPB verkligen tidigare öppet har påstått att de bedriver en helt ideell verksamhet; jag har egentligen inte så bra koll på exakt vad de har påstått om sin ekonomi tidigare.)
Så om Thomas Bodström menar att ”lagen om nedladdning” var nödvändig för att sätta dit TPB så har han fel. Det hindrar förstås inte att det skulle vara fullt möjligt för honom att ändå hävda detta och med detta argument lyckas vinna debatten ”i känslomässigt avseende”. Men den typen av tjyvknep är det omöjligt att gardera sig från att kunna bli utsatt för. [/quote]
Ja, jag får nog också lov att reservera mig. Det kan ju faktiskt vara så att verksamheten tidigare har gått plus/minus noll (eller kanske till och med minus) även med annonser, och att den plötsliga uppgången av annonspengar har kommit som en chock för grundarna. Trots allt har ju all mediabevakning och paradoxalt nog razzian gjort att de nu har fler besökare än någonsin. Man kan ju alltså ha haft avsikten att hålla verksamheten ideell, men att man har varit beroende av annonserna tidigare för att överhuvudtaget kunna existera. Åtminstone är det den bild jag har fått av TPB förut. Frågan blir därför vad man tänker sig göra med siten i framtiden: det är ju tydligt att de nu kan dra in rejält med pengar i annonsförsäljning och det är säkert ett bitterljuvt dilemma.
Vi kan nog räkna med tjyvknep från Bodström. Han har ju tidigare sagt att det är tack vare den nya nedladdningslagen som vi nu ser lagliga tjänster för att köpa musik på nätet, när det egentlgen är piratkopieringen som har tvingat fram tjänsterna. Hade inte piratkopieringen funnits så hade musikindustrin fortsatt sälja musik enbart på CD-skivor. Det skulle inte förvåna mig om han nämner den nya lagen i andra sammanhang, även om jag har förstått att han är försiktig med att ta TPB i sin mun.
Tex EFF, Electronic Frontier Foundation, http://www.eff.org/
Mhm. Det vore noblare om de själv valde att sätta överblivna pengar i en organisation som ekonomiskt hjälper till vid rättstvister, som kanske skulle kunna hjälpa de själva någon dag.
OK. Trevligt att vi rör oss i mot en tänkbar konsensuspunkt i vår diskussion här, istället för att bara bedriva ställningskrig. (Med detta inte sagt att det tvunget skulle vara önskvärt eller ens tänkbart att vi till slut skulle mötas helt och hållet.)
Jag håller med dig helt och hållet i att TPB-grundarna har fört folk bakom ljuset på ett sätt som man väl kan kalla omoraliskt, och att detta är ett allvarligt problem för deras image. Så jag personligen skulle kunna ställa mig bakom ett uttalande om att det är omoraliskt av TPB att mer eller mindre ljuga på det viset. (Med stark reservation för att det verkligen är sant att de som står bakom TPB verkligen tidigare öppet har påstått att de bedriver en helt ideell verksamhet; jag har egentligen inte så bra koll på exakt vad de har påstått om sin ekonomi tidigare.)
Den senaste lagen om ”nedladdning” har så vitt jag vet hittills överhuvudtaget inte påståtts skulla kunna komma att ha betydelse i TPB-målet: Roswall pratar i sina PM om att TPB skulle kunna ställas till svars för medhjälp till brott (och då som medhjälp till uppladdning, vilket förutsätter att de har hittat någon som begår det brottet (här har dock en annan ganska ny lagändring betydelse; nämligen den som ändrade ordalydelsen i lagen från ”offentligt framförande” till typ ”tillgängliggörande”)). Han har också i en tidningsintervju nämnt något om förberedelse till upphovsrättsbrott. Vad det senare skulle innebära i praktiken är det för tillfället bara Roswall som vet.
Så om Thomas Bodström menar att ”lagen om nedladdning” var nödvändig för att sätta dit TPB så har han fel. Det hindrar förstås inte att det skulle vara fullt möjligt för honom att ändå hävda detta och med detta argument lyckas vinna debatten ”i känslomässigt avseende”. Men den typen av tjyvknep är det omöjligt att gardera sig från att kunna bli utsatt för.
[quote=Lars]Jag frågar mig därför: Tycker Piratpartiet att det är ok med fildelningstjänster som tjänar annonspengar på piratkopiering, med en årlig omsättning på flera miljoner? Det vore intressant med ett enkelt ja eller nej på den frågan.[/quote]
Oavsett om TPB tjänar storkovan på detta eller inte (jag är dock tveksam, om man är rik är det inga problem att betala sina skulder till kronofogden) så ser jag inte hur det är mer fel att tjäna pengar på annonser på en fildelningssajt än att inte göra det.
TPB har inte tjänat mycket på sina reklam annonser det mesta gick åt till uppgraderingar , hyra an bandbredd osv …. fredrik n – är ju skyldig staten runt 180 000 kr skulle han ha haft miljoner hade han väl betalat med en gång …..
Ja, gränsdragningen är väl inte självklar. Problemet är dock att man har gjort sken av att verksamheten är ideell samtidigt som medier och fildelare har använt TPB som ett positivt argument i fildelningsdebatten. Nu tappar TPB trovärdighet på så sätt, vilket är synd eftersom så mycket är positivt. Som du själv skriver kan man få tag i material som vore helt omöjligt att få tag på annars. Jag hittade själv Trolltyg i tomteskogen på TPB, som man tyvärr inte kan köpa.
Problemet är att många fildelare har hävdat att det inte finns någon som tjänar miljoner på fildelning samtidigt som Bodström för en tid sedan menade att den nya fildelningslagen var till för att just fälla dem som tjänar miljoner på fildelning. Nu har Bodström fått rätt och det gör inte debatten enklare.
När blir en tjänst omoralisk? Det beror på uppsåtet. Om man medvetet har en affärsidé att dra in annonspengar genom fildelning av upphovsrättsskyddat material så tjänar man medvetet pengar på andra människors arbete. Det tycker jag är fel. Om TPB skulle plocka bort alla torrents som inte var obskyra TV-program från 80-talet skulle de inte få lika många besökare och därmed inte lika mycket annonspengar.
Om TPB skulle skänka överskottet av verksamheten till t.ex. Rädda Barnen eller någon annan hjälporganisation så skulle jag tycka att verksamheten var hur cool som helst. Neij, om du läser det här: Rädda Barnens Postgiro är 902003-3.
Du kan väl ha en poäng i att materialet som sprids med TPBs medhjälp (om vi nu antar att det de gör är ”medhjälp” i lagens mening) mestadels sprids utan upphovsrättsinnehavarnas tillstånd. Och man skulle väl därifrån kunna hävda att deras affärsidé är att (indirekt med hjälp av reklam) tjäna pengar på piratkopiering. Men gränsdragningen är inte glasklar. Vad skulle du t.ex. säga om YouTube? De förhandsgranskar inte materialet som läggs upp, och till skillnad från TPB så finns materialet faktiskt på deras servrar, så de begår upphovsrättsbrott och inte bara medhjälp till upphovsrättsbrott. Men när någon klagar på att material lagts upp i strid mot upphovsrätten så tar de bort det. Dock hindrar inte detta till att (gissning) långt mer av hälften av materialet där är ”piratmaterial”, och att besökartrafiken till detta material svarar för en stor del av deras inkomster.
Man kan fortsätta från YouTube och göra en glidande suspekthets-skala av olika ”filspridningstjänster” ända upp till Google, som ju dels har sina legalt tveksamma cache-sidor, samt att de genererar en inte totalt obetydlig del av sina reklamintäkter på besökare som söker efter upphovsrättsskyddat material och även hittar det. Vid vilken punkt på denna skala börjar det bli omoraliskt att tjäna pengar på reklam? Vid vilken punkt är det rätt att samhället stänger ner hela tjänsten, trots att då samtidigt även fullt laglig informationsspridning i praktiken blir censurerad?
Sen ska vi ju tänka på att enligt Piratpartiets utopi-vision så ska den ”kommersiella delen av upphovsrätten” bara gälla i ungefär fem år. Om man utgår från den bedömningen så förändrar det ju lite balansen i hur stor andel av verken som kan hittas via TPB som skulle vara lagliga. Även om man inte accepterar att tänka på det viset så har vi ju alla sådana verk som det är omöjligt att få tag i på annat sätt: alla privata videoinspelningar av obskyra TV-program från 80-talet som läggs upp, t.ex. Är det omoraliskt att tjäna reklampengar på att sprida sådant material? Jag har själv aldrig använt TPB, och vet inte hur stor andel av deras trafik som denna beskrivning stämmer in på, men denna möjlighet att få tag i historiskt material som annars skulle varit omöjligt att hitta, är vad jag upplever som den mest fantastiska grejen med fildelning så som jag har utövat den på eDonkey/eMule-nätverket.
Trovärdigheten att TPB skulle vara ett ideellt hobbyprojekt som Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm Warg tidigare gett bilden av. Att TPB är allt annat än ideellt utan snarare drar in en inte oväsentlig mängd pengar i annonser gör att Bodström får vatten på sin kvarn. Det blir lättare för honom att hävda sin ståndpunkt och få igenom nya lagar. Han har tidigare sagt att den hårt kritiserade nedladdningslagen är till för att få fast dem som tjänar miljoner på nedladdningen. Då tyckte jag att han var en idiot som inte kunde någonting om fildelning, eftersom det inte finns någon som tjänar grova pengar på fildelning. Nu har Fredrik Neij bevisat mig fel och gett Bodström rätt. Bodström kan nu säga att den nya nedladdningslagen behövs och använda TPB som exempel. Det gör det inte lättare för oss fildelare att hävda vår sak. Jag menar också att PP trovärdighet sänks när man väljer att inte självmant lägga fram sin ståndpunkt i frågan.
En sak kan vi vara säker på: Om inte Fredrik och Gottfrid åker fast för medhjälp till upphovsrättsbrott så kommer lagen stärkas ytterligare. Att de dessutom tjänar pengar på verksamheten ger bara ett ytterligare incitament till detta. Förlorarna blir oss fildelare, vinnarna blir film- och skivindustrin.
Jag frågar mig därför: Tycker Piratpartiet att det är ok med fildelningstjänster som tjänar annonspengar på piratkopiering, med en årlig omsättning på flera miljoner? Det vore intressant med ett enkelt ja eller nej på den frågan.
Hur kan annonintäkter dra ner på trovärdigheten. Vilket trovärdighet pratas det dessutom om? Trovärdheten på att det inte var fuffens i görningen? Trovärdheten att man inte får käna pengar på annonser? jag är konfust!
Medelintäkten har varit 600kkr de senaste fyra månaderna, det enbart från svenska annonsörer. Sedan ökade dessutom intäkterna efter razzian, vilket tyder på att bruttointäkten snarare har ökat! Som affärsidé drar det kanske inte in enorma pengar, men det räcker till för att sänka trovärdigheten för TPB när man tidigare har gett en bild av att verksamheten är ideell.
PP borde därför tydliggöra sin ståndpunkt i frågan och förtydliga vad fildelning handlar om, samt att fildelning inte är liktydigt med TPB. Fildelning handlar om rätten att jag ska kunna låta dig koppla upp dig mot min dator och ladda ner det du vill ha utan att polisen eller någon annan ska lägga sig i (så länge innehållet i sig är lagligt). Fildelning handlar om Mötesrätten på Internet, där du, jag och andra ska kunna mötas och byta filer med varandra. Rätten att mötas är grundlagsstiftad. Fildelning handlar inte om rätten att tjäna pengar på piratkopiering.
Jag bryr mig inte om TPB och gillar egentligen inte centraliserade lösningar där skaparna kan tjäna pengar. Grundtanken med Internet och fildelning är ju att ha allting decentraliserat. I ett första steg skulle man kunna kombinera t.ex. trackerlösa torrents med ett gnutella-likt protokoll för sökning efter torrents. Ett sådant decentraliserat nätverk skulle ingen kunna tjäna pengar på och polisen skulle inte heller kunna sänka ett sådant nät. I ett andra steg skulle man kunna slå ihop de två teknikerna till ett protokoll, där såväl sökning som torrents-trafik sker med samma protokoll.
Det förutsätter ju givetvis att mediebolagen inte lyckas lobba igenom dödsstraff på fildelning. Vem vet, i framtiden kanske bara speciellt upphovsrättsvänliga genmanipulerade barn som växt upp i små låsta rum utan något annat att läsa än texten ”Upphovsrätt är bra” är de enda som har rätt att sitta på högre poster i samhället.
600000 kr är vad de får in på svenska annonser, men de får givetvis också in pengar via utländska annonser. Ett problem är att de inte skattar för dessa pengar om man får tro SvD, utan snarare utför avancerad skatteplanering. Neij har tidigare gått ut och sagt att TPB bara är ett hobbyprojekt, men TPB har alldeles för stor omsättning för att räknas som hobby. Gottfrid Svartholm Warg vill inte svara på SvD:s frågor om TPB, utan hänvisar till Neij som inte går att få tag i. Neij redovisar inte själv öppet vad TPB drar in och hör inte själv av sig till media efter SvD:s avslöjande.
Problemet ligger i TPB:s trovärdighet, när man först ger bilden av att vara en ideell verksamhet som bara strävar efter att hjälpa fildelare utbyta kultur, och det sedan visar sig att de faktiskt drar in en inte helt obetydlig del pengar. Det ser illa ut och någon borde kommentera det i media. Annars är vinnarna inte fildelarna utan snarare film- och musikindustrin. PP borde gå ut med en kommentar där man rent allmänt tar avstånd från organisationer som direkt tjänar stora pengar på piratkopiering, sedan lämna frågan öppen om så är fallet med TPB (dvs passa den frågan till Neij).
edit: ok, 600 000 är inte en påhittad summa utan vad annonsföretaget faktiskt drar in. om man ska tro på SvD iaf.
De som driver TPB är tre personer så vitt jag har förstått. Lite matematik:
Låt oss för exemplets skulle anta att TPB inte har _några_ omkostnader öht, trots att det antagligen är en av Sveriges mest belastade sajter.
Av annonsintäkterna har de väl uppgett att de själva för cirka 25%, eftersom de själva inte säljer eller har rättigheten till annonsplatserna.
Då återstår 150 000 / mån.
Ska man översätta detta till lön så faller 40-50% bort i arbetsgivaravgifter och sociala avgifter, kvar återstår cirka 75 000 – 80 000 / mån.
Detta skulle då bli i inkomst per person cirka 25 000 – 27 000 / mån. En bra lön, visst, men inget man blir rik på. Detta förutsätter dock att det i övrigt är helt gratis att driva sajten.
Nu är så vitt jag vet 600 000 bara en ”påhittad” summa baserad på vad det skulle bli om folk köpte de största annonserna, men jag är inte säker på detta och vill bara visa på att 600 000 / mån är väldigt lite intäkter.
När vi pratar intäkter för TPB är det viktigt att tänka på att MAXIMALA bruttointäkten per månad är 600kkr. Det är inte alltid man drar in dessa summor. Dessutom är detta bruttointäkten. Mellan grundarna och bruttointäkten finns två mellanhänder som tar ungefär 50% av intäkterna vardera. Kvar blir 25% av intäkterna, alltså 150kkr, som sedan skall betala drift och underhåll. Eventuellt blir det några tusenlappar kvar till de som tillhandahåller tjänsten, och det tycker jag att de kan vara värda med tanke på det arbete de lägger ner.
Jag skulle inte påstå att det är något man blir rik på.
Det räcker att gå in på TPB för att inse att de drar in pengar via annonser. Man behöver inte heller vara något geni för att inse att de troligtvis får in en hel del pengar på detta sätt, med tanke på sitens popularitet. När SvD sedan publicerar dessa uppgifter och det bara är tyst från Neij & co, förstärker det bara bilden av att TPB drar in mycket pengar. Om det nu inte vore sant, varför går inte TPB gänget ut och dementerar uppgifterna?
Om Eastpoint inte hade de där stora pengarna före razzian, samtidigt som de har dragit in 600000 kr/månad i genomsnitt de senaste fyra månaderna, säger det en hel del hur mycket TPB drar in nu.
Sedan tycker jag inte man ska blanda äpplen och päron. Bara för att det är illa att svenska staten agerar näve åt amerikanska intressen, betyder inte det att TPB annonsverksamhet är ok. Tvärtom ger det hos allmänheten bara en bild av att statens ingripande var ok, fastän det inte var det.
Om du fortfarande inte förstår vad jag menar, ska jag förtydliga det så här: Den som vinner på att TPB tjänar annonspengar på piratkopiering är defintivt inte vi som fildelar. Det är istället film- och skivbolagen som kan peka på TPB som ett exempel på verksamhet som måste förbjudas. Det blir då enklare för Bodström att komma med nya lagar som inskränker friheten ytterligare, det är ju bara dra upp TPB som ett exempel. Bodström fick ju rätt i att det finns verksamhet som tjänar grova pengar på piratkopiering. Hans kredibilitet har därmed ökat i media.
Oavsett om du tycker det är ok att TPB drar in pengar via annonser, ser du inte det som ett problem?
Jag är egentligen inte speciellt intresserad av ifall verksamheten betraktas som laglig eller inte, jag diskuterar mer den moraliska aspekten av att TPB drar in mycket pengar via annonser. Saker kan vara omoraliska fastän de är lagliga. Lagen måste hålla sig till tekniska aspekter vilket troligtvis gör TPB laglig, men det behöver inte betyda att verksamheten är moralisk.
Jag tycker det inte går att misstolkas, TPB har en affärsidé att tjäna annonspengar på piratkopiering. Det går inte att missa vilken typ av filer som TPB indirekt förmedlar. Om de öppet skulle tala om hur mycket pengar de drar in samt att de gav bort överskottet till välgörande ändamål så skulle jag inte säga något. Tvärtom vore det ju hur häftigt som helst. Men den bittra sanningen är att Neij stoppar pengarna i egen ficka.
Slutligen måste man dra en skiljelinje mellan internetleverantörer och TPB. Internetleverantörer har inte som affärsidé att tjäna pengar på upphovsrättsskyddat material. Det har inte heller sourceforge.net. TPB har det uppenbarligen.
Kom ihåg nu att du fortfarande inte sett ett uns till bevis i den här frågan, och att det verkar som om det pågår en kampanj för att smutskasta TPB så att man ska kunna tysta PB. Jag personligen kan kommentera artikeln i SvD, jag uttalar mig så här: Det är märkligt att det är folk som är kopplade till mytomanen Funebo som gjort efterforskningarna för den här artikeln. Det är märkligt att så mycket skrivs om de här sakerna utan att några källor visas upp (och då menar jag inte att anonyma källor ska avslöjas, men det är lätt att hävda en massa saker utan att förklara var man hittat uppgifterna.
Sen ska jag meddela att jag personligen skiter i om TPB gjort vinst. Jag skulle snarare se det som en triumf inför upphovsrättsivrarna som hävdar att det inte går att tjäna pengar utan upphovsrätt. Deras framtida affärsmodell skulle ju i så fall synas, färdig och paketerad. Att det dessutom rent juridiskt bara är intressant (i den utredning som pågår nu) om TPB går att fälla för upphovsrättsbrott, något som vad jag förstår ännu är högst tveksamt.
Sen är reklamintäkterna antagligen något (för att inte säga rejält) uppblåsta. Vad jag förstår hade Eastpoint (och det här är från SvD och andra tidningar) inte de där stora annonserna till salu före razzian. Det har dessutom uppgivits att hälften av pengarna går till Eastpoint.
Piratpartiet kan jag inte tala för som helhet, men jag tycker att det vore långt mindre beklämmande om TPB drog in miljoner (något som ingen ännu presenterat några belägg för) än det är att svenska staten agerar näve åt amerikanska ekonomiska intressen genom att begränsa yttrandefriheten. Jag kan till och med säga att jag skulle vara ok med att TPB drog in miljarder, bara PB fick jobba på med sin opinionsbildning utan att bli hotade och förtryckta av polisen och åklagarmyndigheten.
/Jan
SvD ångar på om att detta gör att TPB riskerar strängare straff om de blir fällda . Det har varit den allmänna uppfattningen ett tag i Sverige att det inte är förbjudet att på en hemsida ange en länk till en annan sida där ett verk görs tillgängligt utan upphovsrättsinnehavarens medgivande. Undantaget är om man länkar in en bild på ett sådant sätt att det ser ut som att den ligger på ens egen sida. En torrent-fil är inte ens en länk, utan ännu mer indirekt. Låt mig citera ur en kommentar i forumet idag, av signaturen Mist:
”Men jag kan konstatera följande. Fälls TPB för att ha bidragit till, att genom tillhandlahålla tracker server etc, då ska jag personligen skicka upphovsrättsskyddat material till APB via snigel posten i ett paket. Och därefter nästa dag polisanmäla Svenska Posten för att ha bidragit till att hjälpa sprida upphovsrättsskyddat material. Och därefter polisanmäla APB för att de faktiskt har en adress och tagit emot upphovsrättsskyddat material (likställa med att det är förbjudet att ladda ner upphovsrättsskyddat material och hur t ex. en FTP med öppen upload funkar).”
En skillnad är dock att vad beträffar TPB så passerar inte informationen centralt igenom dem (såsom genom ett postkontor). TPB bara förmedlar en inledande kontakt. D v s en kontakt för något som inte alls behöver vara olagligt utan lika gärna kan vara fullt lagligt. Exakt vad är fel med att erbjuda ett sätt att kommunicera?
Ska de fällas för att deras namn innehåller order ”pirate”?
Förresten har du fel i att ingen tjänar pengar på DC++. Internetleverantörer får fler kunder på grund av möjligheten till fildelning gör snabba bredbandstjänster mer attraktiva. Man kan ladda ner DC++ från sourceforge.net. De tjänar pengar på reklam.
OK, jag kanske är en smula naiv här, men låt mig skylla på att jag vill utgöra en balans mot folk som vinklar saker åt det andra hållet.
[quote=Anonym]Har du läst här?
http://www.piratpartiet.se/forum/Topic41151-15-1.aspx
[/quote]
En tråd i ett forum bestående av två inlägg!? Jag menar självfallet avsaknaden av en offentlig kommentar från Piratpartiet på förstasidan, precis som man gjorde med rykten om kopplingar till högerextremism.
Jag vet att Piratpartiet inte har några kopplingar till TPB. Partiet har inte heller några kopplingar till Piratbyrån, men där väljer man uppenbarligen att ta ställning. Jag tycker inte det är fel att ta ställning i det fallet, jag tycker bara man ska vara konsekvent och inte särskilja piratnyheter från piratnyheter genom att bara kommentera de som behagar en. Även om det inte finns några kopplingar till TPB så sänker det trovärdigheten att inte kommentera. Det skadar partiet och det förstör för alla oss som tror på fri fildelning.
När det gäller intäkter så är 600000 kr per månad den delen som TPB drar in på svenska annonser. Den totala annonsintäkten lär alltså vara betydligt större. Dessutom kostar det definitivt inte 600000 kr per månad att driva en site som TPB. Den bild jag får från SvD är att Tiamo och Anakata är kapitalister som ägnar sig åt skatteplanering för att undvika behöva betala svensk skatt på pengarna. Så mycket för att TPB skulle vara en ideell verksamhet med andra ord.
Det är valår och det gäller att vara tydlig var man står som parti. Därför undrar jag om Piratpartiet tycker att det är ok att en site som TPB tjänar miljonbelopp genom reklamintäkter?
Har du läst här?
http://www.piratpartiet.se/forum/Topic41151-15-1.aspx
Jag får väl inleda med att säga att det här partiet inte har några kopplingar till TPB. Som du skriver är inte TPB och fildelning synonymt. de flesta av oss, (samt PP som parti) tar avstånd från kommersiell piratkopiering. jag anser dock personligen att det finns en skillnad mellan att göra pengar på reklam i anslutning till en tjänst, och att alla som piratkopierar måste betala pengar. Hade Tiamo och Anakata följt den senare versionen hade de varit mångmiljonärer, vilket jag inte tror att de är idag. 600000 i intäkter per månad blir inte massor av miljoner per år för de som driver sin egen ISP och hanterar servrar, för att inte tala om att de båda riskerar dryga böter, samt kanske även fängelse. Detta är dock min personliga åsikt och jag kan inte tala för piratpartiet, piratbyrån, eller någon annan i anslutning.
mina 0.142802 kr.
Jag gick in på Piratpartiets hemsida efter SvD avslöjanden om att Piratebay drar in miljonbelopp på annonser, för att se ifall det fanns några kommentarer. Givetvis hittar jag inga. Däremot hittar jag det här inlägget. Ni är så fruktansvärt naiva. Så fort en nyhet gagnar er skriver ni gärna om den, annars är det bara tyst. Bodström hade alltså pinsamt nog rätt i att det finns de som tjänar miljonbelopp på piratkopiering, dvs Fredrik Neij & co. Varför tar ni inte avstånd från sådan form av verksamhet på er hemsida?
Nu har stora delar av svenska folket fått för sig att fildelning är synonymt med Piratebay, vilket förstås är fullkomligt felaktigt. Det senaste avslöjandet om att Piratebay inte är ett ideellt hobbyprojekt skadar därför synen på fildelning hos allmänheten. Vad gör Piratpartiet då? Jo, ni håller bara tyst. Inte ett ord på er hemsida. Det sänker trovärdigheten hos er som organisation och stärker trovärdigheten hos Stockholms tingsrätt och dess beslut att även behålla Piratbyråns server.
Fildelning handlar inte om rätten att tjäna miljonbelopp på annonser för en verksamhet som är kopplad till piratkopiering. Fildelning handlar om rätten att du, jag och alla andra ska få utbyta information fritt mellan våra datorer. Skillnaden är alltså att ingen egentligen tjänar grova pengar i fildelningsnätverk som DC++, medan den som driver en sida som Piratebay givetvis kan tjäna enorma pengar via annonser. Jag tycker inte det senare är en ideell form av kulturellt utbyte.
Varför är ni bara tysta?
Det är allmänt känt att tingsrättens nämdemän är outbildade inom svenska lagen och i detta fallet är det uppenbart enligt mitt tycke…
Jag är övertygad att när detta når hovrätten (som använder bildade jurister istället för inkompetenta extraknäckare) så kommer beslut om att återge servrarna att tas.
Se det såhär… när VÅR ( dvs ca 20-30 åringarna ) styr detta land så kommer IT inkompetens att ligga på all time record low … tyvärr tar det ca 20 – 30 år till innan det verkligen stämmer
Den som tror att vi lever i sk. ”demokrati” har gått på kapitalisternas lögner fint. Att tro att man lever i frihet och kan vara med och påverka hur samhället skall styras. Visst kan man vara med att påverka… men i vilken skala handlar det om egentligen? Att få rösta på ett parti vart 4:e år?
SVT1 och SVT2 och de andra ”bi-kanalerna” till det är väl statligt ägda bolag? Som självklart gör allt för att vinkla det till statens fördel, och som de dessutom TVINGAR oss som har en tv att betala licens för att ha den? TV´n o MEDIA är egentligen det största hotet mot ”rikets säkerhet”. Folk tror juh på allt som sägs… de som visas på nyheterna är juh sanning… det som står i tidningen är juh sanning? Bull… alla som vart med på plats när något inträffat, som det senare skrivs om i tidningen o d sen själva läst, vet att informationen som sänds ut till tittarna/läsarna inte alls stämmer överrens med verkligheten utan har blivit en ”historia” som är felaktig lr vriden åt ena hållet. Allt för att göra det mer spännande och locka mer läsare. Intresset ligger i kapitalet… hur man skall kunna tjäna så mkt pengar som möjligt på sina ”kunder”.
Om nån sa på Tv att t ex Iran (som d vart prat på d senaste) skickat en kärnvapenbomb mot Sverige så skulle det genast bli KAOS på några minuter i detta land… Tror inte ens man kan tänka sig påföljderna efter det… så stor ”makt” har media. Tänk er 1:a april när de har en artikel som inte är sann. Hur många brukar inte gå på det? även fast de vet att det är 1:a april?
Vi blir hjärntvättade dagligen av Media… lägg in ett budskap i det de sänder ut och folk börjar tro och leva efter det… Sänd ut ett annat och du har intresserat en helt annan grupp människor… Att ständigt höra Höger – Vänster inom politik… det får folk att tro att det är det som är huvudsaken med det hela… att välja ”sida”… vilket gör att man inte fokuserar sig på det verkliga problemet i detta landet… och det är ”demokratin”… Det låter kanske bra i teorin…. men hur funkar det i praktiken egentligen? Ni alla kan nog svaret på den frågan…
Frågan är hur långt de är beredda att gå för att vi skall få behålla den här sk ”friheten” som råder i detta avlånga land. Skitsnack alltihop… Den ”lilla människan” föds upp och formas i skolan till en ”löneslav” så att de som redan har mkt pengar och hög position kan klättra ännu högre upp… Skräms av lagar och regler, blir ”bestulen” på sinna intjänade pengar innan man ens fått dem i näven… Pengar som går till staten som håller på med vad då egentligen? jo, lurar oss att fortsätta i samma cirkel vecka efter vecka, år efter år… ”Född fri – Skattad till döds”
Tycker det är bra att ni, PP, endast tar upp 3 sakfrågor i erat program. Ni håller er till ett ”få-tal” frågor som ni har stor koll på, medans andra lägger fram förslag på förslag på förslag. De förvirrar människor som inte är så insatta i deta hela och det hela blir en ända stor röra. Folk röstar som de alltid har gjort och kommer fortsätta så… tror nog den största delen av befolkningen som röstar, enbart röstar för sakens skull, och då på samma som familjen alltid gjort… Partierna försöker hitta den viktigaste frågan innan valet och komma på den bästa lösningen på saken.. Det är så de tror de skall vinna folkets förtroende.
Nu ligger juh ni, PP, väldigt bra i tiden med era förslag. Bodströms framfart i vårat nya övervaknings-samhälle och polisens fina insats mot ”The Pirate Bay” som inte ens fattades av ”våra egna” utan kom från USA?
Detta gynnar juh er, ni ligger alldeles rätt i tiden för frågorna som tas upp… och detta vet de andra politikerna om… tror nog de oroar dem en del och därför går de själva in och börjar ta upp frågorna… för att ”ragga” väljare…
Maktmissbruk,kontrollbegär och slavar under ”Kung Kapital”… det är så den här världen ser ut idag… inte för att jag vet om ni PP, gör detta för de mänskliga fri och rättigheterna, lr enbart för ekonomiskt vinnings skull… spelar inte så stor roll i detta fallet… inte för mig iaf.. ni är de enda som verkar vettiga när det gäller och diskutera frågor som ligger bra i tiden, och sånt som kommer ha en betydande form även i framtiden….
Ni får iaf min röst… tror den gör bäst nytta där
Jao it kompentens fattas i hela sveriges beslutsorgan, Specielt i lagens tingsrättar osv. Men detta med It lagar och diverse andra saker är ju rätt nytt för beslutsfattarna så jag antar att det kommer vara, Misstolkningar, missförstånd, och med det så kommer processen dras ut över allt för det sista politiker och andra beslutsfattare vägrar göra e ju erkänna att dom har fel.
Speciellt oroande är när det är medias uppgift i en demokrati att kritisera och granska etabliseemanget. Självklart ska de göra det mot oss också. Men jag tycker de blev väl mycket anti-pirater helt plötsligt.
Piratbyråns Rasmus Fleischer var närvarande, och på sin blogg delger han oss detaljerna i åklagare Roswalls motivering, som innehåller resonemang som tyder på grundläggande okunskap om datorer och IT:
http://copyriot.blogspot.com/2006/07/en-bil-som-beslagtogs-1983-det-r.html
Och där blev Sverige en diktatur
Man får verkligen hoppas att media granskar detta seriöst. Annars verkar tonen i etablerade media annorlunda nu jämfört med det initiala skedet då pirat-kriget framställdes med viss ”Tjuv & Polis-romantik” – folk ville ju hålla på tjuvarna precis som i Jönssonligan.. Något som verkar angeläget att ändra nu när det blivit tung och hotfull nationell politik av det hela. Men varför har media tagit maktetablissemangets parti? Kolla t ex artikeln av Cecilia Garme i Expressen som jag kommenterar här:
Cecilia Garme vevar på mediakrossen mot Piratpartiet
Har de mörka ”entertainment-krafterna” övertaget nu när det gäller opinionsbildning?
/Karl McFaul
1 § Föremål, som skäligen kan antagas äga betydelse för utredning om brott eller vara genom brott någon avhänt eller på grund av brott förverkat, må tagas i beslag.
Vad i detta kapitel stadgas om föremål gälle ock, i den mån ej annat är föreskrivet, om skriftlig handling.
Tvångsmedel enligt detta kapitel får beslutas endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte eller för något annat motstående intresse. Lag (1989:650).
[quote=Nicklas W Bjurman]För att citera ett favorit uttryck av den amerikanska ambasadören i filen ’Den sista Samuraien’…[/quote]
Du menar ”i filMen ’Den sista Samuraien’. Mästerligt sätt att framföra ett helt politiskt budskap genom en enkel felstavning :))
Om jag förstår beslutsreferatet rätt, är tingsrättens beslut felaktigt på rent juridiska grunder. Det är inte nödvändigt att vara misstänkt (part i brottmålet) för att vara part i målet om beslagsåtergång. Det räcker att man drabbats av beslaget (rättegångsbalken 27:6, ”[h]ar ett beslag verkställts utan rättens förordnande, får den som drabbats av beslaget begära rättens prövning av beslaget”). Jag har själv vunnit ett mål om återgång av beslag där klaganden inte var misstänkt. När beslaget hävdes, krävde min klient ersättning av staten för sina rättegångskostnader enligt reglerna för tvistemål (hon var ju inte misstänkt, brottmålsreglerna kunde inte tillämpas på henne) och fick det i ett prejudicerande beslut i hovrätten.
Det väsentliga för att piratbyrån ska ha partsställning i beslagsmålet är att piratbyrån har civilrättsligt rätt till servrarna (tidigare besittning som rubbats av beslaget samt ägande- eller nyttjanderätt till servrarna, helt eller delvis). Överklaga. Styrk ägande- eller nyttjanderätten. Kräv ersättning för rättegångskostnader i båda instanserna. Och håll hårt i målet, lita inte på att advokaten gör det (det gäller ännu mer ett eventuellt brottmål).
För att citera ett favorit uttryck av den amerikanska ambasadören i filen ’Den sista Samuraien’, ”This is an OUTrage!”.
Vafan ska vi göra nu, så här kan det inte få gå till… Tror du media skriver om detta även då det är tusen gånger så viktigt som smutskastningen mot Piratrörelsen. Skulle inte tro det inte. För att det är inte i deras intresse. När Regeringen och media är de som gagnar av ett brott. Men folket blir lidande, vad gör man?
Orka N00BS… :/ att staten och kapitalet sitter i samma båt är väll ingen nyhet direkt men det här är lite i det drygaste laget… Staten har vist glömt bort en liten sak, Staten ska styras av Folket!!! dom ska representatera folkets vilja och bestäma däreffter…. abbans!! gör om gör rett
MVH
Gr4Mz
d(^_^)b JOLT OCH FRI FILDELNING TILL FOLKET
Varför måste tingsrätter vara så IT-inkompetenta eller snarare manipulativa så dom blundar för att PB bara är ett forum där man diskuterar upphovsrättsfrågor?
Detta är den största kränkningen av yttrandefriheten i vårt land på läääääääääääääääänge.
…när man läser om tingsrättens beslut. Det kanske bara är värmen… Aldrig någonsin tidigare i modern tid har väl respekten för demokratin och den ”lilla människan” eller svaga grupper varit så otroligt liten i det här landet.
Jag betvivlar inte att det alltid varit makten och de med maktmedel (kapital) som egentligen styrt samhället men den flagranta skillnaden är nu att man inte längre hymlar med att man faktiskt skiter fullkomligt i de som inte har makten/kapitalet. Förut försökte man åtminstone vara diskret och linda in saker i vackra ord eller köra igång med hård mörkläggning. Idag kör man istället så det ryker och hånler under tiden man gör det!
[quote=Anonym]”Intressant tanke att någon skulle tjäna miljoner på annonser på en webbsida.”
”Så SvD är helt klart fel ute… Jag kan inte för mitt liv förstå hur det skulle gå till att tjäna miljoner på ett dylikt koncept”
Ooops.
Du har aldrig hört talas om google?[/quote]
Ooops.
Du har aldrig tänkt på att det trots allt är FLER som använder google än som använder TPB’s tjänst?
Nästan alla som använder datorer och Internet i Sverige idag använder google i något sammanhang. Vi är ca. 9 milj invånare i detta land, jag gissar på att ca 70-80% (om inte mer) använder datorer och ovan sagda tjänst. Detta blir ungefär (75%) 6,8 milj.
Medans piraterna i landet totalt brukar hamna på ca. 1,3 milj, och inte alla använder TPB… Men om vi antar att samma procentsats som i föregående exempel använder TPB utav piraterna blir detta 0,98 milj. Och om vi då antar att TPB fick in 500.000 på ett år i reklamintäkter per 1 milj personer.
Och säg då att Google får in lika mkt per 1 milj personer, då har Google bara i Sverige fått in 3,4 milj kr under samma period.
Självklart använder också folk utomlands också TPB, och en halv milj kr är den siffra jag hört, vilket också låter någorlunda rimligt. Så 0,5 milj kr på alla TPB’s användare.
Betänk då att vi inte har räknat med Googles alla icke-svenska användare i kalkylen…
TPB fungerar ungefär likadant som en telefon katalog, man kan hitta det man söker efter, på TBP hittar du filer, i en telefonkatalog telefon nummer till folk du inte känner ens. Alltså skulle det vara ungefär som att om jag ringer till någon som jag inte känner, så gör jag något totalt olagligt precis som att gå till TPB och ladda ner en fil, spelar ingen roll vilken fil eller vilket telefonnummer.
Äsch jag är trött nu men ni fattar säkert vad jag menar, fattar ni inte så får ni väl fråga någon som kan förklara för er.
//Dr. Pierre out
hihi Döh haha
Ifall TPB folket skulle bli fälda för medhjälp och allt vad det nu heter.
så borde vi göra samlade anmälningar emot alla de stora sökmotorerna, samt övrigt som kan tänkas tolkas som ”medhjälp” till upphovsrättsskyddat material.
Högst troligt att det inte skulle ge någon som helst effekt, men personligen tycker jag det är värt ett försök att göra en sådan protest.
även om det mer eller mindre strider emot våran eftersträvan i det hela, så känns det som en vettig sak att göra.
Sen detdär med att TPB tjänar massa pengar, jag tvivlar oerhört starkt på att dom tjänar miljonbelopp, kanske rör sig om en hyffsat bra lön på sin höjd, men även Hjälporganisationer såsom Röda korset osv får löner, och deras löner betalas av bidragen de får från folket.
vanligtvis så används ca 1/3 av alla insamlade pengar i näst intill alla fonder till att bedriva verksamheten, löner, material osv. resten går till ändamålet, i det här fallet är väl ändå ändamålet servrar och hastighet på nätet vilket jag är säker på att mycket av pengarna går till.
Ljus & kärlek!
HEHE, fingal Olsson… Får mig att tänka tillbaks till nollningen eller Gullivers resor om du nu tycker det är ett bättre sammanhang!
Hallå!
Här tycker vi saker och ting, inget fakta tack.
”Intressant tanke att någon skulle tjäna miljoner på annonser på en webbsida.”
”Så SvD är helt klart fel ute… Jag kan inte för mitt liv förstå hur det skulle gå till att tjäna miljoner på ett dylikt koncept”
Ooops.
Du har aldrig hört talas om google?
Figaro!
Du menar väll ändå fingal olsson.
I en beslagsförhandling i tingsrätten består rätten endast av en ordinarie domare samt en protokollförare.
[quote=Lars]Alla som idag köper DVD-skivor är förstås potentiella kunder. Om jag har släppt en ny CD med bra låtar tycker jag det är självklart att du inte ska kunna starta en CD-fabrik, piratkopiera min CD, och sälja dina piratkopior till Åhlens och andra ställen. Endast jag och den distributör jag väljer har rätt att göra det. Du undrar varför? Därför att jag anser att ingen ska kunna tjäna pengar på mitt arbete utan min tillåtelse. Fildelning är något helt annat, vilket jag anser är ok så länge du inte betalar för kopian.[/quote]
Så det stör inte dig om jag startar en CD-fabrik, kopierar din CD och ger bort den på Åhléns och andra ställen, så länge jag inte tjänar pengar på det?
På vilket vis är det bättre, för dig som upphovsman, än om jag även tjänar pengar på det?
Än en gång så ser jag inte varför folk skulle betala för kopiorna när de lika gärna kan fås gratis, och därmed tycker jag det verkar oerhört onödigt att göra lagen krånglig när det inte behövs. Jag ser inget värde i digitala kopior av verk då dessa i princip inte kostar något att framställa och slutkunderna gör det mer än gärna istället för att upphovsmannen ska se till att det blir gjort.