Tankafritt.nu och Delaut.se är de två nystartade piratförsäkringsbolagen i Sverige. Deras syfte är att du betalar hur länge du vill bli försäkrad för fildelning eller nedladdning. Och om du skulle åka fast och behöva betala böter, skulle de betala dina böter. Delaut.se stöder böter för upp till 250 000 kr.
Kommentarer
http://www.tankafritt.nu/index.php?menu=faq
Du har inga som helst rättigheter i trafiken, bara skyldigheter.
Richie: du kan trösta dig med att INGEN kan skriva mer korkade inlägg än vad du kan, det är du Bäst på! =P
det är olagligt att cykla full och det kallas för styrstångsfylleri..
”Fordon får inte föras av den som på grund av sjukdom, uttröttning, påverkan av alkohol, andra stimulerande eller bedövande ämnen eller av andra skäl inte kan föra fordonet på ett betryggande sätt.”
så lyder lagen så man kan ju vara ganska tankad innan det händer nåt..
[quote=Anonym]Specifik kritik har du redan fått.[/quote]
Jag måste vara för dum för att ha sett den. Kan du inte peka ut den? Men gör det sakta, så jag hänger med.
[quote=Anonym]Trots min aggressiva kritik så Vet jag att jag kan göra ditt ”jobb” 20ggr bättre än dig![/quote]
Nu blev det riktigt spännande. Vad är egentligen mitt ”jobb” som du uttrycker det? Du kan väl berätta?
– Rickard Olsson
Nej… Du får inte ut på försäkringen om du är full!!!
Det står oxå i dom papprena!
Om du slårsönder hojen och det kommer farm att du varit full så får du inte ut på försäkringen!
Den person som varit full och får ut på försäkringen så har:
1. Personen var inte ertappad på plats med sprit i kroppen.
2. Det har inte framkommit till försäkringsbolaget att personen var full/påverkad.
3. Det har inte blivit polis sak!
Läs på lite mera tycker jag innan ni alla hasplar ur er saker och ting
Har du några diarienummer på prejudikaten?
Specifik kritik har du redan fått. Och precis som Joey68 skriver så Är du en offentlig person som därför borde tänka lite extra på vad du skriver. Hitintills har du inte gjort annat än att göra bort dig och PP´s medlemmar med dina dumma inlägg och kommentarer.
För att följa en diskussion måste man läsa alla inlägg, tyvärr även dina, och jag ser det som mycket sorgligt att du tillhör ledningen i PP.
Richie.. förstår du inte att du gör PP och dess medlemmar (inklusive mig) illa när du stoltserar med din idioti?
Tycker att någon som åtmindstonne kan tala för sig skall ta din plats i PP, själv skulle jag inte tveka en sekund över det. Trots min aggressiva kritik så Vet jag att jag kan göra ditt ”jobb” 20ggr bättre än dig!
Om du inte avsätter dig själv pga den ångest du borde ha så tycker jag du ska ta dig en funderare. Som privatperson kan du säga vad du vill till folk men det funkar inte när du är en offentlig idiot, tänk på det!
Det har inte gått upp för dej att du är en offentlig person? Det du säger och skriver är synonymt med PP. Det är synd om medlemmarna i PP…
Fantastiskt att du lyckades med att komma med en av dom allra dummaste kommentarerna efter det inlägget.
Rickard Olsson for president… En Piratpartist som lyckas… med idiot kommentarer i pari och minut.
Hejsan PP vänner.
Jag har för länge sedan testat den här idén och utrett den genom byrå med duktiga jurister. För mig framstod detta som världens affärsidé!
Det visade sig dock tidigt att det är olagligt. Det kallas i lagen som somliga säkert vet för Stämpling.
Dessutom finns det prejudicerande dommar, tex mot försäkringsbolag som erbjudit fortkörningsförsäkring. Det finns idag bolag som betalar din bot mot ett abonemang. Men det är INTE ett försäkringsbolag och det sker endast efter sk Normerade böter där boten godkännes av den som döms och därmed inte tar saken till rättegång.
För att det någonsin skall fungera och vara lagligt med piratförsäkring måste Normerade böter och erkännande läggas till lagen. Det skulle innebära tex: Att du ertappas med att ladda ner 1 olaglig MP3-fil och om du erkänner detta genast döms till en normerande bot, tex 500:-, utan rättegång. Så ser inte lagen ut utan det som gäller är rättegång och Penningböter alternativt fängelse, och då handlar det genast om stämpling till brott att i förskott utlova betalning av böterna.
Mvh
Linus
Det är ju så att det är liiite svårt att ta åt sig kritik av typen ”du är korkad” av nån som inte ens kan stava, men jag kan ju tipsa om att du faktiskt inte behöver läsa det jag skriver om det nu gör så himla ont. Har du någon mer specifik kritik så ska jag försöka ta den seriösare.
– Rickard Olsson
mitt inlägg handlade bla om dig så ta gjärna åt dig.
det jag ville framföra förs väl ganska tydligt lr tycker du inte? det har att göra med allt Du och dom andra kommenterar!
Richie: du är säkert jättesnäll.. men du är inte speciellt smart och att läsa allt du skriver är mer en plåga över nånting annat. Så med vänliga hälsningar.. ta gjärna åt dig av vad vi tycker om er(ja och mitt schizofrena alterego=).
Var det nåt särskilt du tänkte på eller hade du bara glömt ta din medicin idag?
– Rickard Olsson
ganska förvånande att dom flesta i piratpartiet och många som tillhör ledningen är otroligt korkade och ”tappade från kärran”.
läser man forumet 5 min blir man häpen av hur PP lyckats samla alla idioter på samma ställe, folk som föds utan IQ.
är själv medlem i PP så ta kritiken för vad den är.
tycker bara att ni som är så dumma så ni borde avrättas borde fundera över det en stund för att sen komma fram till att ni ej borde yttra er om saker mer när det finns intelligenta personer som kan läsa det för att förebygga att ni gräver ner er själva och skadar andra med er dumhet.
då skaffar man ett jobb lr blir hallick pucko!
quot: ”Det är enligt svensk lag förbjudet att erbjuda försäkringar mot skador som uppstår till följd av att man begår brott”
Det stämmer i den frågan om jag genom att begå ett brott skadar egendom så som hus, bil eller den storbildstv. Men fildelning skadar inte i den bemärkelsen. Trotts att det är ett brott så skadar du ingen egendom.
Så letar ni kryphål så hittar ni det just där =)
[quote=Anonym]Har personen någonting med PP´s ledare att göra med tanke på att dom rekommenderar bluff företaget?[/quote]
Nej, ingen av oss i Piratpartiet har någonting med varken tankafritt eller delaut att göra. Och nej, vi rekommenderar inte någon av tjänsterna. Den här nyheten är just det – en rapportering om en nyhet. Både Björn och jag är mer eller mindre skeptiska till båda tjänsterna.
– Rickard Olsson
Bra att du svarar, det ger mer karaktär åt er sida.
Varför ger ni intryck av att allt är totalt oseriöst om ni vill göra det här på riktigt? Med totalt oseriöst så menar jag att varken organisationsnr, ägare av företaget etc lr specifika uppgifter + era skyldigheter står på eran hemsida. Varför inte? Alla seriösa företag som erbjuder tjänster över internet ger klart och tydligt ut organisationsnr till företaget så man ska kunna kolla upp dom.
Svar på din fråga: Det skadar inget företag men Kan skada många privatpersoner.
Vad har ni för skyldigheter? Vad grundar ni era beslut om att ni Vill betala ut bötespengar lr inte? Hur mycket tar ni själva i omkostnader/lön etc? Hur deklarerar ni alla pengar och vad står det som i deklarationen?
Är det lagligt att äga ett företag som betalar folks böter vid brott mot upphovsrättslagen? Är det inte en fond man skall ha då?
Vad har era konsumenter för trygghet?
Skulle uppskatta ett svar på samtliga frågor, att svara är inte bara för min skull utan för era konsumenters och framför allt eran egen skull.
dessa ”fonder” funkar väl på samma sätt som planka.nu ? planka.nu har ju funnits ett bra tag, så varför skulle inte även Tankafritt.nu och Delaut.se funka på samma sätt?
[quote=J. M. Siljelind]Det är en stor skillnad enligt lagen på att när någon står inför rätta solidarisera med vederörande och erbjuda denne hjälp med kostnader för en rättsproces. Det får man göra (så länge det inte gäller vissa saker som faller under de nya terroristlagarna). Men du tycks missa nyckelordet försäkring.
Erbjuder man en försäkring måste man följa lagstiftningen som reglerar just försäkringar. Den talar klart och tydligt om att man inte får försäkra någon mot skador som uppstår då vederbörande begår ett brott. Man får tycka att det är fånigt eller att det inte spelar någon roll om man bestämmer sig för att skydda någon för eller efter brottet är begånget men lagen är hur klar som helst.[/quote]
Det jag refererade till handlade inte om att hjälpa någon med kostnader för en rättsprocess utan om att betala någon annans böter. Om de två ”försäkringsbolagen” verkligen är försäkringsbolag i lagens mening vet jag inte. Bodströms exakta ord när han fick frågan om överlåtande av böter var:
”Även om den enskilde kan finna sätt att reducera de direkta ekonomiska konsekvenserna av lagöverträdelsen går det självfallet aldrig att överlåta ansvaret på någon annan.”
Detta kan jag inte tolka på något annat sätt än att det är lagligt att använda fonder eller liknande för att reducera sina böter. Domen häftar vid personen, men det ekonomiska straffet behöver tydligen inte göra det.
Huruvida det uppstår skador i samband med upphovsrättsbrott vet jag inte. Menar du att själva boten i det här fallet är skadan som man försäkrar sig mot?
[quote=Anonym][quote=David]Men nu så går ju inte det man betalar enbart till fonden utan även till löner och utgifter för de som har hand om det…[/quote]
Ja man ska ju inte underskatta hur jobbigt det måste vara för dem att ta betalt. Mycket annat lär de väl inte göra… Betala då och då kanske.[/quote]
Visst, men man måste ju ändå ha pengar så man klarar sig.
Det finns tydligen en hel del som vill sprida felaktig information om Tankafritt.nu. För att reda ut det juridiska läget:
Tankafritt.nu är ett hos skattemyndigheten registrerat företag och f-skattesedel och självklart också organisationsnummer finns.
Tankafritt.nu är däremot inte ett försäkringsbolag och vi försöker uppmuntra tidningar att inte kalla oss det, det är nämligen mycket riktigt så att försäkringsbolag inte får försäkra mot brott. Man får däremot, utan att vara försäkringsbolag, starta en kassa ur vilken man betalar sina medlemmars böter.
Det är intressant att det finns så många som är beredda att förklara att det vi gör är olagligt, eller oetiskt eftersom det är att motarbeta en svensk lag, utan att vara insatt i situationen. Är det helt enkelt så att det finns personer/organisationer som känner att dom förlorar pengar på vår verksamhet?
Tankafritt.nu
Magnus Bråth
Det är en stor skillnad enligt lagen på att när någon står inför rätta solidarisera med vederörande och erbjuda denne hjälp med kostnader för en rättsproces. Det får man göra (så länge det inte gäller vissa saker som faller under de nya terroristlagarna). Men du tycks missa nyckelordet försäkring.
Erbjuder man en försäkring måste man följa lagstiftningen som reglerar just försäkringar. Den talar klart och tydligt om att man inte får försäkra någon mot skador som uppstår då vederbörande begår ett brott. Man får tycka att det är fånigt eller att det inte spelar någon roll om man bestämmer sig för att skydda någon för eller efter brottet är begånget men lagen är hur klar som helst.
Bilar har rätt att stanna för cyklar vid cykelöverfart, de har dock inte skydlighet att göra detta. Detta har egentligen inget att göra med att cykeln är ett fordon – hade man tillämpat vanliga trafikregler i en sådan korsning så hade ju högerregel gällt. Men visst är cykeln ett fordon ändå.
Den juridiska definitionen på fordon lyder: ”En anordning på hjul, band, medar eller liknande som är inrättad huvudsakligen för färd på marken och inte löper på skenor. Fordon delas in i motordrivna fordon, släpfordon, efterfordon, sidvagnar, cyklar, hästfordon och övriga fordon.”
[quote=Anonym]Hur farao kan cykel räknas som ett fordon…eftersom
den inte har nån motor liksom? Isåfall är det ju sjukt.[/quote]
Nej, den har ingen motor, därmed är det inte ett motorfordon…
Men motorfordon – motor = fordon
(notera att det finns en skylt motorfordonstrafik förbjuden och en fordonstrafik förbjuden, den sistnämnda omfattar både motorfordon och cyklar, mopeder m.m.)
Är du totalt korkad? Har du inte lärt dig någonting av att vara medlem i PP?
Att lita och lyssna på vad aftonbladet skriver är korkat för det är oftast fel, hur kan du då nu sitta och säga att du tror på vad aftonbladet skriver med tanke på allt ont dom gjort mot PP? till ex det där med medlemsregistret!
det är INGET FÖRSÄKRINGSBOLAG, INGET HANDELSBOLAG, INGET FÖRETAG, INGEN ORGANISATION!!!
DET ÄR EN BLUFF SIDA!!!
för att få äga ett försäkringsbolag måste det vara certifierat, för resten måste du oxå ha någon som är ANSVARIG vilket inte finns, det finns inte ens ett organisationsnr lr någon garanti från deras sida. Det dom gör är att blåsa korkade människor som er på pengar.
Rickard Olsson: Ni på PP gör ju bara reklam för dom när ni fortsätter att sprida lögnen om att det är ett försäkringsbolag när dom inte är det och det dom gör är olagligt. Vill ni inte vara bättre än Aftonbladet? Skäms på dig Richard, trodde du hade mer bakom pannbenet än så.
Ni är bara korkade, skiten är en bluff. De har inte ens ett organisationsnr, inte ens en ansvarig. Hur tror du då att dom skulle betala din böter när dom skriver i sina villkor att dom betalar om dom VILL med andra ord.
Det tankafritt.nu gör är totalt olagligt, läs uppåt för med info om varför.
Att cykla full ÄR olagligt eftersom en cykel är ett fordon. Cyklar man rakt in i en bil blir man skyldig, springer man däremot in i en bil blir han som körde bilen skyldig oavsett om d va med flit lr inte. Bilar har ingen rätt att stanna vid ett övergångsställe om det är cyklar som ska förbi vilket visar att det är ett fordon.
Däremot så finns d nog ingen som dömts för att ha cyklat full, men visst är det olagligt.
Ang det andra så har J. M. Siljelind helt rätt i det han skriver, tankafritt.nu är en OLAGLIG organisation lr vad man skall kalla det, dels för att det dom gör är olagligt som J. M. Siljelind skriver och dels för att dom påstår sig vara ett försäkringsbolag vilket man ej får göra utan certifiering och organisationsnr.
Tankafritt.nu var det mest oseriösa jag sett, ser mest ut som en otroligt dålig bluff för någon/några som vill blåsa folk på pengar. Vem är det som står bakom Tankafritt.nu? Har personen någonting med PP´s ledare att göra med tanke på att dom rekommenderar bluff företaget? Vågar personen/personerna bakom tankafritt.nu kliva fram och ge sig själva till känna så man kan få konfrontera dom med diverse frågor?
Jag avråder ALLA att sätta in pengar på deras konto, du kommer bara bli blåst!
LÄS DET HÄR DOM SKRIVER:
”Tankafritt.nu har rätt att utan förvarning ändra de förutsättningar som gäller för våra Tjänster.”
”Tankafritt.nu har rätt att vidta åtgärder som påverkar tillgängligheten i Tjänsten om det är påkallat av tekniska, underhålls-, drifts- eller ekonomiska skäl.”
Vilket betyder att om dom inte vill betala bötern så gör dom inte det, oxå så kan dom ändra villkoren när dom vill och hur dom vill, och du har INGEN garanti för att dom kommer hjälpa dig på något sätt. Var glad om du får en t-shirt
Att fildelare sluter sig samman för att dela kostnaden om en åker fast är väl inte konstigare än när ett antal S-kvinnor gjorde det för något år sedan i samband med en förtalsrättegång. De hade anklagat en journalist i norra sverige för att vara kopplare och ”trafficker” när han startade kontaktwebsiten fru.nu, och när det hela gick till domstol förklarade ett antal av de mer tongivande S-kvinnorna att om de förtalande s-politikerna fälldes skulle S-kvinnorna solidariskt stå för böterna.
Om det är lagligt för kvinnoförbundet för socialdemokraterna måste det väl vara lagligt även för fildelare? Notera att de skulle betala om domen var fällande, dvs ett brott var begånget.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=482756&previousRenderType=1
Detta var också upp och vände i riksdagen en sväng;
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=67&dtyp=f&rm=2005/06&nr=296
Här är Bodströms intressanta svar på frågan.
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=71&rm=2005/06&nr=296
Det klargör saken. För ögonblicket finns inget hinder för överlåtande av böter.
Nättidningen Realtid hade en stor artikel om hela historien, men den tidningen håller sig med analytiker som inte är så nogräknade med sanningen (och URL:en var en halvmeter lång) så jag låter bli att referera dit. Sök hos dem om ni vill.
…allt vad gäller fildelning är ju kriminaliserat, så jag välkomnar en försäkring.
Men, uppläggena verkar vara lite tunna. Har dom några resurser att egentligen täcka några skadestånd alls???
Hur farao kan cykel räknas som ett fordon…eftersom
den inte har nån motor liksom? Isåfall är det ju sjukt.
Egentligen så e de väl ingen än så länge som blivit dömd för fildelning?? eller belv dom där 3 som delade me dc fällda?? hursomhelst så är det väl ingen som använder bittorrent som blivit det?
[quote=Anonym]Det är inte olagligt att cyckla full.[/quote]
Nu var det mest en sån här hoj jag tänkte på, ursäkta om jag var otydlig.
– Rickard Olsson
Jag har frågat en polis. Uttrycket ”Styrfylla” är mest en myt. Däremot kan man bli omhändertagen om man är för full cyklar. Men det gäller även om man går, står eller ligger också.
Jo det är det… Använding av fordon under berusning är olagligt och en cykel räknas som fordon. Men inte helt säker på det då jag endast hört det genom diskussion och aldrig årkat kontrollera den uppgiften.
Hur seriöst blir det när det finns förslag på forumet om att ha en jurist-grupp som ska hjälpa medlemmarna i rättegångar. Ni utgår ju ifrån att era medlemmar är kriminella.
Det är inte olagligt att cyckla full.
[quote=J. M. Siljelind]Det är enligt svensk lag förbjudet att erbjuda försäkringar mot skador som uppstår till följd av att man begår brott.[/quote]
Det låter både rimligt och rättvist och jag säger inte att du rakt av har fel, men nånstans måste det väl finnas ett kryphål eftersom jag t.ex. får ut på försäkringen om jag kör full, vurpar och slår sönder hojen skitmycket? (Jag vill poängtera att jag tycker att det är fel, men jag är ändå ganska säker på att det är så.)
– Rickard Olsson
Det är enligt svensk lag förbjudet att erbjuda försäkringar mot skador som uppstår till följd av att man begår brott. Det är ett av få undantag som finns angående vad man får försäkra sig mot. Enda sättet jag kan se för att hitta ett kryphål är att antingen erbjuda försäkringen från utlandet (vilket ett svenskt bolag ändå inte får göra) eller att omvandla verksamheten till spel där du varje månad ”slår vad om att du kommer åka dit för fildelningsbrott” till goda odds (detta skulle teoretiskt sett en svensk näringsidkare kunna ägna sig åt från utlandet).
För övrigt måste alla som på något sätt jobbar med att erbjuda försäkringar i Sverige vara certifierade försäkringsförmedlare. Jag är det men tvivlar på att de här grabbarna lyckats få en sådan certifiering med tanke på att verksamheten inte är laglig (nu är jag visst sexistisk men är oftast grabbar som ger sig på sånt här båg).
[quote=David]Men nu så går ju inte det man betalar enbart till fonden utan även till löner och utgifter för de som har hand om det…[/quote]
Ja man ska ju inte underskatta hur jobbigt det måste vara för dem att ta betalt. Mycket annat lär de väl inte göra… Betala då och då kanske.
[quote=Richie]Vad skulle du kalla dem med ett sammanfattande namn?[/quote]
…så kallade försäkringsbolag kanske? Eller i alla fall med kraftiga citationstecken runt ordet?
Men vi lever i ett fritt (nåja…) land. Den som vill kasta bort sina pengar på sådana här lycksökare är naturligtvis i sin fulla rätt att göra så. Men nog tror jag att pengarna skulle kunna göra bättre nytta på annat håll (hint!).
Som någon skrev här: vem vågar testa?
[quote=Konny_Lax]Jag vet inte varför dessa kallades för försäkringsbolag från första början här.[/quote]
Därför att flera nyhetsmedia rapporterade om dem som just ”försäkringsbolag”, t.ex. Aftonbladet som skrev ”Sveriges fildelarpirater fick ett eget försäkringsbolag – tankafritt.nu.”
Vad skulle du kalla dem med ett sammanfattande namn?
– Rickard Olsson
Detta är enbart ruffel och båg. Det handlar om en sorts beskyddarverksamhet i bästa maffiastil. Det rör sig om anonyma siter på Internet och inte om försäkringsbolag. Jag vet inte varför dessa kallades för försäkringsbolag från första början här. Ett är ett handelsbolag och det andra kallas ”fond”, som delar ut 50% och tar resten själv. Ni måste inse hur dumt detta är.
Ja du, hur seriösa dessa företag är kan man ju fråga sig.
Till att börja med förefaller de att inte ha läst lagen ordentligt. Högsta möjliga dagsbot är 1000:- och högsta antalet dagsböter som kan utdömas är 150, så mer än 150.000 kan man alltså inte bli dömd till (därefter blir det fängelse).
För att få 1000:- per dagsbot så måste man tjäna en miljon om året eller mer. Genomsnittslönen i Sverige ligger på strax över 200.000:-, vilket ger en dagsbot om 200:-, och hittills har 80 dagsböter varit norm, så 16.000:- förefaller att vara det som gäller. Långt ifrån de 250.000:- eller mer man pratar om på sina hemsidor.
Och sedan har du ju utan tvekan en bra synpunkt när det gäller att teckna en sådan här försäkring. Tror man på Piratpartiet, så är det ju meningslöst att teckna den — åtminstone för längre tid än några månader i alla fall.
Först borde man väl nämna att Piratpartiets mål är att kämpa för en ändring/uppdatering av lagen som skall gagna alla parter, dvs den som fildelar samt den som har upphovsrätten. Genom att ”Försäkra sig” mot att kunna bli bötfälld så känns det mer som att man accepterar att fildelning är och kommer att förbli olagligt.
Sen så vet jag inte hur pass seriösa sådana försäkringsbolag är och huruvida dom verkligen fungerar eller bara är humbug för att tjäna pengar på andra människors rädsla att åka fast.
Nån som vill testa? =)
Låt mig på förekommen anledning förtydliga, att detta är en nyhetsblänkare. Dessa försäkringar är inget som Piratpartiet ställer sig bakom. Lika lite som att Dagens Nyheter ställer sig bakom allsköns olika företeelser bara för att de rapporterar om det på nyhetsplats.
Vi har de lagar vi har, och grundinställningen måste, för ett seriöst parti, vara, att de skall följas. Däremot kommer vi naturligtvis att verka för att vissa tokiga lagar skall ändras, men dithän har vi inte kommit ännu.
Att ha ”brott mot upphovsrättslagen” är nog Knappast något svårt att förklara för eventuell arbetsgivare. Vet om människor med drogproblem historik som fått chefspositioner.
Om det nu sker en såpass stor stämpel i registret, vill minnas att ringa brott med böter inte visar sig i registret, men det beror ju på hur domen och åtalet lyder, samt om medie intresseorganisationerna lyckas få igenom sin vilja att göra fildelning straffbart med 4 års fängelse.
ska förresten skaffa den där försäkringen… måste bara välja en av dem.
/ Sebastian A
_________________________________________________________________________
”Industrin ligger efter i att höra och tillmötesgå konsumenternas önskningar och behov.”
– mitt mail till SVT debatt : Piratkopiering – omöjlig att stoppa
Men nu så går ju inte det man betalar enbart till fonden utan även till löner och utgifter för de som har hand om det…
Har man en ”ansträngd ekonomi” blir väl iofs boten knappast 300 000kr, men poängen är den samma.
Jo, visserligen. Men för många pirater så är ekonomin anledningen till nerladdningen. Vi har inte råd med att köpa den där nya dvd;n till våra barn, vi har inte råd att köpa ett spel för 599 kr, och sen tröttnat på efter en månad. Så att betala 140 kr, och sen slippa böter på 300.000, det är en sjävklarhet för dom med ansträngd ekonomi.
…men domen lär väl fortfarande stå kvar i ens straffregister? Det kan bli jobbigt att förklara för en blivande arbetsgivare varför man inte är ostraffad.
för låt min skepsis men lite skumt 140 spänn för skyddet men sannolikheten m.m borde väl ge en årskostnad på en 10 krona (tycker man)
Tankafritt.nu och Delaut.se är de två nystartade piratförsäkringsbolagen i Sverige. Deras syfte är att du betalar hur länge du vill bli försäkrad för fildelning eller nedladdning. Och om du skulle åka fast och behöva betala böter, skulle de betala dina böter. Delaut.se stöder böter för upp till 250 000 kr.
Iraqi Dinar