http://www.tankafritt.nu/index.php?menu=faq

Richie: du kan trösta dig med att INGEN kan skriva mer korkade inlägg än vad du kan, det är du Bäst på! =P

[quote=Anonym]Specifik kritik har du redan fått.[/quote]
Jag måste vara för dum för att ha sett den. Kan du inte peka ut den? Men gör det sakta, så jag hänger med.

[quote=Anonym]Trots min aggressiva kritik så Vet jag att jag kan göra ditt ”jobb” 20ggr bättre än dig![/quote]
Nu blev det riktigt spännande. Vad är egentligen mitt ”jobb” som du uttrycker det? Du kan väl berätta?

– Rickard Olsson

Har du några diarienummer på prejudikaten?

Det har inte gått upp för dej att du är en offentlig person? Det du säger och skriver är synonymt med PP. Det är synd om medlemmarna i PP…

Hejsan PP vänner.

Jag har för länge sedan testat den här idén och utrett den genom byrå med duktiga jurister. För mig framstod detta som världens affärsidé!

Det visade sig dock tidigt att det är olagligt. Det kallas i lagen som somliga säkert vet för Stämpling.
Dessutom finns det prejudicerande dommar, tex mot försäkringsbolag som erbjudit fortkörningsförsäkring. Det finns idag bolag som betalar din bot mot ett abonemang. Men det är INTE ett försäkringsbolag och det sker endast efter sk Normerade böter där boten godkännes av den som döms och därmed inte tar saken till rättegång.

För att det någonsin skall fungera och vara lagligt med piratförsäkring måste Normerade böter och erkännande läggas till lagen. Det skulle innebära tex: Att du ertappas med att ladda ner 1 olaglig MP3-fil och om du erkänner detta genast döms till en normerande bot, tex 500:-, utan rättegång. Så ser inte lagen ut utan det som gäller är rättegång och Penningböter alternativt fängelse, och då handlar det genast om stämpling till brott att i förskott utlova betalning av böterna.

Mvh
Linus

mitt inlägg handlade bla om dig så ta gjärna åt dig.
det jag ville framföra förs väl ganska tydligt lr tycker du inte? det har att göra med allt Du och dom andra kommenterar!

Richie: du är säkert jättesnäll.. men du är inte speciellt smart och att läsa allt du skriver är mer en plåga över nånting annat. Så med vänliga hälsningar.. ta gjärna åt dig av vad vi tycker om er(ja och mitt schizofrena alterego=).

ganska förvånande att dom flesta i piratpartiet och många som tillhör ledningen är otroligt korkade och ”tappade från kärran”.
läser man forumet 5 min blir man häpen av hur PP lyckats samla alla idioter på samma ställe, folk som föds utan IQ.
är själv medlem i PP så ta kritiken för vad den är.

tycker bara att ni som är så dumma så ni borde avrättas borde fundera över det en stund för att sen komma fram till att ni ej borde yttra er om saker mer när det finns intelligenta personer som kan läsa det för att förebygga att ni gräver ner er själva och skadar andra med er dumhet.

quot: ”Det är enligt svensk lag förbjudet att erbjuda försäkringar mot skador som uppstår till följd av att man begår brott”

Det stämmer i den frågan om jag genom att begå ett brott skadar egendom så som hus, bil eller den storbildstv. Men fildelning skadar inte i den bemärkelsen. Trotts att det är ett brott så skadar du ingen egendom.
Så letar ni kryphål så hittar ni det just där =)

Bra att du svarar, det ger mer karaktär åt er sida.
Varför ger ni intryck av att allt är totalt oseriöst om ni vill göra det här på riktigt? Med totalt oseriöst så menar jag att varken organisationsnr, ägare av företaget etc lr specifika uppgifter + era skyldigheter står på eran hemsida. Varför inte? Alla seriösa företag som erbjuder tjänster över internet ger klart och tydligt ut organisationsnr till företaget så man ska kunna kolla upp dom.

Svar på din fråga: Det skadar inget företag men Kan skada många privatpersoner.

Vad har ni för skyldigheter? Vad grundar ni era beslut om att ni Vill betala ut bötespengar lr inte? Hur mycket tar ni själva i omkostnader/lön etc? Hur deklarerar ni alla pengar och vad står det som i deklarationen?
Är det lagligt att äga ett företag som betalar folks böter vid brott mot upphovsrättslagen? Är det inte en fond man skall ha då?
Vad har era konsumenter för trygghet?
Skulle uppskatta ett svar på samtliga frågor, att svara är inte bara för min skull utan för era konsumenters och framför allt eran egen skull.

[quote=J. M. Siljelind]Det är en stor skillnad enligt lagen på att när någon står inför rätta solidarisera med vederörande och erbjuda denne hjälp med kostnader för en rättsproces. Det får man göra (så länge det inte gäller vissa saker som faller under de nya terroristlagarna). Men du tycks missa nyckelordet försäkring.

Erbjuder man en försäkring måste man följa lagstiftningen som reglerar just försäkringar. Den talar klart och tydligt om att man inte får försäkra någon mot skador som uppstår då vederbörande begår ett brott. Man får tycka att det är fånigt eller att det inte spelar någon roll om man bestämmer sig för att skydda någon för eller efter brottet är begånget men lagen är hur klar som helst.[/quote]

Det jag refererade till handlade inte om att hjälpa någon med kostnader för en rättsprocess utan om att betala någon annans böter. Om de två ”försäkringsbolagen” verkligen är försäkringsbolag i lagens mening vet jag inte. Bodströms exakta ord när han fick frågan om överlåtande av böter var:

”Även om den enskilde kan finna sätt att reducera de direkta ekonomiska konsekvenserna av lagöverträdelsen går det självfallet aldrig att överlåta ansvaret på någon annan.”

Detta kan jag inte tolka på något annat sätt än att det är lagligt att använda fonder eller liknande för att reducera sina böter. Domen häftar vid personen, men det ekonomiska straffet behöver tydligen inte göra det.

Huruvida det uppstår skador i samband med upphovsrättsbrott vet jag inte. Menar du att själva boten i det här fallet är skadan som man försäkrar sig mot?

Det finns tydligen en hel del som vill sprida felaktig information om Tankafritt.nu. För att reda ut det juridiska läget:

Tankafritt.nu är ett hos skattemyndigheten registrerat företag och f-skattesedel och självklart också organisationsnummer finns.

Tankafritt.nu är däremot inte ett försäkringsbolag och vi försöker uppmuntra tidningar att inte kalla oss det, det är nämligen mycket riktigt så att försäkringsbolag inte får försäkra mot brott. Man får däremot, utan att vara försäkringsbolag, starta en kassa ur vilken man betalar sina medlemmars böter.

Det är intressant att det finns så många som är beredda att förklara att det vi gör är olagligt, eller oetiskt eftersom det är att motarbeta en svensk lag, utan att vara insatt i situationen. Är det helt enkelt så att det finns personer/organisationer som känner att dom förlorar pengar på vår verksamhet?

Tankafritt.nu
Magnus Bråth

Bilar har rätt att stanna för cyklar vid cykelöverfart, de har dock inte skydlighet att göra detta. Detta har egentligen inget att göra med att cykeln är ett fordon – hade man tillämpat vanliga trafikregler i en sådan korsning så hade ju högerregel gällt. Men visst är cykeln ett fordon ändå.
Den juridiska definitionen på fordon lyder: ”En anordning på hjul, band, medar eller liknande som är inrättad huvudsakligen för färd på marken och inte löper på skenor. Fordon delas in i motordrivna fordon, släpfordon, efterfordon, sidvagnar, cyklar, hästfordon och övriga fordon.”

Är du totalt korkad? Har du inte lärt dig någonting av att vara medlem i PP?
Att lita och lyssna på vad aftonbladet skriver är korkat för det är oftast fel, hur kan du då nu sitta och säga att du tror på vad aftonbladet skriver med tanke på allt ont dom gjort mot PP? till ex det där med medlemsregistret!

det är INGET FÖRSÄKRINGSBOLAG, INGET HANDELSBOLAG, INGET FÖRETAG, INGEN ORGANISATION!!!
DET ÄR EN BLUFF SIDA!!!
för att få äga ett försäkringsbolag måste det vara certifierat, för resten måste du oxå ha någon som är ANSVARIG vilket inte finns, det finns inte ens ett organisationsnr lr någon garanti från deras sida. Det dom gör är att blåsa korkade människor som er på pengar.

Rickard Olsson: Ni på PP gör ju bara reklam för dom när ni fortsätter att sprida lögnen om att det är ett försäkringsbolag när dom inte är det och det dom gör är olagligt. Vill ni inte vara bättre än Aftonbladet? Skäms på dig Richard, trodde du hade mer bakom pannbenet än så.

Att cykla full ÄR olagligt eftersom en cykel är ett fordon. Cyklar man rakt in i en bil blir man skyldig, springer man däremot in i en bil blir han som körde bilen skyldig oavsett om d va med flit lr inte. Bilar har ingen rätt att stanna vid ett övergångsställe om det är cyklar som ska förbi vilket visar att det är ett fordon.
Däremot så finns d nog ingen som dömts för att ha cyklat full, men visst är det olagligt.

Ang det andra så har J. M. Siljelind helt rätt i det han skriver, tankafritt.nu är en OLAGLIG organisation lr vad man skall kalla det, dels för att det dom gör är olagligt som J. M. Siljelind skriver och dels för att dom påstår sig vara ett försäkringsbolag vilket man ej får göra utan certifiering och organisationsnr.

Tankafritt.nu var det mest oseriösa jag sett, ser mest ut som en otroligt dålig bluff för någon/några som vill blåsa folk på pengar. Vem är det som står bakom Tankafritt.nu? Har personen någonting med PP´s ledare att göra med tanke på att dom rekommenderar bluff företaget? Vågar personen/personerna bakom tankafritt.nu kliva fram och ge sig själva till känna så man kan få konfrontera dom med diverse frågor?

Jag avråder ALLA att sätta in pengar på deras konto, du kommer bara bli blåst!
LÄS DET HÄR DOM SKRIVER:
”Tankafritt.nu har rätt att utan förvarning ändra de förutsättningar som gäller för våra Tjänster.”
”Tankafritt.nu har rätt att vidta åtgärder som påverkar tillgängligheten i Tjänsten om det är påkallat av tekniska, underhålls-, drifts- eller ekonomiska skäl.”

Vilket betyder att om dom inte vill betala bötern så gör dom inte det, oxå så kan dom ändra villkoren när dom vill och hur dom vill, och du har INGEN garanti för att dom kommer hjälpa dig på något sätt. Var glad om du får en t-shirt

…allt vad gäller fildelning är ju kriminaliserat, så jag välkomnar en försäkring.
Men, uppläggena verkar vara lite tunna. Har dom några resurser att egentligen täcka några skadestånd alls???

Egentligen så e de väl ingen än så länge som blivit dömd för fildelning?? eller belv dom där 3 som delade me dc fällda?? hursomhelst så är det väl ingen som använder bittorrent som blivit det?

Jag har frågat en polis. Uttrycket ”Styrfylla” är mest en myt. Däremot kan man bli omhändertagen om man är för full cyklar. Men det gäller även om man går, står eller ligger också.

Hur seriöst blir det när det finns förslag på forumet om att ha en jurist-grupp som ska hjälpa medlemmarna i rättegångar. Ni utgår ju ifrån att era medlemmar är kriminella.

[quote=J. M. Siljelind]Det är enligt svensk lag förbjudet att erbjuda försäkringar mot skador som uppstår till följd av att man begår brott.[/quote]
Det låter både rimligt och rättvist och jag säger inte att du rakt av har fel, men nånstans måste det väl finnas ett kryphål eftersom jag t.ex. får ut på försäkringen om jag kör full, vurpar och slår sönder hojen skitmycket? (Jag vill poängtera att jag tycker att det är fel, men jag är ändå ganska säker på att det är så.)

– Rickard Olsson

[quote=David]Men nu så går ju inte det man betalar enbart till fonden utan även till löner och utgifter för de som har hand om det…[/quote]

Ja man ska ju inte underskatta hur jobbigt det måste vara för dem att ta betalt. Mycket annat lär de väl inte göra… Betala då och då kanske.

[quote=Konny_Lax]Jag vet inte varför dessa kallades för försäkringsbolag från första början här.[/quote]
Därför att flera nyhetsmedia rapporterade om dem som just ”försäkringsbolag”, t.ex. Aftonbladet som skrev ”Sveriges fildelarpirater fick ett eget försäkringsbolag – tankafritt.nu.”

Vad skulle du kalla dem med ett sammanfattande namn?

– Rickard Olsson

Ja du, hur seriösa dessa företag är kan man ju fråga sig.

Till att börja med förefaller de att inte ha läst lagen ordentligt. Högsta möjliga dagsbot är 1000:- och högsta antalet dagsböter som kan utdömas är 150, så mer än 150.000 kan man alltså inte bli dömd till (därefter blir det fängelse).

För att få 1000:- per dagsbot så måste man tjäna en miljon om året eller mer. Genomsnittslönen i Sverige ligger på strax över 200.000:-, vilket ger en dagsbot om 200:-, och hittills har 80 dagsböter varit norm, så 16.000:- förefaller att vara det som gäller. Långt ifrån de 250.000:- eller mer man pratar om på sina hemsidor.

Och sedan har du ju utan tvekan en bra synpunkt när det gäller att teckna en sådan här försäkring. Tror man på Piratpartiet, så är det ju meningslöst att teckna den — åtminstone för längre tid än några månader i alla fall.

Låt mig på förekommen anledning förtydliga, att detta är en nyhetsblänkare. Dessa försäkringar är inget som Piratpartiet ställer sig bakom. Lika lite som att Dagens Nyheter ställer sig bakom allsköns olika företeelser bara för att de rapporterar om det på nyhetsplats.

Vi har de lagar vi har, och grundinställningen måste, för ett seriöst parti, vara, att de skall följas. Däremot kommer vi naturligtvis att verka för att vissa tokiga lagar skall ändras, men dithän har vi inte kommit ännu.

Men nu så går ju inte det man betalar enbart till fonden utan även till löner och utgifter för de som har hand om det…

Jo, visserligen. Men för många pirater så är ekonomin anledningen till nerladdningen. Vi har inte råd med att köpa den där nya dvd;n till våra barn, vi har inte råd att köpa ett spel för 599 kr, och sen tröttnat på efter en månad. Så att betala 140 kr, och sen slippa böter på 300.000, det är en sjävklarhet för dom med ansträngd ekonomi.

för låt min skepsis men lite skumt 140 spänn för skyddet men sannolikheten m.m borde väl ge en årskostnad på en 10 krona (tycker man)