Orsakerna till hemlighållandet av materialet runt The Pirate Bay-tillslaget är följande:
Det skulle framkomma med fullständig tydlighet att det dels var direkt påverkan från USA som föregick och orsakade tillslaget, dels att det var fråga om ministerstyre från Justitiedepartementet (eller så nära ministerstyre det över huvud taget går att komma, beroende på hur man väljer att tolka skeendet).
Båda dessa orsaker skulle i sin tur orsaka en kris, eller i alla fall en mycket stark turbulens för Regeringen, och det vill Regeringen givetvis undvika.
PS. Regeringen kan, om den verkligen vill offentliggöra materialet, enkelt låta anonymisera det så att enskilda personer ej kan identifieras. Regeringen väljer dock att istället hänvisa till regler och förordningar, vilka påstås omöjliggöra offentliggörandet av materialet.
Anonym skrev:
[quote=Anonym]Förresten är det någon som har en aning om vad han syftar på när han säger att han varit tolerant? Vad det än är som han har fått utstå så har det totalt ungått mig iallafall.[/quote]
Han har ju inte stängt av internet eller satt obekväma journalister i fängelse eller gjort något annat av allt det andra som han egentligen ville göra…
Anonym skrev:
Det hade varit något om Falkvinge hade blivit intervjuad!
Anonym skrev:
”– Jag har varit ganska tolerant under mina sex år som justitieminister men det här tar nog priset för grundlösa anklagelser,”
Gulligt. Som medietränad politiker får man väl även lära sig att spela arg lika väl som att spela djupt bekymrad förmodar jag. Men det är nog en strategi som man inte tar till förrän i yttersta nödfall. Han vill VERKLIGEN inte att media skall snoka i detta. Det är uppenbart.
Förresten är det någon som har en aning om vad han syftar på när han säger att han varit tolerant? Vad det än är som han har fått utstå så har det totalt ungått mig iallafall.
Jag hoppas verkligen av hela mitt hjärta att ingen journalist backar undan och tar hans arg-charad på allvar.
Jag kopierar direkt ur forumet för de som inte vill gå in där och läsa.
—————————————————————————————
För varje handling som begärs ut skall myndigheten ställa sig frågan: Är detta en allmän handling eller ej?
Det finns diverse typer av dokument som inte är allmänna handlingar, trots att de förvaras i myndighetens lokaler. Dit hör de anställdas privata korrespondens som inte rör tjänsten, dagstidningen i fikarummet, interna minnesanteckningar som inte arkiveras och liknande. Alla handlingar som inkommit till myndigheten från någon utomstående (exempelvis myndighet i främmande stat) är däremot allmänna handlingar, liksom de handlingar myndigheten själv upprättat och expedierat (exempelvis svarsskrivelser till myndigheten i den främmande staten).
Om handlingen inte är allmän, så behöver den aldrig lämnas ut, och det kan rentav vara förbjudet att lämna ut den (såsom de anställdas privata korrespondens). Om handlingen däremot är allmän, så prövar myndigheten frågan om huruvida den omfattas av sekretess.
Den som begär ut en allmän handling, men som blir nekad att se den med hänvisning till sekretess, kan begära att få ett skriftligt avslagsbeslut på sin begäran. Av beslutet skall framgå vilken bestämmelse (paragraf) i 2-10 kap. sekretesslagen som är tillämplig på handlingen. Beslutet kan sedan överklagas till högre instans, normalt kammarrätten, och därefter till Regeringsrätten. Detta gäller dock ej beslut av regeringen, och jag känner inte till vilka möjligheter man i så fall har att få beslutet omprövat.
Man bör alltså kunna kräva att Bodström talar om varför handlingarna är sekretessbelagda, även om han vägrar att lämna ut dem. Sedan kan man resonera kring huruvida den motivering man erhåller verkar trovärdig. Skulle det kanske skada Sveriges förbindelser med USA om breven blev offentliga (2 kap. 1 § SekrL)?
Det stämmer ju att de inte kan begära hemligstämplade uppgifter, sen kan man ju undra varför kommunikation mellan sverige och USA är hemligstämplad. särskillt när det är ett visst område av kommunikationen som enbart refererar till TPB/Fildelning.
Varför sekretessbelägga en diskussion på låg nivå som handlar om hur man ska effektivisera jakten på filelare/upphovsrättsförbrytare?
Är de rädda att folk ska se hur de tänker göra? Det enda jag kan komma på som är lagligt att göra i en sådan effektivisering enligt svensk lag är ju att avsätta en polisiär enhet som sysslar endast med den typen av brott, där man snabbare hanterar inkomna anmälningar. Och en utökad utbildning för poliser så de snabbare kan bedömma om ett uphovsrättsfall ska utredas/servrar hämtas/etc
Varför en diskussion om utbildning och skapandet av en ny enhet är sekretessbelagd har jag ingen aning om.
För att disskutera olagliga metoder på att jaga fildelare, något som definitivt skulle behöva sekretessbeläggas, skulle dem ju aldrig göra!
Dubbelmackan skrev:
Fy fan vad arg man blir.. bra att det kommer kritik iaf.
Kommentarer
Här är ny länk till artikeln i Sydsvenskan;
http://sydsvenskan.se/digitalt/article183130.ece
Det verkar vara borttaget nu.
Hej
Orsakerna till hemlighållandet av materialet runt The Pirate Bay-tillslaget är följande:
Det skulle framkomma med fullständig tydlighet att det dels var direkt påverkan från USA som föregick och orsakade tillslaget, dels att det var fråga om ministerstyre från Justitiedepartementet (eller så nära ministerstyre det över huvud taget går att komma, beroende på hur man väljer att tolka skeendet).
Båda dessa orsaker skulle i sin tur orsaka en kris, eller i alla fall en mycket stark turbulens för Regeringen, och det vill Regeringen givetvis undvika.
PS. Regeringen kan, om den verkligen vill offentliggöra materialet, enkelt låta anonymisera det så att enskilda personer ej kan identifieras. Regeringen väljer dock att istället hänvisa till regler och förordningar, vilka påstås omöjliggöra offentliggörandet av materialet.
[quote=Anonym]Förresten är det någon som har en aning om vad han syftar på när han säger att han varit tolerant? Vad det än är som han har fått utstå så har det totalt ungått mig iallafall.[/quote]
Han har ju inte stängt av internet eller satt obekväma journalister i fängelse eller gjort något annat av allt det andra som han egentligen ville göra…
Det hade varit något om Falkvinge hade blivit intervjuad!
”– Jag har varit ganska tolerant under mina sex år som justitieminister men det här tar nog priset för grundlösa anklagelser,”
Gulligt. Som medietränad politiker får man väl även lära sig att spela arg lika väl som att spela djupt bekymrad förmodar jag. Men det är nog en strategi som man inte tar till förrän i yttersta nödfall. Han vill VERKLIGEN inte att media skall snoka i detta. Det är uppenbart.
Förresten är det någon som har en aning om vad han syftar på när han säger att han varit tolerant? Vad det än är som han har fått utstå så har det totalt ungått mig iallafall.
Jag hoppas verkligen av hela mitt hjärta att ingen journalist backar undan och tar hans arg-charad på allvar.
Jag kopierar direkt ur forumet för de som inte vill gå in där och läsa.
—————————————————————————————
För varje handling som begärs ut skall myndigheten ställa sig frågan: Är detta en allmän handling eller ej?
Det finns diverse typer av dokument som inte är allmänna handlingar, trots att de förvaras i myndighetens lokaler. Dit hör de anställdas privata korrespondens som inte rör tjänsten, dagstidningen i fikarummet, interna minnesanteckningar som inte arkiveras och liknande. Alla handlingar som inkommit till myndigheten från någon utomstående (exempelvis myndighet i främmande stat) är däremot allmänna handlingar, liksom de handlingar myndigheten själv upprättat och expedierat (exempelvis svarsskrivelser till myndigheten i den främmande staten).
Om handlingen inte är allmän, så behöver den aldrig lämnas ut, och det kan rentav vara förbjudet att lämna ut den (såsom de anställdas privata korrespondens). Om handlingen däremot är allmän, så prövar myndigheten frågan om huruvida den omfattas av sekretess.
Den som begär ut en allmän handling, men som blir nekad att se den med hänvisning till sekretess, kan begära att få ett skriftligt avslagsbeslut på sin begäran. Av beslutet skall framgå vilken bestämmelse (paragraf) i 2-10 kap. sekretesslagen som är tillämplig på handlingen. Beslutet kan sedan överklagas till högre instans, normalt kammarrätten, och därefter till Regeringsrätten. Detta gäller dock ej beslut av regeringen, och jag känner inte till vilka möjligheter man i så fall har att få beslutet omprövat.
Man bör alltså kunna kräva att Bodström talar om varför handlingarna är sekretessbelagda, även om han vägrar att lämna ut dem. Sedan kan man resonera kring huruvida den motivering man erhåller verkar trovärdig. Skulle det kanske skada Sveriges förbindelser med USA om breven blev offentliga (2 kap. 1 § SekrL)?
Här kan man se inslaget på svt.se
[quote=Anonym]fast egentligen var det ju SydsvD
om man ska vara noggrann[/quote]
Så kan det gå!
Tack!
fast egentligen var det ju SydsvD
om man ska vara noggrann
Det stämmer ju att de inte kan begära hemligstämplade uppgifter, sen kan man ju undra varför kommunikation mellan sverige och USA är hemligstämplad. särskillt när det är ett visst område av kommunikationen som enbart refererar till TPB/Fildelning.
Varför sekretessbelägga en diskussion på låg nivå som handlar om hur man ska effektivisera jakten på filelare/upphovsrättsförbrytare?
Är de rädda att folk ska se hur de tänker göra? Det enda jag kan komma på som är lagligt att göra i en sådan effektivisering enligt svensk lag är ju att avsätta en polisiär enhet som sysslar endast med den typen av brott, där man snabbare hanterar inkomna anmälningar. Och en utökad utbildning för poliser så de snabbare kan bedömma om ett uphovsrättsfall ska utredas/servrar hämtas/etc
Varför en diskussion om utbildning och skapandet av en ny enhet är sekretessbelagd har jag ingen aning om.
För att disskutera olagliga metoder på att jaga fildelare, något som definitivt skulle behöva sekretessbeläggas, skulle dem ju aldrig göra!
Fy fan vad arg man blir.. bra att det kommer kritik iaf.
Det är klart han har något att dölja. Det är väl ingen som blir förvånad över att Bodström ljög oss rakt upp i ansiktet igen, som han alltid gör.
Ta gärna hem denna sköna fotomanipulation och pryd grannskapet med:
http://blog.isecore.net/2006/05/12/thomas-ljog-saklart/
En artikel till finns att hitta på SydsvD.
…klev upp till 8900 medlemmar.