Få justitieministrar har tidigare setts som maktfigurer i it- och telekomvärlden men under året har Thomas Bodström klivit in och fått många att tänka om. Han har drivit frågor som lagring av datatrafik och fört fram kontroversiella lagförslag om buggning och övervakning av datorer. Samtidigt har han anklagats för ministerstyre när fildelningstjänsten Pirate Bay stängdes ner av polisen i våras.
Mycket av det han velat åstadkomma är ännu inte genomfört. Men när han nu avgår finns det en lång rad personer som driver hans frågor vidare. Tre av dem finns på listan över de 50 mäktigaste i it-Sverige.
Kommentarer
Jag såg en snabbnyhet på aktuellt i gårnatt. det gick så fort att jag knappt hann fatta vad det stod, och fast jag satt kvar en bra stund kom den inte igen. Det handlade om en undersökning av att användningen av överskottsinfo vid avlyssning inte hade gett det resultat man hade väntat sej! Man hade inte kunnat starta många nya förundersökningar. Men man skulle fortsätta iaf för om man inte tog vara på avlyssningsinfon skulle man inte kunna bekämpa de brott som finns i infon!!!
1. Är det någon som känner igen den nyheten? jag letade i svt och tidningarna men hitta den inte igen.
2. Det kan inte vara grundlagsenligt att använda överskottsinfo så här. Infon kan lätt användas för åsiktsregistrerng.
3.Om det inte är lagligt borde vi köra en jättekampanj (men ingen namninsamling!)och kräva av Alliansn att det stoppas omedelbart och även lagringen av uppgifterna eftersom användningen av dom tydligen missbrukas.
4. Även om Alliansen är lika intresserade som S av registrering mm måste vi kräva att dom slutar med sånt som inte är grundlagsenligt.
Och då kommer väljarna i nästa val veta vad Piratpartiet står för.
De jag har förstått är att om du är bekant eller släkt med en misstänkt så kan dom göra en exakt likadan behandling av dig såsom den misstänkte, helt utan att ”säga till”… Alltså övervakning med hjälp av telefonavlyssning, med kamera, gömda mikrofoner samt program till din dator (polistrojaner helt enkelt)
Verkar klokt tycker jag
Eftersom inledningstexten inte går att kommentera, och jag är för lat för att klura ut ett bättre sätt att lämna ett förslag:
Inledningstexten säger ”Som en konsekvens av de här ståndpunkterna, så vill vi släppa fildelning fri. Det är det vi är mest kända för.”
Kunde det kanske vara värt att göra en förtydligande markering i en bisats, ”mest kända för , men det är inte vår huvudfråga.”, så det kanske äntligen kan börja gå fram hos människor och media att den befriade fildelningen bara är just en konsekvens? Eller skulle det bli för övertydligt?
När är det dax att PP börjar göra en eftervalanalys.
Det är ju inne för alla partier efter ett val, vad gick t.ex. fel i Sorsele (0% röster)
Och varför är det så populärt i Jokkmokk (1.17%)
Varför blev det bara ~3 röster per medlem, när andra partier har 30 röster per medlem.
Kanske dax för det ”nya PP” , klarar partiledningen av detta förnyelse arbete?
Vad hände egentligen med det gamla fina pp kravet att Bodström skall sälja korv utanför riksdagshuset? Nu när mr. B inte får leka storebror längre så har han ju faktiskt tid att starta eget. Det vore en så fin symbol och dessutom säkert ganska bra business eftersom han är en kändis.
Samt keyloggers och liknande, en klump mellan tangentbord och dator som fångar upp alla tangenttryckningar.
I förlängningen var det väl inte ens du som behövde vara misstänkt för brott, utan det kunde pluggas in sånt om någon du verkar misstänkt bekant med är misstänkt för brott?
Den delen kan jag ha missuppfattat.
Att det ska bli lagligt för polisen att installera virus/spywhere på din dator. (vid brotsmisstanke)
Från artikeln:
[quote]Han är dessutom intresserad av ett eventuellt kommande förslag om hemlig dataavläsning – att placera program eller elektronik i en dator för att läsa av dess innehåll.[/quote]
Kan någon förklara vad det där rör sig om.
Att kapitalet väljer att sponsra Kina tyder mest på att kineserna inte är kommunister. Men det du säger stämmer. Det som maximerar vinsten är det som eftertraktas, oavsett vad det gäller.
Det var så kapitalisterna i Tyskland lyckades få undan hotet mot deras vinst, kommunisterna – som ju var om inte det största ett av de största partierna i Tyskland vid den tiden. Genom att hjälpa Hitler till makten, betala kampanjer, munderingar och lokaler. Och högern som satt på borgarnas/kapitalets mandat röstade ju som bekant till slut in honom som kansler.
Varje land har en hemlig polis. Det är inget som är specifikt för socialister eller kommunister. Ser inte hur du kan kalla S för socialister. + Varför skulle socialister kontrollera kommunister och andra socialister? Det var ju främst om inte endast mot dessa IB riktade sig. Det är inte så att högern avvecklar SÄPO. Tvärtom, FP vill stärka det.
Annars ser vi idag hur marknadskrafterna vill veta precis vad vi tycker och tänker, och utifrån det påverka oss. Det är kapitalet som har full kontroll. Inga folkvalda, de är själva insnörjda med hjälp av påtryckningar från storbolag.
[quote=Anonym]Hoppas att det värsta vansinnet klingar av i alla fall i marschen mot övervakningssamhället nu när Bodström tvingas bort. Det Bodström sysslade med var ju bortom all sans och förnuft, och vi får hoppas att han nu förpassas till en liten obehaglig parentes i svensk historia. Men det finns all anledning att även fortsättningsvis hålla korpgluggarna öppna för vad som händer inom området Skyddat privatliv…[/quote]
Håller med! Men det finns säkert andra som kommer att följa i hans fotspår.
Kampen för ett skyddat privatliv är inte över än..
Shit, fan va jobbigt, fick en grymt stor deja vu när ja läste de där
(de tredje stycket)
Vet dock inte mer va ja ska skriva, tror inte egentligen jag förstog va du skrev, antar att du dissade mitt ordval ”selektiv”, so what, I’m still happy
Är själv språkfascist 
Vill bara påpeka att alla demokratier är selektiva. Vad du syftar på är att om vi inte tillåter alla att ha sina egna åsikter och uttrycka dem, inom lagens råmärken, så har vi brutit mot några av de mest grundläggande principerna i en demokrati. Vet inte om det finns ett ord för när det händer, förutom möjligen åsiktscensur, men selektiv är inte riktigt spot on, även om det nog rent språkligt inte är fel.
Verkar tyvärr finnas en viss förvirring kring vad begreppet selektiv demokrati innebär och antalet resultat på sökningen ”selektiv demokrati” på google ger ett högst begränsat resultat (107 träffar), varav flera använder begreppet på samma sätt som du, även om många av dessa verkar vara diverse forum och insändare.
Anyway, ska inte göra om den här tråden till ett ordkrig över ett begrepp som sällan används, enda anledningen till att jag ens har hört det förr är egentligen att jag är ett stort fan av en gammal bok som filosofiskt tar upp brister i demokratins uppbyggnad och basen som de flesta, om inte alla, demokratiska stater har gemensamt i sina rättssystem.
Cheers
För att ha ”full kontroll på folket de styr över” krävs det kapital och de som har det skiter fullständigt i vilken färg ett sammhälle har. Kapitalet har sponsrat både nazism och kommunism. Man har inga betänkligheter över att göra affärer med kina tex och deras förhoppning är att vi ska bråka sinsemellan och agera som ”nyttiga idioter” så att dom kan stå på sidan om och håva in mer pengar oavsett vem som vinner. Innan vi fattat det så är vi bara brickor i deras spel.
Valresultatet behöver verkligen inte spegla folkets vilja. Det har nämnts gång på gång att Piratpartiet inte syns/hörs nog mycket. Jag skulle vilja påstå att antalet piratröster hade varit betydligt fler om vi fått samma uppmärksamhet som tex. FI.
Socialister och kommunister har alltid strävat efter att ha full kontroll på folket de styr över.
Detta är inte något nytt påfund.
STASI, KGB, IB, SÄPO är några fina exempel på detta.
[quote=Anonym][quote=Anonym]Piratpartiet behövs i riksdagen![/quote]
Nej, då hade svenska folket röstat fram PP. Nu blev det en ordentlig flopp.
[/quote]
Frågan är om det är fullt så enkelt; det är nog snarare än lång rad faktorer som spelar in:
Mediautrymme; PP har ju inte direkt kunna tävla med de större och mer etablerade partierna om att synas. Oerhört många väljare har ingen aning om vad PP står för. Vi har inte haft de ekonomiska resurser som de större har haft och inte har media heller gett oss särskilt mycket utrymme (fast utrymme får man kanske inte, det tar man?). Av dem som HAR hört talas om oss är det nog en stor mängd som tror att PP enbart vill ha fri fildelning och ”gratis” film och musik. Vi är helt enkelt för nya på den politiska arenan och vår politik för okänd.
Jämt mellan blocken och vaneröstande; många såg som sin allra viktigaste uppgift att göra en insats för att slippa ”fel sida”.
Skulle tro att det sen tillkommer några miljoner väljare som röstar som de alltid gjort; ”jag har röstat på socialdemokraterna hela livet och det skall jag fortsätta med.. Vilken politik de driver just nu? Nej det har jag ingen aning om”.
Så en bra början inför ett framtida framgångsrikt val är nog att vi måste se till att komma ut bättre med vår politik; Informera Mera.. Och vänta in den nya tidens väljare; om man skall tro vad skolvalen pekar på så lär det gå betydligt bättre nästa gång.
Bara några hastigt utformade hypoteser..
[quote=Anonym]Folk överlag behöver äta mindre onyttig mat, det betyder inte nödvändigtvis att dem gör det dock. [/quote]
Så valresultatet speglar inte folkets vilja?
Jag tycker faktist folk är ”för” rädda för SD och om vi ska värna för vårt fria samhälle, den fria individen och den fria åsikten så ”måste” vi tillåta sådana partier skapas, och deras talas höras på. Annars är vi inte bättre än nån diktator som censurerar vad folk ska höra. Nu får ni inte missförstå och tro att jag är för SD:s politik, det är helt fel väg att gå, men dom måste ha rätten och chansen att uttrycka sin åsikt för de.
I en demokrati ska alla få tala och höras annars är den selektiv, och då blir de farligt eftersom man inte vet vad som kommer sorteras bort nästa gång…
Och hur många tror du känner till PP? Om alla nio miljoner skulle veta hela vårt partiprogram så skulle de nog bli ganska stor andel röster…
(och för att fortsätta på de grabben över sa om maten, de e lika dant me elförbrukning, bilkörning och så vidare :P, folk borde ^^ :D)
Folk överlag behöver äta mindre onyttig mat, det betyder inte nödvändigtvis att dem gör det dock.
Som jag sa tidigare är nog PP VIKTIGASTE uppgift kanske inte längre bara fildelning med tanke på Sverigedemokraternas framgång, utan att säkra en fritt samhälle, fri individ och fria åsikter och uttrycksfriheten i framtiden!
Tråkigt nog verkar inte PP ha kommit in i Riksdagen…*snyft*
[quote=Anonym]Piratpartiet behövs i riksdagen![/quote]
Nej, då hade svenska folket röstat fram PP. Nu blev det en ordentlig flopp.
Bland borgarna (förutom sossarna och MP) finns säkert 10 gånger fler Bodströmmar. Räkna inte med att det blir bättre nu. De har en starkare förankring och ett större beroende av näringslivet och delar samma intressen. De är ju trots allt samhällets övre skikts intressen de värnar. Inte dig och mig.
Även om en massa tjänstemän är kvar efter Bodström så finns det kanske hopp:
”Terrorism and organised crime should not be used as excuses for passing laws which undermine people’s privacy and data protection rights, according to the European Data Protection Supervisor (EDPS). Existing laws do not need changed, he said. In an update on data protection in Europe, EDPS Peter Hustinx said that security concerns were not an adequate reason to undermine data protection principles.”
http://www.theregister.co.uk/2006/09/19/terrorism_privacy_breaches/
Som, trots allt vad Bodström ställt till med, inte kan undgå att tycka om honom så fort jag ser en bild? Tror det är hans leende som är så förtroendeingivande.
Antagligen är det också det största problemet med Bodström, han ser så förbannat svärmorsdrömmig ut och det går hem hos folket.
Det är verkligen skrämmande när lagvrängare som Bodström tillåts påverka teknikutvecklingen och lagstiftar kring saker som de besvisligen fullständigt saknar kunskap om. Jag kom *osökt* att tänka på en 1:a april RFC som publicerades 2004, ”Omniscience Protocol Requirements”.
http://www.ietf.org/rfc/rfc3751.txt
Det är en syrlig men välgrundad kritik mot lagstiftares huvudlösa attityd till teknik, skriven av Scott Bradner, välkänd Internet-guru från Harvard.
Bodström har inte ensam varit ansvarig för de lagändringar som genomförts. De har gjorts med gott stöd från andra sidan blockgränsen. Skillnaden i övervakningsmentalitet mellan den avgående och den tillträdande regeringen är skrämmande liten så vi kan förvänta oss att Piratpartiet kommer att ha både mer och bättre ammunition till nästa val. Om det inte blivit olagligt att yttra sig fritt, vill säga…
Thomas….
Vad ska man säga?
Fick inte leka med pappas schack som barn.
http://antilooprebell.zmn.se
Jag är tveksam till de där… Makten måste ju bero på hur många som läser och hur många som tror på de du skriver. Och sen har ju faktist (om man nu sysslar me ministerstyre) justitieministern ”möjlighet” att säga till internetleverantörerna att blocka vissa sidor. Så som att Sveriges regering har blockat barnporr från Google (Tyskland har även blockerat nazistiska sidor och Kina Falun Gong och Tiananmen). Vi såg ju redan att de var en kommun som hade blockerat PP:s hemsida av ”misstag”.
De ja menar me de här e att dom som kontrollerar mediet kontrollerar läsarna och i sin tur deras tankar. ”En opublicerad nyhet är ingen nyhet.”
Ska vi aldrig bli av med hans dumheter? Och vadå bland de mäktigaste it-personerna? Alla som kan skriva: ”www.wikipedia.org” har all makt över nätet (och mycket annat) man kan drömma om
Hoppas att det värsta vansinnet klingar av i alla fall i marschen mot övervakningssamhället nu när Bodström tvingas bort. Det Bodström sysslade med var ju bortom all sans och förnuft, och vi får hoppas att han nu förpassas till en liten obehaglig parentes i svensk historia. Men det finns all anledning att även fortsättningsvis hålla korpgluggarna öppna för vad som händer inom området Skyddat privatliv…
Vilka onda människor det finns ..
Piratpartiet behövs i riksdagen!