Upphovsrättsorganisationer har tidigare hävdat att det räcker med fängelsestraff för att tystnadsplikten ska få brytas. Man menar då att IP-adresser skulle vara vanliga abonnemangsuppgifter, som är information som har ett lägre integritetsskydd.
– Det är nonsens, säger Falkvinge. Om du tittar på papperet med dina abonnemangsuppgifter från din internetleverantör så står ingen IP-adress där. Det är inte en abonnemangsuppgift. Det är trafikdata, och tillhör därmed den mest skyddade klassen av information i post- och telehemligheten. Den får man inte gå in och bryta om det inte är fråga om mord, dråp eller högförräderi.
Överåklagare Gunnel Lindberg på justitiedepartementet delar den här uppfattningen i en promemoria från 2005 om brottsutredning i IT-miljö, och Post- och Telestyrelsen anslöt sig till samma uppfattning sent samma år. Länsrätten i Stockholm kommer att pröva detta i samband med Piratpartiets överklagan till Länsrätten om Antipiratbyråns dispens om att få samla in just IP-adresser.
– Vi vet att poliser tidigare har försökt att få ut sådana här uppgifter från internetleverantörer, tystnadsplikten och tjänstemannaansvaret till trots, säger Falkvinge. Den internetleverantör som bryter sin tystnadsplikt gör sig skyldig till ett brott som ger upp till ett år i fängelse, och för rättsväsendet gäller tjänstemannaansvaret. Eftersom samhällets skyddsmekanismer inte fungerat tidigare, så kommer vi att bevaka frågan stenhårt för att påtala varje brott mot tystnadsplikten, både hos internetleverantörer och hos polismän och åklagare som begår tjänstefel, säger Falkvinge.
FÖR MER INFORMATION:
Ring Christian Engström, vice partiledare, 070-663 37 80
LÄNKAR:
- Fildelarjakten olaglig, debattartikel, Sydsvenskan
- Mer juridiska detaljer på Oscar Swartz’ blog
- Piratpartiets överklagande om Antipiratbyråns dispens, där EkomL åberopas
OM PIRATPARTIET:
Piratpartiet blev det tredje största partiet utanför riksdagen med 0,63% av rösterna i valet 2006. Partiet grundades den 1 januari 2006 och står för ett öppet informationssamhälle: delad kultur, fri kunskap och skyddat privatliv. Man tar inte ställning i fördelningspolitik eller andra klassiska höger-vänsterfrågor.
Kommentarer
[quote=Anonym]Kan det vara så att detta är ett brottsligt förfarande från polis och/eller ISP?
”En Linköpingsbo misstänks ha lagt ut upp till 23 000 ljudfiler på nätet”. ”Anmälan kom in från Antipiratbyrån som lyckades ladda ner fem filmer från hans dator, säger Kent Fäldt”. ”Efter att polisen gjort husrannsakan och tagit mannens dator i beslag fann man även 23 000 ljudfiler som delats ut på nätet. Det fick polisen att ta kontakt med musikbranschens intresseorganisation IFPI som nu också lämnat in en anmälan mot Linköpingsbon”.
http://expressen.se/?a=872006/quote
Jag tog mig friheten att vidarebefordra det hela till Nicklas Lundblad som nu veckat hela sin juristhjärna megaskrynklig! Det var ingen lätt fråga tydligen.
Kolla här på hans analys!
Kan det vara så att detta är ett brottsligt förfarande från polis och/eller ISP?
”En Linköpingsbo misstänks ha lagt ut upp till 23 000 ljudfiler på nätet”. ”Anmälan kom in från Antipiratbyrån som lyckades ladda ner fem filmer från hans dator, säger Kent Fäldt”. ”Efter att polisen gjort husrannsakan och tagit mannens dator i beslag fann man även 23 000 ljudfiler som delats ut på nätet. Det fick polisen att ta kontakt med musikbranschens intresseorganisation IFPI som nu också lämnat in en anmälan mot Linköpingsbon”.
http://expressen.se/?a=872006
Det är skönt att höra att ISP/POLIS begår tjänstefel om dom lämnar ut uppgifter, specielt för mig som bedriver sveriges största DC hubb. Men säger inte lagen att sålänge det inte finns filer på själva serverdatorn så begår man inget brott?, eller hur ligger det exakt till.
Det stavas prejudikat, och vad jag vet krävs det ändå en dom för att man skall bötfällas. Det är dock helt klart att prejudikat oftast följs mycket nogrannare av tingsrätten än själva lagtexten (medan högre instanser brukar försöka tolka lagtextens syfte), och ett prejudikat gör därför liknande fall till en ren formalitet, om inte försvaret är duktigt.
”bevaka frågan stenhårt”
Det låter utmärkt!
(Det är också bra att veta att IFPI definitivt INTE företräder artisterna. Det skriver de bara för att de skall låta trevliga. IFPI företräder skivindustrin. Och för skivindustrin är en artist bara en kostnads/intäktskalkyl… Några kolumner i ett Excel-ark. Och är det minus i den ekonomiska kalkylen så blir artisten direkt kallare än ett lik för skivindustrin)
Skivbolagens häxjakt på fildelare är inget annat än en jakt på prejukat (tror det stavas så), när man väl har fått prejukat kan man helt fritt på egen hand och med myndigheternas ”godkännande” bötfälla fildelare. Detta är bolagen nya sätt att tjäna pengar, att bötfälla fildelare för tex. 500kr per mp3 (det tjänar man ju mer på än ca 20kr för en ”lagligt” nerladdad låt). Min fråga är om nu en fildelare bötfälls för en mp3 är det skivbolaget som får pengarna eller artisten, tror nämeligen att artister bara får pengar om sin låt spelas eller säljs och i så fall är jakten på fildelare bara ett sätt för bolagen att pungslå artisterna på mer pengar.
Piratbyrån hade ett klockrent svar på det här, Skrev ” Att anmäla hubbar är som att anmäla Posten” Vilket är jävligt sant
I den här tråden i Piratpartiets forum finns det länkar till mediarapportering om IFPI:s åtgärd.
Bland annat en artikel i Aftonbladet med rubriken ”Hitta en affärslösning istället för att jaga 14-åringar”. Det uttalandet kan man ju hålla med om.