Särskilt allvarligt är att tillslaget också riktade sig mot Piratbyrån, som är en politisk tankesmedja och opinionsdrivande organisation. Åklagarmyndigheten har vägrat ge både The Pirate Bay och Piratbyrån kopior av informationen som fanns på de beslagtagna datorerna, som bland annat innehöll Piratbyråns medlemsregister.
– Det visar att huvudsyftet med tillslaget inte var att säkra bevis utan att stänga ner obekväma webbsidor så länge som möjligt. Det är inte rättsskipning, det är sabotage, säger Rickard Falkvinge.
– Här har skett ett flertal allvarliga grundlagsbrott. Man har både missbrukat tvångsmedel och kränkt föreningsfriheten på uppdrag av främmande makt. Vi kräver nu att både åklagare Håkan Roswall och samtliga polismän som varit inblandade i grundlagsbrotten ställs inför rätta för tjänstefel. Vår grundlag får bara inte nonchaleras på det här respektlösa sättet, säger Falkvinge.
– Det här är bara ett av flera uppmärksammade fall där svensk polis och åklagare går USA tillhanda utan att fästa sig särskilt vid svensk lag. Någon måste påminna dem om att det är det svenska folket som är deras uppdragsgivare, inte amerikanska särintressen. Denne någon är tydligen inte JO, säger Rickard Falkvinge.
LÄNKAR OCH REFERENSER:
Kommentarer
[quote=Anonym]Det är nämligen lite svårt att förutse att fängelse kan utdömas av domstol redan under den inledande förundersökningen som polisen gör.[/quote]
Men ändock finns exakt den principen i flera befintliga lagar i form av de sk straffvärdesventilerna – ett tydligare exempel finns i RB 27 kap §18: ”om det med hänsyn till omständigheterna kan antas att brottets straffvärde överstiger fängelse i två år.”.
– Rickard Olsson
[quote=Anonym]Borde väl kunna vara samma lobbyister som aktivt påstår att fildelning är kommunistiskt?[/quote]
Nu är jag nog dagvill igen, men var det inte högerextremister vi skulle vara den här veckan?
– Rickard Olsson
Hmm, ovan citering blev snurrig. Läs nog så att ni förstår vilken kommentar och åsikt som är Richard Olssons respektive min!
Anledningen till att The Pirate Bay inte kan dömmas för något brott är…
1) De har inte själva brytigt mot någon lag (åsyftar främst upphovsrättslagarna och liknande). TPB har inte själva fildelat något olagligt*.
2) Det går bara att bli dömd för medhjälp till brott som är föreskrivit fängelsestraff (se bl.a. http://sv.wikipedia.org/wiki/Medverkan_till_brott).
3) Sveriges lagar bygger på att tidigare domslut ska ligga som praxis för senare dommar. Ingen dom gällande olaglig fildelning* hittils har gett fängelsestraff.
Alltså så går det inte att dömma någon till medhjälp till upphovsrättsbrott heller. Och det går absolut inte att dömma någon till medhjälp av de miljontals _misstänkta_ upphovsrättsbrotten.
Om TPB mot all förmodan skulle bli dömt för detta skulle bland annat Google, Posten, Telia, Vägverket och många fler helt plötsligt bli skyldiga till att de i åratal har underlättat miljontals brott genom att förse brottslingar med information och transportmöjligheter för både brottslingar och stöldgods.
Allt detta visste åklagaren och det var därför som denne (tidigare, men inte senare av ”någon” anledning) förklarade att göra ett tillslag mot TPB i sig var en olaglig handling.
——-
* Fildelning i sig är fullt lagligt, oavsett vad många verkar tro. Annars skulle det vara olagligt att ens öppna och skicka vanliga mail och surfa på nätet, eftersom detta involverar just fildelning. Det är fildelning av upphovsrättskyddat material som är olagligt.
[quote=Anonym]Vad är det som är underligt i tillslaget? Exemplifiera gärna! Kom samtidigt också ihåg att det var relativt få personer som varit helt insatta i ärendet kontra de som endast läst uttalanden i media, på bloggar osv. Jag önskar att vi försöker hålla oss till det konkreta istället för att referera till rykten och annat ovidkommande.
JO:s uppgift är inte att medla eller ena i en fråga utan att klarlägga rättsläget. Det innebär tyvärr att den absoluta sanningen inte framkommer utan snarare någonting som förhoppningsvis ligger tillräckligt nära.[/quote]
Absolut, JO ska inte vara någon medlare – de ska utreda om polis, åklagare och andra myndigheter har skött sitt jobb korrekt.
Men i beslutet utreds det ju inte överhuvudtaget om det är korrekt att begära DNA-prov i ett fall där någon är anklagad för upphovsrättsintrång på internet – ett brott där den typen av teknisk bevisning knappast någonsin kan vara användbar – eller att beslagta en förenings medlemsregister och annan information viktig för verksamheten och vägra att ens lämna ut en kopia, också efter att allt innehåll på datorerna har blivit speglat.
Att jag inte tycker att det verkar vara en särskilt grundlig utredning ens i de frågor som faktiskt tas upp i beslutet baserar jag på att flera av de huvudinblandade inte har blivit intervjuade eller ens tillfrågade under utredningen. Du måste väl ändå hålla med om att om man vill skaffa sig en rättvis bild av ett händelseförlopp så är det rimligt att prata med så många som möjligt av de inblandade?
[quote=Richie][quote=Anonym]12 a § Kroppsbesiktning genom tagande av salivprov får ske på den som skäligen kan misstänkas för ett brott på vilket fängelse kan följa[/quote]
Den rimliga tolkningen av den här ordalydelsen är inte ”om fängelse finns i straffskalan” utan ”om åklagaren rimligen kan anta att fängelse skulle bli påföljd i det aktuella fallet”. Att det sedan aldrig någonsin har utdömts fängelse i det här landet för upphovsrättsintrång oavsett grad och att TPB – enligt kammaråklagarens egna utredning i ämnet – INTE bröt mot lagen, det är kanske petitesser i sammanhanget?
Tyvärr har du fel beträffande uttrycket ”fängelse kan följa”. Det är precis så enkelt som det låter, nämligen att fängelse _kan_ följa på brottet, inte att fängelse kommer att utdömas. Det är nämligen lite svårt att förutse att fängelse kan utdömas av domstol redan under den inledande förundersökningen som polisen gör.
[quote=Anonym]juridiska ombudet var skäligen mistänkt för ett brott som fängelse kan följa[/quote]
Var är åtalet?
Som nämnts ovan så sker först en förundersökning, vilken verkställs av polis. Då förundersökningen är avslutad är det upp till åklagare att ta ställning i åtalsfrågan. Då förundersökningen i TPB som bekant pågår så finns det av rätt uppenbara skäl inget åtal mot någon ännu.
– Rickard Olsson[/quote]
Vad är det som är underligt i tillslaget? Exemplifiera gärna! Kom samtidigt också ihåg att det var relativt få personer som varit helt insatta i ärendet kontra de som endast läst uttalanden i media, på bloggar osv. Jag önskar att vi försöker hålla oss till det konkreta istället för att referera till rykten och annat ovidkommande.
JO:s uppgift är inte att medla eller ena i en fråga utan att klarlägga rättsläget. Det innebär tyvärr att den absoluta sanningen inte framkommer utan snarare någonting som förhoppningsvis ligger tillräckligt nära.
[quote=Anonym]debatten handlar inte endast om fildelning utan också om ovilja att acceptera demokratiskt fattade beslut och de spelregler som gäller i samhället. Vi har ett rättssystem samt ett antal kontrollorgan som är tillsatta för att se till att lagar och förordningar följs. Polis, åklagare, domstol, JO, JK, Riksdagens revisorer m fl har sin specifika roll i systemet. Jag har förståelse för att folk har synpunkter men för att föra debatten framåt bör man väl också kunna erbjuda alternativa idéer. Det är förvånansvärt mycket gnäll på sådana här forum som saknar substans. JO har uttalat sig om lagligheten rörande polisen och åklagarens åtgärder men det räcker uppenbarligen inte till för vissa.[/quote]
Du menar det kanske inte så, men det låter oroväckande mycket som att man ska ”bara acceptera” när man blir tillsagd saker…?
Fildelningslagarna har inte varit särskilt demokratiskt tillsatta, t.o.m. artister som är uttalat mot piratkopiering anser det vara likställt med snatteri, moraliskt och rättsmässigt – och lagen övergår jämförbar lag med snatteri. Högst 6 månader för snatteri, högst 2 år för fildelning, och med starkare lagar i pipeline eftersom det inte ”duger” för lobbyn. Så redan där finns det anledning att höja sin röst och ifrågasätta enligt ditt eget sätt att resonera.
Att JO helt enkelt inte BEHÖVER tala med alla inblandade parter, vad det låter på de som sitter och kommenterar här – är väl ytterligare en väldigt bra anledning att hojta till. Vad i jösse namn har JO för funktion, annars? Om inte en fullständig utredning är något som förväntas av den befattningen? Att fungera som ”te absolve” känns nästan prästerligt, och du menar väl ändå inte att det är JO-s rättmätiga funktion?
JO skrev också att man får bara lov att acceptera att oskyldiga huvuden rullar i fall när polis och åklagare behöver manöverutrymme – och exakt hur mycket vi ”måste acceptera” anser jag helt klart inte bestäms av honom, utan av oss väljare.
Det finns en poäng i att vara kompromissbenägen och att inte slåss för minsta lilla – men vad tusan, det är ett universum mellan ”tig och lyd” och vara medveten om att politiker är tillsatta för att representera allmänheten och därför ger en rätt till att ha åsikter och vara med och påverka opinionen.
Det är klart att man anser att det här forat saknar substans om man, som du verkar tycka, har en plikt i att tiga och svälja – och jag antar att du själv inser ironin i uttalandet om gnällnivån.
[quote=Anonym]12 a § Kroppsbesiktning genom tagande av salivprov får ske på den som skäligen kan misstänkas för ett brott på vilket fängelse kan följa[/quote]
Den rimliga tolkningen av den här ordalydelsen är inte ”om fängelse finns i straffskalan” utan ”om åklagaren rimligen kan anta att fängelse skulle bli påföljd i det aktuella fallet”. Att det sedan aldrig någonsin har utdömts fängelse i det här landet för upphovsrättsintrång oavsett grad och att TPB – enligt kammaråklagarens egna utredning i ämnet – INTE bröt mot lagen, det är kanske petitesser i sammanhanget?
[quote=Anonym]juridiska ombudet var skäligen mistänkt för ett brott som fängelse kan följa[/quote]
Var är åtalet?
– Rickard Olsson
Anledningen till att det inte ”räcker till för vissa” är att JO-beslutet inte överhuvudtaget nämner de saker som många tycker var de underligaste i hela tillslaget, och att de inte verkar ha gjort en särskilt grundlig utredning.
Visst men det kanske inte tillämpas i praktiken
debatten handlar inte endast om fildelning utan också om ovilja att acceptera demokratiskt fattade beslut och de spelregler som gäller i samhället. Vi har ett rättssystem samt ett antal kontrollorgan som är tillsatta för att se till att lagar och förordningar följs. Polis, åklagare, domstol, JO, JK, Riksdagens revisorer m fl har sin specifika roll i systemet. Jag har förståelse för att folk har synpunkter men för att föra debatten framåt bör man väl också kunna erbjuda alternativa idéer. Det är förvånansvärt mycket gnäll på sådana här forum som saknar substans. JO har uttalat sig om lagligheten rörande polisen och åklagarens åtgärder men det räcker uppenbarligen inte till för vissa.
Otroligt vad många duktiga jurister som finns samlade på detta forum! Alla tycker att de är väl bevandrade i lagtext och praxis och talar villigt om hur olaglig hela aktionen var och hur fel polis och åklagare agerat. Det sorgliga i det hela är nog snarare att ni saknar omdöme och självinsikt. Oavsett om det var piratpartiet eller piratbyrån som fick servrarna tagna i beslag så fanns det laglig grund för beslutet. Det fanns också laglig grund för beslutet att ta DNA-prov på juristen; det finns inget krav i lagstiftningen på att DNA-provet skall vara av betydelse för utredningen av det akutella brottet och det kan därför tas av den som är skäligen misstänkt för ett brott där fängelse kan följa. Med detta följer vidare att man inte behöver emotse en fängelsedom utan det räcker med att fängelse finns i straffskalan, såsom som vid upphovsrättsbrott eller medhjälp till sådant.
JO är en institution med gott rykte inom svenskt rättsväsende och att påstå att denne håller polis och åklagare om ryggen är nästan korkat. Piratpartiet har begärt och fått en beslagsförhandling i Stockholms tingsrätt ang beslaget och därvid fått avslag. Överåklagaren Peter Hertting har undersökt huruvida polis och åklagare kan misstänkas för brott och kommit fram till slutsatsen att så inte är fallet.
Jag tycker att det är bra med åsikter men någon gång bör man väl kunna inse att ens egna åsikt och kunnande i en viss fråga inte räcker till eller saknar stöd i verkligheten? Om man nu är så missnöjd och inte heller tror på rättssamhället i dess nuvarande form så bör man komma med idéer eller på annat sätt försöka påverka till det bättre. Rent gnäll och ”polsen hade fel”, ”JO håller polisen om ryggen” osv blir bara patetiskt trams.
Ojoj, det är verkligen exemplar från den grundare delen av genpoolen som antipiraterna skickar hit.
Om jag vaknar upp efter en blöt kväll på krogen och ser solen vara grön och gå upp i väster, så kan jag välja att dra slutsatsen att den har bytt färg och jorden bytt rotationsriktning… eller att jag fortfarande är bakfull.
På likande sätt kan man dra slutsatser om bristen på JO-kritik mot DNA-provet på det juridiska ombudet och beslaget av en oskyldig förenings servrar. Antingen att ombudet verkligen var skäligen misstänkt för medhjälp till upphovsrättsintrång och DNA kan vara ett bra hjälpmedel för att bevisa sådana intrång och föreningen Piratbyrån (OBS, jag upprepar så att båda hjärncellerna hör: PIRATBYRÅN) klarade att hålla sin webbplats igång lika bra utan sin server som med… eller också att chefs-JO fortfarande är bakfull.
Take your pick.
[quote=Anonym]För tydlighetens skull ska rätt lagtext citeras:
12 a § Kroppsbesiktning genom tagande av salivprov får ske på den som skäligen kan misstänkas för ett brott på vilket fängelse kan följa, om syftet är att göra en DNA-analys av provet och registrera uppgifter om resultatet av analysen i det DNA-register eller det utredningsregister som förs enligt
polisdatalagen (1998:622).
Således kan man konstatera att juridiska ombudet var skäligen mistänkt för ett brott som fängelse kan följa, dvs medhjälp till upphovsrättsbrott, som kan ge fängelse i upp till 2 år.
Vidare kan man med säkerhet säga att om det varit så att Piratpartiets föreningsfrihet kränkts, som Falkvinge hävdar, så hade JO garanterat haft synpunkter på det. Motsatsvis så är inte så fallet utan beslaget av Piratpartiets server/sajt har inte på något sätt kränkt er föreningsfrihet.
Självklart har alla rätt till en egen synpunkt och uppfattning men att bara yla om rättsövergrepp och maktmissbruk så fort ett beslut eller åtgärd vidtas som inte uppfattas som positivt av bl a Piratpartiet ger inget seriöst intryck. Falkvinge vill självklart verka handlingskraftig och stå på den kränktes och utlämnades sida men nu känns det som han gör det antingen mot bättre vetande eller som ett desperat försök att locka anhängare och framtida väljare. [/quote]
Men nu är det ju DU som är felinformerad, Det var PIRATBYRÅN som fick sina servrar tagna, inte PiratPartiet. De organisationerna är INTE samma sak, även om du råkar tro det pga namnet.
Om jag ska vara ärlig så tror jag att DU och flera andra sitter här på uppdrag av APB eller liknande förening, enbart för att försöka smutskasta Falkvinge och få PiratPartiet att framstår som oseriöst.
Eftersom alla argument MOT fildelning blir krossade, känner ni er tvungna att ta till fula metoder.
Tyvärr så fungerar inte de metoderna på oss, ni antipirater kan lika gärna ge upp
[quote=Anonym]1. syftet är att genom en DNA-analys av provet underlätta identifiering vid utredning av ett brott på vilket fängelse kan följa, och
2. det finns synnerlig anledning att anta att det är av betydelse för utredningen av brottet.
[/quote]
Jag har svårt att tänka mig ett fall där DNA-prov har mindre betydelse för utredningen än just här – på juridiska ombudet dessutom.
Det är lite som att göra alkotest vid misstanke om skattefusk. På grannarna.
Hehe, måste säga att man imponeras av folks vilja att vrida och vända på sakerna för att få det att passa sina åsikter.
Tycker det visar på ett allmänt förfall inom rättsväsendet när lagar och förordningar kan tolkas så fritt som i det här fallet.
DNA provet var måhanda lagligt, men knappast nödvändigt. Visar bara att lagen har tolkats synnerligen vidlyftigt, och att den utnyttjats till trakasserier.
Att beslagta den mängden datorer var måhända lagligt, men knappast nödvändigt om polisen hade haft en minimum av kompetens att tillgå. Visar bara att det är fritt fram med kollektiv bestraffning av dem som har en minsta gemensamma nämnare med misstänkta brottslingar. Detta oavsett om man vet om det eller inte.
Och de som applåderar detta är nog de mest tragiska av dem alla. Ändamålet helgar medlen. Hellre fälla än fria. Och med tanke på konsekvenserna detta har haft för oskyldiga (konkurshot (gick någon i konkurs pga detta förresten?), enorma kostnader, nedstängd verksamhet etc) så verkar dessa inte heller lida av någon större respekt för andras egendom eller rätt till försörjning.
Personligen är jag dock inte förvånad det minsta. Inte sedan jag fått min bil vandaliserad 2 gånger, bägge gångerna har jag kunnat identifiera förövarna, inte en enda gång har polisen gjort något, utan jag har fått sköta detta i civilprocesser. Inte sedan min tjej blev inlåst i 5 timmar på grumliga grunder av väktare, trakasserad under tiden och när väktarna till slut kontaktade polisen inte hade några som helst bevis för att deras ingripande var befogat, och polisen gjorde ingenting. Inte sedan jag i över ett år försökt få polisen intresserad av en lokal knarklangare. (De är, har jag förstått senare, mer intresserad av att regelbundet mjölka samma missbrukare)
Jag har flera exempel, och de senaste åren har jag mer och mer insett att rättsväsendet är i förfall, impotent och för länge sedan har slutat upp med att verka för medborgarnas säkerhet.
Man förstår att de inte kan stoppa MC-gängen. Man förstår att de inte längre själva bryr sig om lagen så värst mycket, och att de numera ägnar mer tid på att lusläsa paragraferna så de kommer undan när de begår övergrepp eller inte ids att ingripa.
Man förstår att fall som Osmo Vallo, Medanalys m.fl. händer oftare och oftare men att det inte längre uppmärksammas på samma sätt.
Man förstår att man som privatperson inte längre kan räkna med att polisen är på din sida, och att du numera förväntas att inte besvära polisen med dina klagomål.
Huka er Svensson!
#1 det var piratBYRÅN som fick sina servrar snattade, inte piratPARTIET…hade det varit ett PARTI som fick sina servrar snattade, och hela dess medlems lista och i det här fallet hela administrationen för partiet, så skulle det vara grund för att göra uppror, eftersom vi isåfall inte ens skulle leva i en illusion utav demokrati längre.
och eftersom ingen(vad jag vet i sverige eller nåt annat land för den delen) har fått fängelse straff för fildelning före detta, så hur kan då MEDHJÄLP till fildelning förväntas ge fängelse straff? och eftersom lagarna kring detta fortfarande inte igentligen har testats ordentligt i domstol så är det en laglig gråzon om det ens ÄR olagligt…och ifall en laglig rådgivare kan vara ’skäligen mistänkt’ baserat enkomt på att han ÄR en laglig rådgivare, så borde varenda försvars advokat som nånsin varit i en domstol utsättas för samma sak.
brotten som begåtts i detta fall är så stora och många att man kan missa dom helt för att man tittar på detaljerna, fildelning är inte olagligt, och ingen utredning om brott och vem som då skulle vara skyldig vad jag vet eftersom TPB inte är olagligt enligt svensk lag så det fanns ingen anledning att beslagta nånting, men det har dom gjort, och det beslagtagna materialet har inte lämnats tillbaka trots att det inte verkar vara någon igentlig laglig utredning…två olagligheter där… och då tar man inte ens in ’minister styre’ i bilden, eller hela den sörjan.
summa sumarum, hela jävla sörjan är olaglig, från ministern som gav ordern till poliserna som gjorde beslagtagningen till nu JO med vänner som försöker sopa det under mattan. VARENDA STEG är olagligt med en tunn illusion utav att följa reglerna om man inte tittar så noga.
För tydlighetens skull ska rätt lagtext citeras:
12 a § Kroppsbesiktning genom tagande av salivprov får ske på den som skäligen kan misstänkas för ett brott på vilket fängelse kan följa, om syftet är att göra en DNA-analys av provet och registrera uppgifter om resultatet av analysen i det DNA-register eller det utredningsregister som förs enligt
polisdatalagen (1998:622).
Således kan man konstatera att juridiska ombudet var skäligen mistänkt för ett brott som fängelse kan följa, dvs medhjälp till upphovsrättsbrott, som kan ge fängelse i upp till 2 år.
Vidare kan man med säkerhet säga att om det varit så att Piratpartiets föreningsfrihet kränkts, som Falkvinge hävdar, så hade JO garanterat haft synpunkter på det. Motsatsvis så är inte så fallet utan beslaget av Piratpartiets server/sajt har inte på något sätt kränkt er föreningsfrihet.
Självklart har alla rätt till en egen synpunkt och uppfattning men att bara yla om rättsövergrepp och maktmissbruk så fort ett beslut eller åtgärd vidtas som inte uppfattas som positivt av bl a Piratpartiet ger inget seriöst intryck. Falkvinge vill självklart verka handlingskraftig och stå på den kränktes och utlämnades sida men nu känns det som han gör det antingen mot bättre vetande eller som ett desperat försök att locka anhängare och framtida väljare.
Låter mer som om dom försöker vända kappan efter de poltiska vindar som blåser, lyckligtvis kan skickliga pirater segla i motvind.
Jag anser att detta bara är bra för partiet. Låt säga att Falkvinge inte hade haft koll, och alla vi (!jag) pirater som tar våran fakta(!) härifrån får felaktiga fakta. Nu kunde Falkvinge svara för sig och all är frid och fröjd, men vi måste vara lite självkritiska. Detta är ett politiskt parti och ingen fanatisk rörelse.
[quote=Anonym]Det verkar vara någon fåne som hela tiden ska terrorisera kommentarerna, bl.a. med påhopp på Falkvinge. Precis som att Pirate Bays torrenter spamma(de)s med kommentarer om virus…
Har BSA anlitat en lobbygrupp som ska ändra piraters syn…?
[/quote]
Borde väl kunna vara samma lobbyister som aktivt påstår att fildelning är kommunistiskt?
Det finns folk som vill smutskasta oss pirater, eftersom det är ett väldigt billigt sätt att välta piratrörelsen. Det vore väl snarare väldigt osannolikt om APB INTE spred propaganda bland piratpartiets sympatisörer? Att de tar till sådana metoder är helt enkelt ytterligare ett tecken på att vi pirater vinner mer och mer mark hela tiden.
Vi är en folkrörelse, därför är vi enormt starka, vi är ett skenande tåg som bryter igenom alla spärrar de sätter upp.
Vi började som ett ånglok i uppförsbacke, och nu är vi ett X2000 i nedförsbacke. Snart är vi ett ohejdbart tåg på magneträls, och de är helt enkelt rädda.
Antipiraterna kan inte vinna, vi har folket bakom oss. Deras ”krig” mot fildelning är meningslöst och dömt att misslyckas
Antagligen, det är ett vanligt PR-knep. Det kallas astroturfing.
Man skall inte glömma att det inte enbart var TPB och PB som drabbades utan även ett antal andra företag och privatpersoner som hade sina servrar i samma serverhall. För alla vet och viste att TPB snabbt skulle återhämta sig och att tillslaget där emd skulle vara av liten betydelse för fildelningen. Där med är det föga osanolikt att fildelningen var målet för tillslaget, det är som sagt mer troligt att det rörde sig om att kväva en opinion och det hävdar jag med tanke på att diskutionsplatsen ”Piratbyrån” ännu inte fått tillbaka sina servrar eller en förklaring varför dessa servrar togs i beslag.
Skulle man te.x ha stängs en av miljörörelsens websidor på samma sätt och sedan hållt deras servrar i förvar lika länge hade det med största sanolikhet kallats för rätts-skandal och JO hade fördömmt detta, men nu har troligen JO och andra låtit sig påverka$ av mediaindustrin och där med gör de bedömningen att det är helt okay att låta USA bestämma vilka åsikter man skall tysta i Sverige.
P.S Jag kanske överdriver en smula, men vad tusan gjorde inte polisen när det utförde tillslaget.
Hähä, slog mig just att vi som protest borde skicka löständer till Chefs-JO.
När chefen själv tar hand om ärendet är det väl lätt så att han genom åren som chef glömt hur en granskning ska gå till, så lite synd om chefs-jo Mats Melin är det ju. Inte ens pensionär och redan tandlös.
[quote=Anonym]Vad är nästa Mål att slå till imot ?[/quote]
Google. Google både länkar till kopior, och tillhandahåller egna kopior, av texter som jag har upphovsrätt till. Jag förväntar mig att svenska myndigheter begär handräckning av USA för att ingripa mot verksamheten och beslagta Googles servrar i USA. Tjänster och gentjänster, liksom.
Eftersom Google i stor utsträckning har egna serverhallar torde inte tredje part riskera att deras verksamhet drabbas. Google försvinner från Internet, det är allt. Business as usual. Sedan får vi se hur lång tid det tar innan Google lyckats skaffa sig en tillfällig fristad i Nordkorea…
Det är en av våra kärnfrågor. Eller har blivit, snarare. Vi pratar mycket om rättssäkerhet och medborgarrespekt. Om du tittar på valmanifestet så använde vi ofta formuleringar som värnar om just rättssäkerheten.
Men du har nog rätt i att det inte är så tydligt i principprogrammet, som skrevs tidigare.
Det verkar vara någon fåne som hela tiden ska terrorisera kommentarerna, bl.a. med påhopp på Falkvinge. Precis som att Pirate Bays torrenter spamma(de)s med kommentarer om virus…
Har BSA anlitat en lobbygrupp som ska ändra piraters syn…?
Borde ni inte ha med bättre rättssäkerhet i ert partiprogram?
Vad är nästa Mål att slå till imot ? Kanske är det Stora Lan Partyn o även Privata sådana …. Vem vet vad de tokiga amerikanarna tar sig ton till.
Glöm inte bort att lagarnas första syfte är att underlätta en smidig myndighetsutövning. JO är medveten om detta, och väger därför (tungt) in konsekvenserna för Sveriges relationer till främmande makt, såväl som de enskilda polismännens svårigheter att bedöma vad de skall göra när de kommer till en hel serverhall med en massa datorer. Att JO aktivt väljer att inte kommentera eller beakta vissa besvärande omständigheter beror på detta.
Konsekvenser av ovanstående sakförhållande får var och en dra själv.
Jag tror inte på ett dugg vad Jo har sagt heller självklart är de ju de höga rika herrarna dvs Amerikanska saftblandar bolagen som har gett ordern det är ju en sak som är helt självklar.
Du kan ju tycka vad du vill om Falkvinge du har rätt till din åsikt precis som han har rätt till sin.
Men dina juridiska citat (och jag förutsätter att du citerat korrekt) anser jag visar med all tydlighet på vikten av att det som hänt utreds istället för att sopas under mattan. Vi är många svenska medborgare som vill veta hur polisen motiverar detta. Eller ska de inte behöva motivera sitt handlande? Enligt dina citat så tycks det som de borde behöva göra det. Vilket brott var det juridiska ombudet misstänkt för? På vilket sätt skulle DNA testet underlätta identifieringen enligt 12§ 1a stycket? Eller var det kanske annan synnerlig anledning enligt 12§ 2a stycket?
Hur som hälst antyder lagtexten att polisen ska ha särskilda skäl annars har de gjort fel. Om inga skäl behövs så skulle inte den lagtext du citerade funnits.
Jag känner väl till den där. Notera särskilt ”synnerlig anledning att anta att det är av betydelse för utredningen av brottet” — en sådan kan omöjligen finnas i ett upphovsrättsmål. Googla dessutom på ”proportionalitetsprincipen”.
Jag har för mig att DNA-registering är rutin vid utredningar för att utöka registret.
/jonas
Kan man få fängelse för medhjälp till upphovsrättsintrång?
[quote=Anonym]Äh, sluta gnälla j-a anarkister som vill piratdela allt. Uppenbart skumt material som fanns på servrar vid tillslaget. Och seriösa företag som ansetts sig drabbade och blivit, kanske ska vara säkra på att inte använda skumma aktörers tjänster, servrar eller dylikt. Och angående alla rop om konspiration med USA, så kanske det finns någon liten substans, men vår feghet inför stormakter såsom USA har väl värre dimensioner som gäller t.ex. Guantanamo. Några sketna servrar i sammanhanget, äh webbanarkister![/quote]
1) Det finns ingen som helst anledning att ha något uppenbart skumt material på servrar som bara tillhandahåller webbsidor och torrenttrackers. Och om något uppenbart skumt material hade upptäckts under förundersökningen, tror du inte att åklagaren hade väckt åtal vid det här laget istället för att begära mer tid?
2) Menar du alltså att alla företag, föreningar och privatpersoner som vill hyra webbutrymme bör genomföra en egen privatundersökning av webbhotellet och dess samtliga kunder för att försäkra sig om att de inte riskerar att drabbas när polisen slår till mot ”skumma aktörer”?
Det är ju definitivt beklagligt om JO inte har tagit tag i dom tunga frågorna som rör beslagtagningen av Piratbyråns server samt DNA testningen av the Piratebays juridiska ombud. När misstankar finns om dåligt arbete från polisens sida är det viktit att det utreds. Att bara utreda de delar där det är svårt att få fram bevis känns tamt. Det är viktigt enligt min mening att någon tar sig an även de delar där bevisen är klara och tydliga. Det råder ingen tvekan om att det juridiska ombudet greps och DNA testades det råder heller ingen tvekan om att den opinionsbildande föreningen Piratbyråns server beslagtogs. Vad anser JO om detta? Kanske är det inte JO´s sak att utreda? Någon borde utreda det iaf. jag vet att jag bara är en av många som vill ha svar på de här frågorna.
Var inte detta ett ”uppenbart skumt” inlägg?
Kanske bäst jag ser upp som svarade på det.
Tur man kan vara anonym här.
[quote=Rickard Falkvinge]Jag kan inte påstå att det inte var befogat att gripa det juridiska ombudet, det är inte det jag opponerar mig mot. Däremot mot att man DNA-registrerar honom: en person som är misstänkt för ett upphovsrättsintrång. Det saknar helt värde för utredningen, och bryter därmed mot proportionalitetsprincipen i regeringsformen.
DNA-registreringar får användas för att binda någon vid brott som de är skäligen misstänkta för, om brottet kan ge fängelse.
[/quote]
Som tidigare sagt. Du pratar högt och brett om saker du har hört men inte förstår. Om du läser nedan text så ser du att DNA-prov kan tas även på annan person som INTE är skäligen misstänkt om det är till värde för utredningen. Du har ingen som helst sakkunskap om det är till värde för utredningen i detta fall. Eftersom du företräder ett politiskt parti föreslår jag att du kommer med korrekta uppgifter och inte falskheter som är gripna i luften.
12b§ Kroppsbesiktning genom tagande av salivprov får ske på annan än den som skäligen kan misstänkas för ett brott, om
1. syftet är att genom en DNA-analys av provet underlätta identifiering vid utredning av ett brott på vilket fängelse kan följa, och
2. det finns synnerlig anledning att anta att det är av betydelse för utredningen av brottet.
Analysresultatet får inte jämföras med de uppgifter som finns registrerade i register som förs enligt polisdatalagen (1998:622) eller i övrigt användas för annat ändamål än det för vilket provet har tagits.
Första stycket gäller inte den som är under 15 år. Lag (2005:878).
Finns betydligt mer som är anmärkningsvärt här. Utan att ha ”bevis” för det så undrar jag hur de högtalare som beslagtogs är vikt för utredningen?
Även så finns ju ljudinspelningar där det sägs ”Ta med dom också” med syftning på andra servrar än just Pirate Bay.
Det riktigt stora problemet av samtliga är vad som Piratpartiet BÖR uppmärksamma är följande. Om jag som företag har en webbserver som Co-Location hos exempelvis Bahnhof och de dessutom råkar ha en annan server bland sina 50 000 servrar som har barnporr på sig. Är det rimligt att min server ryker med? HUR ska jag som företag kunna vara säker på att min hemsida är uppe? Detta kan innebära fullkomlig katastrof.
Framförallt, hur kan det överhuvudtaget finnas ett endaste Webbhotell som inte totalprotesterar mot det här?
Jag kan inte påstå att det inte var befogat att gripa det juridiska ombudet, det är inte det jag opponerar mig mot. Däremot mot att man DNA-registrerar honom: en person som är misstänkt för ett upphovsrättsintrång. Det saknar helt värde för utredningen, och bryter därmed mot proportionalitetsprincipen i regeringsformen.
DNA-registreringar får användas för att binda någon vid brott som de är skäligen misstänkta för, om brottet kan ge fängelse.
[quote=Rickard Falkvinge]Missbrukat tvångsmedel: gripit ett juridiskt ombud och DNA-registrerat honom.
Kränkt föreningsfriheten: tagit en opinionsbildande site (Piratbyrån) i beslag och hindrat deras föreningsutövande. Grundlagen är väldigt tydlig med när sådant får göras, och det här var inte ett sådant fall.
[/quote]
Hur kan du som partiledare påstå att det inte var befogat att gripa det juridiska ombudet? Vad har du för insyn i utredningen som gör att du kan fälla ett sådant yttrande?
Äh, sluta gnälla j-a anarkister som vill piratdela allt. Uppenbart skumt material som fanns på servrar vid tillslaget. Och seriösa företag som ansetts sig drabbade och blivit, kanske ska vara säkra på att inte använda skumma aktörers tjänster, servrar eller dylikt. Och angående alla rop om konspiration med USA, så kanske det finns någon liten substans, men vår feghet inför stormakter såsom USA har väl värre dimensioner som gäller t.ex. Guantanamo. Några sketna servrar i sammanhanget, äh webbanarkister!
Föreningsfriheten rör väl i första hand Piratbyrån, som ju *inte* hade något att göra med materialet på thepiratebay.
Missbrukat tvångsmedel: gripit ett juridiskt ombud och DNA-registrerat honom.
Kränkt föreningsfriheten: tagit en opinionsbildande site (Piratbyrån) i beslag och hindrat deras föreningsutövande. Grundlagen är väldigt tydlig med när sådant får göras, och det här var inte ett sådant fall.
Skulle vara givande om du utvecklade påståendet att ”Man har både missbrukat tvångsmedel och kränkt föreningsfriheten på uppdrag av främmande makt”. På vad sätt har polisen missbrukat tvångsmedel och var i detta skede kommer föreningsfriheten in?
Min kritik går i huvudsak ut på att JO har valt att bara granska de bitar som är enklast att lämna utan åtgärd. Grundlagskränkningen mot Piratbyrån – föreningsfrihetskränkningen – nämns t.ex. över huvud taget inte i yttrandet.
Naturligtvis var pressmeddelandet förberett i stora delar innan yttrandet kom, men det förändrar inte innehållet i sak. Du får gärna påpeka vad du tycker är osakligt, så att vi/jag kan göra bättre ifrån oss framöver.
Detta var bland det mest osakliga jag har sett från Falkvinge. Jag kan vet inte hur det gick till, men det tycks som Falkvinge lyssnar för mycket på rykten och drar förhastade slutsatser.
Underbart med snabb respons!
Förjävligt dock med JO’s syn på det hela…