Om, och i så fall på vilket sätt, fildelning påverkar film och musikbranschen är omtvistat. SOM-institutet har genomfört en stor undersökning om fildelning och biobesök, och de menar i alla fall att nedladdning av film inte påverkar biobranschen negativt. Åtminstone inte idag.
- Biobranschen är stabil samtidigt som det sker en snabb ökning av illegal nedladdning av film på internet. Man kan fråga sig varför det är så mycket väsen om att nedladdningen skadar branschen, för än kan vi inte se sådana skador, säger undersökningsansvarig Rudolf Antoni till SVD.se.
ref. ”Film, pirater och sjunkande skepp” PDF-fil
Kommentarer
BRIS kan inte längre ta emot anmälningar av troliga pedofiler, det har Datainspektionen beslutat, däremot är det fritt fram för antipiratbyrån att ägna sig åt att registrera troliga brottslingar???
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=646129
Aha. Då förstår jag.
Jag har inte motsagt din kritik vad gäller att frågan var för generell. Eller din kritik av undersökningen överhuvudtaget.
Det är ”guilt by association” jag åsyftar, och det var inte du som gjorde dig skyldig till det, men jag uppfattade att du försvarade det med argumentet att frågan var vagt ställd. Jag menade att det trots det tycktes mig vara ett rätt tydligt nedsvärtningsförsök med hjälp av ”guilt by association”.
Håller med
En debatt blir otroligt fattig när 14 st kallar sig anonym – föreslår att man hittar ett nick så att man kan hålla isär vem som säger vad
Du visar själv på ambiguiteten, och där med opålitligheten, i svaret. Och vad gör man med informationen att en del av en grupp människor vill ”tillåta all fildelning”, man kan inte knyta den till upphovsrätt, elle rillegal fildelning, eller legal fildelning. Den säger ju ingenting om det. Precis som med ditt brevbombsexempel. Informationen har inget nyttovärde. Hade man formulerat frågan annorlunda hade den kunnat ge intressant information helt enkelt.
Och du får hemskt gärna specificera vad det är för ”fula debattknep” som du syftar på. Jag pekade på vissa brister i enkäten. Om det är fula debattknep så är det nyheter för mig. Din kritik syftade med andra ord på något som inte fanns i mitt inlägg, eftersom jag endast formulerade en kritik mot enkätens utformning i mitt inlägg.
Som du kanske noterade så syftade inte min kritik på ifrågasättandet av undersökningens metod, även om det var en bekväm strawman att pådyvla mig.
Och nej, att påpeka nyttjandet av fula debattknep är nog knappast att se som så hårt skruvad polemik att det skulle kunna ses som nedsvärtande. Definitivt inte lika nedsvärtande som de extrema associationer som du försvarat som normala pga undersökningens utformning.
Sorry, men den som börjar prata om brevbombarfaran när folk sagt sig positiva till brevväxling, skulle teoretiskt kunna ha sagt det utan uppsåt att nedsvärta, men sannolikheten bedömer jag och sannolikt många med mig som låg.
Du kanske inte håller med om min bedömning, men säg då bara det så kan vi lämna det upp till läsaren att göra sin egen bedömning.
Självklart är det bättre att gå på bio än att sitta framför datorn. Biobesöket kan ju vara en social grej också… Faktum är att jag går mer på bio nu än innan (kan ha att göra med tillgång också iofs). Frågan är om det ens skulle vara önskvärt att ha en biograf i hemmet. Nej, det tror jag inte.
Det är pågrund av sånna som biobranschen lever vidare!!JAg håller helt med och kommer se de flesta bra filmerna på vita duken även om de finns tillgängliga för Nedladdning.. Det är inte samma sak att se på en tv som en bioduk!!
Bio känslan är unik. Visst finns det bra alternativ men inget som direkt slår den vita duken. inte för mig iaf.
Vill man ha en undersökning som ger tillförlitliga svar så måste frågorna utformas för att ge tydliga svar. Frågeställningen är inte specifik, den är generell. Det är du som spekulerar, jag på pekade bara att resultatet av en fråga av den typen ger inget specifikt svar. Ditt exempel är ytterligare ett exempel på det, svaret blir generellt och ospecificerat.
Din polemiska ton är nog mer nedsvärtande än att våga ifrågasätta resultatet av enkäten. Att vara kritisk vinner man mer på än att vara fientlig mot all kritik.
Så om folk hade ställt sig positiva till ”tillåt all brevskickning” så skulle det vara naturligt att börja spekulera i om folk verkligen vill att det ska vara tillåtet att skicka brevbomber till varandra?
Tror nog de flesta ser associationsleken för vad det är, ett fult och osakligt försök till nedsvärtning.
Enligt enkäten ställdes frågan inte med någon urskillnad mellan legala filer, och illegala som ex upphovsrättsskyddat material, barnpornografi, eller andra tänkbara variationer. De som fick enkäten fick ta ställningen till ”förslaget ”tillåt all fildening””. En otydlig och illa formulerad fråga som lämnar utrymme för spekulation och ytterligare frågor.
Även om man gillar slutsatsen så kan man inte frångå att undersökningen inte är särskilt kvalitativ. Frågan är vilket värde den egentligen har?
[quote=Mattias Wrang]Förslaget att tillåta all fildelning verkar också konstigt formulerat, det skulle isf inkludera barnporr och liknande, och det hoppas jag att det inte är många som vill ha fri delning av.[/quote]
Det är skillnad på att dela ut material som är olagligt (barnporr, t.ex.) och att olagligt dela ut material (fildelning, t.ex.).
Det ska inte vara ett brott mot upphovsrättslagen att i ickekommersiellt syfte dela ut något, oavsett om det är biofilmer eller barnporr. Däremot ska det fortsätta vara olagligt med barnporr i allmänhet.
Jag gillar SOM-institutets slutsats.
Slutsatser
Nedladdningen av film ökar
men sänker inte biobranschen
Det finns inget brett folkligt stöd för
kriminaliserandet av fildelning
Synen på fildelning och upphovsrätt
kan bli en viktig valfråga 2010
Så konstruktivt. Vad jag ser så har två personer yttrat viss kritik mot undersökningen, och formuleringar i den. Resten får din fantasi stå för.
Det är knappast fel att ställa frågor, vara kritisk och fundera över vart informationen kommer från och hur den sammanställts, för vem och i vilka syften.
http://www.som.gu.se/SOMseminariet2007/Introduktion_och_presentation.pdf
Snacka om att läsa in fel saker i poster. Den som du tror var från Antipiratbyrån har inte skrivit det där om barnporr. Det är Mattias Wrang här nedanför som skrev det. Och jag tvivlar starkt på att han skulle vara på Antipiratbyråns sida. Läs vad HAN säger. Han tycker bara att det som skrivs i artikeln skulle vara tydligare med vad de menar med fildelning och illegal fildelning. Och jag håller med. Så många artiklar som är klumpigt formulerade. Från båda sidor.
Så nästa gång läs igenom posten du svarar på och fundera vad personen egentligen säger. Jag står verkligen inte på Antipiratbyråns sida om det där det du tror men jag blir bara så irriterad när folk lägger sig på en klumpig propaganda nivå istället för sakliga argument och inte ens bekymmrar sig att läsa igenom vem som sagt vad.
Verkar som att att AntiPiratByrån redan varit här och kommenterat…
Men men, APB kommer inte att vinna, det går inte att kriga mot folket. Fildelning är en folkrörelse, inget brott. Oavsett om ni tycker att det är moraliskt fel så är detta verkligheten.
Icke-kommersiell fildelning borde släppas fri, och att ni sammankopplar denna åsikt med att tillåta Barnporr visar ju bara på vilken nivå ni har lagt er. Sluta kasta sand, gå upp ur hålet ni grävt i sandlådan och erkänn er besegrade.
Ni ville ha ett krig, men ni kan fortfarande dra er ur och ägna er åt något realistiskt istället.
Sammanfattning (det behövs nog i erat fall, anti-pirater):
Sluta slösa pengar på att jaga fildelare, ägna er åt att jaga pedofiler istället
Det är resultatet av en postenkät som sedan kopplats till lite statistik från SFI ang. biografbesök. Knappast en särskilt givande ”utredning” mer än att försöka läsa av ca. 6000 personers åsikter i frågan. Ex. hur kan de påstå att de har statistik som är tillförlitlig som visar mängden nedladdningar av musik och film, hur kan bografstatistiken kopplas till besvararnas åsikter och svar om hur de laddar, varför och när, hur och varför skulle man lita på att folk minns hur mycket de laddar ned, osv? Biografstatistiken grundar sig på konkret och verifierbar information, postenkäten baseras på kvantitativ icke-verifierbar information i form av åsikter. Den säger ingenting konkret om någonting annat, än just biografbesöken ju. Och den statistiken har de inte ens producerat själva.
Läste det och tycker det är lite synd att de skriver nedladdning av musik och film, och inte olaglig nedladdning som de menar. Förslaget att tillåta all fildelning verkar också konstigt formulerat, det skulle isf inkludera barnporr och liknande, och det hoppas jag att det inte är många som vill ha fri delning av.