Att låta internetoperatörerna själva sätta stopp för olagligheter är ett effektivt sätt att komma till rätta med problemet utan att tvingas till nya och strängare lagar, anser Beatrice Ask, m.
Användare som sprider till exempel barnpornografi eller ägnar sig åt annan olaglig verksamhet på nätet ska stoppas direkt av operatören och utan att polis eller åklagare direkt behöver blanda sig i ärendet.
– Om operatörerna bestämmer så behöver ju inte jag dra gränsen. Vore det så att man enkelt kunde stifta lagar om det här skulle politikerna göra det. Men det är bara bra om operatören tar ett ansvar för saker som är direkt skadliga och samhällsfarliga. Jag ser inget märkligt med att man försöker förhindra det, säger hon.
Kommentarer
självklart så finns den effekten, problemet med den är liksom på andra sidan av samma sak, om du som politisk aktivist som står för något som den regerande staten inte tycker om…så är även DU rädd för kameror, eftersom du då inte har något privatliv där du kan försöka ta makten från dom som redan har den, det samma kan vara om du är emot något mäktigt företag, eller någon störande tjänsteman…
”Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety” kanske inte utav benjamin franklin, men fortfarande väl sagt.
och bara det faktum att varenda diktator genom tiderna skulle få orgasm av att ha möjligheten att införa denna teknik som du tycker är så bra gör mig misstänksam, och i england finns det redan över 4 MILJONER sådana kameror, och som jag påpekade ingen större minskning i brott när det appliceras i större skala, men en stor ökning i upptäckta och dömda brott.
även om jag inte har något att dölja vill jag fortfarande inte gå runt på stan naken.
http://www.crimereduction.gov.uk/sta_index.htm < --- läs själv den brittiska statens egna siffror. och du kan även läsa, http://en.wikipedia.org/wiki/Closed-circuit_television informativt om VAD det är.
http://www.uppsala.expressen.se/Nyheter/1.686865
Jaa du… Så du menar på fullaste allvar att den preventiva effekten av övervakningskameror inte finns? Så du tror att det kommer att ske lika många brott på en plats där det finns en övervakningskamera?
Ponera att du har ett torg där det rör sej mycket folk. Ett gäng ungdomar brukar hänga där och insuper ett antal öl på lördagarna. Titt som tätt händer det att bråk uppstår, oskyldiga förbipasserande blir påhoppade av det här gänget. Folk undviker till slut att gå ut, dom känner sej för osäkra helt enkelt.
Tror du att folk skulle känna sej lika osäkra om det fanns en övervakningskamera? Skulle det här gänget hänga där om dom visste att dom var övervakade?
Gamla moster Svea,74, skulle t o m kunna besöka barnbarnen en lördag och kunna kliva av bussen utan rädsla. Det finns allt för många ställen som det är omöjligt.
och den ’sedvanliga’ politiken bygger på falsk säkerhet.
låtom oss säga att du blir överfallen på gatan av nån som vill slå ner dig eller så kan vi ta exemplet med din son, och att polisen får samtalet om att det är ett bråk på den platsen, vi hoppar över den tid det tar att övertala om att det faktiskt ÄR en allvarlig strid på gång, vi skippar även den tid det tar att förmedla informationen från personen som ringer, till växeln, till den aktuella polis enheten, dom får reda på det som händer och börjar röra på sig när första slaget har svingats, nu kommer frågan, hur lång tid tar det innan polisen är på plats och kan göra nånting åt det?
detta kan kallas respons tid, och i detta över optimistiska(omöjligt mycket så faktiskt) så blir svaret vanligtvis ca. 3 minuter i en tätort, ute på landet kan det bli MYCKET längre, det är juh inte så lång tid, men ifall du tar och tänker på det faktum att 3 minuter är en hel boxnings rond, och att det inte är så ovanligt med över 200 slag svingade på den tiden, ifall det är lite defensiva boxare så blir det vanligtvis lite under 100 dock…betänk då att det räcker med 10-20 slag för att det ska vara allvarlig misshandel kanske tom. livshotande skador även om det är amatörer som slåss.
tja, du kan säkert göra matematiken och komma fram till, precis som jag har gjort, att polisen inte KAN skydda dig vid ett våldsamt övergrepp, det är fysiskt omöjligt med tanke på respons tider, du kan vara död innan polisen kommer fram, och kameror överallt gör inte så att polisen får snabbare respons tider, om det inte är styrt av ett dator system som söker ’misstänkta rörelser’, och det är överallt, skulle fortfarande inte få ner respons tiden till under 3 minuter förväntad respons tid….och ett sådant system skulle kosta nånstans i närheten av sveriges års budget att börja införa, och mer att slutföra, så nej, inte ekonomiskt genomförbart.
summa summarum, kameror (och annan sådan övervakning, som avlyssning utav digitala nät)kan hjälpa att fånga brottslingar som redan GJORT ett brott, ja, men inte aktivt förhindra det, det är däremot helt perfekt får att göra ’profiling’ på personer, så att man kan lägga dom i fina fack som ’racist’ ’nationalist’ och ’piratpartist’, vilket gör det nära nog omöjligt att göra nån form av organiserat motstånd ifall regering skulle bli galen(pekar lite mot georg buske), som det sades tidigare, det viktiga är inte att ha ett idiot säkert system för att välja bra ledare, eftersom det är omöjligt, det viktiga är att kunna avsätta DÅLIGA ledare, och hur man gör det idag vet jag inte, för det verkar inte gå.
insikt i rättssystemet? inte mycket, annat än att min far har haft endel bråk med det och att jag sett endel på dramatiseringar utav rättssytemet….datorer å andra sidan kan jag ganska väl.
och på bevis som inte kan bevisas, tja det finns en VÄLDIGT strikt ordning på bevis hantering av just den anledningen, men digitala bevis…tja, du har antagligen sett någon unge på skolan leka med photoshop och klistra nån tjej i klassens huvud på nåt naken foto? är visst ganska populärt i vissa åldrar, och om det är väl gjort, ganska svårt(för att inte säga VÄLDIGT svårt ibland) att avgöra om det är falskt, om man nu inte har sett huvud tjejen naken och således VET att det inte stämmer…det där är barnlek, bokstavligt talat.
men dom ’bevis’ som APB lade fram för domstol, tja svårigheten att förfalska det är som att jämföra…kan ärligt talat inte komma på nåt som kan jämföras med skillnaden mellan konst och att fylla i lite text på rätt ställe i ett program så att det visar vad du vill i screenshots’en, och då talar vi inte ens om det faktum att det är en PARTISK lobby organisation som lägger fram dessa bevis som är enklare att förfalska än att göra på ’riktigt’.
om dator vana och kunskaper/förståelse om hur internet fungerar och används INTE är relevant för lagstiftning om hur man ska få använda dessa saker…tja, ska inte säga mer, och behöver jag säga mer om det blir jag kinkig, men mest stör hon mig genom att vara tales personen för den ändrade policy som moderaterna för, från vad som sades före valet och nu.
Vi lever i en protektiv stat. Vad innebär då detta påstående? Protektiv innebär att vi ”medborgarna” går med på att få vissa av våra friheter inskränkta för att slippa vissa orättvisor. De allra flesta av oss kan gå med på detta eftersom fördelen med att kunna gå utanför våra bostäder utan att bli rånad eller mördad överväger nackdelen med att vissa av våra friheter inskränks. Problem uppstår dock i diskussionen om vilken typ av handling som anses vara en orättvisa och vilken typ av inskränkningar i våra friheter som är motiverat för att bekämpa dessa orättvisor. När blir inskränkningen i frihet i sig själv en orättvisa värre än den orättvisa som inskränkningen är tänkt att bekämpa? De av oss involverade i piratpartiet tycker uppenbarligen att friheten att utan vinstintresse kunna dela kunskap och kultur med varandra är mer värd än orättvisan att en liten minoritet av artister samt ett fåtal stora mediaföretag får minskad möjlighet att ta betalt för plastbitar.
Men diskussionen är viktigare än så och hänvisar till en av grundfrågorna i hela vår samhällsbyggnad. I genom alla tider har tänkare ställt sig frågan vem ska styra? Olika tänkare har gett olika svar på denna fråga. Vissa har sagt att en kung ska styra, andra säger de starkaste, de visaste, arbetarna, de mest lämpade eller folket. Problemet med alla dessa svar är att oavsätt vem som väljs så kan det inte garanteras att dess styre blir bra eller vist. Utan att gå in på vad som kan tänkas menas med orden ”bra” eller ”vist” så fanns det ett antal tänkare som uppmärksammade att denna fråga om vem som ska syra är felaktigt ställd. Den viktigaste frågan är därför.. Hur säkerställer vi att vi kan göra oss av med de som styr dåligt?
Detta är kärnan i vår demokratiska ordning nämligen att oavsätt vem som styr så har vi förmågan att avsätta dessa om deras styre, enligt vår mening, är ”ovist” eller ”dåligt”. Många av oss opponerar oss nu och känner att dagens inskränkningar i frihet, tänkt att skydda oss från orättvisor, börjar inskränka vår möjlighet att avsätta ett ovist och dåligt styre. När så sker måste vi alla opponera oss och se till att detta inte sker. Det är vår skyldighet till och själva och våra efterkommande. Det är därför vi alla måste stå ut med (vad som i våran egen uppfattning är) idioter som säger idiotiska saker. Det är möjligheten för dessa människor att säga det dom gör som gör det möjligt för oss att avsätta de ovisa och dåliga.
[quote=Anonym]Ja, att du är rädd för att myndigheter inte tycker om din sort ser jag som en självklarhet. PPs politik bygger ju på rädsla och att leva i en gråzon. Samt att skrämma små barn med det både det ena och det andra och sen tvinga dom att gå med i ung pirat för ”det är det enda rätta”.[/quote]
Okej – det är inte schysst att säga att vi tvingar in folk genom att skrämma dom. Det vi har att berätta är visserligen skrämmande – men det är extra skrämmande att så lite görs för att skydda individens rättigheter. Att bli rädd för det som pågår är befogat, sen kan man välja att gå med i (pp) eller stå utanför, eller bara tycka vid köksborden. Men folk SKA tammetusan veta vad som pågår, och det är bra att hålla sig informerad.
[quote=Anonym]Skiter jag på en offentlig toalett så stänger jag dörren. Hemma så är det väldigt sällan jag har stängt, det är ju liksom inget att dölja… Alla vet vad jag ska göra. Men den frågan kanske säger mer om dej…[/quote]
Poängen med att man stänger dörren om sig är att man nödvändigtvis inte har något att dölja, men vill ha en privat stund ändå. Inte konstigt att du har dörren öppen när du är hemma, med andra ord, vi talar inte om fobier här utan ett grundläggande behov av en privat sfär.
[quote=Anonym]Jag är fortfarande inte rädd för att bli övervakad. Med en bättre övervakning så hade kanske min tonårs-son sluppit bli oskyldigt misshandlad på öppen gata med ambulansfärd och ett stort sår i huvudet som följd. [/quote]
Det där är för jävligt – eftersom jag själv blivit överfallen och nedslagen en gång kan jag relatera till frustrationen. Men övervakning som vi pratar om har ingenting med brottsprevention av den typen att göra. Den typen av brottslighet du talar om är inget som planeras i förväg via mail och telefon och kan inte förhindras genom avlyssning. Kameror ger dock möjligheten att FÅNGA de som begår sådana brott. Vi pratar alltså om avlyssning och intrång i privatlivet och inte generell kameraövervakning på offentlig plats.
Du är förbannad och känner dig maktlös och hoppas att övervakning ska kunna ge ett tryggare samhälle – jag förstår precis, och det gör politiker som utnyttjar det sinnestillståndet också. Det utnyttjas för att genomföra förändringar som inte alls påverkar tryggheten i din vardag men som gör allvarligt avkall på din integritet och rätten till ett privatliv. Det finns hur många historiska exempel som helst som pekar på att kritiken som framförs är befogad.
Det är viktigt att få känna trygghet – där ingår tryggheten i brevhemlighet, i åsiktsfrihet och att slippa bli misstänkliggjord på daglig basis av anledningar som varken du eller jag har någon insyn i eller kan påverka.
[quote=tlainen]Nu är de ju så att Ask är moderat och inte folkpartist…
Men jag förstår inte hur endel kan vara så naiva och tycka att det kan vara ok att bli övervakad av någon som man själv inte valt eller har kontroll över. Självklart handlar det om tillit och att de som pysslar med övervakningen vet sin sak och har sk. ”rätt” moral. Ett argument som jag oftast tar upp när motståndaren säger ”den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta” är att det måste alltid ställas emot vem som tittar i påsen. Är det en polis vars idol är Superman och Batman som är singel och arbetar idellt. Eller är det en polis som endast arbetar för att han måste skaffa mat till sina 5 barn. Eller ännu värre, en polis som är under påtryckning av en politiker som inte tycker om just dig och din sort.
Men det enklaste argumentet, stänger du dörren när du går på dass?[/quote]
Ja, att du är rädd för att myndigheter inte tycker om din sort ser jag som en självklarhet. PPs politik bygger ju på rädsla och att leva i en gråzon. Samt att skrämma små barn med det både det ena och det andra och sen tvinga dom att gå med i ung pirat för ”det är det enda rätta”.
Skiter jag på en offentlig toalett så stänger jag dörren. Hemma så är det väldigt sällan jag har stängt, det är ju liksom inget att dölja… Alla vet vad jag ska göra. Men den frågan kanske säger mer om dej…
Jag är väl medveten om att Ask är Moderat, men som du kanske vet så sitter folkpartiet i regeringen och dom har ett hårt övervakningsprogram som dom givetvis jobbar hårt för att få igenom. Att vara minister är ingen enmansshow om du trodde det. Ask har, liksom alla andra ministrar, en stor stab med representanser från alla aliansens partier.
Jag är fortfarande inte rädd för att bli övervakad. Med en bättre övervakning så hade kanske min tonårs-son sluppit bli oskyldigt misshandlad på öppen gata med ambulansfärd och ett stort sår i huvudet som följd.
[quote=kenny_lex]Säkrare internet får man via bra brandväggar och fullgott virusskydd, du kommer fortfarande stöta på bluffmakare, falska banksidor, fusk anonser på blocker och en och annan pedofil även man gör en lag mot fildelning.[/quote]
”Den som försöker sig på en teknisk lösning på ett mänskligt problem, har antingen inte förstått problemet eller lösningen.” — Bruce Schneier
Säkrare internet får man via bra brandväggar och fullgott virusskydd, du kommer fortfarande stöta på bluffmakare, falska banksidor, fusk anonser på blocker och en och annan pedofil även man gör en lag mot fildelning.
det finns många bevis är omöjliga att bevisa och jag undrar vad du har för syn/insikt i rättsystemet om du tror att så alltid sker.
och angående Asks antydda inkompetens på grund av ålder och egna medievanor (i sammanhanget helt irrelevanta och subjektiva bedömningspunkter) kan jag bara säga att även du kommer att fylla 30 en dag
vad jag försökte komma fram till var att ’digitala’ bevis är omöjliga att bevisa, dom kan alltid förfalskas(och som jag sade, mycket lätt med dom ’bevis’ som media industrin använder), dna är lite svårare, och har således mer värde.
om man sedan använder ’digitala spår’ för att söka rätt på någon, sedan mer sedvanliga bevis för att fälla, är det en annan sak…men det är en JÄVLA massa jobb för att bevisa att någon ’snattar’, och således väldigt ineffektivt.
mycket enklare att klubba media industrin(mer exakt publicerings delen) över huvudet, och säga åt dom att kräla sig ut ur 60 talet och fatta att deras beteende dom senaste 50 åren har kommit för att bita dom i rumpan, deras affärs model fungerar inte idag, ska det vara så svårt att fatta?
och exemplet DNA bevis har jag inget emot, DNA registrering är en annan sak, då det bara går ut på att skapa ett register utav ALLA(och det kan ses på som en gnutta kränkande) så att det ska bli lättare att lösa brott…blir även lättare att manipulera systemet då, men det är det inte många som tänker på, eller bryr sig om.
och som avslutning, säger inte att lagen ska stå still, bara att personerna som skriver den ska veta vad fan det är dom lagstiftar om, vår nuvarande justitie minister ’surfar inte’ som den själv medgivit, känner mig säker på att saker blir rättvist då, den personen kommer aldrig att lyssna på media industrins lobbyister och utgå från att det är sant…fan det borde vara åldersgräns på politiker, inte över 30, då kanske dom skulle ha lite koll.
Nu är de ju så att Ask är moderat och inte folkpartist…
Men jag förstår inte hur endel kan vara så naiva och tycka att det kan vara ok att bli övervakad av någon som man själv inte valt eller har kontroll över. Självklart handlar det om tillit och att de som pysslar med övervakningen vet sin sak och har sk. ”rätt” moral. Ett argument som jag oftast tar upp när motståndaren säger ”den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta” är att det måste alltid ställas emot vem som tittar i påsen. Är det en polis vars idol är Superman och Batman som är singel och arbetar idellt. Eller är det en polis som endast arbetar för att han måste skaffa mat till sina 5 barn. Eller ännu värre, en polis som är under påtryckning av en politiker som inte tycker om just dig och din sort.
Men det enklaste argumentet, stänger du dörren när du går på dass?
[quote=Drevis]Blev lätt chockad när jag läste vad hon faktiskt föreslår.
Att stoppa pedofili låter ju bra, men vad händer när de tar ett steg till. Fildelning? Chat? Konkurrenternas sidor?
Jag trodde på en förbättring efter sossarna men det blev ju precis lika illa om inte värre. Folk gnäller över sänkt A-kassa m.m. men det var sådant som aliansen sa i sin valkampanj! När det gäller övervakningen stod de tydligen och ljög väljarna rakt upp i ansiktet![/quote]
Om du bara hade lyssnat i valrörelsen så hade du vetat att folkpartiet är det parti som är mest för utökad övervakning. Själv har jag inga som helst problem att bli övervakad ute på gatan eller på nätet. Övervakning leder oftare till friande och inte fällande. Så länge man håller sej på rätt sida lagen så har man inget att frukta…
Vad är det ni är så rädda för? Eller är det den kollektiva ”vargen kommer”-mentaliteten som sätter sina spår?
så kontentan av det du säger, om jag förstår dig rätt, är att eftersom gällande lagstiftning (och även rättigheter) inte princip inte går att applicera på internet som sådant (bevis mm) så ska man inte försöka anpassa lagstiftning eller stifta ny som fungerar med det nya mediet?!?!?
alltså – det är olagligt (och innebär ett brott i sig (avlyssning)) att fälla en individ för ett annat brott (mot upphovsrätten).
hur föreslår du då att lagstiftning överhuvudtaget ska kunna utvecklas?
det var integritetskränkande att ta och använda DNA tills det tilläts att användas som bevis – dvs det balanserades mot samhällspolicy.
att det är ett problem (bla bevis och integritet) att jaga brottslingar på internet är en sak tycker jag, men att säga att vi inte alls ska göra det eftersom gällande lagstiftning inte är anpassad för internet är att förutsätta att lagstiftning är statisk på ett sätt den i ett fungerande samhälle inte kan vara.
iofs tycker jag ’demokrati’ som den ser ut idag inte fungerar(har att göra med stora folk massor och mass media, man kan juh lika gärna singla slant om vem som vinner i vissa länder.), men det är en helt annan sak.
som jag försökte säga, om man har frihet(rätten att säga vad man vill och inte leva i 1984 på steroider), rättvisa(sådana små saker som rättssäkerhet och icke korrumperade kompetenta domstolar/poliser) och slutligen demokrati(när staten faktiskt LYSSNAR på vad folket vill säga till dom).
så KAN man inte fälla någon för ’olaglig fildelning eftersom det enda sättet att få bevisen man behöver för en sådan fällande dom är att polisen(eller vem som nu än gör det) själv begå brott(genom att avlyssna privat kommunikation)…och sådana personer kan man juh inte riktigt lita på, och eftersom sådana ’bevis’ är så satans lätta att förfalska(behöver typ en notepad och skriva lite, eller lura datorn att den ser lite trafik och köra en screen capture, skrattretande lätt faktiskt.), så duger det inte som bevis i en domstol, om den vet nånting om hur datorer fungerar.
som exempel, med lite arbete så skulle man kunna sätta dit en 90 årig tant som varit död i 5 år och som aldrig haft en telefon ännu mindre en dator i hela sitt liv genom att peta lite i registren, olagligt? självklart, svårt? visserligen, men fullt genomförbart med rätt kontakter, att sätta dit nån som faktiskt HAR en dator med interneet uppkoppling är VÄLDIGT mycket lättare, och involverar bara att veta vad den personen har för ip nummer och när den är uppkopplad(löses lätt med ping om man vet ip nuffret), sen förfalska resten och kanske lite falska vittnesmål, nästan lika lätt som att ljuga om våldtäkt två månader efter att det(påstås ha) skett.
och ifall man inte KAN fälla någon för det, hur fan ska det då vara olagligt? det är iaf ett dåligt skämt för mig, inger mycken förtroende för rätts systemet…
och på andra sidan har vi mer dåliga skämt, som att det kommer vara högre straffsats på att kopiera en cd skiva och ge till polaren än det är på att göra väpnat rån utav skivbutiken, misshandla killen vid disken och så stjäla tidigare nämnda skiva, och sen ge denna skiva till polaren…kan vara något överdrivet, men snatteri är definitivt en bra jävla bit under ’upphovsrätts brott’ som dom vill ha det.
och all denna skit för att media industrin inte vill hänga med i tiden…
Tror inte riktigt att du är med i om vad det handlar om…Säkrare internet får vi definitivt inte med en övervakande hand och framförallt inget bättre.
Förordar själv att att man skulle lägga resurser på att ”straffa” alla som spammar skitmail och med det snart kanske stoppar hela internet.
Lägg resursrna på det istället?
Fildelningen kommer aldrig att ”gå under jorden” – det skulle vara samma sak som att vi människor slutade snacka med varandra, så neVVa säger ja..
Darknet—-hmm ja börjar undra om du själv överhuvudtaget vet vad du snackar om….
anonym – du får gärna vara anonym, men använd gärna ett ”nick” DET ÄR SÅ JÄVLA SVÅRT ATT HÅLLA REDA PÅ %=6011 anonyma.
som jag sa och som står ovan så förutsatte jag att han menade den olagliga, dvs den upphovsrättsbrottsliga fildelningen. den lagliga (htm som hämtas till min burk eller för den delen band som lägger ut egna mp3:or nånstans) har jag inget som helst emot.
Ehh… säkrare?
Hur då ?
För vem ?
Fildelning bör vara en oinskränkbar grundläggande frihet!
Brott mot upphovsrättslagarna kan däremot diskuteras. Om man endast prioriterar att sätta dit människor som bryter mot upphovsrättslagarna måste andra grundläggande rättigheter slopas. Som du påpekar måste detta balanseras, och vi i Piratpartiet anser att det råder en obalans i dagsläget.
Men se upp med att blanda ihop fildelning med brott mot upphovsrättslagarna. Tänk på att varje gång du surfar på nätet delas det ut filer till dig(html-filer osv).
Det är ju egentligen både på gott och ont med denna hetsjakt på fildelare.
Det som är positivt i det hela är ju att internet kommer bli säkrare och säkrare.
Fildelningen kommer nog med allra största säkerhet gå under jorden snart.
Det finns ju nåt som heter ”Darknet” men det verkar ta sin tid att fungera och bli allmänt använt bland fildelare.
Hmmm..
Det är fullständigt vansinnigt, tycker jag, att en internetleverantör ska förväntas stänga av olagliga sidor.
För det första är det inte upp till operatören att bestämma vad som är lagligt eller ej. Det leder bara till att sidor i gråzonen, som förvisso är lagliga, stängs ner på grund av en ökande självcensur. Det här händer för övrigt redan idag.
För det andra är oftast inte webbsidan i sig det farligaste elementet som ska bekämpas. Stänger man ner en kriminell webbsida, så ploppar den säkert genast upp någon annanstans, och det gör det bara svårare att undersöka pågående brott.
Det verkar som att man glömt bort vad polisarbete ska gå ut på. Det ska gå ut på att ta upp polisanmälningar för att undersöka begådda brott, att patrullera och spana utan att begå några integritetskränkningar, och att vid behov infiltrera kriminella organisationer.
Numera så verkar det som om att polisen i större utsträckning inte har resurser för att undersöka begådda brott, patrullerande poliser på stan är något man sällan ser annat än kanske på en fredagkväll eller vid någon slags demonstration, och som istället för att inge trygghetskänslor ofta upplevs som hotfulla. Istället för att infiltrera organisationerna för att spräcka dem vill lyssna på deras och andras privata kommunikation.
Nej, låt sidorna förbli uppe tills polis beordrar att sidan ska stängas, och ge polisen resurser att utreda vad som händer bakom de kriminella websidorna istället för att stänga ner deras fasader.
Till sist ska jag tillägga att upphovsrätten är alldeles för omfattande som den är, och polisens resurser bör läggas ner på bättre saker än att jaga vanligt folk som använder en av de grundläggande funktionerna på sin dator — att göra en kopia av en fil och skicka den över Internet. Fildelning är ett fantastiskt verktyg att sprida kultur och kunskap, att kriminalisera sådant utbyte är bara kortsiktigt och korkat. (Många K:n där.)
alla rättigheter begränsas och balanseras gentemot andra rättigheter i det samhälle vi lever i. att du väljer att anse att fildelning (den i nuläget olagliga antar jag) ska vara fri är din uppfattning, men det är ingen oinskränkbar grundläggande rättighet som du vill få det att låta som.
och om du tror att lagstiftning enbart handlar om logik så är du ute och seglar.
Faktum är väl att det är snarare frågan om att strypa politisk och annan opposition. Precis som man har gjort med tidningsmediet och tv-mediet. Nej man skall aldrig lyssna på en person som vill ”rensa upp olagligheter”. Framför allt eftersom detta oftast enbart är ett sätt att plocka billiga politiska poäng (och om det inte är det så är det skrämmande). Vid valet mellan yttrandefrihet och brottsfrihet så har alltid mitt val stått fast i alla fall. Yttrandefriheten är klart viktigast!
[quote=discord] att vara pirat är att stå för frihet, rättvisa och demokrati, lagligt tillåten fildelning följer liksom bara med på köpet.[/quote]
– Amen for that
Enligt gängse tankesätt borde:
Alla transport och flygbolag ta fullt ansvar för all kontraband som kan transporteras i deras system.
Privata väginnehavare/markägare vara ansvarig för allt som sker på deas vägar och marker.
Staten kunna stämmas för alla brott som ej klaras upp.
Föräldrar ha fullt straffansvar för alla brott barnen begår.
Försvarsmakten ha fullt straffansvar för alla militära vapen som stulits och används i brottsligt syfte. Etc etc.
Borde inte en statlig kontrollant medfölja varje flaska sprit så att den ej må missbrukas???
Internet är ett hav där det seglas och förlises, fiskas och tjuvfiskas, badas och dränks. Ett MEDIUM och inget annat och likt allt i universum både gott och ont. Är det så förtvivlat svårt att fatta?
Så i praktiken så säger hon att kommersiella intressen ska ta ansvaret för att reglera yttrandefriheten på nätet?
Men herregud, hon måste ju tänka om. Någon måste ha lurat henne. En politiker med någon som helst liberal ådra kan ju inte komma fram till något sådant.
Vad har du emot pitakopiering, är du rabiat kebabhatare eller?
Kanske… om du slutar trolla först!
[quote=Janus]Just idag känner jag kraften sina, men det känns nog bättre imorgon igen…[/quote]
Precis så får man lov att tänka. Ibland känns det så tröstlöst att man bara inte orkar tänka på eländet. Då ska man ta en paus tills dess att det känns roligt igen.
Det är mycket bättre att göra så än att pressa på trots att man egentligen inte känner för det. Då blir det bara att man tröttnar permanent istället, och det är ännu sämre.
Politik är alltid maraton. Det tar tid att förändra samhället även under de bästa omständigheter. Uthållighet och långsiktighet är nyckeln till framgång. Ingen tjänar på att man tar i så att man bränner ut sig redan på den första delsträckan.
Gandhi sa ungefär att ”Hur mycket du än gör kommer det bara att vara en droppe i havet, men det är väldigt viktigt att du gör det”.
Det tolkar jag som att man inte behöver ha dåligt samvete för att man inte bär hela världen på sina axlar. Även om man skulle jobba 24 timmar om dygnet och bränna ut sig totalt räcker det i alla fall inte att en eller ett par personer gör det. Men om många människor gör lite grand blir det tillsammans en kraft som är ostoppbar. Det är så vi måste lägga upp aktivismen.
Så gå ut i solen och ta en glass eller en öl eller nånting om det känns motigt. Jag lovar att det kommer finnas saker kvar att göra när du känner att det börjar klia i de politiska fingrarna igen.
skaffa en lobotomi så slipper du bry dig.
i en fri/öppen demokrati kan inte fildelning jagas, eftersom för att göra det måste grundläggande fri/rättigheter nullifieras, sådant som ’freedom of speech’ och ’rätten att lämna in information till media anonymt’, eller att ha något privatliv att tala om överhuvudtaget…från det är det ett VÄLDIGT kort steg till en totalitär övervaknings regim, ett steg som antagligen redan tagits för att kunna/vilja få igenom dessa förändringar.
att vara pirat är att stå för frihet, rättvisa och demokrati, lagligt tillåten fildelning följer liksom bara med på köpet.
Detta måste vara en politikers syn på frihet: ”Antingen begränsar ni Er frihet själva, eller så gör vi det åt er.”
Precis som en mor som ger sin son pengar om han köper mat, men inte om han köper godis. Det är inte personligt ansvar, det är kontroll.
Sluta pitakopiera så slipper du bry dig
Min teori är att ansvaret för fildelningen ska komma att läggas på bredbandsoperatören innom en snar framtid. Den operatör som inte aktivt arbetar för att stoppa fildelningen kommer drabbas av en eller flera saftidga stämningar och dom kommer betalas via högre fakturor.
Fildelningen flyttar till krypterad form så att internetlverantören inte har någon aning om vad det är för data som flyttas mellan datorerna. Självklart kommer alla andra internetbovar att flytta efter, när internet blir annonymt och krypterat.
Intressant.
Var drar man gränsen? Mycket telefoni går idag över digitala anslutningar, många av dem samma som används för internet.
Om, för att ta ett exempel, en kompis ringer mig och behöver råd för hur man svetsar rostfritt eftersom han bygger en hembränningsapparat, ska då telebolaget och/eller nätleverantören gå in och bryta samtalet?
Ska de överhuvudtaget ha tillgång till den information som möjliggör för dem att bryta samtalet (eller för den delen stänga ner en nätverksanslutning för att man, till exempel, fildelar)? Dessutom, om de stänger ner anslutningar på grund av fildelning, tror ni att de kommer att göra det baserat på protokoll eller på grund av innehåll? Min gissning är att de gör det på protokollsnivå, vilket gör att exempelvis jag som gör egna program inte kan använda moderna svärmande protokoll som tex BitTorrent för att sprida dem utan att lasta ned min egen lina för mycket.
Jaga gärna pedofiler, men gör det på rätt sätt. Den här attityden är som att bomba ett helt land tillbaka till stenåldern för att man vill komma åt en person i det landet (fast det är visst också inne nuförtiden).
Jag brukar inte säga sånt här, men Ask är en idiot i politiker kostym och förslaget är lika idiotiskt som att föreslå att brevbäraren skall få öppna brev eller att teleoperatörer skall kunna stänga av maffians telefon för att de kan blanera brott via tele nätet.
Liknande förslag är så idiotiska att det automatiskt borde leda till att en automatisk kattapultstol kasrar ut alla som kommer med förslagen, i alla fall från de partier som anser sig värna om demokrati och rättsäkerhet.
*rädd* *väldigt rädd*
Samt håller med flesta av föregående talare
[i]till exempel barnpornografi eller ägnar sig åt annan olaglig verksamhet […] utan att polis eller åklagare direkt behöver blanda sig i ärendet.[/i]
De använder hela tiden barnpornografi som exempel i dessa sammanhand. Är det enbart jag som ser bristande logik, eller menar hon på fullaste alvar att internetoperatörer föräntas leka polis vid brott av barnpornografisk natur?
*reser på hatten*
Blev lätt chockad när jag läste vad hon faktiskt föreslår.
Att stoppa pedofili låter ju bra, men vad händer när de tar ett steg till. Fildelning? Chat? Konkurrenternas sidor?
Jag trodde på en förbättring efter sossarna men det blev ju precis lika illa om inte värre. Folk gnäller över sänkt A-kassa m.m. men det var sådant som aliansen sa i sin valkampanj! När det gäller övervakningen stod de tydligen och ljög väljarna rakt upp i ansiktet!
I så fall tycker jag att regeringen ska få böter för att det händer brott ute på gatan!
Nope – men hon är ju som bekant ganska oerfaren i den position hon besitter. Hennes uttalande från start visar bara just vad hon själv har för erfarenhet, sagt -ej citat, men ungerfärligen ”jag surfar aldrig” – slut ungerfärligt citat. Hon lyfter lön och är nog rätt nöjd med det
Jag tycker hela Sverige på bara några månader raserats i tankar och handlingar och jag är riktigt bekymrad om att detta ska fortsätta i 3 år till.
Jag håller med polisen håller på att privatiseras. Antipiratbyrån föreslås få befogenheter som i vissa avseende är större än polisens och nu skall operatörerna bli Internetpoliser, snart kommer väl polismyndigheten att börsintroduceras, med en snabb utförsäljning av statens inehav.
Faaan, vad trött jag blir..Jag har skrivit brev till politiker, tidningar och beslutsfattare under snart ett år, men få bemödar sig med att svara och ännu färre verkar bry sig. Jag har skrivit till Ask ett antal ggr. men jag betvivlar att ens hennes sekreterare läser mina e-post meddelande. Just idag känner jag kraften sina, men det känns nog bättre imorgon igen…
Är hon full?
Hon tycker alltså att lagstiftaren ska lämna över till företag att bedöma vad som är samhällsfarligt och även överlåta den censurerande rättskipningen till privata intressen, bara för att lagstiftaren själv tycker det är för komplicerat. Det om något ÄR oerhört samhällsfarligt. Tro mig, det finns andra potentiella lagstiftare som är beredda att ta över direkt om hon tycker det är för jobbigt.. Menar hon allvar och inte är våldsamt felciterad, så betyder det att vi har en samhällsfarlig minister, då bör hon avgå med omedelbar verkan eller mycket skyndsamt avsättas!