Det är så uppenbart att Microsoft lånat både idéer och källkod som de kallar för sina egna att detta nu mer betraktas som humor. Sedan har jag för mig att dessa Widgets/Gadgets fanns innan både MAC och MS hade detta i sina system och jag stötte på dessa när jag hämtade ett freware program som skulle ändra utseendet på Windows XP, tyvär har jag glömt bort namnet på detta program men hoppas att någon annan kan tala om det.
Jag har inget emot att MS använder öppen källkod eller lånar bra idéer, jag gillar inte att de sedan gör sin källkod sluten och att de uppenbart säger att de har rättighererna till nått som de har lånat och på den grunden sedan försöker krossa enda som är kvar och kan konkurra med Windows.
Anonym skrev:
:O e du säker?! omg!! var har du fått insider infon ifrån?;P
Anders Troberg skrev:
Ge dem 50% av intäkterna på försäljningen. Det är väl rättvist, 50% av 0 är 0.
Anonym skrev:
läste först ”intellektuell egendom” som ”inaktuell egendom”…
zzorn skrev:
[quote]
Det blir till sist att den personen eller det företaget som först kommer på en idé vinner, istället för den personen eller det företaget som först utnyttjar och utvecklar en idé till en färdig produkt. [/quote]
Riktigt så är det inte – snarare så att det är den som först patenterar en idé som vinner – och patent kostar en hel del pengar att skaffa, så man ska inte tro att ’små uppfinnare’ eller open source programerare kan ta patent på sina idéer.
Dessutom så kan patent säljas, vilket tenderar att resultera i ’Patent Shark’ företag, som bara samlar på sig en massa patent från tex. företag som gått i konkurs, och lever på att bedriva rättsprocesser mot företag som använder teknologierna som patenterna täcker, utan att de själva producerar eller uppfinner nåt – samhällsmoraliskt och -ekonomiskt förkastligt, tycker jag.
— zzorn
Anonym skrev:
KAPITALISTENS MÅL ÄR MONOPOL!!!
kenny_lex skrev:
Det är ganska uppenbart att Microsoft under den tid de har existerat har sneglat på Mac (Apple) samt på IBMs (OS/2) och nu senast ser man i Vista en SideBar (eller vad det kallas) som är mycket likt SuperKaramba i sit koncept. Även med InternetExplorer sneglar Microsoft kraftigt mot FireFox, Opera och även mot KDEs Konqueror, från dessa plockar MS öppen källkod som de använder, skriver om och omformar till sluten kod.
Windows 3.11 var ganska unikt, men Windows 95 var ganska likt Apples system med meny på taskbaren och enda skillnade var att den låg nere istället för uppe och medan Mac kallade sin meny för ”drop down” kallade MS sin för ”Pop up”. Även MS Windows decoration till XP påminde ganska mycket om Mac och liknande saker hade då redan gjort i Linux och till Windows 95 fanns det redan ett antal program gjorda av hackers som tillät att man ändrade på Windows utseende.
discord skrev:
tycker personligen det roligaste i hela det här, igentligen det ENDA roliga, är patent intrånget i det grafiska användar gränsnittet i linux….vilket av dom jag vet inte hur många olika WM(window managers) det är dom pratar om, men dom flesta kan personifieras till vad fan du än vill, och dom är allihop olika, ty det finns inget ’ett användar gränsnitt’ i linux, och dom olika distarna har olika WM’s i många fall…vänta ett tag nu, hur många distar är det som kommer med en standard WM i vanilla install? mjukvaru patent är löjliga.
Anonym skrev:
[quote=Anonym]Eftersom MS och de mesta av all annan kommersiell kod är stängd, hur kan man då sno kod från dem?
Eller menar med patent saker som: Startmenyn, fönster och andra liknande ”windows”-funktioner?
[/quote]
Jag vet inte exakt vilka delar de menar men mjukvarupatent har ingenting med kod att göra, det är det som gör dem så läskiga. Någon kan patentera en sorteringsalgoritm eller en smart databasstruktur, och om du kommer på samma idé och skriver ett program som du sedan distribuerar så har du gjort dig skyldig till patentintrång, även om du aldrig har sett koden till eller ens hört talas om patentet. Och med den praxis för originalitet och verkshöjd som det amerikanska patentverket har haft när det gäller at bevilja mjukvarupatent så är det nästan helt säkert att Linux gör intrång på flera hundra patent (i USA).
Anonym skrev:
Jag tycker det är sorgligt att ett företag som tjänar miljarder varje år, ger sig på människor som ofta arbetar helt utan egen vinning. Microsoft har givetvis gjort bedömningen att man har mer att tjäna på att slå ut dem som utvecklar öppen programvara än att låta dem leva. Jag tror däremot att Microsoft underskattar den ”badwill” som det ger dem, men jag kan bara göra en känslomässig bedömning till skillnad från MS.
Anonym skrev:
Eftersom MS och de mesta av all annan kommersiell kod är stängd, hur kan man då sno kod från dem?
Eller menar med patent saker som: Startmenyn, fönster och andra liknande ”windows”-funktioner?
Rebenga skrev:
och som alltid är det en intressant diskussion där.
Säger inte Microsoft alltid att de bara använder sina mjukvarupatent som försvar vid stämningar? Detta är väl knappast självförsvar utan väldigt offensiv patentkrigsföring.
pv2b skrev:
Det värsta är att Microsoft förmodligen är helt inom sin lagstadgade rätt att begära licenspengar från de som utnyttjar deras patent. Med andra ord, Microsoft kan ta ut pengar för att någon annan lagt ner tid och kanske pengar på att utveckla en mjukvara som i sig får spridas fritt. Det här pekar på vilka absurda samhällsskadliga effekter patent har.
Det är i dagens värld farligt att producera något, eftersom man kan göra intrång på patent. Uppfinner man något är det tvärtom i ens intresse att tyst patentera det, vänta på att någon annan kommer på samma sak, väntar några år till på att produkten blir kommersiellt gångbar, och sedan stämmer företaget för patentintrång. Det här är vad som menas med begreppet ubåtspatent.
Det blir till sist att den personen eller det företaget som först kommer på en idé vinner, istället för den personen eller det företaget som först utnyttjar och utvecklar en idé till en färdig produkt. Det finns inget egenvärde för samhällsutvecklingen att komma på en idé, som borde belönas i sig. Det riktiga värdet finns i att utveckla en produkt som sedan kan säljas. Det är just där vår tekniknivå utvecklas — på grund av risktagande och enterprenörskap, inte passiva monopol på idéer.
”Genius is one percent inspiration, ninety-nine percent perspiration.” — Thomas Alva Edison
Kommentarer
men snälla nån tar verkligen nån mentalt frisk människa Steve Ballmer på allvar ?
Änding: Råkade klistra in samma länk två gånger i ovanstående inlägg, den andra länken skulle vara: http://www.youtube.com/watch?v=xMNyo5t-oyA
Jag måste bara lägga till dessa YouTube länkar:
http://www.youtube.com/watch?v=RvfUku1GpCw
http://www.youtube.com/watch?v=h8CXLBtHda0
http://www.youtube.com/watch?v=h8CXLBtHda0
Det är så uppenbart att Microsoft lånat både idéer och källkod som de kallar för sina egna att detta nu mer betraktas som humor. Sedan har jag för mig att dessa Widgets/Gadgets fanns innan både MAC och MS hade detta i sina system och jag stötte på dessa när jag hämtade ett freware program som skulle ändra utseendet på Windows XP, tyvär har jag glömt bort namnet på detta program men hoppas att någon annan kan tala om det.
Jag har inget emot att MS använder öppen källkod eller lånar bra idéer, jag gillar inte att de sedan gör sin källkod sluten och att de uppenbart säger att de har rättighererna till nått som de har lånat och på den grunden sedan försöker krossa enda som är kvar och kan konkurra med Windows.
:O e du säker?! omg!! var har du fått insider infon ifrån?;P
Ge dem 50% av intäkterna på försäljningen. Det är väl rättvist, 50% av 0 är 0.
läste först ”intellektuell egendom” som ”inaktuell egendom”…
[quote]
Det blir till sist att den personen eller det företaget som först kommer på en idé vinner, istället för den personen eller det företaget som först utnyttjar och utvecklar en idé till en färdig produkt. [/quote]
Riktigt så är det inte – snarare så att det är den som först patenterar en idé som vinner – och patent kostar en hel del pengar att skaffa, så man ska inte tro att ’små uppfinnare’ eller open source programerare kan ta patent på sina idéer.
Dessutom så kan patent säljas, vilket tenderar att resultera i ’Patent Shark’ företag, som bara samlar på sig en massa patent från tex. företag som gått i konkurs, och lever på att bedriva rättsprocesser mot företag som använder teknologierna som patenterna täcker, utan att de själva producerar eller uppfinner nåt – samhällsmoraliskt och -ekonomiskt förkastligt, tycker jag.
— zzorn
KAPITALISTENS MÅL ÄR MONOPOL!!!
Det är ganska uppenbart att Microsoft under den tid de har existerat har sneglat på Mac (Apple) samt på IBMs (OS/2) och nu senast ser man i Vista en SideBar (eller vad det kallas) som är mycket likt SuperKaramba i sit koncept. Även med InternetExplorer sneglar Microsoft kraftigt mot FireFox, Opera och även mot KDEs Konqueror, från dessa plockar MS öppen källkod som de använder, skriver om och omformar till sluten kod.
Windows 3.11 var ganska unikt, men Windows 95 var ganska likt Apples system med meny på taskbaren och enda skillnade var att den låg nere istället för uppe och medan Mac kallade sin meny för ”drop down” kallade MS sin för ”Pop up”. Även MS Windows decoration till XP påminde ganska mycket om Mac och liknande saker hade då redan gjort i Linux och till Windows 95 fanns det redan ett antal program gjorda av hackers som tillät att man ändrade på Windows utseende.
tycker personligen det roligaste i hela det här, igentligen det ENDA roliga, är patent intrånget i det grafiska användar gränsnittet i linux….vilket av dom jag vet inte hur många olika WM(window managers) det är dom pratar om, men dom flesta kan personifieras till vad fan du än vill, och dom är allihop olika, ty det finns inget ’ett användar gränsnitt’ i linux, och dom olika distarna har olika WM’s i många fall…vänta ett tag nu, hur många distar är det som kommer med en standard WM i vanilla install? mjukvaru patent är löjliga.
[quote=Anonym]Eftersom MS och de mesta av all annan kommersiell kod är stängd, hur kan man då sno kod från dem?
Eller menar med patent saker som: Startmenyn, fönster och andra liknande ”windows”-funktioner?
[/quote]
Jag vet inte exakt vilka delar de menar men mjukvarupatent har ingenting med kod att göra, det är det som gör dem så läskiga. Någon kan patentera en sorteringsalgoritm eller en smart databasstruktur, och om du kommer på samma idé och skriver ett program som du sedan distribuerar så har du gjort dig skyldig till patentintrång, även om du aldrig har sett koden till eller ens hört talas om patentet. Och med den praxis för originalitet och verkshöjd som det amerikanska patentverket har haft när det gäller at bevilja mjukvarupatent så är det nästan helt säkert att Linux gör intrång på flera hundra patent (i USA).
Jag tycker det är sorgligt att ett företag som tjänar miljarder varje år, ger sig på människor som ofta arbetar helt utan egen vinning. Microsoft har givetvis gjort bedömningen att man har mer att tjäna på att slå ut dem som utvecklar öppen programvara än att låta dem leva. Jag tror däremot att Microsoft underskattar den ”badwill” som det ger dem, men jag kan bara göra en känslomässig bedömning till skillnad från MS.
Eftersom MS och de mesta av all annan kommersiell kod är stängd, hur kan man då sno kod från dem?
Eller menar med patent saker som: Startmenyn, fönster och andra liknande ”windows”-funktioner?
och som alltid är det en intressant diskussion där.
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/05/14/0018242
Säger inte Microsoft alltid att de bara använder sina mjukvarupatent som försvar vid stämningar? Detta är väl knappast självförsvar utan väldigt offensiv patentkrigsföring.
Det värsta är att Microsoft förmodligen är helt inom sin lagstadgade rätt att begära licenspengar från de som utnyttjar deras patent. Med andra ord, Microsoft kan ta ut pengar för att någon annan lagt ner tid och kanske pengar på att utveckla en mjukvara som i sig får spridas fritt. Det här pekar på vilka absurda samhällsskadliga effekter patent har.
Det är i dagens värld farligt att producera något, eftersom man kan göra intrång på patent. Uppfinner man något är det tvärtom i ens intresse att tyst patentera det, vänta på att någon annan kommer på samma sak, väntar några år till på att produkten blir kommersiellt gångbar, och sedan stämmer företaget för patentintrång. Det här är vad som menas med begreppet ubåtspatent.
Det blir till sist att den personen eller det företaget som först kommer på en idé vinner, istället för den personen eller det företaget som först utnyttjar och utvecklar en idé till en färdig produkt. Det finns inget egenvärde för samhällsutvecklingen att komma på en idé, som borde belönas i sig. Det riktiga värdet finns i att utveckla en produkt som sedan kan säljas. Det är just där vår tekniknivå utvecklas — på grund av risktagande och enterprenörskap, inte passiva monopol på idéer.
”Genius is one percent inspiration, ninety-nine percent perspiration.” — Thomas Alva Edison