Tror det är mer troligt att man försöker sätta in en mer ”sympatiserande” domstol.
Det är trots allt så man har lyckats på andra ställen i världen
Anonym skrev:
Det är rätt fantastiskt vad många amatörjurister och tyckare som anser sig kunna lagen och tolka den rätt. Dessvärre är det inte helt rätt tänkt och det är därför de flesta också har grundligt fel i sina antaganden och prognoser om hur dum, okunnig och felaktigt ute Roswall är.
Ett är dock säkert, runt jul 2007 vet vi om TPB-konceptet är lagligt.
Anonym skrev:
Visserligen säger man så, men det beror på vad det är för förändring de väntar på.
Kan det inte vara så att det finns information som i nu läget inte får användas men som vid en lag ändring plötsligt blir tillåtet att använda och att man då har tillräckligt med material för en fällande dom?
Nulla poena sine lege skrev:
Inget straff utan lag.
Ingen kan bli dömd för en gärning som inte är straffbelagd vid tiden för gärningen.
Detta är en rättsstatsprincip.
2 kap. 10 § regeringsformen:
”Straff eller annan brottspåföljd får icke åläggas för gärning som icke var belagd med brottspåföljd, när den förövades. Ej heller får svårare brottspåföljd åläggas för gärningen än den som var föreskriven då. Vad nu sagts om brottspåföljd gäller även förverkande och annan särskild rättsverkan av brott.”
Ur artikel 7 i Europakonventionen:
”Ingen får fällas till ansvar för någon gärning eller underlåtenhet som vid den tidpunkt då den begicks inte utgjorde ett brott enligt nationell eller internationell rätt. Inte heller får ett strängare straff utmätas än som var tillämpligt vid den tidpunkt då brottet begicks”
Fullt så illa som du tycks tro är det inte.
Anonym skrev:
Är det inte självklart att de inte kan väcka åtal ännu därför att än så länge har det inte begåtts något brott. Man väntar med att väcka åtal tills man har fått igenom de nödvändiga lagändringar man behöver för att kunna väcka åtal. När dessa lagändringar är gjorda kommer man att väcka åtal så det smäller om det. Det skulle ju vara horribelt för det svenska rättsväsendet om man tvingades be om ursäkt till ”krimminella” bara för att lagen inte hängt med i utvecklingen…
Anonym skrev:
Den räven fick en förlängning iallafall igår …..
Inte helt oväntat fick Håkan Roswall idag förlängd tid för väckande av åtal i fallet The Pirate Bay till den 1 oktober 2007
Den där Rossvalen kommer inte lämmna tillbaka några burkar alls tror jag
utan dra ut på tiden tills dessa är helt omoderna typ ….
Nere skrev:
Thepiratebay Ligger Nere
1ll3xc skrev:
Jag instämmer i allt du skriver. Dock glömmer du ett betydelsefullt faktum. Den här utredningen handlar inte främst om juridik utan om politik och maktens grundlag, dvs ”den som kan skrika högst får mest”.
Juridiken och framför allt de gamla sanningar som ligger bakom många för demokratin väsentliga lagar står ytterst lågt i kurs bland våra s.k. ledare världen över. Detta går igen i snart sagt varenda ”föredöme” till land på något sätt eller vis. Juridikens roll är numera allt som oftast att missbrukas istället för att brukas.
I USA har vi Patriot Act och tjogvis med andra inskränkningar av grundläggande fri- och rättigheter. Ett antal andra försvarare av terrorismkriget tittar vänligt åt annat håll och understödjer ibland mer än gärna Dubyas agenda genom att lämna över ”terrorister” för transport till annan ort. ”Annan ort” brukar betyda plats där ”kreativa” förhörsmetoder används.
I Düskland jobbar man hårt för att hålla liv i de traditioner som åtminstone jag hade hoppats grävdes ned efter andra världskriget. Där har man sedan länge insett hur juridik kan missbrukas. I jakten på nazismen, t.o.m. som tankefoster, så är man inne på att slakta grundförutsättningar för vetenskapen och forskning genom förslag om att lagstifta bort revisionism. I jakten på sexuellt ”olämpliga” läggningar vill man stoppa fiktiva datorgenererade figurer från att interagera på ett sätt som står bortom allmänhetens moraluppfattning. Tja, åtminstone allmänhetens moraluppfattning om detta interagerande vore verkligt…
I Sverige godkände Anna Lindh CIA-deportation till Egypten, Bodström lobbade på sin tid hårt för diverse EU-direktiv som knappast författats av Advokatförbundet, Johan ”Förrädaren” Linander svänger sig med paradoxala ord- och tankevurpor à la ”buggning med integritet” och vad herr Krigsminister himself, Major Odenberg, presterat orkar jag inte längre benämna.
Min poäng är att juridiken och ”grundläggande sanningar” troligtvis inte är det som kommer avgöra Pirate Bay-målet utan den kraft de politiska och makthierarkiska krafterna har över vår konstitution. Oavsett en friande dom så anser jag att juridiken redan visats ha satts ur spel på ett sätt som inte hör hemma i ett land som vill titulera sig rättssäkert, medborgarstyrt, fritt och demokratiskt.
Greyman skrev:
Enligt rättegångsbalkens 27 kap, 7 § (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19420740.HTM#K27) måste en rimlig tid anges (får dock förlängas), och enligt 8 § ska beslaget hävas (föremålen lämnas tillbaka) om inte åtal väcks efter att tiden gått ut.
10 § säger dessutom att om det beslagtagna föremålet är ofarlig och det dessutom anses lämpligt får det förvaras hos den som äger det (ska dock förseglas eller märkas, såvida det inte framstår som ohövligt).
Till på köpet säger 12 § att försändelser och enskilda handlingar inte får undersökas av rätten (istället av någon sakkunnig som får sortera ut vad rätten ska få se). (Undrar just om det har gjorts?) Men framförallt anger 12 § att försändelser ska OMEDELBART kopieras och skickas till mottagaren. Jag är övertygad om att servarna innehöll massor av text som var avsedd för någon mottagare och ytterligare massor som anses vara enskilda handlingar.
Enligt 13 § ska den vars föremål blivit beslagtagna skickas bevis om beslaget SAMT uppgift om vilka brotts som misstänkts. Detta skedde så vitt jag vet, men drogs inte dessa misstankar tillbaka?
En massa krånglig text, men summan är att lagen säger att rätten måste fastställa en tid för återlämnandet och om inget åtal sker innan denna tid ska TPB’s servrar lämnas tillbaka samt att innehållet i servarna borde ha kopierats och getts till de som ägde dem. Detta har inte skett så vitt jag vet.
Den här informationen tog det mig 5 minuter att gräva fram. Undrar när vår chefsåklagare hittar den?
/Greyman – den evige grå vakaren
PS. 27 kap, 19-24 § handlar om avlyssning och hur denna inte får användas annat än vid misstanke av grova brott, är av stor vikt för utredningen, enskilt domslut på varje avlyssning, endast under begränsad tid (högst en månad) och liknande. Undrar just vilket brott FRA misstänker hela sveriges befolking för? DS
Kommentarer
Tror det är mer troligt att man försöker sätta in en mer ”sympatiserande” domstol.
Det är trots allt så man har lyckats på andra ställen i världen
Det är rätt fantastiskt vad många amatörjurister och tyckare som anser sig kunna lagen och tolka den rätt. Dessvärre är det inte helt rätt tänkt och det är därför de flesta också har grundligt fel i sina antaganden och prognoser om hur dum, okunnig och felaktigt ute Roswall är.
Ett är dock säkert, runt jul 2007 vet vi om TPB-konceptet är lagligt.
Visserligen säger man så, men det beror på vad det är för förändring de väntar på.
Kan det inte vara så att det finns information som i nu läget inte får användas men som vid en lag ändring plötsligt blir tillåtet att använda och att man då har tillräckligt med material för en fällande dom?
Inget straff utan lag.
Ingen kan bli dömd för en gärning som inte är straffbelagd vid tiden för gärningen.
Detta är en rättsstatsprincip.
2 kap. 10 § regeringsformen:
”Straff eller annan brottspåföljd får icke åläggas för gärning som icke var belagd med brottspåföljd, när den förövades. Ej heller får svårare brottspåföljd åläggas för gärningen än den som var föreskriven då. Vad nu sagts om brottspåföljd gäller även förverkande och annan särskild rättsverkan av brott.”
Ur artikel 7 i Europakonventionen:
”Ingen får fällas till ansvar för någon gärning eller underlåtenhet som vid den tidpunkt då den begicks inte utgjorde ett brott enligt nationell eller internationell rätt. Inte heller får ett strängare straff utmätas än som var tillämpligt vid den tidpunkt då brottet begicks”
Fullt så illa som du tycks tro är det inte.
Är det inte självklart att de inte kan väcka åtal ännu därför att än så länge har det inte begåtts något brott. Man väntar med att väcka åtal tills man har fått igenom de nödvändiga lagändringar man behöver för att kunna väcka åtal. När dessa lagändringar är gjorda kommer man att väcka åtal så det smäller om det. Det skulle ju vara horribelt för det svenska rättsväsendet om man tvingades be om ursäkt till ”krimminella” bara för att lagen inte hängt med i utvecklingen…
Den räven fick en förlängning iallafall igår …..
Inte helt oväntat fick Håkan Roswall idag förlängd tid för väckande av åtal i fallet The Pirate Bay till den 1 oktober 2007
läs på http://www.piratbyran.org
den är uppe igen
Den där Rossvalen kommer inte lämmna tillbaka några burkar alls tror jag
utan dra ut på tiden tills dessa är helt omoderna typ ….
Thepiratebay Ligger Nere
Jag instämmer i allt du skriver. Dock glömmer du ett betydelsefullt faktum. Den här utredningen handlar inte främst om juridik utan om politik och maktens grundlag, dvs ”den som kan skrika högst får mest”.
Juridiken och framför allt de gamla sanningar som ligger bakom många för demokratin väsentliga lagar står ytterst lågt i kurs bland våra s.k. ledare världen över. Detta går igen i snart sagt varenda ”föredöme” till land på något sätt eller vis. Juridikens roll är numera allt som oftast att missbrukas istället för att brukas.
I USA har vi Patriot Act och tjogvis med andra inskränkningar av grundläggande fri- och rättigheter. Ett antal andra försvarare av terrorismkriget tittar vänligt åt annat håll och understödjer ibland mer än gärna Dubyas agenda genom att lämna över ”terrorister” för transport till annan ort. ”Annan ort” brukar betyda plats där ”kreativa” förhörsmetoder används.
I Düskland jobbar man hårt för att hålla liv i de traditioner som åtminstone jag hade hoppats grävdes ned efter andra världskriget. Där har man sedan länge insett hur juridik kan missbrukas. I jakten på nazismen, t.o.m. som tankefoster, så är man inne på att slakta grundförutsättningar för vetenskapen och forskning genom förslag om att lagstifta bort revisionism. I jakten på sexuellt ”olämpliga” läggningar vill man stoppa fiktiva datorgenererade figurer från att interagera på ett sätt som står bortom allmänhetens moraluppfattning. Tja, åtminstone allmänhetens moraluppfattning om detta interagerande vore verkligt…
I Sverige godkände Anna Lindh CIA-deportation till Egypten, Bodström lobbade på sin tid hårt för diverse EU-direktiv som knappast författats av Advokatförbundet, Johan ”Förrädaren” Linander svänger sig med paradoxala ord- och tankevurpor à la ”buggning med integritet” och vad herr Krigsminister himself, Major Odenberg, presterat orkar jag inte längre benämna.
Min poäng är att juridiken och ”grundläggande sanningar” troligtvis inte är det som kommer avgöra Pirate Bay-målet utan den kraft de politiska och makthierarkiska krafterna har över vår konstitution. Oavsett en friande dom så anser jag att juridiken redan visats ha satts ur spel på ett sätt som inte hör hemma i ett land som vill titulera sig rättssäkert, medborgarstyrt, fritt och demokratiskt.
Enligt rättegångsbalkens 27 kap, 7 § (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19420740.HTM#K27) måste en rimlig tid anges (får dock förlängas), och enligt 8 § ska beslaget hävas (föremålen lämnas tillbaka) om inte åtal väcks efter att tiden gått ut.
10 § säger dessutom att om det beslagtagna föremålet är ofarlig och det dessutom anses lämpligt får det förvaras hos den som äger det (ska dock förseglas eller märkas, såvida det inte framstår som ohövligt).
Till på köpet säger 12 § att försändelser och enskilda handlingar inte får undersökas av rätten (istället av någon sakkunnig som får sortera ut vad rätten ska få se). (Undrar just om det har gjorts?) Men framförallt anger 12 § att försändelser ska OMEDELBART kopieras och skickas till mottagaren. Jag är övertygad om att servarna innehöll massor av text som var avsedd för någon mottagare och ytterligare massor som anses vara enskilda handlingar.
Enligt 13 § ska den vars föremål blivit beslagtagna skickas bevis om beslaget SAMT uppgift om vilka brotts som misstänkts. Detta skedde så vitt jag vet, men drogs inte dessa misstankar tillbaka?
En massa krånglig text, men summan är att lagen säger att rätten måste fastställa en tid för återlämnandet och om inget åtal sker innan denna tid ska TPB’s servrar lämnas tillbaka samt att innehållet i servarna borde ha kopierats och getts till de som ägde dem. Detta har inte skett så vitt jag vet.
Den här informationen tog det mig 5 minuter att gräva fram. Undrar när vår chefsåklagare hittar den?
/Greyman – den evige grå vakaren
PS. 27 kap, 19-24 § handlar om avlyssning och hur denna inte får användas annat än vid misstanke av grova brott, är av stor vikt för utredningen, enskilt domslut på varje avlyssning, endast under begränsad tid (högst en månad) och liknande. Undrar just vilket brott FRA misstänker hela sveriges befolking för? DS