Exempel på en sådan medborgarrättsskrivning: Utgångspunkten vid
krav på nya register eller övervakningsmöjligheter måste vara att informationen
riskerar att användas på ett felaktigt sätt. Onödiga eller föråldrade register bör
upplösas och de registrerade underrättas (punkt 235 i förslaget till program). Inget riksdagsparti har tidigare haft utgångspunkten att all information läcker och att ändamål glider, det är bara Piratpartiet som pratat om det.
När det gäller fildelningsfrågan lämnar artikeln i SvD fler frågetecken än utropstecken, men i motionen som partistyrelsen ställt sig bakom framgår det tydligt att man tar frågan hela vägen: man pratar om att det ska bli tillåtet att dela ut upphovsrättsskyddade verk utan rättighetsinnehavarens tillåtelse, så länge det sker ickekommersiellt – fildelning rakt av, alltså. Detta är ett tydligt trendbrott och mycket berömvärt.
Än så länge är detta dock bara förslag till Vänsterpartiets årsstämma som partistyrelsen ställt sig bakom. Det är alltså inte Vänsterpartiets officiella linje, åtminstone inte ännu.
Fler och fler partier och enskilda ledamöter rör sig i denna riktning. Men än återstår mycket arbete – de lagförslag som går igenom är fortfarande immaterialrättsskärpningar och massövervakningar.
Kommentarer
Vi undersöker ccie certification som kan komplettera din karriär meriter, i motsats till intyg som är ett absolut krav för ccna certification training anställning, t.ex. för lärare. Inte heller får vi utforska licensieringen här, även om vissa områden kan kräva lanseringen Förutom att erbjuda ccna wireless certifiering.
Snackar i nattmössan ju, verkar det som, fan pratar du om? kamma dig, kanske?.
”Piratkopiering är ett självklart svar på motsättningen mellan
den framväxande tekniken och de rådande produktionsförhållandena.
Ung Vänster uppmuntrar det direkt och arbetar för att fler ska ansluta sig till fildelningssystem för till exempel
musik eller datorprogram.” – http://www.ungvanster.se/upload/program/dittliv-dinfritid.pdf
Grön Ungdom fattar nästan. ”Därför vill vi göra nedladdningen av filer tillåtet. Då slipper vi också ha en lag som saknar folklig förankring och som gör 1,1 miljoner människor, främst vanliga ungdomar, till brottslingar.” _MEN_ sen kommer ”Redan innan den nya upphovsrättslagen antogs var tillgängliggörandet av filer förbjudet. Vi kan tänka oss att det fortsatt ska vara så. Dessutom kan vi tänka oss någon form av kompensation till exempelvis artister om man finner att de förlorar på fildelningen.” – http://www.gronungdom.se/article/1324
Alla ungdomsförbund lär ju vara för fildelning, efterssom det i stort sett är en generationsfråga som kommer lösa sig själv med tiden. Det handlar om att förstå sig på poängen med internet.
Det stämmer precis som du skriver ”mer eller mindre alla partier är populistiska i någon grad”, det är därför media är så viktigt och en aktiv debatt för att motverka populism krävs. Du måste betänka några saker angående populism.
1. Ingen ideologi eller några idéer som ett parti förespråkar kommer göra alla invånare i ett samhälle till lags.
2. Skilj på före och efter valet.
I en kontrastlös värld är tanken med vår demokrati att partierna presenterar den politik som de vill genomföra under kommande mandatperiod innan valet. Väljarna går sedan och röstar på det parti som förespråkar en politik som de tycker låter bäst och som de skulle vilja se genomförd. Partiet/erna som vinner skall sedan se till att den politik som de presenterade innan valet genomförs. Om regerande partiet/er avviker från sina löften under mandatperioden för att de tror att befolkningen tycker annorlunda än innan valet, med syfte att vinna popularitet och eventuellt röster inför nästa val är det populistiskt. Det är sant att politikerna vi väljer skall styra landet efter vad majorieten av befolkningen vill, men om detta skulle avgöras genom att de regerande politikerna gissar sig till vad dom tror att befolkningen vill, då är vi långt ifrån en fungerande demokrati. Självklart är världen mer komplicerad än vad ovanstående exempel.
Fred ut
1. ALLA riksdagspartier är populistiska idag, utan undantag.
2a. Någons ”solkiga historia” som ett argument emot någon är inget annat än falsk slutledning eftersom sanningsgraden av ett påstående inte avgörs av vem som gjort påståendet. Denna alltför ofta förekommande falska slutledning har den latinska benämningen argumentum ad verecundiam, se gärna: http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority
2b. ”De flesta skyr” som argument är likaså falsk slutledning. Hur många som tycker något har ingenting att göra med ifall något är sant eller inte. Argumentum ad populum är den latinska benämning på denna allför ofta förekommande falska slutledning, se gärna: http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_the_majority
[quote]Partiets solkiga historia ligger som cement kring fötterna och de flesta skyr det partiet.[/quote]
Så länge satt inte Gudrun Schyman som partiledare. Jag tror att de flesta är beredda att ha överseende med det misstaget.
I slutet av inlägget menar jag en yrkesgrupp som inte är folkvalda utan får sin position på något annat sätt. En yrkesgrupp som styr landet har vi ju redan.
Egen vilja saknar nog inte dessa ”mähän”, men däremot stämmer det säkert bra att man röstar kortsiktigt. Men om ett utnyttjande av detta för att få mandat gör ett parti populistiskt innebär det väl att mer eller mindre alla partier är populistiska i någon grad, om du t ex tittar på vallöften som är skolexempel på utnyttjande av tendensen att rösta kortsiktigt. Möjligtvis med skillnaden att vallöften av tradition inte infrias, vilket enligt mig är betydligt värre än att vara öppet populistisk och verkligen försöka genomföra det som väljarna vill ha, kortsiktigt eller ej. Om partierna däremot inte ska representera folkets vilja så är det väl ingen större idé att ha demokrati? Bättre är väl då att ha en särskild yrkesgrupp som styr landet, då kanske man kan få lite utbildade politiker också med lite tur
Då slipper man även problemet att folkets vilja lätt kan manipuleras.
Populistiska partier lyckas ibland att ta mandat på grund av att väljarna är mähän som saknar egen vilja. Dessa mähän röstar på vad som ser bäst ut för stunden och tänker inte på vilka konsekvenser deras val av parti kan medföra.
Ny Demokrati är ett bra exempel på ett populistiskt parti som lyckades komma in i riksdagen. Det försvann lika fort valet därpå.
Jag har aldrig förstått vad det är för fel när ett parti är populistiskt. Betyder inte representativ demokrati att de folkvalda ska representera folket? Innebär inte detta att populism är precis vad som bör eftersträvas?
Var det inte bara MUF Stockholm? Annars är det jätteintressant, har du någon länk?
.. och moderaterna på MUF, som nu tagit ställning _för_ fildelning.
Synd att inte sådana här saker kommer från partier i regeringsställning. Det är lååååångt till ett riksdagsbeslut, minst sagt. Men, förstås, det är bra att frågan får ökad fokus och kommer från fler håll.
Det var ett norskt borgerligt parti som gjorde samma sak förra året, alltså kopierade piratpartiets idéer. Detta visar att piraterna finns både till höger och vänster. Men originalet är bäst, och med det menas piratpartiet.
1. Den accelererande farten mot fyraprocentspärren leder till att (v) blir mer populistiska.
2. Partiets solkiga historia ligger som cement kring fötterna och de flesta skyr det partiet.
Det låter som om de har lyssnat lite på Ung Vänster. Det vore trevligt om t.ex. Folkpartiet kunde göra samma sak med sitt ungdomsförbund.