Förslaget går ut på att lägga till följande formulering till en rapport som EU håller på att ta fram:
”Europaparlamentet uppmanar kommissionen och medlemsstaterna att erkänna att Internet erbjuder en bred plattform för kulturyttringar samt tillgång till kunskaper och demokratiskt deltagande i utövandet av Europas skaparkraft och sammanför generationerna genom informationssamhället. Parlamentet uppmanar därför kommissionen och medlemsstaterna att avhålla sig från sådana åtgärder såsom avstängning av tillträdet till Internet, eftersom de strider mot de medborgerliga friheterna och de mänskliga rättigheterna och principerna om rimliga proportioner, effektivitet och avskräckande verkan.”
– Det är bra att åtminstone vissa moderater har förstått att fildelarjakten inte får drivas med vilka medel som helst. Det är inte en bra idé att överlåta jakten på en hel ungdomsgeneration till privata intressen. Det här är ett steg i rätt riktning, säger Rick Falkvinge.
Enligt uppgift från den moderata riksdagsmannen Karl Sigfrid står alla allianspartiernas EU-parlamentariker bakom förslaget. Det har också stöd av andra europaparlamentariker, bland annat den franske socialisten Michel Rocard, som tidigare var premiärminister i Frankrike.
– Jag hoppas att även övriga svenska europaparlamentariker kommer att stödja det här förslaget, säger Rick Falkvinge. Det här handlar inte om höger eller vänster, utan om att garantera grundläggande medborgerliga rättigheter.
Europaparlamentet kommer att rösta om förslaget nu på onsdag den 9 april.
LÄNKAR OCH REFERENSER:
Blogginlägg hos Karl Sigfrid, riksdagsman m:
http://sigfrid.wordpress.com/2008/04/06/sverige-ratar-sarkozys-krig-mot-fildelningen/
Hemsida för EU-parlamentarikern Christofer Fjellner (m):
http://www.joinfjellner.nu/
Ändringsförslaget på EU-parlamentets sajt:
http://www.europarl.europa.eu/sce/server/internet/amend_motions_texts/sce_amend_motions_texts_main_02.jsp?ref=A6-0063/2008
Debattartikeln i Svenska Dagbladet där justitieminister Beatrice Ask och kulturminister Lena Adelson Liljeroth meddelar att regeringen inte tänker gå vidare med Renforsutredningens förslag:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_972903.svd
Wikipediaartikel om den franske socialisten Michel Rocard:
http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Rocard
FÖR MER INFORMATION:
- ring Rick Falkvinge, partiledare för Piratpartiet, 0708-303600, eller
- ring Christian Engström, vice partiledare, 070-6633780, eller
- se Piratpartiets hemsida på http://www.piratpartiet.se
OM PIRATPARTIET:
Piratpartiet blev det tredje största partiet utanför riksdagen med 0,63% av rösterna i valet 2006. Partiet grundades den 1 januari 2006 och står för ett öppet informationssamhälle: delad kultur, fri kunskap och skyddat privatliv. Man tar inte ställning i fördelningspolitik eller andra klassiska höger–vänsterfrågor. Piratpartiet kommer att ställa upp i EU-valet 2009 och riksdagsvalet 2010.
Kommentarer
GHD in Australia
GHD Hair Straightener Sale
GHD Hair Straightener Australia
Glöm inte bort att piratpartiet är helt odefinerat vad gäller frågor som ligger utanför dess partiprogram. Folk som lägger sina röster på piratpartiet har alla möjliga åsikter, men enas i piratfrågorna.
Med andra ord, ta det lugnt
Flamma inte allt för hårt om frågor som ligger ”utanför.”
Dog bark collar | Citronella bark collar | Citronella anti bark collar | Premier citronella anti bark collar
LOL
Bäst är väl om alla får lov att säga vad de vill, och att det efter att man har sagt sina korkade saker blir totalt sågade. Speciellt viktigt är det att politikers åsikter syns och att det blir debatt runt dem efteråt. (Alltså, aldrig något myglandes med propositioner under julafton et.c., för att slippa lyssna på kritik — FRA typ.)
I samma stund man slutar att ifrågasätter sina politiska ledares varje beslut (”varför valde du att göra så? är det verkligen bäst?”) är det inte längre demokrati, utan.. något annat. Det är därför väldigt trevligt att PPs politik är så väldigt väl anknuten till viljan att alltid ifrågasätta
Att stänga av någon från internet är som att ta bort yttrandefriheten från en enskild människa, vilket iofs kanske inte vore så dumt, för då kanske man kunde ta bort den rätten för människor som kommer på så här idiotiska förslag?!
Som jag förstod det menades att det är en dålig idé att tvinga länder till gemensam lagstiftning (eller gemensamma straffsatser) för de områden som ej faller inom det (ekonomiska) europeiska samarbetet. Europa är kulturellt/ideologiskt mycket splittrat (konservativare katolska länder gentemot liberalare sekulära länder) och att det vore korkat att försöka tvinga länder att komma överens i dessa frågor.
Jag visste inte att Internet var en nationell angelägenhet? Tänk efter lite nu, klart upphovsrätt och bestämmelser om rättigheter/skyldigheter på Internet är något som bör styras på internationell nivå. Men visst, straffsats och påföljder av brott mot dessa internationellt överenskomna bestämmelser bör stiftas på nationell nivå, så långt är jag med.
Uppdatering: Alltså, vad jag försöker säga är att förslaget handlar om att göra tillgången till Internet till en internationellt överenskommen rättighet, precis som upphovsrätten är en internationellt överenskommen rättighet idag, snarare än att internationellt komma överens om någon straffsats eller påföljd av brott mot någon rättighet eller bestämmelse. Hoppas det inte låter alltför luddigt.
Glöm inte bort att piratpartiet är helt odefinerat vad gäller frågor som ligger utanför dess partiprogram. Folk som lägger sina röster på piratpartiet har alla möjliga åsikter, men enas i piratfrågorna.
Med andra ord, ta det lugnt
Flamma inte allt för hårt om frågor som ligger ”utanför.”
Vad jag säger är att straffsatser och påföljdstyp bör bestämmas på nationell nivå.
EU bör endast behandla gränsöverskridande frågor som exempelvis handel, fri konkurrens, miljö osv.
På samma sätt som yttrandefrihet handlar om att även låta idioter säga vad de tycker så handlar politisk frihet om att låta andra demokratier fatta idiotiska beslut om de vill det och så länge det bara påverkar dem själva.
Vad du säger är alltså att förslag på EU-nivå är dåliga i sig, endast för att de är förslag på hög nivå ?
Detta känns principiellt som ett dåligt förslag av samma anledning som det är en dålig idé att garantera rätten till fri abort på EU-nivå – om man anser sig ha rätt att köra över andra länder i straffrättsliga frågor som man själv (med rätta) tycker är vettiga måste man också vara beredd att bli överkörd av andra länder i absurda frågor som de anser vara vettiga. Sett ur mer pragmatisk synvinkel är det kanske ändå ett bra förslag för att mota Olle (Sarkozy) i grind.