Filmbolagen har tidigare agerat i samarbete med amerikanska handelsdepartementet ett flertal gånger för att få regeringen att stänga ner The Pirate Bay. Bland annat uppmanade man i november 2007 infrastrukturminister Åsa Torstensson att vidta åtgärder som skulle ha varit ministerstyre om hon gjort det. Inför razzian mot The Pirate Bay juni 2006 hotade USA Sverige med handelssanktioner om inte sajten stängdes ner.
– Regeringen måste lämna en skarp formell protest till USA:s ambassadör. Vi vill inte ha korruption i Sverige, och det måste vi göra alldeles klart. Om inte den svenska regeringen agerar snabbt och kraftfullt riskerar den att bli medskyldig, säger Rickard Falkvinge.
The Pirate Bay har kommit att bli en symbol för fildelningsrörelsen världen över, och har placerat Sverige i den informationspolitiska debattens centrum. Nyligen diskuterades The Pirate Bay på riksdagens utfrågning om upphovsrätten, där inga representanter för dem som vill legalisera fildelning var inbjudna, men där filmbolagens intresseorganisationer fick tala.
– Jag hoppas det här tjänar som en väckarklocka. De här människorna skyr inte några medel för att krama ur de sista centen ur sina förlegade affärsmodeller. Men det är dem som de sittande politikerna lyssnar på när de ska bestämma vår väg in i informationssamhället, säger Rickard Falkvinge.
LÄNKAR OCH REFERENSER:
Sydsvenskan 18 april 2008: Pirate Bay-utredare fick jobb på filmbolag
Pressmeddelande från Piratpartiet 20 november 2007: USA-bolag kräver ministerstyre
SVT Rapport 20 juni 2006: Hot om sanktioner bakom fildelarrazzia
FÖR MER INFORMATION:
- ring Rick Falkvinge, partiledare för Piratpartiet, 0708-303600, eller
- ring Christian Engström, vice partiledare, 070-6633780, eller
OM PIRATPARTIET:
Piratpartiet blev det tredje största partiet utanför riksdagen med 0,63% av rösterna i valet 2006. Partiet grundades den 1 januari 2006 och står för ett öppet informationssamhälle: delad kultur, fri kunskap och skyddat privatliv. Man tar inte ställning i fördelningspolitik eller andra klassiska höger–vänsterfrågor. Piratpartiet kommer att ställa upp i EU-valet 2009 och riksdagsvalet 2010.
Kommentarer
Följande garanteras pekare är användbara. Tack för ditt få jobbet gjort och berätta, jag fick min åtgärda. e-bok en villa på internet i Spanien från reseinformation och gör dig redo i din.
wood pellet mill
Jag hoppas det här tjänar som en väckarklocka. De här människorna skyr inte några medel för att krama ur de sista centen ur sina förlegade affärsmodeller. Men det är dem som de sittande politikerna lyssnar på när de ska bestämma vår väg in i informationssamhället, säger Rickard Falkvinge.
dermalogica
The Pirate Party is Sweden’s largest political party outside Parliament. It was founded in January, 2006, and is running for office in this fall’s general elections. The party only has three issues on its agenda: shared culture, free braindumps knowledge, and protected privacy.Relakks provides services to help individuals to assure the security education and integrity of their information. Relakks’ responsibility stems from the strong Swedish tradition it certification of protecting the integrity of private life and all forms of communication between individuals. Relakks – broadband Swedish style.IT exams
Du har inte bara rätt till, utan jag uppmanar dig även till att sprida denna bok till alla du känner. Om det skulle vara aktuellt med kommersiell spridning, att du tar betalt för en tryckt eller digital kopia, vill jag dock använda piratpartiets gemensamt beslutade kommersiella upphovsrätt sedan boken har öppnats för publik spridning. Därmed har boken också formen av ett experiment, både i förtroende för dig och angående kommersiella ersättningsfrågor vi piratpartister förhoppningsvis kan hänvisa till i framtiden. Därefter har du fri rätt att även sälja en version av boken utan att ge mig ekonomisk ersättning. Om du vill sälja boken – hör av dig till mig på mika@afine-china.seDen här e-postadressen är skyddad från spamrobotar, du måste ha Javascript aktiverat för att visa den .
___________________________________________________________
mcts certification ll solaris 10 certification material ll microsoft certifications ll testking 70-236
Fast det hjälper ju knappast för att öppna upp det av Keyzer nedlagda fallet mot MediaDefender och deras sponsorer igen.
Så vitt jag vet finns det ingen anmälan mot honom. Det kommer förmodligen en sådan EFTER att domstolen har förklarat honom ogiltig som vittne p.g.a. jäv. När (och jag hoppas verkligen att det är NÄR) det har skett har ju en person som anklagar honom för mutbrott det på sin sida dessutom, och slipper att bevisa det
Förmodligen kommer pirate-bay personerna att försöka få bevisen mot sig ogiltigförklarade i och med Jim Keyzers jäv när han utredde bevisen, samt Peter ”Rouge” Bergström’s plantering av dito. Båda har ju mer eller mindre erkänt.
Någon som vet om det gjorts någon formell anmälan mot Keyzer for mutbrott? I annat fall så är det väl på tiden?
Korruptionen går djupare ändå. Idag kom det fram att de har mutat ett till vittne, i Danmark den här gången. http://www.idg.se/2.1085/1.158687
Kortfattat vill du alltså inte förstå att publicera personuppgifter om en person, ringa okynnes samtal på hans telefon, demonstrera utanför hans hus och bränna dockor som liknar honom är trakasseri. För det krävs tydligen vapen och att man utför skadegörelse enligt dig. Du var mobbare som liten va? De resonerar ungefär på samma sätt som du; utan våld och vapen gör man ju ingen skada, eller hur?
Jag säger det igen; det du förordar kallas för trakasseri och förföljelse, vilket är olagligt i Sverige. Jag kan naturligtvis inte hindra dig från att göra det men gör åtminstone inget av det i piratpartiets eller fildelares namn. Nog sagt om detta.
Håller med dig helt å hållet
Det enda de tänker på är pengar o makt allt annat spelar ingen roll
det är dags att vi stoppar dessa farligheter nu
Expressen skriver om hur ”Antipiratbyrån planterade bevis” nu. (http://www.expressen.se/1.187779) Det här är iofs ganska gamla nyheter att ”Rouge” var en infiltratör, men de dyker upp igen.
Sammanfattning (nästan kronologisk):
* Mail läcker när Unga Arga Hackare (numera Vuxna Arga Hackare) bryter sig in i antipiratbyrån och lägger upp bevis för att ”Rouge” har infiltrerat nätleverantören PRQ (PRQ ägs av de (flesta) som äger The Pirate Bay.)
* Antipiratbyrån och mediaföretagen i USA får politiker att utöva ministerstyre för att förmå polisen att raida PRQ och beslagta ALLA deras datorer. Övervakningskamerorna täcks över. Jim Keyzer tvingar de misstänkta att lämna DNA-prover och frågar ut dem om deras politiska åsikter, deras familjer, vänner, et.c. (Det är inte normal att föra ett förhör på det sättet.)
* 10 väldigt stora mediaföretag går samman och betalar MediaDefender för att DDoS’a (förstöra) The Pirate Bay. Det är en direkt, uppenbart olaglig handling. The Pirate Bay åtalar dem för datorintrång.
* Jim Keyzer lägger ner utredningen om DDoS-attacken utan att så mycket som att lyfta ett finger.
* Det kommer fram att Jim Keyzer är mutad då han skriver det på sin Facebook-profil (som hastigt togs bort när intresse uppstod.) Han bekräftar det själv i telefon och Warner Brothers bekräftar det också. Inga kommentarer ges. Några ultrapuckon (åklagaren bland annat) säger att det är en bra sak. Alla andra fattar att det är helt oacceptabelt och att det riskerar hela rättegången.
* ”Rouge” (Antipiratbyråns infiltratör) erkänner att han har planterat bevisen i PRQs datahallar. Det var dock inte i PRQs datorer, utan i hans egna som han tankade ner ”bevisen” i. (Det var ”Rouge”s bevis som fick polisen att raida PRQ.)
Hur FAN har de tänkt att det ska hålla i en domstol? Jag blir förbannad, riktigt jävla förbannad. Det är ren och skär maffiaverksamhet och de skyldiga asen i antipiratbyrån, mediaföretagen och MediaDefender borde släpas ut och ställas mot väggen. FY FAN!!!!!!
[quote]Och det är vårt rättssystems sak att göra. Det är inte något som bör skötas genom civila skrämselaktioner.[/quote]
Snack, det ena utesluter inte det andra, speciellt som det inte handlar om skrämselaktioner, något som du tycks oförmögen att greppa.
Hade målet varit att skrämmas så hade jag förordat att man samlas utanför hans hus med vapen och orsakar skadegörelse, men det gör jag inte.
[quote]Det betyder att jag tar jag Gandhis pick och går: ”First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”[/quote]
Gande hade fullt upp med att använda sin pick till att ligga med småflickor, så den är nog redan tagen. Personligen undviker jag att välja samma sida som rasistiska pedofiler.
Vad folk också glömmer när de använder det citatet är att även frihetsrörelsen i Indien hade en rätt så stark väpnad gren, utan vilken de aldrig kommit någonvart.
Det är nyhetsskrivning om en offentlig person i ett relevant sammanhang, vilket han borde veta att vi har rätt att göra. Han hade all tid i världen att tänka till under löneförhandlingarna och han borde, om han inte vore korkad, förstå att det skulle bli så här.
Att bli skriven om i media ingår förmodligen i hans jobb, och han borde förstå det. Förlåt. Jag menar ex-jobb.
HAHA har ni läst på piratbyran.org han vill få sitt namn mm bortplockat så här skriver han …. Kopia av texten ….
Jag ser att PB publicerar mitt namn i nedan refererad artikel, som på ett raljerande sätt refererar den senaste tidens händelser. Jag har ingen uppfattning i att ni tar upp saken men jag hoppas att du kan ha vänligheten att ta bort mitt namn ur artikeln, då det inte har något annat syfte än att trakassera och hänga ut mig som person.
[quote=Anders Troberg]Ärligt talat, i en offentlig roll så måste man vara lite jäkla tjockhudad.[/quote]
Det är en väldigt bra sak att skylla på för att kunna göra vad som helst mot vem som helst som är lite känd. ”Vadårå, de gömmer sig inte, då är det fritt fram att puckla på dem!” Och skulle de gömma sig efter det är det fritt fram att tycka att de är fegisar som borde ta emot mer däng. Hej kvällspress!
[quote]Nu vet vi iofs redan att han är olämplig som polis, men ändå.[/quote]
Sån tur att han inte verkar vilja vara polis längre, då.
[quote]inte att trakassera Keyzer,[/quote]
Det såg väldigt mycket ut så. Samling utanför huset, och så.
[quote]det är att visa för andra poliser som överväger att ta mutor att de kommer att få strålkastaren på sig, och därigenom kanske hålla dem ärliga.[/quote]
Och det är vårt rättssystems sak att göra. Det är inte något som bör skötas genom civila skrämselaktioner.
[quote]Ta din pick.[/quote]
Jag väljer att ta avstånd från mediaindustrins skrämselmetoder. Att de tycker det är okej betyder inte att man är tvungen att svara med samma mynt, för förr eller senare kommer alla med någon sorts insikt om världen att inse vad de gör, och ta avstånd från dem. Finns det då någon part i frågan som inte också eskalerat situationen till terrorismliknande metoder kommer den att vinna på walkover.
Det betyder att jag tar jag Gandhis pick och går: ”First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”
Tjing!
[quote]Om du inte fattar att detta är första klassens förföljelse, förtal och trakasseri så kan du inte vara särskilt smart.[/quote]
Ärligt talat, i en offentlig roll så måste man vara lite jäkla tjockhudad. Dessutom, om Keyzer inte förstår och stöttar denna typ av opinionsyttring så har han inte förstått yttrandefriheten eller demokratin, och då är han olämplig som polis. Nu vet vi iofs redan att han är olämplig som polis, men ändå.
[quote]Har du för övrigt ens tänkt tanken att du skulle kunna ha fel? Du är oroligt säker på din sak för något du bara läst i en artikel på Internet eller i en tidning.[/quote]
Tja, med tanke på att Keyzer själv erkänt det, Warner har bekräftat det och polisen har bekräftat det så betraktar jag risken som obefintlig.
Dessutom spelar det inte så stor roll om det skulle vara fel, poängen är, vilket du tycks vägra inse, inte att trakassera Keyzer, det är att visa för andra poliser som överväger att ta mutor att de kommer att få strålkastaren på sig, och därigenom kanske hålla dem ärliga.
[quote]Försök förstå att vi har vårt rättsystem av en anledning[/quote]
Japp, och jag överlåter åt rättssystemet att göra sin sak. Vi kan dock inte räkna med att de ska driva våra ideologiska frågor åt oss, det måste vi göra själva.
Låt mig vara tydlig:
Vi har en motståndare som ser det här som ett krig för sin överlevnad. Har man en motståndare som ser på en konflikt som ett krig så har man två val: se på det som ett krig eller förlora. Ta din pick.
[quote]Du verkar tycka att det är fullständigt okej att agera med skrämselmetoder (visst är killen polis, men, överrasking, poliser är också människor, trots att det kanske inte verkar så) mot enskilda personer, baserat på hörsägen (vad tidningar skriver bör tas med en hel grävskopa salt, de skriver om det som ger störst lösnummerförsäljning, inte ett dugg annat, och vad diverse bloggare totar ihop i så infekterad och polariserad fråga som denna bör också konsumeras med stor försiktighet), utan att egentligen veta hur det ligger till.
Sverige har ett rättssystem. Tanken är att det ska reda ut om Jim är inblandad i mutbrott eller inte. Enskilda personer ska inte rota runt i vad som är polisens, åklagarens och domstolens uppgifter.[/quote]
Vad är det du inte förstår? Jag tänker inte döma någon, jag tänker inte straffa någon, jag tänker inte skrämma någon. Jag pratar om en opinionsyttring mot rättsröta. Om det skrämmer Keyzer var han verkligen olämplig som polis.
[quote]Att sätta igång med symboliska avrättningar av folk till höger och vänster ses nog av de flesta som ren KKK-mentalitet.[/quote]
Grattis, där stämplade du just hela englands ungdom som militanta rasister. Guy Fawkes-firandet är en glad och positiv händelse. Du borde överväga att uttrycka dig lite nyanserat och genomtänkt.
[quote]Ser du fortfarande inte den fundamentala skillnaden mellan dessa protestformer[/quote]
Jovisst ser jag det, den ligger i att din lösning riskerar att drabba tredje part.
[quote]Risken finns att du skulle få med dig ett gäng på ett sånthär upptåg och bli upplockad av närmsta piketbuss.[/quote]
Nej, det är ingen risk. Polisen har ingen rätt att avbryta en fredlig demonstration så länge som den inte stör ordningen eller utövar hets mot folkgrupp.
[quote]jag ber dig bara fundera på vilka konsekvenser en sådan handling skulle få.[/quote]
Ja, det skulle ju vara hemskt om vi vann ett slag för en gångs skull…
[quote]Låt staten sköta statens uppgifter.[/quote]
Det avser jag. Det är dock inte statens uppgift att demonstrera för vår sak, och det är inte statens uppgift att ge oss upprättelse.
[quote]Om staten misslyckas med att sköta sina uppgifter, protestera mot staten. Enskilda poliser är människor, de är inte staten.[/quote]
Så en enskild polis ska stå över ansvar?
Det var jag som skrev ”ELLER SÅ GER DU FAN I DET!!!”.. och naturligtvis kan jag inte verifiera det i och med att jag är anonym, så ni är naturligtvis välkomna att misstänka att jag inte är den där onda personen. Jag är heller inte Keyezer, utan en snäll pirat som donerar 1/75-del av min förmögenhet varje månad till PP :/ Whatever.
Jag håller med om att det verkar helt totalitärt vedervärdigt att polisen numera är anställd på Warner, och att Warner tiger om under vilka omständigheter som anställningen gjordes. Det stinker mutskandal och korruption så in i helvete och jag blir svinförbannad. Om det inte utreds och saken läggs ner (allra helst av en annan polis, som en månad senare tar anställning på APB), kommer jag att bli helt tokig och det kommer att vara ganska svårt att inte vara *elak* … … Men jag ska försöka att inte vara det. Ty…
Jag håller helt med om att vi måste visa oss och få folk att fatta. Samtidigt känner jag intuitivt att det är väldigt få personer som kommer att förstå vad det är vi vill säga, även om vi gör det långsamt, tydligt och uppenbart för dem. Folk förstår generellt sett inte vad datorer och datornätverk handlar om. Och, om de förstår och håller med, så är det inte alls säkert att de bryr sig. ”Whatever. Ni är bara ett enfrågeparti.” eller i värsta fall ”STFU du vill bara stjäla musik. Jag har rent mjöl i påsen.” (Jag pluggar till dataingenjör och är snart klar. Vi diskuterade IPv6 på ett seminarium och en gammal RFC dök upp, som more-or-less sa: ”IPv6-adresser utgörs av två delar: En nätverkdel (64-bitar) och en host-del (64-bitar). Host-delen ska utgöras av MAC-nummret.” Som alla fattar skulle det betyda NOLL privatliv på internet, eftersom mac-adresserna är unika för kretskorten. 33%-50% av klassen tyckte att det var helt okej, eftersom, som en av dem sa ”Jag har rent mjöl i påsen.” Som tur är gäller inte den RFCn längre.) Fatta hur ångestladdat tråkigt det när folk som fattar inte bryr sig. Ofta stannar det inte vid att fatta och hålla med, dessutom: Om man har tur så är de ju på ”rätt sida”, men då måste man dessutom få dem att GÅ OCH RÖSTA, i stället för att spela WoW eller något annat hjärndött spel. ”Vem bryr sig? Politikerna gör det i alla fall inte. Och PP kommer ju ändå inte att vinna. Så, låt mig spela det här i stället..”
Så, det känns minst sagt som att arbeta med något helt hopplöst, men eftersom jag VET att jag har rätt så kämpar jag på ändå. Trots att det är helt stört jobbigt ibland samt att politiker och poliser bokstavligen talat pissar mig i ansiktet så tänker jag fan aldrig lämna ut deras adresser för att bli offentligt häcklade. Jag vill att alla ska ha ett skyddat privatliv, till och med kräken som stiftar lagar mot privatliv.
[quote=Anders Troberg]Jag behöver inga bevis, jag är ingen rättsinstans och jag gör inte anspråk på att vara en.[/quote]
Det här sammanfattar det mesta du får mothugg om. Du verkar tycka att det är fullständigt okej att agera med skrämselmetoder (visst är killen polis, men, överrasking, poliser är också människor, trots att det kanske inte verkar så) mot enskilda personer, baserat på hörsägen (vad tidningar skriver bör tas med en hel grävskopa salt, de skriver om det som ger störst lösnummerförsäljning, inte ett dugg annat, och vad diverse bloggare totar ihop i så infekterad och polariserad fråga som denna bör också konsumeras med stor försiktighet), utan att egentligen veta hur det ligger till.
Sverige har ett rättssystem. Tanken är att det ska reda ut om Jim är inblandad i mutbrott eller inte. Enskilda personer ska inte rota runt i vad som är polisens, åklagarens och domstolens uppgifter.
När undersökningen läggs ned, DÅ kan det vara läge för en demonstration. En manifestation mot vad som uppfattas som en trasig rättsapparat är helt okej, jag tror inte någon kommer att motsätta sig det initiativet. Däremot är det inte på något sätt okej att börja förfölja enskilda personer, till och med innan man vet om det ens blir någon rättssak av det (det kan till och med vinna över sympatier till hans sida, mot dig och ditt uppbåd) är inte okej. Att sätta igång med symboliska avrättningar av folk till höger och vänster ses nog av de flesta som ren KKK-mentalitet.
Sammanfattat:
Demonstrationer mot enskilda personer, utanför deras hus, med eventuell grillfest runt brinnande dockor av dem: Dåligt. Dåååligt!
Demonstrationer mot trasiga statsfunktioner, må det vara på en gata eller utanför Riksdagen eller rikspolisstyrelsen: Helt okej.
Ser du fortfarande inte den fundamentala skillnaden mellan dessa protestformer kan jag tyvärr inte göra det tydligare. Jag är inte partimedlem, mest för att jag inte känner att jag vill riskera att vara förknippad med en organisation vars medlemmar ägnar sig åt något som i dagens hysteriska media skulle betecknas som terrorverksamhet. Risken finns att du skulle få med dig ett gäng på ett sånthär upptåg och bli upplockad av närmsta piketbuss. Skulle det hända är det en bra sak för partiet att du inte är medlem.
Här säger jag inte att du är dum och elak, jag ber dig bara fundera på vilka konsekvenser en sådan handling skulle få. Låt staten sköta statens uppgifter. Om staten misslyckas med att sköta sina uppgifter, protestera mot staten. Enskilda poliser är människor, de är inte staten.
[quote]MEN snälla försök förstå skillnaden mellan att protestera och säga att något är fel och att säga ”det var han som gjorde det, här är alla hans personuppgifter och han bor här”. Det förstnämnda är ok, det andra är att på egen hand dömma en individ för ett brott som vi som en demokratisk stat valt att det ska avgöras i en rättslig instans snarare än av någon enskild individ, oavsett hur entydiga alla tecken är. Och nej, du har inga bevis för någonting. Du vet inte mer än vad som skrivits av pressen och man får vara bra godtrogen om man tror på allt som de skriver.[/quote]
Läs vad jag säger och försök förstå det istället för att misstolka och lägga ord i min mun.
Dessutom: Hur kan du tycka att det är mer OK att inte peka ut honom, och därmed riskera att någon annan råkar bli utpekad istället, och dessutom hävda att de på något mystiskt sätt är mer moraliskt.
Jag behöver inga bevis, jag är ingen rättsinstans och jag gör inte anspråk på att vara en. Jag är en vanlig medborgare som sett något jag ogillar och som vill genomföra en demokratisk protest. Det är fel oavsett om han blir fälld eller inte. Protesten är ideologiskt motiverad, inte legalt.
[quote]Alltså, sluta peka ut enskilda individer som skyldiga[/quote]
Har jag gjort det? Jag har pekat ut en enskild individ som utförare av något som jag anser vara omoraliskt.
[quote]tro att du har någon slags rätt att utnyttja offentlighetsprincipen för att skrämma dessa personer eller vad du nu vill uppnå genom att publicera deras personuppgifter.[/quote]
Skrämma? Tror du på allvar att en polisman (kom ihåg, han är bara tjänstledig) blir skrämd av något sådant? Han är tränad att hantera sådana situationer.
Jag vill hänga ut honom så mycket att han inte kan anställas i liknande uppgifter igen, så att han i framtiden ska hållas utanför rättssystemet och inte få en chans att sprida sin röta igen.
Och ja, offentlighetsprincipen och yttrandefriheten ger väldigt långtgående möjligheter att publicera saker.
[quote]Visst kan de få räkna med att synas i sömmarna mer än oss andra men det betyder ingalunda att de skulle ha mindre rättigheter som individer för det.[/quote]
Vem har talat om att ta ifrån honom rättigheter? Han kan göra precis samma sak mot mig. Han har samma rättigheter som alla andra.
Hela poängen är dock att det här är ett för bra tillfälle för att missas. Upphovsrättsindustrin ser det här som en strid för sin överlevnad, och om inte vi också börjar göra det så kommer de att slå oss. Här har vi ett läge där vi kan ta en stor seger väldigt enkelt och dels orsaka en enorm propagandaförlust för dem, dels få bort en av deras medarbetar från spelplanen och dels göra taktiken med köpta poliser i stort sett obrukbar i framtiden. Vi har inte råd att kasta bort den segern.
Som jag sa i mitt tidigare inlägg:
”Om du nöjde dig med att protestera/demonstrera emot de tjänstefel som begåtts så vore det helt ok”
Alltså, om protestera/demonstrera är det enda du vill göra så har ju jag redan sagt att då är det helt ok. Gå ut på gatorna och skrik precis hur högt du vill och vifta med så stora plakat du vill om hur fel det är med stickning, jäv och korruption inom polisväsendet i allmännhet. Vem vet, jag kanske tom hänger med ut på den demonstrationen.
MEN snälla försök förstå skillnaden mellan att protestera och säga att något är fel och att säga ”det var han som gjorde det, här är alla hans personuppgifter och han bor här”. Det förstnämnda är ok, det andra är att på egen hand dömma en individ för ett brott som vi som en demokratisk stat valt att det ska avgöras i en rättslig instans snarare än av någon enskild individ, oavsett hur entydiga alla tecken är. Och nej, du har inga bevis för någonting. Du vet inte mer än vad som skrivits av pressen och man får vara bra godtrogen om man tror på allt som de skriver.
Alltså, sluta peka ut enskilda individer som skyldiga och tro att du har någon slags rätt att utnyttja offentlighetsprincipen för att skrämma dessa personer eller vad du nu vill uppnå genom att publicera deras personuppgifter. Att man kan behandla människor hur som helst bara för att de råkar ha en offentlig ansvars position är helt fel. Visst kan de få räkna med att synas i sömmarna mer än oss andra men det betyder ingalunda att de skulle ha mindre rättigheter som individer för det.
[quote=Anders Troberg]
Jag fattar inte varför du snackar om döma och straff. Det är upp till rättssystemet. Jag pratar om att hålla en demonstration där vi visar att vi inte tycker att ett korrumperat rättssystem är bra. En klassisk opinionsyttring. Ingen blir straffad, tvärtom, om något så får han en chans att säga sin sida av saken.
[/quote]
Tänk, i början såg det nästan ut som att du tyckte att man skulle samla en lynchmobb som skulle väsnas utanför hans hus för att sätta skräck i honom och andra som kan tänkas vilja göra sig en hacka på att sälja ut lite integritet. ”Olaga hot” hovrar i fjärran, det räcker med att anmälaren känner sig hotad nog att göra en sådan anmälan för att Piratpartiet ska få extra stora löpsedlar för att få plats med krigsrubrikerna.
Men det var bara en liten fredlig demonstration du föreslog, då är det ju ingen fara.
Situationen har bekräftats från såväl Jim Keyzer, Warner och polisen. Jag anser att vi har tillräcklig grund för att genomföra en protest.
Jag fattar inte varför du snackar om döma och straff. Det är upp till rättssystemet. Jag pratar om att hålla en demonstration där vi visar att vi inte tycker att ett korrumperat rättssystem är bra. En klassisk opinionsyttring. Ingen blir straffad, tvärtom, om något så får han en chans att säga sin sida av saken.
Det handlar om att vi ska framföra en åsikt, och vi ska göra det där det märks.
Att Keyzer blir uthängd i processen är bara en del av jobbet. Som anställd i en offentlig ansvarsposition är det en del av hur systemet funkar och ingen kan lasta oss för det.
Just så.
Du verkar missa den fundamentala skillnaden i att protestera mot ett tjänstefel som begåtts och att utan rättegång dömma någon för att sen utföra det straff man själv anser vara lämpligt. Om du nöjde dig med att protestera/demonstrera emot de tjänstefel som begåtts så vore det helt ok, men när du väljer att hänga ut den person som du anser vara skyldig så är det att själv dömma och bestraffa i frågan.
Även om rättsäkerheten verkar kompromissad i det här fallet så är det knappast en anledning att helt avskaffa rättsäkerheten för att istället börja förlita sig till det gamla högaffelviftarrättssystemet och börja bränna folk på bål. Lugna ner dig lite och försök fokusera på att demokratiskt bilda en opinion istället. Det är trots allt därför vi har piratpartiet.
Det hjälper inte att statuera exempel mot en gräsrotsrörelse, men mot en vinstinriktad rörelse som korrumption så funkar det utmärkt. Det får nästa polis att fundera lite extra innan han tar en muta.
Dessutom, vad är tveksamt med en fredlig och laglig demonstration? Det är vad man förväntas göra när man inte är nöjd med vad som sker.
[quote=Anders Troberg]Han är den svagaste punkten i deras försvar, det är där vi ska satsa våra krafter.[/quote]
Nej. Vi ska inte sänka oss till deras nivå genom att ge oss på enskilda personer med tveksamma metoder. Det här är bara ett symptom på ett i grunden felaktigt system och det hjälper föga att statuera exempel, det har ju om inte annat upphovsrättsindustrin själva visat med all önskvärd tydlighet.
– Rickard Olsson
[quote=Anonym]
Hur tänker mediaindustrin när den om och om igen smutskastar sig själv? De framställs ju verkligen som den girige skattmästaren i robin hood (tecknade versionen) när de bokstavligen talat försöker krama de sista slantarna ur hemlösa människor utan pengar? [/quote]
Men det är ju mediaindustrin som har producerat den tecknade filmen om Robin Hood.
Väl sagt — såklart vi måste ut på gator och torg.
Vem tycker du att man ska ge sig på då?
Warner är givna, men det är svårt att komma åt dem på allvar. Dem kommer vi bäst åt via internet.
Gå över polismannen i organisationen? Nja, jag tror knappast att någon överordnad beordrade honom att börja på Warner.
Vem återstår? Polismannen ifråga. Han är den svagaste punkten i deras försvar, det är där vi ska satsa våra krafter.
Det är en sak om man kan göra nåt, en helt annan sak om man bör göra nåt. Jag tycker dina metoder rent spontant känns lite låga. Det finns nog bättre vägar att gå än att rent personligt ge sig på polismannen i fråga…. faktiskt.
Jag antar att du bland annat syftar på mig.
Jag är iofs inte medlem i Piratpartiet, men jag betraktar mig som radikal piratpartist, och betraktar fri information, kultur och programvara som en nödvändighet för ett demokratiskt samhälle. Jag betraktar också integritet som en självklarhet och transparent myndighetsutövning som en nödvändighet. Jag använder fri programvara/kultur när jag kan, och jag argumenterar mot begränsningar i dessa friheter och integritetsskydd så fort jag får möjlighet.
Där jag skiljer mig från mängden är att jag inte sovit på historielektionerna. Inget större ideologiskt systemskifte har någonsin ägt rum utan att den nya ideologin prövats på slagfältet. Jag gillar inte att det är så, men jag inser också att man inte kan ändra det. Upphovsrättsindustrin kommer att slåss, och är inte vi beredda att göra det så kommer de att slå oss. De har redan börjat ta till maktmedel i och med att de hyrt in polisen för att slåss åt dem, tror ni på fullt allvar att de kommer att backa ner där om vi inte visar att det inte fungerar?
Det räcker inte att häcka på några forum och snacka, vi måste synas, på gatorna och i media, och vi måste höras. Vi måste visa att vi är många, att vi är ideologiskt drivna (dvs inte bara för snåla för att köpa) och att vi inte kommer att bli tystade. Den typen av demonstrationer jag talade om nedan är ett sätt att utnyttja mediahändelser för att få uppmärksamhet för vår sak.
Naturligtvis ska vi hålla oss inom lagens råmärken och förbli fredliga tills vi utsätts för våld, men det finns ganska mycket vi kan göra för att markera revir ändå. Vi måste visa att de inte kan skrämma oss till tystnad.
Jag postar inte anonymt, jag postar under mitt eget namn. Jag, precis som den korrupta polisen ifråga, är dessutom ensam om att bära mitt namn, så det är en baggis att hitta mig. Jag utsätter inte någon för något som jag inte är beredd att utsätta mig själv för. Allt jag föreslår är öppet, i dagsljus och i demokratisk anda, till skillnad från de maffiametoder vi vill motarbeta.
All information jag har föreslagit publikation av är dessutom offentlig. Namn, adress, telefonnummer, passfoto, registreringsnummer på bil, taxerad inkomst och så vidare är offentliga uppgifter, så det kan knappast vara olagligt att publicera den bråkdel av dem jag föreslog.
Varför ska man inte gå efter personen, när det är personen som gjort fel? Att demonstrera mot ett fel är helt i demokratisk anda, likaså att kontakta en person och förklara att man inte anser att han handlat rätt, speciellt då det, som här, är en person i offentlig tjänst sp, begått ett mycket gravt tjänstefel. Det är inget fel i att sätta spotlighten på personen ifråga. Lagen ska tjäna folket, inte tvärtom.
Jag var noga med att ange att man inte ska hota honom eller på annat sätt bryta mot lagen.
Rent personligt skulle jag inte ha något mot om han utsattes för ett straff utanför rättsväsendet, det är en ganska vanlig sak för folk som säljer ut sitt land (något man tex såg ganska mycket i efterdyningarna efter WW2), men det var och är inget jag förordar här.
Keyzer har sålt ut det svenska rättssystemet och den svenska yttrandefriheten. Nog fanken har folket rätt att ge röst åt sitt missnöje!
Passar det sig inte att publicera hans adress här så kan den som har den kontakta mig, så publicerar jag den på min egen server. När vi ändå håller på, kan någon gräva fram ett foto också?
Tänk efter lite innan du postar, att hävda att folklig opinionsyttring är ett hot mot rättsäkerheten säger mer om vad du tycker än om något annat. Dessutom är ditt språkbruk osakligt och opåkallat aggressivt. Vill du diskutera sakfrågan, gör det sansat, eller låt bli. Att bete sig som en femåring som inte får sin glass stöttar inte din sak.
Bara på kul, kan någon admin kolla IP-adressen på ovanstående post? Jag slår vad om en pilsner att den tillhör den korrupta polismannen ifråga. Om så är fallet så är Keyzer välkommen att ringa mig och debattera saken direkt istället för att ägna sig åt anonymt krypskytte.
Det är så att man helt tappar hakan.
Hur tänkte Jim Keyzer när han bytte jobb? Insåg han inte att det var korruption? Var han redan så korrumperad och jävig redan från början att han inte såg korruptions-problemet?
Hur tänker mediaindustrin när den om och om igen smutskastar sig själv? De framställs ju verkligen som den girige skattmästaren i robin hood (tecknade versionen) när de bokstavligen talat försöker krama de sista slantarna ur hemlösa människor utan pengar? (http://arstechnica.com/news.ars/post/20080418-riaa-escapes-sanctions-drops-case-against-homeless-man.html)
Hur tänker politiker som låter det här gå igenom? Eller, de som rent av är för ett sånt här system?
(Och posterna nedan är förmodligen inte gjorda av några medlemmar ur piratpartiet, med tanke på hur knäppa och icke-piratiga deras resonemang är. Man kan ibland ana att de som postar här utger sig för att vara piratpartister, men egentligen inte är det, utan snarare tvärt om. Eller är det bara jag som är paranoid? Hur som helst, läs nedan och begrunda själva..)
ELLER SÅ GER DU FAN I DET!! Speciellt bör du ge fan i att leta upp hans adress för att sprida den offentligt. Det är extremt lågt och skulle visa på att du är ett ryggradslöst kräk. Om du vill upprätthålla rättssäkerheten, vilket det här handlar om, är det rent kontraproduktivt att göra det du så glatt förespråkar.
Det är väldigt lätt att anta att vissa av posterna som görs här på PiratPartiets offentliga uttalanden görs av personer som har som uppsåt att förstöra för piratpartiet. Vem annars ger så fullständigt idiotiska inlägg??!
Fan vad förbannad jag blir på er!
Vad menar du egentligen? Mutbrott är definitivt olagligt och kan ge straff, likaså är det otillåtet för en offentlig tjänsteman att handha ett fall där han är jävig.
Är det ett mindre mutbrott, tex att bli bjuden på middag som kostar mer än en hundring eller två, så blir det antagligen bara något slags varning för den som tog emot mutan och inget för den som gav den, men är det något större, tex ett hus eller ett välbetalt jobb så sitter båda parter med röven i hackelådan.
Att handha ett ärende fast man är jävig leder antagligen bara till diciplinära åtgärder, såvida man inte uppenbart utnyttjat situationen för egen vinning. I kombination med ett mutbrott så har man uppenbart gjort detta.
I detta fall så har vi även sådant som att störa en utredning. Polismannen ifråga ligger brunt till.
Om någon vill smäda den korrupta polisen så finns hans telefonnummer på nätet. Så länge som man håller sig till att smäda och inte hotar så borde det vara grönt juridiskt sett. Tyvärr fanns ingen hemadress.
http://hitta.se/ViewDetailsWhite.aspx?vad=Jim+Keyzer&var=&Vkiid=q1UikXo7k2EdCvCqXMlFBA%3d%3d&Vkid=70069081
Man får inte men man kan. inga lagar stoppar detta!!! Hål i rätts-säkerheten.
Snygg ”pun”.
”Efter rättegången”?
Vad har USA’s ambassadör med saken att göra?
Om Warner inte är intresserade av att följa svenska lagar när de ger sig in på den svenska marknaden så är det rimligare att belägga dem med näringsförbud än att börja gnälla med USA om saken.
En typisk Sosse! Keyzer Sosse.
Om amerikanska UD skickar klagomål till svenska UD pga vad thepiratebay gör så bör väl svenska UD skicka sina klagomål angående vad amerikanska intressen gör till amerkanska UD?
mutar polisen, får man inte
[quote=Karlevert]Protestera mot att ett Amerikanskt bolag uppför sig dåligt i det svenska rättsystemet.[/quote]
Ska Sveriges regering påstå att Warner Brothers har handlat på staten USA:s uppdrag?
Vadå uppför sig dåligt?
Protestera mot att ett Amerikanskt bolag uppför sig dåligt i det svenska rättsystemet.
”vittnade”? Han har väl inte vittnat än? Han ska väl vittna när rättegången väl drar igång?
Borde det inte lämnas in en polisanmälan mot Jim Keyzer och WB för sannorlikt korruptionsbrott?
”- Regeringen måste lämna en skarp formell protest till USA:s ambassadör.”
Protestera mot vad?
Korruptionen går djupare ändå. Idag kom det fram att de har mutat ett till vittne, i Danmark den här gången.LED spotlights manufacturer