- Miljöpartiet sviker med detta den medborgarrättsliga linje som man
tidigare drivit, säger Rick Falkvinge, ledare för Piratpartiet. Maria
Wetterstrand, miljöpartiets språkrör, sade på en manifestation i
torsdags att det var ett absolut krav för ett framtida
regeringssamarbete, att FRAs allmänna avlyssning inte ska förekomma. Nu
har mp svikit den linjen och kan tänka sig en avlyssning av svenska
folket, bara det går igenom en utredning först. Så slåss man inte för
medborgarrätt. Det gick tydligen väldigt lätt att kompromissa med de
ideal man presenterat som absoluta.
- Socialdemokraterna har varit väldigt tydliga med att man har varit
beredd att göra upp med det borgerliga blocket i den här frågan, säger
Alice Åström, förste vice ordförande för Vänsterpartiet. S vill ha
FRA-lagens allmänna avlyssning av medborgarna, men med några kosmetiska
förändringar som inte ändrar något i sak. Oavsett hur många kontroller
man lägger på i efterhand, så har man fortfarande avlyssnat hela svenska
folket. Det är en i grunden oacceptabel kränkning av medborgarrätt.
Detta utspel med miljöpartiet ser bara ut som cyniskt dubbelspel från
socialdemokraternas sida.
- Vi vill inte vänta till efter 2010 med att riva upp den här lagen,
säger Rick Falkvinge (pp). Då är lagen och den allmänna avlyssningen på
plats. Då sker redan massiva kränkningar av grundläggande medborgarrätt.
Att göra utspel nu om att man tänker göra något 2010 är att svika den
medborgarrättsrörelse som har väckts i frågan. Inga tvångsmedel, inga
integritetskränkningar som förverkligats har sedan tagits bort. FRAs
allmänna avlyssning är ett monster som måste stoppas innan det införs.
- Vi kommer i höst att lägga en motion om att sätta stopp för FRAs
massavlyssning, innan den har börjat, säger Alice Åström (v). Alla
riksdagsledamöter som tror på riktig medborgarrätt får då en andra chans
att säga ett enkelt nej till den allmänna avlyssning som ligger
föreslagen, i stället för att göra kosmetiska förändringar som inte
ändrar kränkningen i sak.
- Vi uppmanar alliansens riksdagsledamöter att trotsa partilinjen och i
stället följa sitt samvete. Rösta för motionen som Vänsterpartiet kommer
att lägga, säger Rick Falkvinge (pp) och Alice Åström (v). FRAs
nuvarande avlyssning av svenskar behöver inte regleras. Den är redan
förbjuden i svensk grundlag.
FÖR MER INFORMATION:
ring Rick Falkvinge (pp), 0708-303600
ring Alice Åström (v), 0705-304291
Kommentarer
Vi uppmanar alliansens riksdagsledamöter att trotsa partilinjen och i
stället följa sitt samvete. Rösta för motionen som Vänsterpartiet kommer
att lägga, säger Rick Falkvinge (pp) och Alice Åström (v). FRAs
nuvarande avlyssning av svenskar behöver inte regleras. Den är redan
förbjuden i svensk grundlag.
Iraqi Dinar
Grymt och intressant artikel. Stora saker du alltid har delat med oss. Tack. Bara fortsätta komponera denna typ av inlägg. amazon promotional code
Hej vad ett strålande inlägg jag har stött på och tro mig jag har letat efter denna liknande typ av inlägg för tidigare i veckan och knappt kom över denna. Tack så mycket och kommer att leta efter fler inlägg från dig. anime mobile
Hej vad ett strålande inlägg jag har stött på och tro mig jag har letat efter denna liknande typ av inlägg för tidigare i veckan och knappt kom över denna. Tack så mycket och kommer att leta efter fler inlägg från dig. anime mobile
Därför att de inte har så mycket liv kvar och är rädda. De vill vara
trygga den sista lilla tiden de har kvar, leva så länge de kan. De vill åtminstone tro att de är trygga. Det finns stora grupperingar i samhället som helt enkelt inte förstår. De har levt i kalla krigets fulla propaganda attacker. De tror att det enda sättet att skydda sig är att låta staten göra vad som helst.
Unga människor är ironiskt nog mycket modigare och mer idealistiska, trots att de har så mycket mer att förlora.
Det är därför det ALLTID är studenter som ställer sig mot orättvisor och för frihet. Kina, USA etc.
Lustigt hur 60 år av misinformation via bland annat skolväsendet kan eliminera eller minimalisera hur tex Hitler tog makten i Tyskland.
”What happened here was the gradual habituation of the people, little by little, to being governed by surprise; to receiving decisions deliberated in secret; to believing that the situation was so complicated that the government had to act on information which the people could not understand, or so dangerous that, even if the people could not understand it, it could not be released because of national security. And their sense of identification with Hitler, their trust in him, made it easier to widen this gap and reassured those who would otherwise have worried about it.
This separation of government from people, this widening of the gap, took place so gradually and so insensibly, each step disguised (perhaps not even intentionally) as a temporary emergency measure or associated with true patriotic allegiance or with real social purposes. And all the crises and reforms (real reforms, too) so occupied the people that they did not see the slow motion underneath, of the whole process of government growing remoter and remoter.
To live in this process is absolutely not to be able to notice it—please try to believe me—unless one has a much greater degree of political awareness, acuity, than most of us had ever had occasion to develop. Each step was so small, so inconsequential, so well explained or, on occasion, ‘regretted,’ that, unless one were detached from the whole process from the beginning, unless one understood what the whole thing was in principle, what all these ‘little measures’ that no ‘patriotic German’ could resent must some day lead to, one no more saw it developing from day to day than a farmer in his field sees the corn growing. One day it is over his head.
How is this to be avoided, among ordinary men, even highly educated ordinary men? Frankly, I do not know. I do not see, even now. Many, many times since it all happened I have pondered that pair of great maxims, Principiis obsta and Finem respice—‘Resist the beginnings’ and ‘Consider the end.’ But one must foresee the end in order to resist, or even see, the beginnings. One must foresee the end clearly and certainly and how is this to be done, by ordinary men or even by extraordinary men? Things might have. And everyone counts on that might.
You see,” my colleague went on, ”one doesn’t see exactly where or how to move. Believe me, this is true. Each act, each occasion, is worse than the last, but only a little worse. You wait for the next and the next. You wait for one great shocking occasion, thinking that others, when such a shock comes, will join with you in resisting somehow. You don’t want to act, or even talk, alone; you don’t want to ‘go out of your way to make trouble.’ Why not?—Well, you are not in the habit of doing it. And it is not just fear, fear of standing alone, that restrains you; it is also genuine uncertainty.
Uncertainty is a very important factor, and, instead of decreasing as time goes on, it grows. Outside, in the streets, in the general community, ‘everyone’ is happy. One hears no protest, and certainly sees none. You know, in France or Italy there would be slogans against the government painted on walls and fences; in Germany, outside the great cities, perhaps, there is not even this. In the university community, in your own community, you speak privately to your colleagues, some of whom certainly feel as you do; but what do they say? They say, ‘It’s not so bad’ or ‘You’re seeing things’ or ‘You’re an alarmist.’
And you are an alarmist. You are saying that this must lead to this, and you can’t prove it. These are the beginnings, yes; but how do you know for sure when you don’t know the end, and how do you know, or even surmise, the end? On the one hand, your enemies, the law, the regime, the Party, intimidate you. On the other, your colleagues pooh-pooh you as pessimistic or even neurotic. You are left with your close friends, who are, naturally, people who have always thought as you have.
And one day, too late, your principles, if you were ever sensible of them, all rush in upon you. The burden of self-deception has grown too heavy, and some minor incident, in my case my little boy, hardly more than a baby, saying ‘Jewish swine,’ collapses it all at once, and you see that everything, everything, has changed and changed completely under your nose. The world you live in—your nation, your people—is not the world you were born in at all. The forms are all there, all untouched, all reassuring, the houses, the shops, the jobs, the mealtimes, the visits, the concerts, the cinema, the holidays. But the spirit, which you never noticed because you made the lifelong mistake of identifying it with the forms, is changed. Now you live in a world of hate and fear, and the people who hate and fear do not even know it themselves; when everyone is transformed, no one is transformed. Now you live in a system which rules without responsibility even to God. The system itself could not have intended this in the beginning, but in order to sustain itself it was compelled to go all the way.
You have gone almost all the way yourself. Life is a continuing process, a flow, not a succession of acts and events at all. It has flowed to a new level, carrying you with it, without any effort on your part. On this new level you live, you have been living more comfortably every day, with new morals, new principles. You have accepted things you would not have accepted five years ago, a year ago, things that your father, even in Germany, could not have imagined.
Suddenly it all comes down, all at once. You see what you are, what you have done, or, more accurately, what you haven’t done (for that was all that was required of most of us: that we do nothing). You remember those early meetings of your department in the university when, if one had stood, others would have stood, perhaps, but no one stood. A small matter, a matter of hiring this man or that, and you hired this one rather than that. You remember everything now, and your heart breaks.
Too late. You are compromised beyond repair.
They thought they were free – The Germans 1933-45
http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/511928.html
Men om de bara avlyssnar Glocalnet så bler det bara lågt massavlyssning
Skämt åsido, det är exakt samma sak.
Ser med avsky på nyheterna hur dessa arroganta politiker påstår att FRA enbart skall användas i Sveriges intresse. En sak att ha i åtanke, Sveriges intressen = den sittande regeringens intressen (och deras sponsorer).
Du är för sent ute herr MOBiL. Läs Falkvinges senaste blogginlägg, så är ordningen återställd och Piratpartiet leder kampen vidare.
Det vore trevligt om herrn kunde regga sig i forumet och börja diskutera där. Jag lovar att inte tala om vad du heter om du vill skriva under pseudonym.
Detta verkar vara nonsens. Se chatten med Maria Wetterstrand: < http://www.expressen.se/1.1227157>.
MW: ”Miljöpartiet kommer inte att acceptera någon lag som ger möjlighet till massavlyssning.”
D.v.s. inte ens möjligheten till massavlyssning får finnas. Detta är oförenligt med att dra alla kablar till utlandet via FRA och sedan ha en massa kontrollorgan som skall försöka se till att FRA lyssnar på rätt saker. Ty kontrollorganen är ingen garanti. Det kan finnas kriminella element inom FRA och FRA kan utsättas för brott av utomstående som gör att insamlad information läcker ut. Den enda garantin mot massavlyssning är att inte samla ihop all information.
MW: ”Mitt förslag är att vi lägger en motion alla tre oppositionspartierna tillsammans. Vi vill ju alla riva upp lagen. Sen hoppas vi på att någon av de borgerliga ledamöterna byter sida.”
Det verkar som om PP och V mest är ute efter att slå in redan öppna dörrar.
vad pratar du om?
”Der Staat ist für die Menschen und nicht die Menschen für den Staat.”
– Albert Einstein
De har väl bara rätt nu.. Om de inför FRA så MÅSTE de avlyssna allt och alla som något utomlands !!
Ja. Hur kommer det sig att äldre människor generellt sett är mer för FRA än yngre människor? Är det så illa att man blir korkad och pseudofascistoid när man blir gammal?
”Näe, det där jävla internet, där håller bara hulliganer och veganer till. Det är bäst att polisen övervakar det!” och så missar de helt att även telefonsamtal, sms, mail, kontakt med myndigheter (om man inte traskar dit IRL-oldskool) och en massa andra viktiga saker också transporteras över internet.
Det är som när vi stod och delade ut lappar till folk på staden och folk sa ”Det angår inte mig.” Det går ju inte att göra något annat än att skratta åt dem. Tyvärr är det de gamla gubbarna som inte fattar som bestämmer :/
Vad menar du med att USA skulle börja med det nu? Det har de ju gjort väldigt länge nu. Bush har ju redan sett till att NSA har rätt att avlyssna allt och alla. Har du missat den skandalen?
Kanon att se att debatten verkligen har fått fart och att det ”mullrar” överallt.
Det måste ju bli svettigt värre för en Ja-sägare att komma tillbaka till hösten.
Det är inte över ännu
Nu har Usa beslutat att börja med typ samma som FRA lagen världens IT står med en fot i graven o börjar luta allvarligt över åt fel sida.
Det finns många som borde avgå men:
Bäst effekt uppnår vi om vi som är emot den här kränkande avlyssningen håller ihop oavsett tidigare partifärg.
Våra motståndare ser gärna att vi börjar bråka internt.
…. Vilket i sin tur är att försöka ha kvar gamla väljare och skita i den yngre generationen som så bistert inte vill ha FRA..
Genom att säga att man ska göra en utredning tycker jag man är ganska så klarspråkig.. Man vill INTE ta bort den.. Den har fått så mycket kritik så om de sagt att de skulle välja bort den skulle de fått stora opinons siffror, men att säga att man inte är nöjd och ska utreda, säger bara att de kanske kommer lägga till mer
Alla kommer väl ihåg Mr. Bodström!!
Nu ska jag inte lova att jag är den som är mest insatt i denna vackra fråga, men hur fasen kan en lag som ska övervacka ALL trafik mellan Sverige och utlandet INTE räknas som massavlyssning.. Även om man tittar på det ur en miljard olika synvinklar så blir det samma resultat.. Ska man lyssna av all trafik så blir det massavlyssning.. Även om du har massavlyssning på signaler som bara rör människor med Glocalnet t.ex…
Jag håller med dig fullständigt. När kablarna är på plats så kommer man aldrig ta bort dem. När Sossarna har rett ut det här färdigt efter valet så kommer man att säga att signalspaningen i kabel har varit ovärderlig och att flera terrorattentat har kunnat stoppas redan på planeringsstadiet tack vare spaningen i kabelnätet.
Även om det skulle bli ett totalt stopp för FRA med Socialdemokraterna vid rodret, så är jag övertygad om att man inte tar bort kablarna, dessa kommer istället att börja användas i hemlighet istället, vi kommer få ett nytt IB.
NÄR KABLARNA ÄR INKOPPLADE DÅ ÄR VÅRA RÄTTIGHETER FÖR ALLTID BORTA!
Det Miljöpartiet säger i och med det här utspelet är att ”vi tänker låta FRAs allmänna avlyssning införas nästa år, för att tillsätta en parlamentarisk kommitté tillsammans med socialdemokraterna efter september 2010.”
Avlyssningen behöver stoppas innan den införs. Innan kablarna kopplas in. Miljöpariets utspel är i den meningen ett dubbelt svek: man inte bara gör ett fulutspel om att man ska ”riva upp” lagen när man i själva verket menar att man tänker justera den, och dessutom så försöker man få tyst på motståndet med ett ”rösta på oss och lita på oss, så fixar vi det här om två år.” Det är fult, falskt och ohederligt. Om två år är avlyssningskablarna inkopplade.
Jag skrev mer om det här på min blogg.
Det vid första anblicken så kraftfulla uttrycket ”riva upp” visar sig alltför ofta, när man läser resten av vad främst Mona säger, på begripliska innebära ”justera”.
”Mona Sahlin och mp:s språkrör Maria Wetterstrand har kommit överens om att de båda partierna vid en valseger ska justera de borgerliga partiernas beslut om utvidgad avlyssning.”
Det låter inte riktigt lika revolutionerande, eller hur?
Vänsterpartiet har tidigare gått ut med att de tänker lägga en motion i riksdagen som går ut på att riva upp lagen innan den hinner träda i kraft. Det fanns mycket goda möjligheter att få med sig fyra alliansledamöter på det. Det s och mp nu gör är att splittra och försvaga motståndet för att vinna billiga poäng inför valet.
De vill alltså låta FRA koppla in sina kablar och påbörja avlyssningen 2009 för att kunna erbjuda lite valfläsk, istället för att ta striden redan i höst och hindra FRAs avlyssning. Det är därför vi är förbannade.
– Rickard Olsson
FRA är inte en förkortning för massavlyssning. Om utredaren får i uppdrag att utreda i vilken form signalspaning kan genomföras utan att medföra massavlyssning, då?
Eftersom det här pressmeddelandet finns, förutsätter jag att Piratpartiet och vänstern har på fötterna och vet vad direktiven till Wetterstrands utredning kommer bli. Vi andra vet ju inte. Vad är de?
swoosh!
Okej. Men varför går de då ihop med (s) och säger att de ska tillsätta en utredning? Det är ju inte som om (s) vill ha bort FRAs övervakning. De vill ju faktiskt ha kvar den! Sova med fienden? LOL
Förhoppningsvis kommer det fler uttalanden från (mp) snart, där de säger att allt var ett missförstånd. PP är inte de enda som har fått det om bakfoten nämligen, (v) har ju också gått ut med det här pressmeddelandet till exempel.
De flesta center- och folkpartister vill inte heller ha lagen, men det skiter ju partiledningen högaktningsfullt i. Tror du att det kanske händer samma sak i miljöpartiet?
(Svara gärna, frågan är inte helt retorisk)
För att MP tummar på sitt tidigare ultimatum? Att gå ihop med S är ju ganska allvarligt, med tanke på att S var det parti som först lade fram lagen.
Från att ha sagt ”NEJ!!!” till ”Okej, vi kollar över lagen med de andra som vill ha lagen” är rätt allvarligt!
Socialdemokraterna har alltid varit FÖR avlyssning med FRA. Det enda de har emot att FRA övervakar oss och alla utländska kommunikationer är själva formuleringen i lagen.
Att MP går ihop med S i detta betyder att MP håller med S i den frågan (att formulera om lagen men att ha kvar FRA – att ge ytterligare en rosett på skiten.) Man kanske kan gissa att de helt enkelt är rädda att inte få sitta i regering alls och prioriterar att få igenom sina miljöfrågor högre än att få bort FRA.
Det tycker jag är helt tillräkligt för att göra en pressrelease.
Det här läser jag på svt text nu:
”Mona Sahlin och mp:s språkrör Maria Wetterstrand har kommit överens om att de båda partierna vid en valseger ska riva upp de borgerliga partiernas beslut om utvidgad avlyssning.”
Är det detta som piratpartiet skickar ut ett upphetsat pressmeddelande om? Jag tycker det låter bra det som S+MP säger.
Eller är det detta som PP hakar upp sig på?:
”-Vi vill ha en bred parlamentarisk utredning med uppgift att bedöma behovet ev en lag utifrån hänsyn till integriteten, effektiviteten och proportionaliteten, heter det i det gemensamma utspelet från s och mp.”
Jag tolkar detta som att de kommer riva upp lagen ”vid en valseger” och sedan ”bedöma behovet ev en lag” (’ev’ är nog skrivfel och ska väl vara ’av’).
Det låter väl bra? Eller har jag missförstått? Eller är svt text ingen bra källa?
Är det så, så ser jag absolut ingen orsak till varför PP idag går ut med det här pressmeddelandet?….
OM nu miljöpartiet vill riva upp lagen, varför går de då ihop med socialdemokraterna om att vänta till efter 2010 med att riva upp lagen, när FRA redan kopplat in sina kablar och påbörjat massavlyssningen, när de helt enkelt kunde rösta på vänsterpartiets motion i höst om att riva upp lagen innan den träder i kraft?
Om de verkligen vill riva upp lagen, varför vänta?
– Rickard Olsson
Lagen ska rivas upp OCH en utredning tillsättas, säger de.
Det är förmodligen väldigt svårt för mp att säga att ”Ja, vi behöver signalspaning”, för de är troligen inte alls så övertygade om det. Så därför är det enda (s) och (mp) kunnat enas om att FRA-lagen ska rivas upp. Jag tycker faktiskt inte att uttalandet är särskilt oklart. Lagen ska rivas upp, och sedan ska det diskuteras om och i så fall vad vi behöver för lag. Ok, på den punkten lägger förstås (s) tonvikten helst på ”vad” för lag, medan (mp) troligen helst betonar ”om”.
”Nu vet vi att man inte kan lita på Mona i den här frågan, jag tycker att hon borde avgå eftersom hon har tappat kontakten med sina väljare och sitt parti.”
Ahem, är det inte några andra som borde avgå först i så fall?
Bodström har inte alls ”själv varit med och skräddarsytt” förslaget. Det kom från dåvarande försvarsministern. Bodström var tvärt emot med och stoppade förslaget från justitiedepartementets håll.
Detta pressmeddelandet var kanske lite förhastat, med tanke på att (mp) verkligen verkar vilja riva upp den nuvarande lagen.
Däremot så kan jag på ett sätt också förstå reaktionen, eftersom både (s) och (mp) nu inte är riktigt klara i sina uttalanden.
Ska det vara så svårt att säga att ”Ja, vi behöver signalspaning, men, NEJ, FRA ska inte få massavlyssna svenska folket. Punkt”. ???
Enda sättet att säkerställa det är att FRA aldrig får tillgång till svensk internettrafik. Punkt.
Detta pressmeddelandet var kanske lite förhastat, med tanke på att (mp) verkligen verkar vilja riva upp den nuvarande lagen.
Däremot så kan jag på ett sätt också förstå reaktionen, eftersom både (s) och (mp) nu inte är riktigt klara i sina uttalanden.
Ska det vara så svårt för dem att säga att ”Ja, vi behöver signalspaning, men, NEJ, FRA ska inte få massavlyssna svenska folket. Punkt”. ???
Enda sättet att säkerställa det är att FRA aldrig får tillgång till svensk internettrafik. Punkt.
Enligt en kompis som är aktiv miljöpartist har det tagit hus i helvete i deras forum, så det är inte ett förankrat beslut. Det låter hoppfullt för att det kommer att bli ändring. Så kan man hoppas att de som hittade på dumheten åker ut med huvudet före också.
Det mesta av rävspelandet tyder på att till valet 2010 så är inte Mona Sahlin längre (s)’s partiledare, snarare mr. Buggström himself.
Perfekt med en lag som han själv varit med och skräddarsytt för sin egen makutövning.
Då gäller för alla kariärr-ponkar/kvinns att tillse att de är lagom bruna om tungan ifall de skall ligga bra till, vid köttgrytorna.
Fåren får göra det de blir tillsagda att göra.
Uppenbarligen att man ska genomföra en utredning…en utredning är inte riva upp lagen.
såja, en ministerpost eller två och samvetet blir rymligt helt plötsligt…
Utredningar är inte omoraliska — massavlyssning däremot, är jäkligt oetiskt, dålig och på alla vis något man ska ge tusan i att genomföra.
”Nu har mp svikit den linjen och kan tänka sig en avlyssning av svenska folket, bara det går igenom en utredning först.” Det stämmer ju fan inte, Maria säger ju att ett krav för ett sammarbete är att lagen rivs upp på riktigt och inte på S sätt. Prova publicera fakta i fortsättningen!
Dålig stil av S och Mp, de talar inte klarspråk. De vill helt enkelt bara göra en ”utredning”. De säger varken ja eller nä. Detta är under all kritik, Wetterstrand har stått innan och sagt att man tycker lagen är piss. Skamligt!
Jag håller verkligen med. Det här var Strålande!
Kan bara hålla med. Frågan har inget med blockpolitik att göra, även om Sossarna och MP tror det.
Tänk att PP med personer i ledningen med borgerlig bakgrund nu gör gemensam sak med V, ja då är det en viktig fråga!
Underbart!
…och denna Wetterstrands utredning, vilka direktiv kommer utredaren ges? Det är svårt för oss o-politiker att ta ställning till uttalandet om ni inte delar med er av den infon också. Eller vet ni inte? Är det utredningar i sig som är omoraliska?
Bra att det fortfarande finns två partier som talar klarspråk. Jag är övertygad om att Sossarnas utspel är ett sätt att få debatten att tystna till efter valet 2010. Nu vet vi att man inte kan lita på Mona i den här frågan, jag tycker att hon borde avgå eftersom hon har tappat kontakten med sina väljare och sitt parti.